HELL escribió:Nesta escribió:Alex De Large escribió:De todos modos, si hubiera entrado la que lanzó al palo a mediados de la segunda parte o el mismo penalty, las lamidas de sable que estaría recibiendo Messi serían épicas. Sería el mejor futbolista desde el siglo IV a.C. y un extraterrestre de la galaxia de Orión. Ya sabemos como funciona esto y lo que pueden cambiar las cosas 10 centímetros.
Y un paradon de Cech, que la roza lo justo. Aqui se asume que el Barsa jugo mejor y tal, pero las defensas, los porteros y los palos tambien son parte del juego.
El Chelsea estuvo realmente comodo aun con 10 mientras el Barcelona se dedicaba a toquetearla. Por el otro lado, en las pocas llegadas del Chelsea siempre se olia mucho mas peligro porque a poco que les saliera bien se quedaban solos contra el portero. Ya lo dije a la ida, las cosas no pasan por casualidad... y mucho menos dos veces.
La estrategia del Barcelona parecia darsela a Messi y que fuera a chocarse contra 5 tios... si eso es jugar bien apaga y vamonos.
Claro que si Nesta, nosotros en Londres teniamos que haber salido a tocarla, a no pasar del medio campo, y esperar, volvernos con un 0-0, y en Barcelona igual, retrasar lineas para tener espacios, y asi pasan los 180 minutos mirandonos los unos a los otros, eso es futbol y jugar bien.
seguro que si viene un nuevo entrenador sienta a mesi claroBarCamp escribió:Bueno visto que pep se pira, ya veremos como se configura un nuevo barcelona, veremos que pasara con el mejor jugador de la galaxia jamas creado si por esas cosas a un nuevo entrenador se le da por configurar un barcelona en bloque, no un barcelona para messi
Mr.Culé escribió:balta escribió:Mr.Culé escribió:Pero es que da igual, messi tiene bastante mas credito que cristiano, ha ganado 3 balones de oro seguidos aquí y nos ha echo ganar 15 titulos siendo decisivo en todos ellos, cristiano os ha dado hasta ahora una copa del rey, no se les puede juzgar igualariscito escribió:Mr.Culé escribió:Los madridistas podeis hacer lo que os salga de la polla, no os tomaremos en serio, pero que este post lo abra un "culé" pues tiene gracia, es para cojerlo en persona y desnucarlo a collejasariscito escribió:cuando Cristiano tiene partido así le llaman de todo, al parecer con Messi eso no se puede.
no hablaba de los madridistas.
Es que es como si maradona falla un penalti decisivo en el napoles y lo funden a criticas, pues es para reirse
No sería justo fundir a criticas a Messi. Este mismo año esta haciendo una temporada espectacular solo que el año de CR es casi mejor y tiene la guinda de haber acertado tb en los momentos clave, Messi, justo lo contrario por ahora.
Messi tiene credito con sus 3 balones de oro. Yo creo que CR también. Pronto tendrá 2
Y ahora que lo pienso, yo no estaría tan seguro del balon de oro a ronaldo eh, ojo como a Ronaldo se le de por hacer el ridículo hoy y en la eurocopa y Messi de una exhibicion en la final de copa y le supere en liga... (en goles) ojito
Que es poco probable, pero puede ser
Nesta escribió:HELL escribió:Nesta escribió:Alex De Large escribió:De todos modos, si hubiera entrado la que lanzó al palo a mediados de la segunda parte o el mismo penalty, las lamidas de sable que estaría recibiendo Messi serían épicas. Sería el mejor futbolista desde el siglo IV a.C. y un extraterrestre de la galaxia de Orión. Ya sabemos como funciona esto y lo que pueden cambiar las cosas 10 centímetros.
Y un paradon de Cech, que la roza lo justo. Aqui se asume que el Barsa jugo mejor y tal, pero las defensas, los porteros y los palos tambien son parte del juego.
El Chelsea estuvo realmente comodo aun con 10 mientras el Barcelona se dedicaba a toquetearla. Por el otro lado, en las pocas llegadas del Chelsea siempre se olia mucho mas peligro porque a poco que les saliera bien se quedaban solos contra el portero. Ya lo dije a la ida, las cosas no pasan por casualidad... y mucho menos dos veces.
La estrategia del Barcelona parecia darsela a Messi y que fuera a chocarse contra 5 tios... si eso es jugar bien apaga y vamonos.
Claro que si Nesta, nosotros en Londres teniamos que haber salido a tocarla, a no pasar del medio campo, y esperar, volvernos con un 0-0, y en Barcelona igual, retrasar lineas para tener espacios, y asi pasan los 180 minutos mirandonos los unos a los otros, eso es futbol y jugar bien.
Yo no digo que no tuvierais que atacar. Digo que vi a un Barcelona sin ideas, repetitivo, sobre todo la segunda parte de la vuelta (la primera no la pude ver). En la ida estuvisteis algo mejor, pero vamos, habia muchos factores en comun.
0 tiros desde la frontal, flojos por alto (esto es logico) y suficiente raspado en combinaciones por el centro... esta eliminatoria parecia un monologo de darle la pelota a Messi y que intentara regatear a todos magicamente.
Decis que el Chelsea no hizo nada de nada y son un coñazo. Pues bueno, a mi me parecia una gozada ver jugar a Drogba y sacar petroleo de la nada. Le critico las veces que hizo teatro, todo hay que decirlo, pero con 34 años se ha cascado una eliminatoria brutal, con gol, defendiendo, atacando, forzando faltas y ganando tiempo, con meo a Puyol incluido. Ashley Cole hizo un partidazo secando su banda, Meireles inteligentisimo y quitando la bola a quien tuviera delante con una facilidad pasmosa, Ivanovic kilometrico por alto, llevandose bolas que no deberian ser suyas. Estrategicamente estuvieron muy bien en general, todo cuenta a la hora de merecer un partido, no solo los pases entre lineas.
¿pero tú entiendes de que van los hilos? en este hilo el creador se está cagando en messi y idce que es una mierda, aquí no es el tema de messidependencia...ariscito escribió:podemos hablar de Messidependencia o sigue siendo tabú?
Nesta escribió:HELL escribió:Nesta escribió:Alex De Large escribió:De todos modos, si hubiera entrado la que lanzó al palo a mediados de la segunda parte o el mismo penalty, las lamidas de sable que estaría recibiendo Messi serían épicas. Sería el mejor futbolista desde el siglo IV a.C. y un extraterrestre de la galaxia de Orión. Ya sabemos como funciona esto y lo que pueden cambiar las cosas 10 centímetros.
Y un paradon de Cech, que la roza lo justo. Aqui se asume que el Barsa jugo mejor y tal, pero las defensas, los porteros y los palos tambien son parte del juego.
El Chelsea estuvo realmente comodo aun con 10 mientras el Barcelona se dedicaba a toquetearla. Por el otro lado, en las pocas llegadas del Chelsea siempre se olia mucho mas peligro porque a poco que les saliera bien se quedaban solos contra el portero. Ya lo dije a la ida, las cosas no pasan por casualidad... y mucho menos dos veces.
La estrategia del Barcelona parecia darsela a Messi y que fuera a chocarse contra 5 tios... si eso es jugar bien apaga y vamonos.
Claro que si Nesta, nosotros en Londres teniamos que haber salido a tocarla, a no pasar del medio campo, y esperar, volvernos con un 0-0, y en Barcelona igual, retrasar lineas para tener espacios, y asi pasan los 180 minutos mirandonos los unos a los otros, eso es futbol y jugar bien.
Yo no digo que no tuvierais que atacar. Digo que vi a un Barcelona sin ideas, repetitivo, sobre todo la segunda parte de la vuelta (la primera no la pude ver). En la ida estuvisteis algo mejor, pero vamos, habia muchos factores en comun.
0 tiros desde la frontal, flojos por alto (esto es logico) y suficiente raspado en combinaciones por el centro... esta eliminatoria parecia un monologo de darle la pelota a Messi y que intentara regatear a todos magicamente.
Decis que el Chelsea no hizo nada de nada y son un coñazo. Pues bueno, a mi me parecia una gozada ver jugar a Drogba y sacar petroleo de la nada. Le critico las veces que hizo teatro, todo hay que decirlo, pero con 34 años se ha cascado una eliminatoria brutal, con gol, defendiendo, atacando, forzando faltas y ganando tiempo, con meo a Puyol incluido. Ashley Cole hizo un partidazo secando su banda, Meireles inteligentisimo y quitando la bola a quien tuviera delante con una facilidad pasmosa, Ivanovic kilometrico por alto, llevandose bolas que no deberian ser suyas. Estrategicamente estuvieron muy bien en general, todo cuenta a la hora de merecer un partido, no solo los pases entre lineas.
kiki_an escribió:¿pero tú entiendes de que van los hilos? en este hilo el creador se está cagando en messi y idce que es una mierda, aquí no es el tema de messidependencia...ariscito escribió:podemos hablar de Messidependencia o sigue siendo tabú?
MeSSiGiLoSo escribió:messi me ha hecho disfrutar de un jugador como nadie,,,por mi parte tiene licencia para fallar 1,2 o 27 penaties seguidos y para hacer lo que le salga de la polla.
MESSI calla la boca a esta gentuza como siempre haces.
HELL escribió:Nesta escribió:HELL escribió:Nesta escribió:Alex De Large escribió:De todos modos, si hubiera entrado la que lanzó al palo a mediados de la segunda parte o el mismo penalty, las lamidas de sable que estaría recibiendo Messi serían épicas. Sería el mejor futbolista desde el siglo IV a.C. y un extraterrestre de la galaxia de Orión. Ya sabemos como funciona esto y lo que pueden cambiar las cosas 10 centímetros.
Y un paradon de Cech, que la roza lo justo. Aqui se asume que el Barsa jugo mejor y tal, pero las defensas, los porteros y los palos tambien son parte del juego.
El Chelsea estuvo realmente comodo aun con 10 mientras el Barcelona se dedicaba a toquetearla. Por el otro lado, en las pocas llegadas del Chelsea siempre se olia mucho mas peligro porque a poco que les saliera bien se quedaban solos contra el portero. Ya lo dije a la ida, las cosas no pasan por casualidad... y mucho menos dos veces.
La estrategia del Barcelona parecia darsela a Messi y que fuera a chocarse contra 5 tios... si eso es jugar bien apaga y vamonos.
Claro que si Nesta, nosotros en Londres teniamos que haber salido a tocarla, a no pasar del medio campo, y esperar, volvernos con un 0-0, y en Barcelona igual, retrasar lineas para tener espacios, y asi pasan los 180 minutos mirandonos los unos a los otros, eso es futbol y jugar bien.
Yo no digo que no tuvierais que atacar. Digo que vi a un Barcelona sin ideas, repetitivo, sobre todo la segunda parte de la vuelta (la primera no la pude ver). En la ida estuvisteis algo mejor, pero vamos, habia muchos factores en comun.
0 tiros desde la frontal, flojos por alto (esto es logico) y suficiente raspado en combinaciones por el centro... esta eliminatoria parecia un monologo de darle la pelota a Messi y que intentara regatear a todos magicamente.
Decis que el Chelsea no hizo nada de nada y son un coñazo. Pues bueno, a mi me parecia una gozada ver jugar a Drogba y sacar petroleo de la nada. Le critico las veces que hizo teatro, todo hay que decirlo, pero con 34 años se ha cascado una eliminatoria brutal, con gol, defendiendo, atacando, forzando faltas y ganando tiempo, con meo a Puyol incluido. Ashley Cole hizo un partidazo secando su banda, Meireles inteligentisimo y quitando la bola a quien tuviera delante con una facilidad pasmosa, Ivanovic kilometrico por alto, llevandose bolas que no deberian ser suyas. Estrategicamente estuvieron muy bien en general, todo cuenta a la hora de merecer un partido, no solo los pases entre lineas.
Vale, todo eso hicieron para contrarrestar lo que nosotros haciamos, es decir, algo tambien hicimos bien eh, para estar uno bien en defensa otro tiene que atacar eh.
Si nosotros nos vamos atras tendriamos mas espacios si ellos quisieran salir, pero NO QUIEREN, no podemos abrir campo con 10 tios dentro del area, oye que puedes tirar desde fuera, pues si, pero coño no es facil, y ese es el juego del Barça. Dos no pelean si uno no quiere, y el Chels en esta eliminatoria no quiso. Y ya te lo digo, pues lo deberiamos hacer desde ahora, agarrar el balon, empezar a tocar en nuestro campo, tipo rondo, y a tomar por culo, a ver como terminan los partidos, a ver...
balta escribió:HELL escribió:Nesta escribió:HELL escribió:Nesta escribió:Alex De Large escribió:De todos modos, si hubiera entrado la que lanzó al palo a mediados de la segunda parte o el mismo penalty, las lamidas de sable que estaría recibiendo Messi serían épicas. Sería el mejor futbolista desde el siglo IV a.C. y un extraterrestre de la galaxia de Orión. Ya sabemos como funciona esto y lo que pueden cambiar las cosas 10 centímetros.
Y un paradon de Cech, que la roza lo justo. Aqui se asume que el Barsa jugo mejor y tal, pero las defensas, los porteros y los palos tambien son parte del juego.
El Chelsea estuvo realmente comodo aun con 10 mientras el Barcelona se dedicaba a toquetearla. Por el otro lado, en las pocas llegadas del Chelsea siempre se olia mucho mas peligro porque a poco que les saliera bien se quedaban solos contra el portero. Ya lo dije a la ida, las cosas no pasan por casualidad... y mucho menos dos veces.
La estrategia del Barcelona parecia darsela a Messi y que fuera a chocarse contra 5 tios... si eso es jugar bien apaga y vamonos.
Claro que si Nesta, nosotros en Londres teniamos que haber salido a tocarla, a no pasar del medio campo, y esperar, volvernos con un 0-0, y en Barcelona igual, retrasar lineas para tener espacios, y asi pasan los 180 minutos mirandonos los unos a los otros, eso es futbol y jugar bien.
Yo no digo que no tuvierais que atacar. Digo que vi a un Barcelona sin ideas, repetitivo, sobre todo la segunda parte de la vuelta (la primera no la pude ver). En la ida estuvisteis algo mejor, pero vamos, habia muchos factores en comun.
0 tiros desde la frontal, flojos por alto (esto es logico) y suficiente raspado en combinaciones por el centro... esta eliminatoria parecia un monologo de darle la pelota a Messi y que intentara regatear a todos magicamente.
Decis que el Chelsea no hizo nada de nada y son un coñazo. Pues bueno, a mi me parecia una gozada ver jugar a Drogba y sacar petroleo de la nada. Le critico las veces que hizo teatro, todo hay que decirlo, pero con 34 años se ha cascado una eliminatoria brutal, con gol, defendiendo, atacando, forzando faltas y ganando tiempo, con meo a Puyol incluido. Ashley Cole hizo un partidazo secando su banda, Meireles inteligentisimo y quitando la bola a quien tuviera delante con una facilidad pasmosa, Ivanovic kilometrico por alto, llevandose bolas que no deberian ser suyas. Estrategicamente estuvieron muy bien en general, todo cuenta a la hora de merecer un partido, no solo los pases entre lineas.
Vale, todo eso hicieron para contrarrestar lo que nosotros haciamos, es decir, algo tambien hicimos bien eh, para estar uno bien en defensa otro tiene que atacar eh.
Si nosotros nos vamos atras tendriamos mas espacios si ellos quisieran salir, pero NO QUIEREN, no podemos abrir campo con 10 tios dentro del area, oye que puedes tirar desde fuera, pues si, pero coño no es facil, y ese es el juego del Barça. Dos no pelean si uno no quiere, y el Chels en esta eliminatoria no quiso. Y ya te lo digo, pues lo deberiamos hacer desde ahora, agarrar el balon, empezar a tocar en nuestro campo, tipo rondo, y a tomar por culo, a ver como terminan los partidos, a ver...
Pues probadlo!
Eso es lo bonito del deporte. Hay unas reglas establecidas, y despues cada uno debe intentar ganar de la mejor manera que pueda cumpliendo esas reglas.
Elias Grodin escribió:El problema es que algunos se creían lo de que era Dios, y el mejor de la historia y demás, y no, es el mejor futbolista actual y uno de los mejores de la historia, que no es poco. Ante el Madrid y ayer no hizo mal partido ni mucho menos, sólo que no estuvo a nivel de sobresaliente.
Pero que vamos, los cules no tienen derecho a criticarle, por lo menos hasta que este 2 años en el gimnasio y se ronaldinhize.
HELL escribió:balta escribió:HELL escribió:Nesta escribió:HELL escribió:Nesta escribió:Alex De Large escribió:De todos modos, si hubiera entrado la que lanzó al palo a mediados de la segunda parte o el mismo penalty, las lamidas de sable que estaría recibiendo Messi serían épicas. Sería el mejor futbolista desde el siglo IV a.C. y un extraterrestre de la galaxia de Orión. Ya sabemos como funciona esto y lo que pueden cambiar las cosas 10 centímetros.
Y un paradon de Cech, que la roza lo justo. Aqui se asume que el Barsa jugo mejor y tal, pero las defensas, los porteros y los palos tambien son parte del juego.
El Chelsea estuvo realmente comodo aun con 10 mientras el Barcelona se dedicaba a toquetearla. Por el otro lado, en las pocas llegadas del Chelsea siempre se olia mucho mas peligro porque a poco que les saliera bien se quedaban solos contra el portero. Ya lo dije a la ida, las cosas no pasan por casualidad... y mucho menos dos veces.
La estrategia del Barcelona parecia darsela a Messi y que fuera a chocarse contra 5 tios... si eso es jugar bien apaga y vamonos.
Claro que si Nesta, nosotros en Londres teniamos que haber salido a tocarla, a no pasar del medio campo, y esperar, volvernos con un 0-0, y en Barcelona igual, retrasar lineas para tener espacios, y asi pasan los 180 minutos mirandonos los unos a los otros, eso es futbol y jugar bien.
Yo no digo que no tuvierais que atacar. Digo que vi a un Barcelona sin ideas, repetitivo, sobre todo la segunda parte de la vuelta (la primera no la pude ver). En la ida estuvisteis algo mejor, pero vamos, habia muchos factores en comun.
0 tiros desde la frontal, flojos por alto (esto es logico) y suficiente raspado en combinaciones por el centro... esta eliminatoria parecia un monologo de darle la pelota a Messi y que intentara regatear a todos magicamente.
Decis que el Chelsea no hizo nada de nada y son un coñazo. Pues bueno, a mi me parecia una gozada ver jugar a Drogba y sacar petroleo de la nada. Le critico las veces que hizo teatro, todo hay que decirlo, pero con 34 años se ha cascado una eliminatoria brutal, con gol, defendiendo, atacando, forzando faltas y ganando tiempo, con meo a Puyol incluido. Ashley Cole hizo un partidazo secando su banda, Meireles inteligentisimo y quitando la bola a quien tuviera delante con una facilidad pasmosa, Ivanovic kilometrico por alto, llevandose bolas que no deberian ser suyas. Estrategicamente estuvieron muy bien en general, todo cuenta a la hora de merecer un partido, no solo los pases entre lineas.
Vale, todo eso hicieron para contrarrestar lo que nosotros haciamos, es decir, algo tambien hicimos bien eh, para estar uno bien en defensa otro tiene que atacar eh.
Si nosotros nos vamos atras tendriamos mas espacios si ellos quisieran salir, pero NO QUIEREN, no podemos abrir campo con 10 tios dentro del area, oye que puedes tirar desde fuera, pues si, pero coño no es facil, y ese es el juego del Barça. Dos no pelean si uno no quiere, y el Chels en esta eliminatoria no quiso. Y ya te lo digo, pues lo deberiamos hacer desde ahora, agarrar el balon, empezar a tocar en nuestro campo, tipo rondo, y a tomar por culo, a ver como terminan los partidos, a ver...
Pues probadlo!
Eso es lo bonito del deporte. Hay unas reglas establecidas, y despues cada uno debe intentar ganar de la mejor manera que pueda cumpliendo esas reglas.
Es que yo lo haria, lo que queda de Liga, rondo en nuestro campo, y a tomar por culo, que es muy facil ahora decir, la ostia que bien estuvo Drogba, no te jode, salieron del area dos veces. Pues claro que lo hacia, pero seguro vamos, ya esta bien de que los rivales vivan de nuestros fallos coño, de quedarse ahi, mirando, tapando huecos, y a tomar por culo, a verlas venir, y rezar por un balonazo largo.
balta escribió:HELL escribió:balta escribió:HELL escribió:Nesta escribió:HELL escribió:Nesta escribió:Alex De Large escribió:De todos modos, si hubiera entrado la que lanzó al palo a mediados de la segunda parte o el mismo penalty, las lamidas de sable que estaría recibiendo Messi serían épicas. Sería el mejor futbolista desde el siglo IV a.C. y un extraterrestre de la galaxia de Orión. Ya sabemos como funciona esto y lo que pueden cambiar las cosas 10 centímetros.
Y un paradon de Cech, que la roza lo justo. Aqui se asume que el Barsa jugo mejor y tal, pero las defensas, los porteros y los palos tambien son parte del juego.
El Chelsea estuvo realmente comodo aun con 10 mientras el Barcelona se dedicaba a toquetearla. Por el otro lado, en las pocas llegadas del Chelsea siempre se olia mucho mas peligro porque a poco que les saliera bien se quedaban solos contra el portero. Ya lo dije a la ida, las cosas no pasan por casualidad... y mucho menos dos veces.
La estrategia del Barcelona parecia darsela a Messi y que fuera a chocarse contra 5 tios... si eso es jugar bien apaga y vamonos.
Claro que si Nesta, nosotros en Londres teniamos que haber salido a tocarla, a no pasar del medio campo, y esperar, volvernos con un 0-0, y en Barcelona igual, retrasar lineas para tener espacios, y asi pasan los 180 minutos mirandonos los unos a los otros, eso es futbol y jugar bien.
Yo no digo que no tuvierais que atacar. Digo que vi a un Barcelona sin ideas, repetitivo, sobre todo la segunda parte de la vuelta (la primera no la pude ver). En la ida estuvisteis algo mejor, pero vamos, habia muchos factores en comun.
0 tiros desde la frontal, flojos por alto (esto es logico) y suficiente raspado en combinaciones por el centro... esta eliminatoria parecia un monologo de darle la pelota a Messi y que intentara regatear a todos magicamente.
Decis que el Chelsea no hizo nada de nada y son un coñazo. Pues bueno, a mi me parecia una gozada ver jugar a Drogba y sacar petroleo de la nada. Le critico las veces que hizo teatro, todo hay que decirlo, pero con 34 años se ha cascado una eliminatoria brutal, con gol, defendiendo, atacando, forzando faltas y ganando tiempo, con meo a Puyol incluido. Ashley Cole hizo un partidazo secando su banda, Meireles inteligentisimo y quitando la bola a quien tuviera delante con una facilidad pasmosa, Ivanovic kilometrico por alto, llevandose bolas que no deberian ser suyas. Estrategicamente estuvieron muy bien en general, todo cuenta a la hora de merecer un partido, no solo los pases entre lineas.
Vale, todo eso hicieron para contrarrestar lo que nosotros haciamos, es decir, algo tambien hicimos bien eh, para estar uno bien en defensa otro tiene que atacar eh.
Si nosotros nos vamos atras tendriamos mas espacios si ellos quisieran salir, pero NO QUIEREN, no podemos abrir campo con 10 tios dentro del area, oye que puedes tirar desde fuera, pues si, pero coño no es facil, y ese es el juego del Barça. Dos no pelean si uno no quiere, y el Chels en esta eliminatoria no quiso. Y ya te lo digo, pues lo deberiamos hacer desde ahora, agarrar el balon, empezar a tocar en nuestro campo, tipo rondo, y a tomar por culo, a ver como terminan los partidos, a ver...
Pues probadlo!
Eso es lo bonito del deporte. Hay unas reglas establecidas, y despues cada uno debe intentar ganar de la mejor manera que pueda cumpliendo esas reglas.
Es que yo lo haria, lo que queda de Liga, rondo en nuestro campo, y a tomar por culo, que es muy facil ahora decir, la ostia que bien estuvo Drogba, no te jode, salieron del area dos veces. Pues claro que lo hacia, pero seguro vamos, ya esta bien de que los rivales vivan de nuestros fallos coño, de quedarse ahi, mirando, tapando huecos, y a tomar por culo, a verlas venir, y rezar por un balonazo largo.
Pero es que para sacarle rentabilidad a jugar asi.. tienes que tener a Drogba, y vosotros no lo teneis. Vosotros teneis el mejor mediocampo del mundo es lo que explotais y debeis explotar. Le sacais una gran rentabilidad. De todas formas vuestra plantilla es algo cortita, un central mas y otro buen goleador os vendrian bien. Tuvisteis mejor equipo en años anteriores, y el Madrid actual ha mejorado hasta tener un equipo mejor que el vuestro, eso es todo.
HELL escribió:Nesta escribió:Alex De Large escribió:De todos modos, si hubiera entrado la que lanzó al palo a mediados de la segunda parte o el mismo penalty, las lamidas de sable que estaría recibiendo Messi serían épicas. Sería el mejor futbolista desde el siglo IV a.C. y un extraterrestre de la galaxia de Orión. Ya sabemos como funciona esto y lo que pueden cambiar las cosas 10 centímetros.
Y un paradon de Cech, que la roza lo justo. Aqui se asume que el Barsa jugo mejor y tal, pero las defensas, los porteros y los palos tambien son parte del juego.
El Chelsea estuvo realmente comodo aun con 10 mientras el Barcelona se dedicaba a toquetearla. Por el otro lado, en las pocas llegadas del Chelsea siempre se olia mucho mas peligro porque a poco que les saliera bien se quedaban solos contra el portero. Ya lo dije a la ida, las cosas no pasan por casualidad... y mucho menos dos veces.
La estrategia del Barcelona parecia darsela a Messi y que fuera a chocarse contra 5 tios... si eso es jugar bien apaga y vamonos.
Claro que si Nesta, nosotros en Londres teniamos que haber salido a tocarla, a no pasar del medio campo, y esperar, volvernos con un 0-0, y en Barcelona igual, retrasar lineas para tener espacios, y asi pasan los 180 minutos mirandonos los unos a los otros, eso es futbol y jugar bien.
Alex De Large escribió:HELL escribió:Nesta escribió:Alex De Large escribió:De todos modos, si hubiera entrado la que lanzó al palo a mediados de la segunda parte o el mismo penalty, las lamidas de sable que estaría recibiendo Messi serían épicas. Sería el mejor futbolista desde el siglo IV a.C. y un extraterrestre de la galaxia de Orión. Ya sabemos como funciona esto y lo que pueden cambiar las cosas 10 centímetros.
Y un paradon de Cech, que la roza lo justo. Aqui se asume que el Barsa jugo mejor y tal, pero las defensas, los porteros y los palos tambien son parte del juego.
El Chelsea estuvo realmente comodo aun con 10 mientras el Barcelona se dedicaba a toquetearla. Por el otro lado, en las pocas llegadas del Chelsea siempre se olia mucho mas peligro porque a poco que les saliera bien se quedaban solos contra el portero. Ya lo dije a la ida, las cosas no pasan por casualidad... y mucho menos dos veces.
La estrategia del Barcelona parecia darsela a Messi y que fuera a chocarse contra 5 tios... si eso es jugar bien apaga y vamonos.
Claro que si Nesta, nosotros en Londres teniamos que haber salido a tocarla, a no pasar del medio campo, y esperar, volvernos con un 0-0, y en Barcelona igual, retrasar lineas para tener espacios, y asi pasan los 180 minutos mirandonos los unos a los otros, eso es futbol y jugar bien.
Dejaos de tonterías, el Chelsea está en la final porque metió tres goles y el Barcelona metió dos tan sólo en la eliminatoria. El problema que teneis es que os creeis que vuestra manera de jugar al fútbol es la única válida y de vez en cuando os llevais algún disgusto, pues el partido del Chelsea no fue vistoso pero resultó muy efectivo. La portada del periódico argentino que lleva Audru en la firma es un claro ejemplo.
kiki_an escribió:¿pero tú entiendes de que van los hilos? en este hilo el creador se está cagando en messi y idce que es una mierda, aquí no es el tema de messidependencia...ariscito escribió:podemos hablar de Messidependencia o sigue siendo tabú?
Alex De Large escribió:HELL escribió:Nesta escribió:Alex De Large escribió:De todos modos, si hubiera entrado la que lanzó al palo a mediados de la segunda parte o el mismo penalty, las lamidas de sable que estaría recibiendo Messi serían épicas. Sería el mejor futbolista desde el siglo IV a.C. y un extraterrestre de la galaxia de Orión. Ya sabemos como funciona esto y lo que pueden cambiar las cosas 10 centímetros.
Y un paradon de Cech, que la roza lo justo. Aqui se asume que el Barsa jugo mejor y tal, pero las defensas, los porteros y los palos tambien son parte del juego.
El Chelsea estuvo realmente comodo aun con 10 mientras el Barcelona se dedicaba a toquetearla. Por el otro lado, en las pocas llegadas del Chelsea siempre se olia mucho mas peligro porque a poco que les saliera bien se quedaban solos contra el portero. Ya lo dije a la ida, las cosas no pasan por casualidad... y mucho menos dos veces.
La estrategia del Barcelona parecia darsela a Messi y que fuera a chocarse contra 5 tios... si eso es jugar bien apaga y vamonos.
Claro que si Nesta, nosotros en Londres teniamos que haber salido a tocarla, a no pasar del medio campo, y esperar, volvernos con un 0-0, y en Barcelona igual, retrasar lineas para tener espacios, y asi pasan los 180 minutos mirandonos los unos a los otros, eso es futbol y jugar bien.
Dejaos de tonterías, el Chelsea está en la final porque metió tres goles y el Barcelona metió dos tan sólo en la eliminatoria. El problema que teneis es que os creeis que vuestra manera de jugar al fútbol es la única válida y de vez en cuando os llevais algún disgusto, pues el partido del Chelsea no fue vistoso pero resultó muy efectivo. La portada del periódico argentino que lleva Audru en la firma es un claro ejemplo.
La verdad, es patético.Krwlng escribió:Alex De Large escribió:HELL escribió:Nesta escribió:Alex De Large escribió:De todos modos, si hubiera entrado la que lanzó al palo a mediados de la segunda parte o el mismo penalty, las lamidas de sable que estaría recibiendo Messi serían épicas. Sería el mejor futbolista desde el siglo IV a.C. y un extraterrestre de la galaxia de Orión. Ya sabemos como funciona esto y lo que pueden cambiar las cosas 10 centímetros.
Y un paradon de Cech, que la roza lo justo. Aqui se asume que el Barsa jugo mejor y tal, pero las defensas, los porteros y los palos tambien son parte del juego.
El Chelsea estuvo realmente comodo aun con 10 mientras el Barcelona se dedicaba a toquetearla. Por el otro lado, en las pocas llegadas del Chelsea siempre se olia mucho mas peligro porque a poco que les saliera bien se quedaban solos contra el portero. Ya lo dije a la ida, las cosas no pasan por casualidad... y mucho menos dos veces.
La estrategia del Barcelona parecia darsela a Messi y que fuera a chocarse contra 5 tios... si eso es jugar bien apaga y vamonos.
Claro que si Nesta, nosotros en Londres teniamos que haber salido a tocarla, a no pasar del medio campo, y esperar, volvernos con un 0-0, y en Barcelona igual, retrasar lineas para tener espacios, y asi pasan los 180 minutos mirandonos los unos a los otros, eso es futbol y jugar bien.
Dejaos de tonterías, el Chelsea está en la final porque metió tres goles y el Barcelona metió dos tan sólo en la eliminatoria. El problema que teneis es que os creeis que vuestra manera de jugar al fútbol es la única válida y de vez en cuando os llevais algún disgusto, pues el partido del Chelsea no fue vistoso pero resultó muy efectivo. La portada del periódico argentino que lleva Audru en la firma es un claro ejemplo.
El Barcelona se ha convertido en una caricatura de si mismo y de su perspectiva "Xaviana"
Cuando el Barcelona gana es que gana "el fútbol" y cuando pierde el que gana es el "antifútbol"
Parece que el Chelsea haya jugado bien su estilo cuando eso no es así... el Chelsea juega un estilo defensivo (de mierda para mi porque no me gusta, pero ese es otro tema) y esta vez no lo hicieron bien y ganaron igualmente con muchísima suerte. Lo hicieron bien la otra vez que les eliminamos, que esa vez no creamos ni una ocasión, un tiro de Iniesta des de fuera del área... ese día SÍ jugaron un partidazo defensivo y encima en ataque fueron peligrosos... casualmente ese día les eliminamos y ayer nos ganaron ellos, supongo que la suerte que tuvimos en esa ocasión la han tenido ellos ahora, estamos iguales ya, la próxima vez espero que la suerte sea más pareja para ambos y seguro que ganaremos, cada uno con su estiloHELL escribió:Alex De Large escribió:HELL escribió:Nesta escribió:Alex De Large escribió:De todos modos, si hubiera entrado la que lanzó al palo a mediados de la segunda parte o el mismo penalty, las lamidas de sable que estaría recibiendo Messi serían épicas. Sería el mejor futbolista desde el siglo IV a.C. y un extraterrestre de la galaxia de Orión. Ya sabemos como funciona esto y lo que pueden cambiar las cosas 10 centímetros.
Y un paradon de Cech, que la roza lo justo. Aqui se asume que el Barsa jugo mejor y tal, pero las defensas, los porteros y los palos tambien son parte del juego.
El Chelsea estuvo realmente comodo aun con 10 mientras el Barcelona se dedicaba a toquetearla. Por el otro lado, en las pocas llegadas del Chelsea siempre se olia mucho mas peligro porque a poco que les saliera bien se quedaban solos contra el portero. Ya lo dije a la ida, las cosas no pasan por casualidad... y mucho menos dos veces.
La estrategia del Barcelona parecia darsela a Messi y que fuera a chocarse contra 5 tios... si eso es jugar bien apaga y vamonos.
Claro que si Nesta, nosotros en Londres teniamos que haber salido a tocarla, a no pasar del medio campo, y esperar, volvernos con un 0-0, y en Barcelona igual, retrasar lineas para tener espacios, y asi pasan los 180 minutos mirandonos los unos a los otros, eso es futbol y jugar bien.
Dejaos de tonterías, el Chelsea está en la final porque metió tres goles y el Barcelona metió dos tan sólo en la eliminatoria. El problema que teneis es que os creeis que vuestra manera de jugar al fútbol es la única válida y de vez en cuando os llevais algún disgusto, pues el partido del Chelsea no fue vistoso pero resultó muy efectivo. La portada del periódico argentino que lleva Audru en la firma es un claro ejemplo.
Efectivo???, pero si le tiramos 400 veces a puerta, ni siquiera defendieron bien coño, pura suerte y nada mas.
Se nota, se nota, y aún asi me parece surrealista que digas que hicieron meritos para ganar, muy surrealistaDani1710 escribió:Pues yo vi solo el partido de vuelta.
Y me parece que el Chelsea hizo lo que mejor podía hacer que es defenderse. Se colocó como hizo el Madrid, y el Barca le pasó igual que en el clásico que no tuvo profundidad, Messi en una isla. Claramente el Chelsea no es el Madrid que puede defender casi a la perfección, y tuvieron bastante suerte.
Que pasaron por suerte nada mas? que fácil es menospreciar rivales. Les deebería darles vergüenza quejarse del juego del Chelsea, cuando el Barcelona era superior por alto margente en equipo, estuvo 2-0 arriba pasando la eliminatoria, jugaron contra 10, fallaron un penal y defendieron como el culo por el desorden atrás de la linea de 3. Hay que tener huevos dejarlo todo a la suerte.
Índice