Dos años de sanción a Contador

Alguien, y lo digo de buena fe, podria poner la transcripción de la sentencia donde el TAS dice que reconoce que no está demostrado el dopaje?

Porque yo sólo lo veo en un subtitular de MARCA y veo a muchos antimarquistas repitiendolo como un mantra. Porfaplis, teneis un link donde lo pueda leer? Y repito, lo digo de buena fe, porque el TAS tiene perfectamente la prueba del dopaje en el análisis y era Contador quien debe defenderse

Aye escribió:Alguien, y lo digo de buena fe, podria poner la transcripción de la sentencia donde el TAS dice que reconoce que no está demostrado el dopaje?

Porque yo sólo lo veo en un subtitular de MARCA y veo a muchos antimarquistas repitiendolo como un mantra. Porfaplis, teneis un link donde lo pueda leer? Y repito, lo digo de buena fe, porque el TAS tiene perfectamente la prueba del dopaje en el análisis y era Contador quien debe defenderse

Yo no tengo la sentencia ni link alguno, simplemete he leído por varios, los últimos Oscar Pereiro y Perico Delgado decir que no se ha demostrado el dopaje, entiendo que si se atreven a manifestar esto sabrán de lo que hablan

Por cierto, que Pereiro se ha quedado agusto el tío..

http://www.as.com/ciclismo/articulo/pereiro-sentencia-hijos-gran/20120206dasdascic_4/Tes

Pero es que no lo entiendo...como que no se ha podido demostrar el dopaje si se le acusa de clembuterol que fué encontrado en su sangre?

Aye escribió:Pero es que no lo entiendo...como que no se ha podido demostrar el dopaje si se le acusa de clembuterol que fué encontrado en su sangre?

No sé tío, yo como lo he leído por más de un sitio lo he cogido como "cierto", quizá el hecho de que no se haya podido demostrar que el clembuterol haya llegado a su organismo de una forma intencionada? voluntaria? puede que por ahí vayan los tiros a la hora de que se considere o no dopaje?

janista escribió:

Aye escribió:Pero es que no lo entiendo...como que no se ha podido demostrar el dopaje si se le acusa de clembuterol que fué encontrado en su sangre?

No sé tío, yo como lo he leído por más de un sitio lo he cogido como "cierto", quizá el hecho de que no se haya podido demostrar que el clembuterol haya llegado a su organismo de una forma intencionada? voluntaria? puede que por ahí vayan los tiros a la hora de que se considere o no dopaje?

puede que vaya por ahí, pero entonces es contador quien tiene que demostrar que ha venido por un sitio no "ilegal". Cuando matan a un tio y hay pruebas como que tiene el arma y un movil, la acusación no tiene porque buscar una cinta del preciso instante porque simplemente es improbable que exista.

Y no lo digo por ti janista...yo muchas veces doy por hecho cosas, como lo de marta dominguez.

A ver si alguien da con la transcripción, o mejor aún, la parte donde lo dice y salimos de dudas

Aye escribió:

janista escribió:

Aye escribió:Pero es que no lo entiendo...como que no se ha podido demostrar el dopaje si se le acusa de clembuterol que fué encontrado en su sangre?

No sé tío, yo como lo he leído por más de un sitio lo he cogido como "cierto", quizá el hecho de que no se haya podido demostrar que el clembuterol haya llegado a su organismo de una forma intencionada? voluntaria? puede que por ahí vayan los tiros a la hora de que se considere o no dopaje?

puede que vaya por ahí, pero entonces es contador quien tiene que demostrar que ha venido por un sitio no "ilegal". Cuando matan a un tio y hay pruebas como que tiene el arma y un movil, la acusación no tiene porque buscar una cinta del preciso instante porque simplemente es improbable que exista.

Y no lo digo por ti janista...yo muchas veces doy por hecho cosas, como lo de marta dominguez.

A ver si alguien da con la transcripción, o mejor aún, la parte donde lo dice y salimos de dudas

Po zi, porque yo ya estoy hecho un lío con la terminología

http://www.elpais.com/elpaismedia/ultimahora/media/201202/06/deportes/20120206elpepudep_1_Pes_PDF.pdf

Ale..para el que le apetezca leer algo esta noche...

Fingol escribió:http://www.elpais.com/elpaismedia/ultimahora/media/201202/06/deportes/20120206elpepudep_1_Pes_PDF.pdf

Ale..para el que le apetezca leer algo esta noche...

Ahora le estaba echando un vistazo desde el mnismo archivo del as...

Obviamente no me voy a leer esas 98 paginas...me he ido a la 96, donde las conclusiones y no pone nada de que no reconozca que no pueden probar el dopaje, sinó que no se ha podido demostrar que el atleta lo haya hecho por casualidad

Si le hicieran a los demás deportistas los controles que a los ciclistas y atletas, sólo podriamos ver los bolos leoneses o el campeonato de petanca.

jorobadoblanco escribió: Si le hicieran a los demás deportistas los controles que a los ciclistas y atletas, sólo podriamos ver los bolos leoneses o el campeonato de petanca.

seguramente, pero los ciclistas se han ganado estos controles a pulso

Por cierto, aunque los casos fueron distintos, no vi a Pereiro tan ofuscado cuando ganó el Tour gracias al dopaje de Landis...

Había pruebas además de las doscientas comprobaciones que hayan hecho y le han pillado con el carrito del helao acorde a esas pruebas, luego no se ha vulnerado ningún principio de presunción de inocencia. Busca una laguna legislativa a través de algún proceso científico que le abra una vía de escape y le exculpe , ya está. No hay más para mí.

Pillada y a pagá.

Aye escribió:

Fingol escribió:http://www.elpais.com/elpaismedia/ultimahora/media/201202/06/deportes/20120206elpepudep_1_Pes_PDF.pdf

Ale..para el que le apetezca leer algo esta noche...

Ahora le estaba echando un vistazo desde el mnismo archivo del as...

Obviamente no me voy a leer esas 98 paginas...me he ido a la 96, donde las conclusiones y no pone nada de que no reconozca que no pueden probar el dopaje, sinó que no se ha podido demostrar que el atleta lo haya hecho por casualidad

Cuando a una persona se le cae una maceta en la cabeza y lo mata y no se demuestra de ninguna forma ninguna relacción con el fallecido, ninguna prueba inculpatoria y el dueño de la maceta declara que el siniestro ha sido accidental, sólo se le puede acusar de homicidio involuntario, no de asesinato.
A Contador se le ha encontrado una cantidad mínima de clembuterol en sangre, tan mínima que es fácil que sea por una intoxicación alimentaria cosa que no desmienten y no son capaces de demostrar que se haya dopado, estamos ante un atropello con esta sentencia que sólo se puede dar en el ambito de la "justicia" deportiva que se mueve por toda clase de intereses abyectos, yo me creo a Contador y me creí a Marta Dominguez y a todos esos deportistas que se dedican a esas disciplinas tan duras por que les hacen controles cada dos por tres y más a Alberto que ya hacía tiempo que le tenían ganas y a Marta por ser del PP cuestión política, je, je.

jorobadoblanco escribió:

Aye escribió:

Fingol escribió:http://www.elpais.com/elpaismedia/ultimahora/media/201202/06/deportes/20120206elpepudep_1_Pes_PDF.pdf

Ale..para el que le apetezca leer algo esta noche...

Ahora le estaba echando un vistazo desde el mnismo archivo del as...

Obviamente no me voy a leer esas 98 paginas...me he ido a la 96, donde las conclusiones y no pone nada de que no reconozca que no pueden probar el dopaje, sinó que no se ha podido demostrar que el atleta lo haya hecho por casualidad

Cuando a una persona se le cae una maceta en la cabeza y lo mata y no se demuestra de ninguna forma ninguna relacción con el fallecido, ninguna prueba inculpatoria y el dueño de la maceta declara que el siniestro ha sido accidental, sólo se le puede acusar de homicidio involuntario, no de asesinato.
A Contador se le ha encontrado una cantidad mínima de clembuterol en sangre, tan mínima que es fácil que sea por una intoxicación alimentaria cosa que no desmienten y no son capaces de demostrar que se haya dopado, estamos ante un atropello con esta sentencia que sólo se puede dar en el ambito de la "justicia" deportiva que se mueve por toda clase de intereses abyectos, yo me creo a Contador y me creí a Marta Dominguez y a todos esos deportistas que se dedican a esas disciplinas tan duras por que les hacen controles cada dos por tres y más a Alberto que ya hacía tiempo que le tenían ganas y a Marta por ser del PP cuestión política, je, je.

"The Athlete's positive test is more likely to have been caused by the ingestion of contaminated good supplement than by a blood transfusion or the ingestion of contaminated meat"

Creo que aquí lo desmienten de sobras.

El tribunal tiene muy claro que lo de la carne no se aguanta por ningún sitio...

PD: muy bonita la historia de la maceta, si

Gracias

Yo lo veo así:

Se ha demostrado que Contador excedía según el reglamento los niveles de clembuterol? Sí

Contador a podido demostrar que dichos niveles procedian de una intoxicación? No

Pues creo que legalmente esta clarisimo

de nada

Aye escribió:

"The Athlete's positive test is more likely to have been caused by the ingestion of contaminated good supplement than by a blood transfusion or the ingestion of contaminated meat"

Creo que aquí lo desmienten de sobras.

El tribunal tiene muy claro que lo de la carne no se aguanta por ningún sitio...

PD: muy bonita la historia de la maceta, si

more likely no es que lo tienen muy claro aye...

Tritranquil escribió:

Aye escribió:

"The Athlete's positive test is more likely to have been caused by the ingestion of contaminated good supplement than by a blood transfusion or the ingestion of contaminated meat"

Creo que aquí lo desmienten de sobras.

El tribunal tiene muy claro que lo de la carne no se aguanta por ningún sitio...

PD: muy bonita la historia de la maceta, si

more likely no es que lo tienen muy claro aye...

Porque obviamente NUNCA pueden saberlo si no es una confesión o hay un video. Por eso no pueden afirmar categóricamente. El que lo tenia que demostrar era el y no el tribunal

Cada cual traduce e interpreta como quiere.

jorobadoblanco escribió: Cada cual traduce e interpreta como quiere.

Y seguro que la interpretación que hizo el tribunal constitucional sobre el binomio constitución-estatut de catalunya te pareció perfecto...

¿A ti que te parece?.

jorobadoblanco escribió: ¿A ti que te parece?.

a mi me pareció una mierda, porque lo que yo quiero para catalunya está fuera de la constitución y hay cosas que el PP consintió a otros estatutos que no se le consintió al de catalunya.

Dicho hecho ya he dejado bastante claro mi postura hacia el TAS y la justicia española. Una mierda

La justicia Española es una mierda, en eso estamos de acuerdo, en cuanto a la sentencia dentro de la lógica de que España es Nación y Cataluña es una más de sus Comunidades Autonomas se ha quedado corta si vamos a seguir así yo lo hubiera abolido entero al igual que el trato fiscal que reciben el País vasco y Navarra, el Estatud estaba claro que dentro de ese marco jurídico es ilegal una estafa urdida por Zapatero y su filial socialista que no dudaron en traicionar a su patria por mantener un nicho de votos,(por cierto partidos ya fenecidos e irrecuperables), por otra parte me da pena por que eso aleja aún más el día de vuestra independencía, ya sabes tanta gloria lleves como paz dejas.