toro85 escribió: SergioMadridistaBcn escribió:Pues eso, me parece injusto que lo absuelvan. A ver que habría pasado si en su día absuelven a Landis o al otro que hizo trampas que no me acuerdo...
El Landis dijo que el Amstrong se hizo autos y no le pillaron.
En la sangre de Contador encontraron restos de bolsas de plástico y una toxina dopante que es imposible adquirir por contaminación... pero sobretodo encontraron trazas de bolsas de plástico. Está claro que se ha hecho autos y van y le absuelven.
Lo siento mucho por el porque es Español pero vamos...
Sergio, contemos las cosas como son: A Contador le pillaron con una cantidad de 50 picogramos de clembuterol. Lo de los "restos de bolsas de plástico" (2-éthylhexyl) salió de un analisis cuya valiablidad todavia no está reconocida por la AMA y demas agencias antidopaje, con lo que no puede ser usado en su contra, ya que no puede ser demostrado si sale de una bolsa de plastico para la autotransfusión de sangre o de los recipientes en donde se transporta las muestras de orina. Por lo tanto, lo que tienen la AMA y la UCI son los 50 picogramos de clembuterol.
No soy un entendido de la medicina deportiva, pero me dejo guiar por lo que han explicado varios medicos y varios entendidos: Que esa cantidad minima no te sirve para aumentar tu rendimiento, ni para que tu tengas una ventaja sobre otros competidores, que es en lo que se define la palabra "dopaje". Lo que sí investiga la AMA es si esos restos de clembuterol indican a que Contador se dopó anteriormente con clembuterol, y estos restos vendrían a ser lo que el organismo no ha sido capaz de eliminar todavia. Pero los controles de urina y de sangre de los dias anteriores indican lo contrario, ya que están limpios. Para más INRI, el analisis que se utiliza lo hace un laboratorio en todo el mundo, con un proceso bastante nuevo, y cuya validez aún está por discutir. Con lo que me gustaría llegar al "Quid" de la cuestión:
El clembuterol en la orina de Contador, con una cantidad de 50 picogramos, indican que el ciclista utilizó EPO, que se gana de la vejiga de una vaca, o están ahí por una contaminación de un filete de ternera? A Ovtcharov la Federación Alemana le aceptó la "excusa" de la carne con 25 picogramos más, y la UCI no recurrió. Y viendo que los analisis de orina y de sangre de los dias anteriores están limpios, la segunda opción es igual de dificil de probar. Y repito, introducir 50 picogramos de clembuterol aposta en un dia concreto no te aporta ninguna ventaja en tu rendimiento, aparte de ser muy dificil de realizar de manera externa y a proposito.
Estamos ante un caso donde la AMA ha encontrado una cantidad insuficiente como para catalogarla de dopante, pero que el reglamento indica que no tiene una cantidad minima establecida, ya que no se encuentra de manera natural en el cuerpo humano. Para querer castigar a Contador por dopaje, la AMA tiene que probar que esa cantidad procede del uso de otro producto (EPO) ganado de un animal (la vejiga de vaca) al que le hayan suministrado clembuterol. Y las pruebas no hablan para la AMA: Tanto la prueba del 2-éthylhexyl no puede ser contabilizada como valida, y los analisis de sangre y orina de los dias anteriores estan limpios. Por el otro lado, Contador tiene que probar que la contaminación por clembuterol procede del consumo de un filete de ternera al que le ha sido aministrado clembuterol. Uno se lo puede creer o no, pero en un caso reciente (Ovtcharov) se le ha dado validez a esa "excusa" con 25 picogramos por encima de lo que le han encontrado a Contador. Con lo que, lo más razonable, es que la Federación, por falta de pruebas, absuelva al Ciclista...
Porque no nos olvidemos: In Dubio, Pro Reo. Y en este caso, los "dubios" para probar que Contador se haya dopado con Clembuterol son más que grandes y muy poco demostrables.
Por cierto: Yo pienso que Contador se ha dopado con EPO o un derivado, al igual que los demás ciclistas de los puestos de arriba del pelotón. La diferencia en el porqué a el le han pillado y a otros no está en el hecho de que despues de confirmarse su marcha a CSC, es mas que probable que a alguien del equipo medico de Astana se le haya ido la boquilla o la mano, y haya dado pistas para probar una cierta prueba de orina por una substancia concreta en unas cantidades minimas y con un intervalo de confianza muy bajo. El asunto está en que si quieres acusar a alguien de dopaje, necesitas más pruebas que 50 picogramos de clembuterol...
PD: Un comentario de Davide Rebellin sobre los controles antidopaje:
http://blogs.elcorreo.com/elrepecho/2011/2/6/-los-casos-pellizotti-y-contador-aumenta-mis-dudas-sobre Ultra-Sur escribió:
¿Y que?Si se demuestra que un deportista se ha dopado esta mal que le perdonen en su pais,pero a mi lo que hagan alemanes o franceses me la sopla,me jode que esto se haga en España y me parece un punto determinante a la hora de que no nos dejen organizar ni un puto evento deportivo importante.
El problema es que de momento, la AMA no puede demostrar con certeza que Contador se haya dopado. Al igual que no lo pudo demostrar con Ovtcharov con 25 picogramos más de clembuterol. Y por lo tanto, in dubio pro reo, y se absuelve al culpable por falta de pruebas.
Y por cierto: Lo que cuenta es que Contador sea español y sea el Campeón del Tour. Si se tratase de un jugador de Ping-Pong alemán, nadie montaría tal escandalo...
Índice
