Dos años de sanción a Contador

Aye escribió:
Pero que coño el barça y siete leches? a Contador le han pillado substancias te lo recuerdo. A los del barça a ninguno y si le pillaran pues a tomar por culo. Que puta vergüenza toro que utilices un argumento digno de mitiista porque PRUEBAS CERO

Parece que hoy andamos cortítos: Yo mísmo soy el que digo que si no hay pruebas, no se puede criminalizar a nadie. Cuando se hablaba de los medicos del Barça, fuí yo uno de los que salió a rebatir las falacias que se soltaban. Cuando salió lo del tratamiento de Xavi injectandose plaquetas de sangre en lesiones musculares, yo salí tambien a decir que mientras no hubiese pruebas de dopaje, soltar sospechas era falaz.

Pero aquí tú recurres al mismo argumento mitiista: Todos son criminales, no hay presunción de inocencia, el TAS no lo habrá hecho bien pero como han condenado a AC sí vale.

A Contador te recuerdo que le han detectado y si la prueba esa del plastico no está homolgado (como ya habia dicho yo), no se debe contar como prueba en un tribunal pero si le detectan clembuterol + esa prueba no homolgada, a mi que no me traten de gilipollas.

Lo dicho: La prueba puede ser la repolla, pero no está homologada. Y sus motivos tendrá, no crees? Pero ahora parece que como la prueba del Dimethylethyl "pilló" a AC, pues es la repolla inversa y lo mejor que hay, aunque no esté homologada y no se puede decir al 100% si los residuos de plastico provienen de los recipientes, de las bolsas o alomejor del santísimo Jesucristo. Lo que os gusta lo aceptais como superlegal, y lo que no os gusta es automaticamente criminal...

Como ya he dicho otras veces, como en el juicio de Camps, parece que en según que casos la justicia deberia ser la de la Edad Media, donde se reirian en la puta cara al que dijera que una prueba como la de "si, yo he matado a fulanito" queda invalidada por ser una escucha ilegal

Ah claro, entonces una actuación patochosa como la del juicio de Camps está mal, pero en el caso de AC está de puta madre...Hipócritas, hipócritas everywhere...

Que hay intereses? si, que hay doping en otros deportes? sin lugar a dudas. Que el TAS y otros organismos tienen montado su cotarro mafioso? segurisimo (aunque si esta gente no quiere competir bajo sus normas, libre son de no participar. Igualmente si no fueran estos serian otros). Pero quejaros de eso, no de llorar por el "pobre" Contador.

Y no lo estamos haciendo, cojones? No lo hicimos en el caso de Valverde? En el de AC? En el del Sion?

toro85 escribió:

Aye escribió:
Pero que coño el barça y siete leches? a Contador le han pillado substancias te lo recuerdo. A los del barça a ninguno y si le pillaran pues a tomar por culo. Que puta vergüenza toro que utilices un argumento digno de mitiista porque PRUEBAS CERO

Parece que hoy andamos cortítos: Yo mísmo soy el que digo que si no hay pruebas, no se puede criminalizar a nadie. Cuando se hablaba de los medicos del Barça, fuí yo uno de los que salió a rebatir las falacias que se soltaban. Cuando salió lo del tratamiento de Xavi injectandose plaquetas de sangre en lesiones musculares, yo salí tambien a decir que mientras no hubiese pruebas de dopaje, soltar sospechas era falaz.

Pero aquí tú recurres al mismo argumento mitiista: Todos son criminales, no hay presunción de inocencia, el TAS no lo habrá hecho bien pero como han condenado a AC sí vale.

Pero que coño es lo mismo? al Barça ningun tribunal le ha condenado a nada ni ha ido tan siquiera a una vista. Contador ha tenido varias vistas, varias sentencias y LO HAN SENTENCIADO. Que coño tiene que ver una cosa con la otra?

A Contador te recuerdo que le han detectado y si la prueba esa del plastico no está homolgado (como ya habia dicho yo), no se debe contar como prueba en un tribunal pero si le detectan clembuterol + esa prueba no homolgada, a mi que no me traten de gilipollas.

Lo dicho: La prueba puede ser la repolla, pero no está homologada. Y sus motivos tendrá, no crees? Pero ahora parece que como la prueba del Dimethylethyl "pilló" a AC, pues es la repolla inversa y lo mejor que hay, aunque no esté homologada y no se puede decir al 100% si los residuos de plastico provienen de los recipientes, de las bolsas o alomejor del santísimo Jesucristo. Lo que os gusta lo aceptais como superlegal, y lo que no os gusta es automaticamente criminal...

Lo que quieras. Tenia clembuterol y por eso se le ha condenado. Si tu te quieres agarrar a los de la prueba del plastico que dejo claro EN TODO MOMENTO como un "ADEMAS" allá tu

Como ya he dicho otras veces, como en el juicio de Camps, parece que en según que casos la justicia deberia ser la de la Edad Media, donde se reirian en la puta cara al que dijera que una prueba como la de "si, yo he matado a fulanito" queda invalidada por ser una escucha ilegal

Ah claro, entonces una actuación patochosa como la del juicio de Camps está mal, pero en el caso de AC está de puta madre...Hipócritas, hipócritas everywhere...

Digo que el tribunal de Camps es una mierda como lo es el del TAS porque todos les mueven los intereses COMO YA HE DICHO. La diferencia es que uno ha condenado a Contador por algo que YO CREO que si ha hecho (y bienvenido sea aunque sea una patochado) y a Camps no (con la misma patochada. Y es lo que llevo diciendo o sea que si me acusas de hipócrita yo te acuso de falta de comprensión lectora

Que hay intereses? si, que hay doping en otros deportes? sin lugar a dudas. Que el TAS y otros organismos tienen montado su cotarro mafioso? segurisimo (aunque si esta gente no quiere competir bajo sus normas, libre son de no participar. Igualmente si no fueran estos serian otros). Pero quejaros de eso, no de llorar por el "pobre" Contador.

Y no lo estamos haciendo, cojones? No lo hicimos en el caso de Valverde? En el de AC? En el del Sion?


Si, se saca el tema, y me parece perfecto, pero la mayoria es Pooooobre contador cuando es tan esperpéntico como todos esos organismos que criticais

Menos acusación de hipocresia y más aprender a leer toro

Lo siento mucho por Contador porque me temo que le toca ser cabeza de turco. Ya me hubiera gustado que trincasen asi a Armstrong.
En el ciclismo por desgracia van absolutamente todos dopados, unos en mayor medida que otros y a unos les pillaran y a otros no pero se deberia hacer una limpia total y si es preciso que las etapas de las vueltas pasen a ser mucho mas cortas. Si iria contra el espectaculo pero todo sea por la limpieza del deporte.
A mi todas estas muertes prematuras de ciclistas por extranyas circunstancias como por ejemplo la del Chava Jimenez o Pantani me escaman un poco.

Ok, AC tenía Clenbuterol. Como Ovtcharov, como otros tantos atletas, y como una porrada de fútbolistas, como confirmó la FIFA. Pero mientras que los otros se van de rositas, a AC se le sanciona sin pruebas de que se dopase.

Quiere dicir: Para unos si vale la excusa del filete. Para otros no. Para quien vale? Pues para el "Rey" Fútbol, aquel deporte donde SI hay presunción de inocencia.

Pero para el Ciclismo no. Sucios criminales comeniños. Los fútbolistas y demás deportistas alimentandose de pan y agua, y vienen estos a reventar todo el deporte "límpio".

Y por cierto, Aye: Juicios con tribunales haciendo patochadas son la muestra perfecta de que no hay justicia en esto del deporte. Y si aceptamos eso, pueden ventilarse a un Barça o a un Madrid cuando se salten un control antidopaje o haya algún valor fuera de lo normal con una explicación posible que no sea dopaje.

vicks_vaporub escribió:Lo siento mucho por Contador porque me temo que le toca ser cabeza de turco. Ya me hubiera gustado que trincasen asi a Armstrong.
En el ciclismo por desgracia van absolutamente todos dopados, unos en mayor medida que otros y a unos les pillaran y a otros no pero se deberia hacer una limpia total y si es preciso que las etapas de las vueltas pasen a ser mucho mas cortas. Si iria contra el espectaculo pero todo sea por la limpieza del deporte.
A mi todas estas muertes prematuras de ciclistas por extranyas circunstancias como por ejemplo la del Chava Jimenez o Pantani me escaman un poco.

Pantani y Chava murieron de sobredosis de cocaina. Como Len Bias, y no por eso todo el Baloncesto es criminalizado como el Ciclismo. Mirate Richard Gasquet. Al que por cierto le cayeron 2 meses por cocaina. Problem? Ah, que era tenísta...Entonces sí valen las excusas de los "besos" en discotecas tenebrosas...

toro85 escribió:Ok, AC tenía Clenbuterol. Como Ovtcharov, como otros tantos atletas, y como una porrada de fútbolistas, como confirmó la FIFA. Pero mientras que los otros se van de rositas, a AC se le sanciona sin pruebas de que se dopase.

Quiere dicir: Para unos si vale la excusa del filete. Para otros no. Para quien vale? Pues para el "Rey" Fútbol, aquel deporte donde SI hay presunción de inocencia.

Pero para el Ciclismo no. Sucios criminales comeniños. Los fútbolistas y demás deportistas alimentandose de pan y agua, y vienen estos a reventar todo el deporte "límpio".

Y por cierto, Aye: Juicios con tribunales haciendo patochadas son la muestra perfecta de que no hay justicia en esto del deporte. Y si aceptamos eso, pueden ventilarse a un Barça o a un Madrid cuando se salten un control antidopaje o haya algún valor fuera de lo normal con una explicación posible que no sea dopaje.

Pero es que yo no me alegro de que otros se vayan de rositas

Es como el toreo...que siga existiendo pruebas medicas con animales o simplemente con cosmeticos, que siga habiendo un sistema productivo carnico tan cruel, que sigan existiendo los correbous, etc...n no va a dejar de alegrarme porque anulen las corridas de toro (lo siento chaval, no mor fapping ).

estoy de acuerdo contigo (y tantos otros) con lo del TAS y organismos homólogos y los conflictos de intereses. Pero no estoy de acurdo con que lloreis por lo de Contador.

QUe se vaya a la justicia ordinaria y tumban la sentencia en menos de lo que canta un gallo.

la presunción de inocencia es un derecho fundamental en la Declaración de Derechos Humanos:

Toda persona acusada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad, conforme a la ley y en un juicio público en el que se le hayan asegurado todas las garantías necesarias a su defensa.

si no se ha demostrado su culpabilidad no se entiende la sanción, es totalmente injusto lo que le han hecho a Contador.

Un saludo.

Panceto el viudo escribió:De todas formas coño si ha dado positivo y no puede demostrar que eso venia de un filete, pues lógico que le sancionen.

Yo pensaba que eso de la presunción de culpabilidad sólo se hacía con el canon digital (echado atrás por la jurisprudencia europea por cierto).

Es de locos, ¿cómo se puede sancionar a alguien sin pruebas?

Brutal.

Tritranquil escribió:QUe se vaya a la justicia ordinaria y tumban la sentencia en menos de lo que canta un gallo.

+100000000000000000000

ariscito escribió:la presunción de inocencia es un derecho fundamental en la Declaración de Derechos Humanos:

Toda persona acusada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad, conforme a la ley y en un juicio público en el que se le hayan asegurado todas las garantías necesarias a su defensa.

si no se ha demostrado su culpabilidad no se entiende la sanción, es totalmente injusto lo que le han hecho a Contador.

Un saludo.

pero es muy justo acusar al barça de dopaje sin siquiera con lo que le han detectado a Contador, no?

Aye escribió:

ariscito escribió:la presunción de inocencia es un derecho fundamental en la Declaración de Derechos Humanos:

Toda persona acusada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad, conforme a la ley y en un juicio público en el que se le hayan asegurado todas las garantías necesarias a su defensa.

si no se ha demostrado su culpabilidad no se entiende la sanción, es totalmente injusto lo que le han hecho a Contador.

Un saludo.

pero es muy justo acusar al barça de dopaje sin siquiera con lo que le han detectado a Contador, no?

pero no soy el TAS ni tengo capacidad de sancionar a nadie ni lo intento

ariscito escribió:la presunción de inocencia es un derecho fundamental en la Declaración de Derechos Humanos:

Toda persona acusada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad, conforme a la ley y en un juicio público en el que se le hayan asegurado todas las garantías necesarias a su defensa.

si no se ha demostrado su culpabilidad no se entiende la sanción, es totalmente injusto lo que le han hecho a Contador.

Un saludo.

El problema es que si a ti te pillan con lo que sea tu tienes que demostrar que no lo has tomado. Así funciona el mundo que para la justicia ordinaria existe la presunción de inocencia y para el deporte no...increíble.

ariscito escribió:

Aye escribió:

ariscito escribió:la presunción de inocencia es un derecho fundamental en la Declaración de Derechos Humanos:

Toda persona acusada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad, conforme a la ley y en un juicio público en el que se le hayan asegurado todas las garantías necesarias a su defensa.

si no se ha demostrado su culpabilidad no se entiende la sanción, es totalmente injusto lo que le han hecho a Contador.

Un saludo.

pero es muy justo acusar al barça de dopaje sin siquiera con lo que le han detectado a Contador, no?

pero no soy el TAS ni tengo capacidad de sancionar a nadie ni lo intento

y eso te exime automáticamente de ser un hipócrita?

trukop escribió:

ariscito escribió:la presunción de inocencia es un derecho fundamental en la Declaración de Derechos Humanos:

Toda persona acusada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad, conforme a la ley y en un juicio público en el que se le hayan asegurado todas las garantías necesarias a su defensa.

si no se ha demostrado su culpabilidad no se entiende la sanción, es totalmente injusto lo que le han hecho a Contador.

Un saludo.

El problema es que si a ti te pillan con lo que sea tu tienes que demostrar que no lo has tomado. Así funciona el mundo que para la justicia ordinaria existe la presunción de inocencia y para el deporte no...increíble.

Ah, que a Contador no lo han pillado...

toro85 escribió:

vicks_vaporub escribió:Lo siento mucho por Contador porque me temo que le toca ser cabeza de turco. Ya me hubiera gustado que trincasen asi a Armstrong.
En el ciclismo por desgracia van absolutamente todos dopados, unos en mayor medida que otros y a unos les pillaran y a otros no pero se deberia hacer una limpia total y si es preciso que las etapas de las vueltas pasen a ser mucho mas cortas. Si iria contra el espectaculo pero todo sea por la limpieza del deporte.
A mi todas estas muertes prematuras de ciclistas por extranyas circunstancias como por ejemplo la del Chava Jimenez o Pantani me escaman un poco.

Pantani y Chava murieron de sobredosis de cocaina. Como Len Bias, y no por eso todo el Baloncesto es criminalizado como el Ciclismo. Mirate Richard Gasquet. Al que por cierto le cayeron 2 meses por cocaina. Problem? Ah, que era tenísta...Entonces sí valen las excusas de los "besos" en discotecas tenebrosas...

Eso si que es cierto toro, a los ciclistas se los tiene simpre en el punto de mira y por cualquier cosas se sospecha. Por ejmplo el tratamiento ese de Xavi inyectandose plauqetas qu eno es doping ni nada de eso. Si un ciclista sale haciendo eso en la tele le ponen en la cruz y empiezan las insinuaciones.

Ahora uq eyo pienso que la culpa la tienen los propios ciclisytas qu eno estan unidos y no se plantan de una puta vez

Aye escribió:

ariscito escribió:

Aye escribió:

ariscito escribió:la presunción de inocencia es un derecho fundamental en la Declaración de Derechos Humanos:

Toda persona acusada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad, conforme a la ley y en un juicio público en el que se le hayan asegurado todas las garantías necesarias a su defensa.

si no se ha demostrado su culpabilidad no se entiende la sanción, es totalmente injusto lo que le han hecho a Contador.

Un saludo.

pero es muy justo acusar al barça de dopaje sin siquiera con lo que le han detectado a Contador, no?

pero no soy el TAS ni tengo capacidad de sancionar a nadie ni lo intento

y eso te exime automáticamente de ser un hipócrita?

mira, antes de llamarme hipócrita entérate bien de mi postura, ya la he explicado varias veces y no me apetece repetir, que para eso está el chorizo. Hipócrita es pensar que Contador se merece la sanción y el Barsa por no presentarse a dos controles de la UEFA no.

saludos

Aye escribió:

Ah, que a Contador no lo han pillado...

No te contesto, sólo te pego el quote para que tu mismo te des respuesta.

trukop escribió:

El problema es que si a ti te pillan con lo que sea tu tienes que demostrar que no lo has tomado. Así funciona el mundo que para la justicia ordinaria existe la presunción de inocencia y para el deporte no...increíble.

En algún caso digo que no hayan pillado a AC? Además, si te parases a leer todo el hilo en vez de entrar como un elefante en una tienda de cerámica, te darías cuenta que yo ya he dicho que para mi, AC se ha dopado (como todos los deportitas, futbolistas incluidos), pero que la sentencia es ridícula.

Aye escribió:

ariscito escribió:la presunción de inocencia es un derecho fundamental en la Declaración de Derechos Humanos:

Toda persona acusada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad, conforme a la ley y en un juicio público en el que se le hayan asegurado todas las garantías necesarias a su defensa.

si no se ha demostrado su culpabilidad no se entiende la sanción, es totalmente injusto lo que le han hecho a Contador.

Un saludo.

pero es muy justo acusar al barça de dopaje sin siquiera con lo que le han detectado a Contador, no?

Andrés Iniesta acaba de colgar en su facebook: "Muchos ánimos Contador, yo también estoy contigo!!!!!"

ariscito escribió:

Aye escribió:

ariscito escribió:

Aye escribió:

ariscito escribió:la presunción de inocencia es un derecho fundamental en la Declaración de Derechos Humanos:

Toda persona acusada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad, conforme a la ley y en un juicio público en el que se le hayan asegurado todas las garantías necesarias a su defensa.

si no se ha demostrado su culpabilidad no se entiende la sanción, es totalmente injusto lo que le han hecho a Contador.

Un saludo.

pero es muy justo acusar al barça de dopaje sin siquiera con lo que le han detectado a Contador, no?

pero no soy el TAS ni tengo capacidad de sancionar a nadie ni lo intento

y eso te exime automáticamente de ser un hipócrita?

mira, antes de llamarme hipócrita entérate bien de mi postura, ya la he explicado varias veces y no me apetece repetir, que para eso está el chorizo. Hipócrita es pensar que Contador se merece la sanción y el Barsa por no presentarse a dos controles de la UEFA no.

saludos

No se los saltó. Simplemente vinieron por sorpresa cuando el barça cambió la fecha de entreno. Que debió avisar? Sin lugar a dudas, que debió ser sancionado? sin lugar a dudas. Pagó su correspondiente multa.

Que Contador le pillaron con el carrito del helado? si, que ha debido ser sancionado? sin lugar a dudas. Ahora paga su correspondiente multa.

Que Contador deberia ser sancionado más tiempo o menos? no discuto eso...Que el barça igual? no discuto nada

Que tu sigues siendo un hipócrita? porque a unos quieres aplicar un principio de inocencia que SI SE LE HA APLICADO porque le han pillado y no ha encontrado pruebas de inocencia? y a otros no PORQUE NO LES HAN DETECTADO NADA. Pues si, sigues siendo un hipócrita

Que creo que en el barça alguien se dopa? no me sorprenderia, pero no soy tan gilipollas como tu para pensar que pienso exactamente lo mismo de los jugadores del Madrid y de cualquier equipo de élite


Repito, no estoy aquí para discutir la limpieza del deporte sinó para asombrarme de que lloreis porque pillan a uno

trukop escribió:

Aye escribió:

Ah, que a Contador no lo han pillado...

No te contesto, sólo te pego el quote para que tu mismo te des respuesta.

trukop escribió:

El problema es que si a ti te pillan con lo que sea tu tienes que demostrar que no lo has tomado. Así funciona el mundo que para la justicia ordinaria existe la presunción de inocencia y para el deporte no...increíble.

En algún caso digo que no hayan pillado a AC? Además, si te parases a leer todo el hilo en vez de entrar como un elefante en una tienda de cerámica, te darías cuenta que yo ya he dicho que para mi, AC se ha dopado (como todos los deportitas, futbolistas incluidos), pero que la sentencia es ridícula.

Te pido perdón....Te he malentendido. Pensaba que en tu frase decias que no habian aplicado la presunción de inocencia a Contador...mea culpa

janista escribió:

Aye escribió:

ariscito escribió:la presunción de inocencia es un derecho fundamental en la Declaración de Derechos Humanos:

Toda persona acusada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad, conforme a la ley y en un juicio público en el que se le hayan asegurado todas las garantías necesarias a su defensa.

si no se ha demostrado su culpabilidad no se entiende la sanción, es totalmente injusto lo que le han hecho a Contador.

Un saludo.

pero es muy justo acusar al barça de dopaje sin siquiera con lo que le han detectado a Contador, no?

Andrés Iniesta acaba de colgar en su facebook: "Muchos ánimos Contador, yo también estoy contigo!!!!!"

Es que Andrés, como buen español (que sabios son los gabachos, seguro que se dopa y por eso está con el...Espero que no le pillen los batidos en casa que seguro que está en el ajo

Aye escribió:

trukop escribió:

Aye escribió:

Ah, que a Contador no lo han pillado...

No te contesto, sólo te pego el quote para que tu mismo te des respuesta.

trukop escribió:

El problema es que si a ti te pillan con lo que sea tu tienes que demostrar que no lo has tomado. Así funciona el mundo que para la justicia ordinaria existe la presunción de inocencia y para el deporte no...increíble.

En algún caso digo que no hayan pillado a AC? Además, si te parases a leer todo el hilo en vez de entrar como un elefante en una tienda de cerámica, te darías cuenta que yo ya he dicho que para mi, AC se ha dopado (como todos los deportitas, futbolistas incluidos), pero que la sentencia es ridícula.

Te pido perdón....Te he malentendido. Pensaba que en tu frase decias que no habian aplicado la presunción de inocencia a Contador...mea culpa

Aceptadas y con gusto. De sabios reconocer los errores.

Ahora, entrando un poco más en la herida.

Lo que no entiendo es porque a uno se les da más cancha y a otros no? Y no hablo de AC. Voy más lejos. ¿Os acordáis una discusión que tuvimos en el subforo del barsa donde yo decía que para mi, lo de las transfusiones de Nadal o de Xavi las consideraba doping? Vale, volvamos al asunto. Vuelvo a decir que todos los deportistas van dopados, unos más que otros, pero van ciegos TODOS. Ahora bien, lo de este caso es bochornoso por la doble vara de medir que ha tenido el TAS, la federación y sobre todo la UCI.

trukop escribió:

Aye escribió:

trukop escribió:

Aye escribió:

Ah, que a Contador no lo han pillado...

No te contesto, sólo te pego el quote para que tu mismo te des respuesta.

trukop escribió:

El problema es que si a ti te pillan con lo que sea tu tienes que demostrar que no lo has tomado. Así funciona el mundo que para la justicia ordinaria existe la presunción de inocencia y para el deporte no...increíble.

En algún caso digo que no hayan pillado a AC? Además, si te parases a leer todo el hilo en vez de entrar como un elefante en una tienda de cerámica, te darías cuenta que yo ya he dicho que para mi, AC se ha dopado (como todos los deportitas, futbolistas incluidos), pero que la sentencia es ridícula.

Te pido perdón....Te he malentendido. Pensaba que en tu frase decias que no habian aplicado la presunción de inocencia a Contador...mea culpa

Aceptadas y con gusto. De sabios reconocer los errores.

Ahora, entrando un poco más en la herida.

Lo que no entiendo es porque a uno se les da más cancha y a otros no? Y no hablo de AC. Voy más lejos. ¿Os acordáis una discusión que tuvimos en el subforo del barsa donde yo decía que para mi, lo de las transfusiones de Nadal o de Xavi las consideraba doping? Vale, volvamos al asunto. Vuelvo a decir que todos los deportistas van dopados, unos más que otros, pero van ciegos TODOS. Ahora bien, lo de este caso es bochornoso por la doble vara de medir que ha tenido el TAS, la federación y sobre todo la UCI.

Si, obviamente hay siempre varias varas de medir...como se salvó Guardiola habría que ver si las pruebas aportadas por el que le eximió de la culpabiliadad fueron miradas con lupa o fué vista gorda por ser quien era. O el lio de Marta Dominguez que yo mismo daba por hecho que si se habia dopado sin esperar juicio y ya ves, o meca que lo perdonaron (cuando se por compañeros de vestuario de club cuando nadie le conocia que muchos sospechaban que se dopaba) o Zidane con sus autotransfusiones...

Para mi es igual. Todos se dopan con el beneplácito de los de arriba (lo de america es un escandalo con la NBA, NFL, etc...), otros hacen practicas legales que más adelante seran consideradas dopantes. Otros estan en la frontera, etc...

Que considerar doping? lo dicen las agencias y nunca nunca nunca estaremos del todo de acuerdo. Para mi, una sustancia que ayuda a recuperar una lesión no es dopante y si la que aumenta el rendimiento físico. Para ti las dos y luego incluso hay frontera borrosa entre las dos. O lo que ayuda a un rendimiento físico permenante (Messi) o puntual, o a largo plazo...

Todos tenemos nuestro criterio y los colores (de club o nacionales) nos pierden a unos más que menos.

Y volviendo al inicio de las varas de medir, lo encuentro bastante normal, ya que si bien en todos los deportes hay doping, aquí si estaremos TODOS de acuerdo, que el ciclismo es la motherload del doping y es el centro de todas las miradas y del ser estricto. El mundo del ciclismo se lo ha ganado a pulso y los que se dopan, aunque sólo sea un poco van a pagar las consecuencias de los antecesores. Pero como para mi no se deben dopar, me parece bien lo de Contador. Como me parece mal que no se sancione a otros

Qué curioso es que el propio tribunal admita que no está demostrado el dopaje y sin embargo a AC le han cascado una sanción que si se llama Pepe Pérez no le meten ni para atrás: 2 años (casos parecidos ha habido con sanciones de un año o absoluciones inclusive )...esto es como la Uefa y la Fifa con sus dinosaurios al frente, sólo que al ser en ciclismo lo "entendemos más" pfffffff