Legalización de las drogas sí o no y porque?

Tritranquil escribió:

jez_alez escribió:

Tritranquil escribió:

jez_alez escribió:

Tritranquil escribió:

jez_alez escribió:

Tritranquil escribió:Para muchos lo mejor es "el virgensita que me quede como estoy" . Por mucha accion policial, por mucha persecucion, por mucha accion judicial, la droga seguira llegando y cada vez mas, por cada tonelada que entra los narcos ganan de 12 a 18 millones de dolares, quien en su sano juicio va a parar con semejantes resultados?
Que pasaria si los narcos con cada tonelada ganasen 100.000 euros y tuviesen que pagar los costes de envio y demas asociados, creeis que seguiria entrando tal cantidad? Hay que combatir el problema de las drogas de raiz, quitarle el beneficio que se obtiene de su trafico, haciendola legal. Pero evidentemente esto no interesa a muy pocos, solamente a los que les da de lleno, a la inmensa mayoria lo que les preocupa es que no este a la vuelta de la esquina ( que lo esta, no nos engañemos ) para que nadie de su entorno pueda caer en la malvada droga, sin embargo, si caen en el alcoholismo nadie se escandaliza, es que el/la chaval/a es un solamente un/a borracho/a.

Es que eso no lo garantiza la legalización tri... me parece que es un tanto ingenuo pensar que el precio bajaría para los narcos y que la legalización los combatiría... porque lo que harían sería buscar otra sustancia ilegal que explotar... y según funcionan ahora las drogas sintéticas no te quepa duda de que hay infinitas por inventar.

Si te la venden en farmacias a 6 euros el gramo por poner un ejemplo, tu lo comprarias a 50 € el gramo en un bar?

Es que a lo que voy es a que no compraría cocaína por 6 euros el gramo en la farmacia... o igual sí ... y compraría también de lo de 50€... que es más nuevo, coloca más y distinto y no es legal.

Tu mismo lo estas diciendo te va lo prohibido y lo ilegal. Permitelo y hazlo legal y el consumo se reducira, ademas si bajas el precio de un producto sustitutivo ( es decir, bajar el precio de la cocaina, respecto al de las drogas sintenticas ) hace que el consumo del otro producto sustitutivo baje( en este caso las sinteticas). Con lo cual reduces las ganancias de los 2 productos.

Por un lado... no sé si no te estás dando cuenta de lo que te digo tri... no te estoy hablando de las sustancias que están en el mercado ahora, que más o menos se conocen y que ya de por sí supondrían una papeleta por resolver a nivel sanitario sin ir más lejos, si no las que están por venir.

Tú estás dando por sentado que legalizar todo es sencillo... ¿cómo se hace responsable un gobierno de legalizar una sustancia cuyos efectos desconoce?

No sé si entiendes que uno de los atractivos de la droga es el riesgo que conlleva...

Todas las drogas forman parte de algun mismo grupo
Cannabis
Anfetaminas
Grupo del éxtasis
Cocaína
Opioides
Opiaceos

por mucho que te inventes una droga formaran parte de uno de esos grupos, y ya se sabe de sobras las reacciones que comporta cada tipo. Es decir que no por inventar una nueva droga la gente se va a tirar de cabeza a por ella, sabiendo y teniendo asimilado las reacciones que provoca en cada uno el consumo de cada tipo.
Yo no digo que sea sencillo, nunca lo he dicho, y si se pretende abordar debe ser a nivel mundial o sea que es imposible que sea sencillo.

Y lo de que el atractivo de la droga sea los riesgos que conlleva es justamente al contrario, la gente se coloca porque cree saber que controla la situacion, que se esta tomando algo que no comporta peligro. el "yo controlo" la dosis de algo que no hace daño, "el canabis no hace daño", "la coca no hace daño, el cristal no hace daño", es la frase mas usada por los consumidores. Y usada con asiduidad es muy mala, cualquier tipo. Quien seria tan estupido de meterse algo sabiendo que hay riesgo de morir de una sola dosis? No comparto para nada lo del riesgo.

Bueno... no pretendo convencerte de nada... la gente se coloca porque le gusta y por el factor riesgo e ilegal también, y en ello hay componentes psicológicos y sociales. Por mucho que la gente crea que controla, todo el mundo a día de hoy es consciente de los riesgos que conlleva el consumo... otra cosa es que creas que a ti no te va a pasar... y ese es el factor riesgo.

Pero.. qué tendrá que ver el grupo en el que la metas para que las consecuencias que tenga un tipo de droga o su forma de consumo sean unas u otras totalmente distintas por favor. Si yo soy el primero en decirte que es posible que el cannabis o la cocaína acaben legalizándose... pero es absurdo negar el constante reciclaje e innovación de las drogas que va muy por delante de la capacidad de los gobiernos para legalizarlas. Y ahí es donde está el mercado negro que... no va a dejar de existir por muchas sustancias que legalices.

A lo que voy es que...

Una cosa es defender que se legalicen ciertas sustancias de consumo masivo actual para garantizar un estándar de calidad digamos... o dicho de otra manera... que la gente sepa qué se mete. Que no sería un problema menor.

Y otra decir que la legalización acabaría con el narcotráfico... que a mí me parece una soberana tontería. El narcotráfico en todo caso se combate con la acción de los gobiernos: leyes y persecución policial, militar o lo que sea... la cuestión es que se está haciendo probablemente mal y con recursos insuficientes y que existe una doble moral y hay conflictos de intereses y corrupción por todos lados.

jez_alez escribió:

Tritranquil escribió:

jez_alez escribió:

Tritranquil escribió:

jez_alez escribió:

Tritranquil escribió:

jez_alez escribió:

Tritranquil escribió:Para muchos lo mejor es "el virgensita que me quede como estoy" . Por mucha accion policial, por mucha persecucion, por mucha accion judicial, la droga seguira llegando y cada vez mas, por cada tonelada que entra los narcos ganan de 12 a 18 millones de dolares, quien en su sano juicio va a parar con semejantes resultados?
Que pasaria si los narcos con cada tonelada ganasen 100.000 euros y tuviesen que pagar los costes de envio y demas asociados, creeis que seguiria entrando tal cantidad? Hay que combatir el problema de las drogas de raiz, quitarle el beneficio que se obtiene de su trafico, haciendola legal. Pero evidentemente esto no interesa a muy pocos, solamente a los que les da de lleno, a la inmensa mayoria lo que les preocupa es que no este a la vuelta de la esquina ( que lo esta, no nos engañemos ) para que nadie de su entorno pueda caer en la malvada droga, sin embargo, si caen en el alcoholismo nadie se escandaliza, es que el/la chaval/a es un solamente un/a borracho/a.

Es que eso no lo garantiza la legalización tri... me parece que es un tanto ingenuo pensar que el precio bajaría para los narcos y que la legalización los combatiría... porque lo que harían sería buscar otra sustancia ilegal que explotar... y según funcionan ahora las drogas sintéticas no te quepa duda de que hay infinitas por inventar.

Si te la venden en farmacias a 6 euros el gramo por poner un ejemplo, tu lo comprarias a 50 € el gramo en un bar?

Es que a lo que voy es a que no compraría cocaína por 6 euros el gramo en la farmacia... o igual sí ... y compraría también de lo de 50€... que es más nuevo, coloca más y distinto y no es legal.

Tu mismo lo estas diciendo te va lo prohibido y lo ilegal. Permitelo y hazlo legal y el consumo se reducira, ademas si bajas el precio de un producto sustitutivo ( es decir, bajar el precio de la cocaina, respecto al de las drogas sintenticas ) hace que el consumo del otro producto sustitutivo baje( en este caso las sinteticas). Con lo cual reduces las ganancias de los 2 productos.

Por un lado... no sé si no te estás dando cuenta de lo que te digo tri... no te estoy hablando de las sustancias que están en el mercado ahora, que más o menos se conocen y que ya de por sí supondrían una papeleta por resolver a nivel sanitario sin ir más lejos, si no las que están por venir.

Tú estás dando por sentado que legalizar todo es sencillo... ¿cómo se hace responsable un gobierno de legalizar una sustancia cuyos efectos desconoce?

No sé si entiendes que uno de los atractivos de la droga es el riesgo que conlleva...

Todas las drogas forman parte de algun mismo grupo
Cannabis
Anfetaminas
Grupo del éxtasis
Cocaína
Opioides
Opiaceos

por mucho que te inventes una droga formaran parte de uno de esos grupos, y ya se sabe de sobras las reacciones que comporta cada tipo. Es decir que no por inventar una nueva droga la gente se va a tirar de cabeza a por ella, sabiendo y teniendo asimilado las reacciones que provoca en cada uno el consumo de cada tipo.
Yo no digo que sea sencillo, nunca lo he dicho, y si se pretende abordar debe ser a nivel mundial o sea que es imposible que sea sencillo.

Y lo de que el atractivo de la droga sea los riesgos que conlleva es justamente al contrario, la gente se coloca porque cree saber que controla la situacion, que se esta tomando algo que no comporta peligro. el "yo controlo" la dosis de algo que no hace daño, "el canabis no hace daño", "la coca no hace daño, el cristal no hace daño", es la frase mas usada por los consumidores. Y usada con asiduidad es muy mala, cualquier tipo. Quien seria tan estupido de meterse algo sabiendo que hay riesgo de morir de una sola dosis? No comparto para nada lo del riesgo.

Bueno... no pretendo convencerte de nada... la gente se coloca porque le gusta y por el factor riesgo e ilegal también, y en ello hay componentes psicológicos y sociales. Por mucho que la gente crea que controla, todo el mundo a día de hoy es consciente de los riesgos que conlleva el consumo... otra cosa es que creas que a ti no te va a pasar... y ese es el factor riesgo.

Pero.. qué tendrá que ver el grupo en el que la metas para que las consecuencias que tenga un tipo de droga o su forma de consumo sean unas u otras totalmente distintas por favor. Si yo soy el primero en decirte que es posible que el cannabis o la cocaína acaben legalizándose... pero es absurdo negar el constante reciclaje e innovación de las drogas que va muy por delante de la capacidad de los gobiernos para legalizarlas. Y ahí es donde está el mercado negro que... no va a dejar de existir por muchas sustancias que legalices.

Tampoco yo pretendo convencerte pero llevo muchos años informandome del tema y empiezoa ver por donde van los tiros, hablo muchas veces con un par de amigos que son medicos, uno de familia y otro del servicio de urgencias del hospital de san pau sobre la drogadiccion.

La gente se coloca por el factor prohibido pero no por el factor riesgo, nadie (salvo casos puntuales de gilipollas) se droga a ver si la palma. El reciclaje e innovacion es un porcentaje infimo del total, obviamente habria gente que se drogaria con drogas nuevas, pero toda la gente que consume cannabis, coca y opiaceos lleva consumiendo este mismo tipo de hace años y no ha evolucionado nada. Si conseguimos que los narcos se queden con el mercado de drogas nuevas y dejamos las drogas de siempre en manos del gobierno seria fantastico.

Tritranquil escribió:

jez_alez escribió:

Tritranquil escribió:

jez_alez escribió:

Tritranquil escribió:

jez_alez escribió:

Tritranquil escribió:

jez_alez escribió:

Tritranquil escribió:Para muchos lo mejor es "el virgensita que me quede como estoy" . Por mucha accion policial, por mucha persecucion, por mucha accion judicial, la droga seguira llegando y cada vez mas, por cada tonelada que entra los narcos ganan de 12 a 18 millones de dolares, quien en su sano juicio va a parar con semejantes resultados?
Que pasaria si los narcos con cada tonelada ganasen 100.000 euros y tuviesen que pagar los costes de envio y demas asociados, creeis que seguiria entrando tal cantidad? Hay que combatir el problema de las drogas de raiz, quitarle el beneficio que se obtiene de su trafico, haciendola legal. Pero evidentemente esto no interesa a muy pocos, solamente a los que les da de lleno, a la inmensa mayoria lo que les preocupa es que no este a la vuelta de la esquina ( que lo esta, no nos engañemos ) para que nadie de su entorno pueda caer en la malvada droga, sin embargo, si caen en el alcoholismo nadie se escandaliza, es que el/la chaval/a es un solamente un/a borracho/a.

Es que eso no lo garantiza la legalización tri... me parece que es un tanto ingenuo pensar que el precio bajaría para los narcos y que la legalización los combatiría... porque lo que harían sería buscar otra sustancia ilegal que explotar... y según funcionan ahora las drogas sintéticas no te quepa duda de que hay infinitas por inventar.

Si te la venden en farmacias a 6 euros el gramo por poner un ejemplo, tu lo comprarias a 50 € el gramo en un bar?

Es que a lo que voy es a que no compraría cocaína por 6 euros el gramo en la farmacia... o igual sí ... y compraría también de lo de 50€... que es más nuevo, coloca más y distinto y no es legal.

Tu mismo lo estas diciendo te va lo prohibido y lo ilegal. Permitelo y hazlo legal y el consumo se reducira, ademas si bajas el precio de un producto sustitutivo ( es decir, bajar el precio de la cocaina, respecto al de las drogas sintenticas ) hace que el consumo del otro producto sustitutivo baje( en este caso las sinteticas). Con lo cual reduces las ganancias de los 2 productos.

Por un lado... no sé si no te estás dando cuenta de lo que te digo tri... no te estoy hablando de las sustancias que están en el mercado ahora, que más o menos se conocen y que ya de por sí supondrían una papeleta por resolver a nivel sanitario sin ir más lejos, si no las que están por venir.

Tú estás dando por sentado que legalizar todo es sencillo... ¿cómo se hace responsable un gobierno de legalizar una sustancia cuyos efectos desconoce?

No sé si entiendes que uno de los atractivos de la droga es el riesgo que conlleva...

Todas las drogas forman parte de algun mismo grupo
Cannabis
Anfetaminas
Grupo del éxtasis
Cocaína
Opioides
Opiaceos

por mucho que te inventes una droga formaran parte de uno de esos grupos, y ya se sabe de sobras las reacciones que comporta cada tipo. Es decir que no por inventar una nueva droga la gente se va a tirar de cabeza a por ella, sabiendo y teniendo asimilado las reacciones que provoca en cada uno el consumo de cada tipo.
Yo no digo que sea sencillo, nunca lo he dicho, y si se pretende abordar debe ser a nivel mundial o sea que es imposible que sea sencillo.

Y lo de que el atractivo de la droga sea los riesgos que conlleva es justamente al contrario, la gente se coloca porque cree saber que controla la situacion, que se esta tomando algo que no comporta peligro. el "yo controlo" la dosis de algo que no hace daño, "el canabis no hace daño", "la coca no hace daño, el cristal no hace daño", es la frase mas usada por los consumidores. Y usada con asiduidad es muy mala, cualquier tipo. Quien seria tan estupido de meterse algo sabiendo que hay riesgo de morir de una sola dosis? No comparto para nada lo del riesgo.

Bueno... no pretendo convencerte de nada... la gente se coloca porque le gusta y por el factor riesgo e ilegal también, y en ello hay componentes psicológicos y sociales. Por mucho que la gente crea que controla, todo el mundo a día de hoy es consciente de los riesgos que conlleva el consumo... otra cosa es que creas que a ti no te va a pasar... y ese es el factor riesgo.

Pero.. qué tendrá que ver el grupo en el que la metas para que las consecuencias que tenga un tipo de droga o su forma de consumo sean unas u otras totalmente distintas por favor. Si yo soy el primero en decirte que es posible que el cannabis o la cocaína acaben legalizándose... pero es absurdo negar el constante reciclaje e innovación de las drogas que va muy por delante de la capacidad de los gobiernos para legalizarlas. Y ahí es donde está el mercado negro que... no va a dejar de existir por muchas sustancias que legalices.

Tampoco yo pretendo convencerte pero llevo muchos años informandome del tema y empiezoa ver por donde van los tiros, hablo muchas veces con un par de amigos que son medicos, uno de familia y otro del servicio de urgencias del hospital de san pau sobre la drogadiccion.

La gente se coloca por el factor prohibido pero no por el factor riesgo, nadie (salvo casos puntuales de gilipollas) se droga a ver si la palma. El reciclaje e innovacion es un porcentaje infimo del total, obviamente habria gente que se drogaria con drogas nuevas, pero toda la gente que consume cannabis, coca y opiaceos lleva consumiendo este mismo tipo de hace años y no ha evolucionado nada. Si conseguimos que los narcos se queden con el mercado de drogas nuevas y dejamos las drogas de siempre en manos del gobierno seria fantastico.

Bien... llámalo "x"... me das la razón en el factor prohibido (ilegal=narcotráfico). Para mí no sería fantástico... porque al final lo único que supondría es más oferta. Ya te digo... no dudo que a la larga se acaben legalizando ciertas sustancias e igual está bien por lo que antes te decía sobre su control. Pero esa no es la solución al narcotráfico... y éste es el verdadero problema de las drogas.

jez_alez escribió:A lo que voy es que...

Una cosa es defender que se legalicen ciertas sustancias de consumo masivo actual para garantizar un estándar de calidad digamos... o dicho de otra manera... que la gente sepa qué se mete. Que no sería un problema menor.

Y otra decir que la legalización acabaría con el narcotráfico... que a mí me parece una soberana tontería. El narcotráfico en todo caso se combate con la acción de los gobiernos: leyes y persecución policial, militar o lo que sea... la cuestión es que se está haciendo probablemente mal y con recursos insuficientes y que existe una doble moral y hay conflictos de intereses y corrupción por todos lados.

La legalizacion del alcohol acabo con el mercado negro en la ley seca. No hubo mas consumo que el que habia durante la prohibicion.
Acabar con la PRINCIPAL fuente de ingresos es la UNICA forma de reducir el poder del narcotrafico. La actual politica de actuacion contra la droga es INEFICAZ, y es absurdo defenderla y al mismo tiempo decir que no funciona.

En la ruta del tráfico de la cocaína los cárteles mexicanos obtienen utilidades por más de 28 mil dólares (420 mil pesos, aproximadamente) por cada kilogramo de esta droga que venden al mayoreo en México, desde que la compran en Colombia hasta que la comercializan en el mercado negro de Estados Unidos, de acuerdo con un informe de la Secretaría de Seguridad
Pública federal.

Facundo Rosas, subsecretario de la SSP federal, dijo que este margen de ganancias permite a los cárteles nacionales el reclutamiento de sicarios dispuestos a perpetrar “acciones de violencia extrema” e incrementar su capacidad de fuego.

El documento de la dependencia federal detalla que uno de los marcos de referencia sobre los precios en los que se adquiere y comercializa la cocaína es el Reporte Mundial de Drogas 2008 de Naciones Unidas, que permite estimar el volumen de utilidades de estas organizaciones.

La SSP federal indica que en Colombia —el país productor de cocaína—, los narcotraficantes mexicanos adquieren un kilogramo de esta droga en mil 762 dólares (más de 26 mil pesos), de acuerdo con el precio al mayoreo fijado por los capos colombianos por su “mercancía”.

Esta misma droga, revela el informe, en México tiene un precio al mayoreo de ocho mil dólares por cada kilogramo, lo que en esta etapa de la cadena de distribución del estupefaciente deja ganancias para los narcotraficantes de seis mil 238 dólares por kilogramo (aproximadamente 93 mil pesos), al abastecer el mercado de consumo interno en el país.

Sin embargo, las arcas de los cárteles mexicanos se incrementan con sus operaciones en territorio estadunidense, donde controlan la venta y distribución de cocaína y han desplazado a los cárteles colombianos, de acuerdo con el último reporte del Departamento de Justicia de Estados Unidos —que data de diciembre de 2008—, que indica que 90 por ciento de la cocaína que se comercializa en ese país proviene de México.

De acuerdo con la SSP federal, los narcotraficantes que compran en Colombia un kilo de cocaína en mil 762 dólares, en Estados Unidos comercializan este mismo kilogramo en 30 mil 500 dólares al mayoreo (más de 457
mil pesos).

Así, los cárteles mexicanos obtienen una ganancia neta de 28 mil 738 dólares (es decir, más de 420 mil pesos) por kilo de cocaína al mayoreo que colocan en el mercado estadunidense, al considerar lo que pagan por la droga a los productores.

Facundo Rosas indicó que “la enorme diferencia que hay en el precio de la cocaína, entre el punto de origen y su destino final, da cuenta de las utilidades que obtienen los narcotraficantes”.

Detalló que “las elevadas ganancias contribuyen a que los cárteles mexicanos engrosen sus filas con personas sin escrúpulos, dispuestas a realizar diversas acciones de violencia extrema”.

Los cárteles pagan en promedio 10 mil pesos semanales a los sicarios, quienes por este salario están dispuestos a extorsionar, secuestrar y ejecutar a
sus víctimas.

El dinero que obtienen estas organizaciones por el trasiego de cocaína “también ha servido para que el crimen organizado incremente su capacidad de fuego, además de propagar una falsa imagen de éxito”, señaló
el subsecretario.

Distribución de las ganancias


En el diagnóstico realizado por la SSP federal, se indica que los cárteles de la droga distribuyen las ganancias que obtienen, primero para el pago de la “mercancía” en Colombia, “por lo que el flujo del dinero en efectivo transita en sentido contrario a la ruta de la droga”, lo que explica los aseguramientos de remesas de dinero en aeropuertos y aduanas en México.

Las utilidades también se destinan para “la adquisición de la logística criminal”, pues compran vehículos terrestres, embarcaciones, aeronaves, armas de fuego y equipo de comunicaciones para el traslado y seguridad de los cargamentos de cocaína.

El dinero que perciben los cárteles les permite también invertir en el “pago de la protección institucional, para garantizar el traslado, distribución y venta de droga al menudeo en México (mercado doméstico), aprovechando que varias de las policías municipales y algunas estatales carecen de un perfil y salarios adecuados”, detalla
el documento.

Los narcotraficantes, se indica, también destinan las utilidades en crear una base social al cooptar “a algunos sectores de la sociedad que viven en zonas marginales de los desarrollos urbanos y se dedican a trabajos informales”.

Al respecto, la SSP federal alerta que los grupos del crimen organizado han extendido el empleo de jóvenes, que fungen de informantes y a quienes “contratan” por dos mil o cinco mil pesos semanales.

De esta forma, los cárteles han creado células que vigilan la actuación de policías o integrantes de grupos rivales, conocidos como Halcones, Estacas, Puntos, Patrullas, Postes y Ventanas.

Algunos de estos “colaboradores” escalan en la organización y son “ascendidos” como sicarios con la posibilidad de llegar a ocupar puestos de liderazgo intermedio o incluso de quedar al frente de las organizaciones criminales en corto tiempo, un fenómeno que se ha registrado en los últimos años, refiere el informe. En Sinaloa se han detectado casos en que los “ascensos” se lograron en tres meses.

El documento revela que los sicarios que han sido detenidos últimamente, en promedio tienen 24 años de edad, lo que es un indicio de la estrategia que han seguido los cárteles de la droga para reclutar a nuevos elementos: “De manera sutil, los grupos del crimen organizado continúan fomentando la ‘contracultura del narco’, posicionándola como sinónimo de éxito y referente para los jóvenes”.

Además de que pretenden generar una “base social” mediante la intimidación, pero también a través de “falsas promesas de protección ante cualquier acción de la autoridad o de grupos rivales”, pero además a cambio de dinero en efectivo o a cambio de apoyo por parte de algunas comunidades, en lo que también invierten sus ganancias.

Esto es lo que pasaría con la legalización de las drogas_

Fingol escribió:Esto es lo que pasaría con la legalización de las drogas_

Como si no hubiese visto gente metiendose droga ahora...

jorobadoblanco escribió: NO se dice Estado Español en esa frase porque das a entender que el suicidio no está penado en el funcionariado pero en el resto sí, es el suicidio no está penado en España o en el Reino de España

Pero mira que eres pesado, vale, en el Reino de España ¿te vale?

Vaya al aprecer hay ingenuos y soberanamente tontos que estan a favor de la legalizacion de las drogas.


Una comisión formada por ex mandatarios de América Latina y otras personalidades como los escritores Carlos Fuentes y Mario Vargas Llosa pidieron legalizar ciertas drogas como el cannabis como medidas para combatir el narcotráfico, a través de un informe hecho público este miércoles.

"Cincuenta años después de que empezara la Convención Única de Estupefacientes de la ONU (1961) y cuarenta desde que el presidente (Richard) Nixon lanzara por parte del gobierno de Estados Unidos la guerra global contra las drogas, es urgente que haya reformas fundamentales en las políticas globales y nacionales de control", expresó el ex presidente de Brasil, Fernando Henrique Cardoso.

"Empecemos -añadió- tratando la drogadicción como un tema de salud, reduciendo la demanda de las drogas a través de probadas iniciativas educativas y, en vez de criminalizar, regular por la vía legal el cannabis".

El ex mandatario brasileño preside la llamada comisión global sobre la política de drogas responsable del informe que valora de "fracaso" las políticas llevadas a cabo hasta ahora en muchos países, como es la criminalización de los drogadictos, productores y pequeños traficantes.

"No podemos seguir ignorando que la violencia, el crimen y la corrupción que hay en América Latina por la droga son el resultado del fracaso de las políticas por combatirla", expresó por su parte el ex presidente de Colombia, Cesar Gaviria, también miembro de la comisión.

"Ahora es el momento de romper con el tabú y discutir otras opciones políticas, entre ellas alternativas a la prohibición de las drogas", añadió Gaviria.

Junto con Fuentes, Vargas Llosa, Cardoso y Gaviria, la comisión responsable del informe está formada por otros 15 miembros, como son el ex presidente de México, Ernesto Zedillo; el ex secretario general de la ONU, Kofi Annan; el fundador de Virgin Group, Richard Branson; la ex alta comisaria para los Derechos Humanos de la ONU, Louise Arbour; el ex representante de Asuntos Exteriores de la Unión Europea, Javier Solana, y el ex presidente de la Reserval Federal de Estados Unidos, Paul Volcker.
El documento, el primero de este tipo que realizan altas personalidades, lleva varias recomendaciones.

Por un lado, pide que se "revise" el listado internacional de drogas prohibidas que ha llevado "a anomalías obvias como el fallo en categorizar al cannabis, la hoja de coca y el éxtasis".

Por otro lado, que se deje de criminalizar y estigmatizar a los drogadictos así como a los cultivadores de drogas, o vendedores de droga a pequeña escala. "Muchos de ellos son las propias víctimas de la violencia y la intimidación o son drogodependientes".

"Arrestando y encarcelando decenas de millones de ellos en las últimas décadas han hecho que se llenaran las prisiones y han destrozado vidas y familias sin haber reducido la oferta de drogas ilícitas y el poder de las organizaciones criminales".

En este sentido, el documento pone de ejemplo a varios países a seguir como Portugal, que tras su política de "descriminalización" llevada a cabo a partir de julio de 2001 para los que consumieran o poseyeran todo tipo de drogas, no hubo un aumento en el consumo. También pone como ejemplo a Holanda o Australia.

Entre otras de las recomendaciones, el informe pide inversión en programas de prevención educativos para la juventud, "evitando mensajes simplistas como 'simplemente dí no' o 'tolerancia cero'".

HELL escribió:

jorobadoblanco escribió: NO se dice Estado Español en esa frase porque das a entender que el suicidio no está penado en el funcionariado pero en el resto sí, es el suicidio no está penado en España o en el Reino de España

Pero mira que eres pesado, vale, en el Reino de España ¿te vale?

Solo por curiosidad. Que mas te da decir Reino de España, que Estado Español o que España a secas si es lo mismo. Utilizando eufemismos no vas a cambiar la realidad.

La realidad es que la prohibición al suicidio no evita que la gente se suicide. Y de la peor manera posible: tirándose desde balcones, al tren, a la carrera... Una sociedad que entiende y tolera el suicidio evitaría espectáculos así, que influyen tan negativamente en los espectadores involuntarios. Despenalización del suicidio significa que se le reconoce al hombre que su cuerpo es suyo y puede hacer con él lo que quiera. La desregulación significa que se otorga la máxima responsabilidad del hombre sobre sí mismo sin que un órgano central tenga que dar "licencias de libertad". Ni los burócratas ni médicos ni jueces ni políticos son nuestros dueños. Están para servirnos, no para condenarnos. Liberalización total y absoluta es el colofón final a la libertad de elección donde la sociedad civil maneja sin la extorsión de los medios políticos sus acciones. Psicólogos, asistentes, consejeros y médicos privados satisfarán el deseo del suicida —incluso curándolo— y del que sufre.

esto está sacado de un artículo que defiende la legalización del suicidio sin restricciones y sin justificaciones, es decir, que alguien totalmente sano pueda suicidarse sin dar explicaciones, que pueda ir a una clínica de suicidio asistido y quitarse la vida de una manera indolora. Es sorprendente cómo la argumentación es igual que la de las drogas.



saludos

No estoy hoy muy inspirado para hablar de las drogas, sólo decir que hace menos de un més que estube en Amsterdam y todo el centro de la ciudad holía a Marihuana, el acceso al ser legal lejos de mitigar el consumo lo aumenta, además una teorica despenalización de las llamadas drogas duras tendría que hacerse en espacios regionales muy grandes para ser efectiva, por ejemplo si un país como España despenalizara el tráfico y la venta de la cocaina y la heroina mañana, se convertiría en un lugar del conflictos al ser el yonkies-tours de moda.

Panceto el viudo escribió:

HELL escribió:

jorobadoblanco escribió: NO se dice Estado Español en esa frase porque das a entender que el suicidio no está penado en el funcionariado pero en el resto sí, es el suicidio no está penado en España o en el Reino de España

Pero mira que eres pesado, vale, en el Reino de España ¿te vale?

Solo por curiosidad. Que mas te da decir Reino de España, que Estado Español o que España a secas si es lo mismo. Utilizando eufemismos no vas a cambiar la realidad.

Reino de España o Estado Español no me importa decirlo, lo otro no me da la gana de decirlo, es, en parte, cabezoneria, y, en parte, costumbre. Y ahora otra curiosidad, que mas os da como lo diga, si no estoy insultando a nadie?

ariscito escribió:

La realidad es que la prohibición al suicidio no evita que la gente se suicide. Y de la peor manera posible: tirándose desde balcones, al tren, a la carrera... Una sociedad que entiende y tolera el suicidio evitaría espectáculos así, que influyen tan negativamente en los espectadores involuntarios. Despenalización del suicidio significa que se le reconoce al hombre que su cuerpo es suyo y puede hacer con él lo que quiera. La desregulación significa que se otorga la máxima responsabilidad del hombre sobre sí mismo sin que un órgano central tenga que dar "licencias de libertad". Ni los burócratas ni médicos ni jueces ni políticos son nuestros dueños. Están para servirnos, no para condenarnos. Liberalización total y absoluta es el colofón final a la libertad de elección donde la sociedad civil maneja sin la extorsión de los medios políticos sus acciones. Psicólogos, asistentes, consejeros y médicos privados satisfarán el deseo del suicida —incluso curándolo— y del que sufre.

esto está sacado de un artículo que defiende la legalización del suicidio sin restricciones y sin justificaciones, es decir, que alguien totalmente sano pueda suicidarse sin dar explicaciones, que pueda ir a una clínica de suicidio asistido y quitarse la vida de una manera indolora. Es sorprendente cómo la argumentación es igual que la de las drogas.



saludos

Una persona que desea suicidarse en la mayoría de los caso no está "totalmente" sano. Pero la soberbia de los moralistas de ese mundo descarta cualquier dolor o enfermedad psiquica: Enfermo está, el que está enfermo de cuerpo, no de cabeza.

Pasa lo mismo con la depresión: No está totalmente reconocida como enfermedad, y siempre se habla de que "fulanito" escogió el Suicido, cuando realmente la persona que sufre la depresión y se suicida no vé otra opción que el suicidio, ya que su enfermedad no permite ver otra opción más allá.

Por cierto, quien crea que Dignitas y Exit sean clinicas donde entras con ganas de morir y sales en una caja está bien engañado. Ni Dignitas ni Exit son asociaciones de lucro, sino que son sociedades donde tu puedes participar con una cifra simbolica. Entre sus ofertas tienen la de asistencia jurídica para que se cumpla tu testamento vital y en caso de peleas jurídicas con hospitales y demás. Aparte de eso, ofrecen la opción del suicidio asistido. El paciente (que tiene que ser miembro) contacta con ello, y se hacen unas primeras exploraciones con medicos y psiquiatras. Se le da luz verde de forma provisoria y una receta para el Pentobarbital, y se determina una fecha para que el paciente vaya a un local de Dignitas y ingiera alli por su propia fuerza y voluntad el Pentobarbital. Pero antes de esa fecha, se realiza otra conversación con medicos y psiquiatras neutrales, para que el suicidio asistido sea de forma legal. Y un 70% de la gente no asiste a esa conversación.

No es un "entro" y "salgo" como quien va al Supermercado (o como lo quieren pintar los moralistas de la vida). Es algo bastante más serio.

Una persona que desea suicidarse en la mayoría de los caso no está "totalmente" sano. Pero la soberbia de los moralistas de ese mundo descarta cualquier dolor o enfermedad psiquica: Enfermo está, el que está enfermo de cuerpo, no de cabeza

¿el que quiere ingerir drogas por pura diversión está bien de la cabeza?



saludos

ariscito escribió:

Una persona que desea suicidarse en la mayoría de los caso no está "totalmente" sano. Pero la soberbia de los moralistas de ese mundo descarta cualquier dolor o enfermedad psiquica: Enfermo está, el que está enfermo de cuerpo, no de cabeza

¿el que quiere ingerir drogas por pura diversión está bien de la cabeza?



saludos

Pues claro que si, que problema hay?

ariscito escribió:

Una persona que desea suicidarse en la mayoría de los caso no está "totalmente" sano. Pero la soberbia de los moralistas de ese mundo descarta cualquier dolor o enfermedad psiquica: Enfermo está, el que está enfermo de cuerpo, no de cabeza

¿el que quiere ingerir drogas por pura diversión está bien de la cabeza?



saludos

Hay un paso entre tomar drogas y decidir acabar con tu vida. Una cosa es que tomando lo primero en altas cantidades te arriesges a lo segundo, pero si te quieres matar hay otras opciones que meterte una sobredosis...

Tritranquil escribió:

jez_alez escribió:A lo que voy es que...

Una cosa es defender que se legalicen ciertas sustancias de consumo masivo actual para garantizar un estándar de calidad digamos... o dicho de otra manera... que la gente sepa qué se mete. Que no sería un problema menor.

Y otra decir que la legalización acabaría con el narcotráfico... que a mí me parece una soberana tontería. El narcotráfico en todo caso se combate con la acción de los gobiernos: leyes y persecución policial, militar o lo que sea... la cuestión es que se está haciendo probablemente mal y con recursos insuficientes y que existe una doble moral y hay conflictos de intereses y corrupción por todos lados.

La legalizacion del alcohol acabo con el mercado negro en la ley seca. No hubo mas consumo que el que habia durante la prohibicion.
Acabar con la PRINCIPAL fuente de ingresos es la UNICA forma de reducir el poder del narcotrafico. La actual politica de actuacion contra la droga es INEFICAZ, y es absurdo defenderla y al mismo tiempo decir que no funciona.

Me pones el ejemplo a huevo tri... es precisamente lo que traté de decirte ayer varias veces y... pasaste de entender... precisamente cuando se legalizó el alcohol en US los que lo movían se pasaron a las drogas... en El Padrino lo explica muy bien por ejemplo.

jez_alez escribió:

Tritranquil escribió:

jez_alez escribió:A lo que voy es que...

Una cosa es defender que se legalicen ciertas sustancias de consumo masivo actual para garantizar un estándar de calidad digamos... o dicho de otra manera... que la gente sepa qué se mete. Que no sería un problema menor.

Y otra decir que la legalización acabaría con el narcotráfico... que a mí me parece una soberana tontería. El narcotráfico en todo caso se combate con la acción de los gobiernos: leyes y persecución policial, militar o lo que sea... la cuestión es que se está haciendo probablemente mal y con recursos insuficientes y que existe una doble moral y hay conflictos de intereses y corrupción por todos lados.

La legalizacion del alcohol acabo con el mercado negro en la ley seca. No hubo mas consumo que el que habia durante la prohibicion.
Acabar con la PRINCIPAL fuente de ingresos es la UNICA forma de reducir el poder del narcotrafico. La actual politica de actuacion contra la droga es INEFICAZ, y es absurdo defenderla y al mismo tiempo decir que no funciona.

Me pones el ejemplo a huevo tri... es precisamente lo que traté de decirte ayer varias veces y... pasaste de entender... precisamente cuando se legalizó el alcohol en US los que lo movían se pasaron a las drogas... en El Padrino lo explica muy bien por ejemplo.

Faciol, legaliza las drogas. Y a ver que hacen.

Tritranquil escribió:

jez_alez escribió:

Tritranquil escribió:

jez_alez escribió:A lo que voy es que...

Una cosa es defender que se legalicen ciertas sustancias de consumo masivo actual para garantizar un estándar de calidad digamos... o dicho de otra manera... que la gente sepa qué se mete. Que no sería un problema menor.

Y otra decir que la legalización acabaría con el narcotráfico... que a mí me parece una soberana tontería. El narcotráfico en todo caso se combate con la acción de los gobiernos: leyes y persecución policial, militar o lo que sea... la cuestión es que se está haciendo probablemente mal y con recursos insuficientes y que existe una doble moral y hay conflictos de intereses y corrupción por todos lados.

La legalizacion del alcohol acabo con el mercado negro en la ley seca. No hubo mas consumo que el que habia durante la prohibicion.
Acabar con la PRINCIPAL fuente de ingresos es la UNICA forma de reducir el poder del narcotrafico. La actual politica de actuacion contra la droga es INEFICAZ, y es absurdo defenderla y al mismo tiempo decir que no funciona.

Me pones el ejemplo a huevo tri... es precisamente lo que traté de decirte ayer varias veces y... pasaste de entender... precisamente cuando se legalizó el alcohol en US los que lo movían se pasaron a las drogas... en El Padrino lo explica muy bien por ejemplo.

Faciol, legaliza las drogas. Y a ver que hacen.

Vale, ok... ya lo dejo... veo que es dificil hacerte ver el problema... y que pasaste de leer nada de lo que escribí ayer.

jez_alez escribió:

Tritranquil escribió:

jez_alez escribió:

Tritranquil escribió:

jez_alez escribió:A lo que voy es que...

Una cosa es defender que se legalicen ciertas sustancias de consumo masivo actual para garantizar un estándar de calidad digamos... o dicho de otra manera... que la gente sepa qué se mete. Que no sería un problema menor.

Y otra decir que la legalización acabaría con el narcotráfico... que a mí me parece una soberana tontería. El narcotráfico en todo caso se combate con la acción de los gobiernos: leyes y persecución policial, militar o lo que sea... la cuestión es que se está haciendo probablemente mal y con recursos insuficientes y que existe una doble moral y hay conflictos de intereses y corrupción por todos lados.

La legalizacion del alcohol acabo con el mercado negro en la ley seca. No hubo mas consumo que el que habia durante la prohibicion.
Acabar con la PRINCIPAL fuente de ingresos es la UNICA forma de reducir el poder del narcotrafico. La actual politica de actuacion contra la droga es INEFICAZ, y es absurdo defenderla y al mismo tiempo decir que no funciona.

Me pones el ejemplo a huevo tri... es precisamente lo que traté de decirte ayer varias veces y... pasaste de entender... precisamente cuando se legalizó el alcohol en US los que lo movían se pasaron a las drogas... en El Padrino lo explica muy bien por ejemplo.

Faciol, legaliza las drogas. Y a ver que hacen.

Vale, ok... ya lo dejo... veo que es dificil hacerte ver el problema... y que pasaste de leer nada de lo que escribí ayer.

me lo lei todo, de cabo a rabo. MIrate la gente que esta a favor de la legalizacion y dime si son ingenuos.

Tritranquil escribió:

jez_alez escribió:

Tritranquil escribió:

jez_alez escribió:

Tritranquil escribió:

jez_alez escribió:A lo que voy es que...

Una cosa es defender que se legalicen ciertas sustancias de consumo masivo actual para garantizar un estándar de calidad digamos... o dicho de otra manera... que la gente sepa qué se mete. Que no sería un problema menor.

Y otra decir que la legalización acabaría con el narcotráfico... que a mí me parece una soberana tontería. El narcotráfico en todo caso se combate con la acción de los gobiernos: leyes y persecución policial, militar o lo que sea... la cuestión es que se está haciendo probablemente mal y con recursos insuficientes y que existe una doble moral y hay conflictos de intereses y corrupción por todos lados.

La legalizacion del alcohol acabo con el mercado negro en la ley seca. No hubo mas consumo que el que habia durante la prohibicion.
Acabar con la PRINCIPAL fuente de ingresos es la UNICA forma de reducir el poder del narcotrafico. La actual politica de actuacion contra la droga es INEFICAZ, y es absurdo defenderla y al mismo tiempo decir que no funciona.

Me pones el ejemplo a huevo tri... es precisamente lo que traté de decirte ayer varias veces y... pasaste de entender... precisamente cuando se legalizó el alcohol en US los que lo movían se pasaron a las drogas... en El Padrino lo explica muy bien por ejemplo.

Faciol, legaliza las drogas. Y a ver que hacen.

Vale, ok... ya lo dejo... veo que es dificil hacerte ver el problema... y que pasaste de leer nada de lo que escribí ayer.

me lo lei todo, de cabo a rabo. MIrate la gente que esta a favor de la legalizacion y dime si son ingenuos.

Pero tri... si yo soy el primero que te dice que algunas o todas las sustancias que ahora son ilegales se acabarán legalizando... pero ese no va a ser el fin del narcotráfico coño!

jez_alez escribió:

Tritranquil escribió:

jez_alez escribió:

Tritranquil escribió:

jez_alez escribió:

Tritranquil escribió:

jez_alez escribió:A lo que voy es que...

Una cosa es defender que se legalicen ciertas sustancias de consumo masivo actual para garantizar un estándar de calidad digamos... o dicho de otra manera... que la gente sepa qué se mete. Que no sería un problema menor.

Y otra decir que la legalización acabaría con el narcotráfico... que a mí me parece una soberana tontería. El narcotráfico en todo caso se combate con la acción de los gobiernos: leyes y persecución policial, militar o lo que sea... la cuestión es que se está haciendo probablemente mal y con recursos insuficientes y que existe una doble moral y hay conflictos de intereses y corrupción por todos lados.

La legalizacion del alcohol acabo con el mercado negro en la ley seca. No hubo mas consumo que el que habia durante la prohibicion.
Acabar con la PRINCIPAL fuente de ingresos es la UNICA forma de reducir el poder del narcotrafico. La actual politica de actuacion contra la droga es INEFICAZ, y es absurdo defenderla y al mismo tiempo decir que no funciona.

Me pones el ejemplo a huevo tri... es precisamente lo que traté de decirte ayer varias veces y... pasaste de entender... precisamente cuando se legalizó el alcohol en US los que lo movían se pasaron a las drogas... en El Padrino lo explica muy bien por ejemplo.

Faciol, legaliza las drogas. Y a ver que hacen.

Vale, ok... ya lo dejo... veo que es dificil hacerte ver el problema... y que pasaste de leer nada de lo que escribí ayer.

me lo lei todo, de cabo a rabo. MIrate la gente que esta a favor de la legalizacion y dime si son ingenuos.

Pero tri... si yo soy el primero que te dice que algunas o todas las sustancias que ahora son ilegales se acabarán legalizando... pero ese no va a ser el fin del narcotráfico coño!

El fin no ovbiamente, pero se le cortaria el ingreso principal de dinero y todo lo que conlleva.

sigo sin entender por qué el argumento de las drogas no vale para un suicidio, si cada uno es libre hacer lo que le dé la gana con su cuerpo como para tomar drogas también debería poder suicidarse ¿por qué uno no puede disponer de su cuerpo para dar fin a su vida? ¿por qué estos moralistas con complejo de superioridad tienen que imponer a los demás el tener que vivir solo por el hecho de estar bien de salud física? ¿dónde pone que es obligatorio tener que vivir? ¿acaso el derecho a la vida se ha convertido en una obligación?

además todo son ventajas, habría clínicas de suicidio asistido en el que no causarían daños a terceros como al tirarse por un puente, el suicidio sería en condiciones higiénicas e indoloras, se crearía empleo y su suicidio pagaría IVA con lo que se paliaría el déficit del estado.

saludos