Llanto del toro

Aye escribió:cada cual tiene sus inquietudes y empatiza con diversos temas heterogeneos. Es mas, hay gente que cuando ve que una necesidad de lucha está cubierta, va a por otra donde hay carencias. Tu problema nesta es que no entiendes la diversidad y concibes al ser humano como una maquina que deberia ser uniforme y moldeable y todos a la de una. Buscate otra especie u otro siglo.

Y que ahora mismo prohibir el toreo seria negativo para los toros es una mentira como una catedral, será para la especie taurina no para el individuo que ya no seri torturado, luego para salvar una especie, una reserva y va que te estrellas.

Human-hater? para mi el ser humano tiene que tener unos valores distintos al que le gusta torturar animales, luego para mi no merecen vivir ni reproducirse dentro de mi especie. Se trata de mejorar, no de añadir genes de retardeds con ganas de torturar animales

Los toros son animales domésticos resultado de la selección genética, en la naturaleza morirían en una semana, es mejor informarse antes de armar un mundo de yupi.

Aye escribió:cada cual tiene sus inquietudes y empatiza con diversos temas heterogeneos. Es mas, hay gente que cuando ve que una necesidad de lucha está cubierta, va a por otra donde hay carencias. Tu problema nesta es que no entiendes la diversidad y concibes al ser humano como una maquina que deberia ser uniforme y moldeable y todos a la de una. Buscate otra especie u otro siglo.

No, diversidad toda la que quieras, lo que yo critico es la contradicción y el error, eso desde luego que procuro no tolerarlo. Pero parece que por señalar que las inquietudes de determinados colectivos tienen muy poco sentido o pueden resultar contraproducentes ya resulta que quiero convertir al mundo en robots maquinas de matar con la cara de Kim Il Sung. No te voy a negar que me pone un poco cachondo la idea, pero no soy yo el que necesita buscarse otra especie, a mi, al contrario que a algunos en este hilo, el ser humano es la especie que más me gusta.

Aye escribió:
Y que ahora mismo prohibir el toreo seria negativo para los toros es una mentira como una catedral, será para la especie taurina no para el individuo que ya no seri torturado, luego para salvar una especie, una reserva y va que te estrellas.

Ya bueno, lo que tienen las especies es que están compuestas por individuos. Si aceptas que es malo para la especie, estás aceptando que es malo para el individuo. Dale todas las vueltas que quieras que eso es así. Aparte lo que te ha comentado jorobado.

Aye escribió:
Human-hater? para mi el ser humano tiene que tener unos valores distintos al que le gusta torturar animales, luego para mi no merecen vivir ni reproducirse dentro de mi especie. Se trata de mejorar, no de añadir genes de retardeds con ganas de torturar animales

En definitiva un moral-cop que determina lo que merece vivir o no dentro de su especie. Estoy de acuerdo en que se pueden aprender determinados valores y que el toreo lleva una saña considerable implícita. Aunque también decir que yo cuando he visto toros o he hablado de toros con gente no he visto a nadie nunca regocijarse en el hecho de la tortura, no es que te den más puntos o te aplaudan más cuanto más lo hagas sufrir, eso es una película que os montáis vosotros.

jorobadoblanco escribió:El ser humano se puede servir de la forma que quiera de los animales por que su inteligencia le hace estar por encima de ellos en la cadena trófica.

Esa es buena,como somos mas inteligentes y estamos por encima de ellos en la cadena alimenticia tenemos derecho a torturarlos por pura diversion.

Nesta escribió:

HELL escribió:

Nesta escribió:

HELL escribió:

Nesta escribió:

HELL escribió:

Nesta escribió:

Ultra-Sur escribió:Como los animales son putos animales no pasa nada que se les torture hasta la muerte por pura diversion.

Como las plantas son putas plantas no lloremos porque las grandes empresas se esten cargando diariamente millones de hectareas de bosques y contaminen mares y rios.

Por un mundo libre de plantas y animales.

Yo no he dicho que no pase nada, no estoy a favor de la crueldad gratuita y como alguien que ataca y que se moviliza contra esas empresas a diario comprenderás que no estoy a favor de la tala indiscriminada de bosques, el secamiento salvaje de recursos y la expulsión de indígenas de sus tierras. Solo trato de hacer ver que algunas cosas que parecen muy prioritarias quizá no lo sean tanto. Y el activismo que luche por esas causas me parece bastante ineficaz e ingenuo.

En un sistema en el que lo que manda es lo rentable, es absurdo pedir la prohibición de los toros para poder salvarlos, ni para poder salvarnos a nosotros de la crueldad. Porque si se consigue lo que se pide, que se prohíban los toros, estos se pondrán al borde de la extinción al no tener ya una salida rentable y eso sí que sería dramático para esos animales a los que tanto se dice querer.

Indigna el toreo, pero no indigna el que prefiere que maten a mil personas antes que a su perro. Es terrible

Tu eres muy facil de indignar

Y lo siento, pero es una realidad, lo cercano duelo mas que lo lejano, dejemos el tema del perro y centremonos en tu madre poor ejemplo, que prefieres la muerte de 1.000 madres en Africa o la de tu propia madre en tu casa, di la verdad anda...

Ya se que ultimamente vas de hippye trasnochado y super guay pero la verdad es la verdad y el dolor por la tv NO es el mismo que a tu lado, que el que ocurre en tu casa.

Pensaba que hablábamos de perros y sacas a mi madre. Muy digno de tu nivel de objetividad últimamente.

Contestando a la pregunta que deberías haber hecho, a mi perro (que ahora no tengo) o a cualquier mascota que haya tenido las pego un tiro en la cabeza sin dudarlo si eso salva una vida humana.

A mi madre tendría más dudas y no sé lo que haría en esa situación, tengo muy claro que es lo que debería hacer, matar a mi madre, pero tendría que verme en la situación para ver si sería capaz o no. Precisamente ese es el valor que tiene el ser humano y que me parece importante entender no tienen los animales.

Todos tenemos muy claro que deberiamos hacer, pero NADIE lo hace, a que renuncias TU por ese pobre que esta en esa puerta????, a que has renunciado????, que has hecho????, me joden un poco los que van con SU superioridad moral la verdad...

Me hace gracia como cada vez se parece más tu discurso al de la derecha capitalista. "El ser humano es egoista, lo mio primero, los de fuera después..." Evidentemente somos humanos y todos pecamos de ello algunas veces, pero hay que intentar ir avanzando para salir de esa podredumbre y caminar hacia las decisiones objetivas, no ahondar más en ella. Eso es lo terrible.

En cuestiones de lo que hago o dejo de hacer no me voy a poner aquí a presumir de los trabajos que haga o deje de hacer en la dirección que entiendo correcta para la sociedad, porque eso de que intento quedar por encima moralmente te lo has inventado tú. O estoy intentando quedar por encima por tratar de hacer ver una contradicción como es que "indigna el toro pero no indigna el que prefiere que maten a mil personas antes que a su perro"? No, eso es en lo que consisten los debates.

Por encima has tratado de quedar tú llamándome hippie trasnochado super guay.

Por cierto no soy fácil de indignar, soy realmente complicado de indignar y eso me lo dicen todos los que me conocen. A ti te vale con que den un palo a un animal para indignarte al parecer, para indignarme a mi hacen falta barbaridades mucho mayores que los toros.

No, simplemente me aplicas TU moral. Y no halo de cualquier perro, hablo de MI perro, que lleva 14 anios conmigo, la empatia por alguien a quien no se conoce no pasa de ser palabras vacias si no las pones en practica, y SI, siento mas empatia por mi perro que por los pekes negritos que veo por la TV, es posible que si ese peke negrito lo tuviese delante las cosas fuesen muy diferentes y mataria a mi perro a patadas por salvar a ese peke, pero NO lo tengo delante.

Y claro que es importante saber que HAS HECHO, y no QUE HARIAS, por que te lo repito TODOS sabemos lo que hariamos, pero cuantos lo hacen????

Y ya lo de la derecha , me matas de verdad, que te gusten los discuros de izquierda desde hace tres o cuatro dias no te convierte en adalid de nada para suponer que mi discurso es de derechas o de izquierdas, te has creado un estereotipo de la persona de izquierdas, posiblemente por que has llegado tarde y mal, que no se corresponde con la realidad, los de izquierdas pensamos de forma diferente en muchas cuestiones, no tenemos un cerero para compartir entre todos.

A ver Hell, comprende que cuando tiras a lo personal y ya lo has hecho en casi todos los parrafos que has escrito aquí es porque estás un poco falto de argumentos. Y te reirás mucho pero no has contestado a lo que he expuesto ni por lo más remoto, solo has tirado de carnet "yo soy de izquierdas antes que tú". Esto al tiempo que me acusas de intentar quedar por encima, empieza a haber un cúmulo de absurdos que me desborda un poco.

Aparte que es ir a lo personal además sin fundamento alguno, porque como ya te dije una vez yo me he considerado abiertamente más a la izquierda que IU de toda la vida, que coño dices que llevo 3 o 4 días? En todo caso llevo 1-2 años acercándome más concreamente a posiciones marxistas-leninistas, pero que yo sepa tú no te consideras marxista-leninista o no te lo he leído nunca, si no que tiendes a posiciones más libertarias, Proudhon y tal, así que ni tirar de carnet puedes. Tengo un profundo respeto a los veteranos, pero sería absurdo considerarte un veterano a ti. Te puedo tener cierta simpatía y compartir varias posiciones, pero no te considero un veterano al menos por lo que te he conocido del foro.

Los de izquierdas claro que tenemos un cerero común, y es estar en último instancia con los desfavorecidos. Cuando me sueltas el discurso ese de tu perro pues no te estoy diciendo que te hayas convertido en Ronald Reagan, pero sí que ese argumento cae en la misma trampa individualista que utiliza la derecha capitalista.

Y si tan pocas ganas tienes de rebatir un argumento tan simple, y tantas tienes de discutir mi vida privada, pues si quieres te mando un privado y te cuento mi vida. Pero me parece tan irrelevante para la discusión y tan bajuno y contradictorio eso que propones de medirnos las pollas solidarias que comprenderás que no entre a ese juego.

No he tirado a lo personal te he preguntado que haces TU por ese "presunto" pobre que ves todos los dias, y pones a CUALQUIER PERSONA, sea como sea, haya hecho lo que haya hecho por encima de MI perro, pues yo no, lo siento, es mas, considero que MUCHA gente NO MERECE VIVIR.

Marxista Leninista..., joder estas en primero de Comunismo, cuatro estereotipos mal traidos que ni discuto, que no me has leido???, no me has leido ETIQUETARME, por que decir que soy marxista leninistas, sin tener en cuanto a los padres del socialismo utopico es muestra clara de lo de llegar tarde y mal, NO tengo por que elegir, puedo tomar cosas del anarkismo, del socialismo, del comunismo, no seas dogmatico.

Y NO, no tenemos un cerebro comun hombre, hay MUCHOS tipos de izquierda, MUCHISIMOS, y lo de los desfavorecidos es tirar de manual sin llegar a profundizar, quien mide al desfavorecido????, empezamos por los cercanos o los lejanos????, creamos una cooperativa o una puta ONG???, estos discursos vacios ya los aguantaba, y alguno organice, en Iparralde hace 20 anios, pero no tan engolados o la gente te manda a la mierda, con respeto, pero a la mierda, por que no estas hablando para el tercer mundo, hablas para los cercanos, para los trabajadores que se sienten explotados, o que quieren un Estado diferente, ese Estado que con datos reales, no por que el tio pida en el metro, decidira si merece o no nuestra ayuda antes que otro que por no ser visible no deja de ser incluso mas desfavorecido que el que pide en el metro.

Lo del perro es muy simple, es cuestion de empatia hacia lo cercano, hacia lo palpable, nuevamente me alejo del discurso vacuo que esta muy bien, pero nada soluciona por mucho abarcar.

Y no, no te pido que seas solidario, ser solidario es una MIERDA, dar lo que sobra es una MIERDA, la limosna es lo mas CONTRARIO a las ideas de izquierda que existe, pero si pido menos discurso de salon y mas accion.

Y ya lo dejo, en realidad me da igual, puedes seguir dando discursos en el foro, etiquetando a la izquierda y a la derecha, cada uno sabe su vida como bien dices, lo que me sorprendio es que sacases un comentario de hace dos anios en que hablaba claramente de empatia, y la empatia no es propia de la izquierda ni de la derecha, es algo que se tiene o no.

Venga agur seguid con lo de los toros que a mi me importan una mierda la verdad, no tengo mas que decir.

HELL escribió:

No he tirado a lo personal te he preguntado que haces TU por ese "presunto" pobre que ves todos los dias, y pones a CUALQUIER PERSONA, sea como sea, haya hecho lo que haya hecho por encima de MI perro, pues yo no, lo siento, es mas, considero que MUCHA gente NO MERECE VIVIR.

Me has señalado con el dedo, preguntado e insistido varias veces en que "que cojones hago YO"... pero no has tirado a lo personal

Lo siento pero vas a conseguir que mi cabeza explote.

HELL escribió:

Marxista Leninista..., joder estas en primero de Comunismo, cuatro estereotipos mal traidos que ni discuto, que no me has leido???, no me has leido ETIQUETARME, por que decir que soy marxista leninistas, sin tener en cuanto a los padres del socialismo utopico es muestra clara de lo de llegar tarde y mal, NO tengo por que elegir, puedo tomar cosas del anarkismo, del socialismo, del comunismo, no seas dogmatico.

Por mucho que repitas que soy yo el que está en pañales y que ha llegado tarde y mal y que soy yo el dogmático no lo va a convertir en cierto. Lo que sueltas ahí no es más que una retahíla de descalificaciones gratuitas que sustentas en la nada. Por favor, susténtalas en algo, expón mis incoherencias y luego me las vuelves a decir.

Si quieres te explico los principios que me llevan a la decisión de etiquetarme y la profunda vigencia de los clásicos respecto a los revisionistas y los libertarios que parece que te hacen tilín, y como para mi lo embrionario y lo que tengo más que superado es el no etiquetarse y el anarkismo, pero en las discusiones que hemos tenido ya has dejado bastante clara la profundidad a la que tienes ganas de llegar.

HELL escribió:
Y NO, no tenemos un cerebro comun hombre, hay MUCHOS tipos de izquierda, MUCHISIMOS, y lo de los desfavorecidos es tirar de manual sin llegar a profundizar, quien mide al desfavorecido????, empezamos por los cercanos o los lejanos????, creamos una cooperativa o una puta ONG???, estos discursos vacios ya los aguantaba, y alguno organice, en Iparralde hace 20 anios, pero no tan engolados o la gente te manda a la mierda, con respeto, pero a la mierda, por que no estas hablando para el tercer mundo, hablas para los cercanos, para los trabajadores que se sienten explotados, o que quieren un Estado diferente, ese Estado que con datos reales, no por que el tio pida en el metro, decidira si merece o no nuestra ayuda antes que otro que por no ser visible no deja de ser incluso mas desfavorecido que el que pide en el metro.

Aunque intentes cambiar de tema e irte por las ramas contando evidencias no te voy a dejar. Lo que no estás viendo Hell, es la contradicción más básica, y es que precisamente eso que criticas de las putas Caritas del mundo, o del que dona al mendigo del metro con lo que estoy de acuerdo de lo que pecan es de su empatía limitada, es exáctamente la misma empatía limitada y nubla-mentes que el que valora más a su perro que a una persona, que es lo que estoy criticando. Evidentemente que yo no soy el Dios supremo de la objetividad y he tenido y tengo mis errores y siempre se puede hacer más, pero si hemos localizado un error, no jodamos en insistir en ello y sentirnos orgullosos.

HELL escribió:

Lo del perro es muy simple, es cuestion de empatia hacia lo cercano, hacia lo palpable, nuevamente me alejo del discurso vacuo que esta muy bien, pero nada soluciona por mucho abarcar.

Y no, no te pido que seas solidario, ser solidario es una MIERDA, dar lo que sobra es una MIERDA, la limosna es lo mas CONTRARIO a las ideas de izquierda que existe, pero si pido menos discurso de salon y mas accion.

No hace falta que me expliques eso, que aunque te hayas autoconvencido de ello no estás dándole el discurso a ningún nuevo. como dice Galeano la solidaridad se ejerce en horizontal, la caridad de arriba abajo y no amenaza las relaciones de poder ni un poquito. Por eso he utilizado el término solidaridad y no el término caridad. Y no se me ocurre nadie en este foro que haya sido más crítico con las ONG's que yo sinceramente, sorprende que me sueltes este discursito que yo mismo he repetido hasta el hastío, se ve que, aun con todo lo que te gusta juzgarme, no me lees demasiado.

HELL escribió:
Y ya lo dejo, en realidad me da igual, puedes seguir dando discursos en el foro, etiquetando a la izquierda y a la derecha, cada uno sabe su vida como bien dices, lo que me sorprendio es que sacases un comentario de hace dos anios en que hablaba claramente de empatia, y la empatia no es propia de la izquierda ni de la derecha, es algo que se tiene o no.

Venga agur seguid con lo de los toros que a mi me importan una mierda la verdad, no tengo mas que decir.

El comentario de hace 2 años pensé que lo decías medio en coña, y cuando lo mencioné dije claramente que no sabía en que grado tú pensabas así, si no que lo aproveché para criticar a otros que lo dicen totalmente en serio. Sobre ese tema en cualquier caso, me remito a lo que le he contestado a Ivan, con el que en dos líneas me he entendido mucho mejor que contigo en 200 al tener que defenderme de mil acusaciones absurdas que no venían a cuento.

La verdad es que se hace complicado tener un debate constructivo en estas condiciones, sinceramente parece que lo único que tienes ganas últimamente es de dar leña y de quedar por encima, de una forma bastante gratuita además. Cosa que me lleva un tiempo sorprendiendo, porque al menos en el foro no era tu manera habitual de actuar.

Nesta escribió:

Aye escribió:cada cual tiene sus inquietudes y empatiza con diversos temas heterogeneos. Es mas, hay gente que cuando ve que una necesidad de lucha está cubierta, va a por otra donde hay carencias. Tu problema nesta es que no entiendes la diversidad y concibes al ser humano como una maquina que deberia ser uniforme y moldeable y todos a la de una. Buscate otra especie u otro siglo.

No, diversidad toda la que quieras, lo que yo critico es la contradicción y el error, eso desde luego que procuro no tolerarlo. Pero parece que por señalar que las inquietudes de determinados colectivos tienen muy poco sentido o pueden resultar contraproducentes ya resulta que quiero convertir al mundo en robots maquinas de matar con la cara de Kim Il Sung. No te voy a negar que me pone un poco cachondo la idea, pero no soy yo el que necesita buscarse otra especie, a mi, al contrario que a algunos en este hilo, el ser humano es la especie que más me gusta.

Es que aqui no se valora la especie humana, aqui se valora ciertos individuos de la especie humana. Tu te cargarias capitalistas yo me cargaria a maltratadores de animales (sobre los capitalistas no me pronuncio, pero algunos seguramente tambien caeria :p), como para ti tambien deberian caer cierto tipos de personas

Aye escribió:
Y que ahora mismo prohibir el toreo seria negativo para los toros es una mentira como una catedral, será para la especie taurina no para el individuo que ya no seri torturado, luego para salvar una especie, una reserva y va que te estrellas.

Ya bueno, lo que tienen las especies es que están compuestas por individuos. Si aceptas que es malo para la especie, estás aceptando que es malo para el individuo. Dale todas las vueltas que quieras que eso es así. Aparte lo que te ha comentado jorobado.

No señor, si para la especie , la tortura es lo mejor para que sobreviva, será negativo para el individuo y positivo para la especie, otra cosa es que a mi como individuo se puede ir a la mierda la especie humana si me tienen que torturar y matar. Lo de jorobado es lo mismo que el caballo domestico y tantos otros, si vale, de acuerdo. Pues con mas razon, si no tiene razon de existir mas que para el disfrute de la tortura, no tiene mucho sentido, pero en el caso que se quisiera mantener la especie se puede hacer sin problema

Aye escribió:
Human-hater? para mi el ser humano tiene que tener unos valores distintos al que le gusta torturar animales, luego para mi no merecen vivir ni reproducirse dentro de mi especie. Se trata de mejorar, no de añadir genes de retardeds con ganas de torturar animales

En definitiva un moral-cop que determina lo que merece vivir o no dentro de su especie. Estoy de acuerdo en que se pueden aprender determinados valores y que el toreo lleva una saña considerable implícita. Aunque también decir que yo cuando he visto toros o he hablado de toros con gente no he visto a nadie nunca regocijarse en el hecho de la tortura, no es que te den más puntos o te aplaudan más cuanto más lo hagas sufrir, eso es una película que os montáis vosotros.


Y me lo dice el que se rie y comparte lo de los premios Darwin...en fin. Que no se regocijan de la tortura? por supuesto que si, es el acto en si. A mi porque un chino torture a un mongol con pasos del cascanueces pues lo siento, sigue siendo puta tortura por mas que lo disfraces, por no hablar por la hipocresia de lo del hombre contra el animal cuando son hombres en plural debilitandolo para el torero, con caballos de por medio, protegidos y a la que sale trasquilado el torero sale la cuadrilla cual cobardes a protegerlos. Por no hablar lo tanto hablado de afeitar cuernos, tenerlos en la oscuridad 24 horas mientras se le da una golpiza incluso en las partes nobles y que el torero no va precisamente como un hombre, sinó vestidito y armado con algo que no le es natural. O sea que encima hipocresia. Y si fuera una lucha, repito, no debria haber nada malo en jalear el contrincante que quieras, no? pero no es así, porque vas a ver la muerte y tortura de un animal. Si no les fuera la tortura, torerarian de otra manera, como hacen con las vegas, sin sangre y sin muerte

Y bonus track para jorobado, si fuera la inteligenciala que dictara el libre uso de un individuo, segun tu bastaria con un test de IQ para que un individuo humano hiciera lo que quisiera con su inferior. Ya sea torturarlo, vejarlo, violarlo, matarlo, etc...

Nesta no te contesto por que repites el discurso de siempre que logicamente no me leo cada vez que lo escribes por repetido y conocido.

Si me sorprende que hables de "libertarios y revisionistas", quienes son esos????, Proudhom es un libertario????, cuando Proudhom empieza a desarrollar sus ideas lo que podemos considerar comunismo era lo que vendian Babeuf o Buonarroti y eso no creo que sea lo que tu quieras, ni Marx tampoco, que Marx no entendiese que Proudom tiene que lidiar con otro tiempo y otros personajes en la izquierda no lo transforma en libertario, mas bien en visionario, pero ya te adelanto que NO soy muy de Proudhom, pero admiro parte de su discurso por cercano y tomo cosas de el, como de otros muchos. Y los revisionistas..., quienes son esos????, sera el propio Marx que se paso revisando su obra toda la vida, y si el hombre no fuese mortal seguiria modificandola estoy seguro.

Y por ultimo para cerrar el tema, ser tan empatico, con TODOS, no es lo mejor para iniciar una revolucion, TODO ser humano no merece nuestro respeto por el mero hecho de serlo, y te lo repito, muchos no merecen vivir mas que mi perro.

Nesta ha ido al fondo del asunto y ha creado una guerra civil....estupendo

Yo voy por partes. Para una sociedad mas saludable con valores distintos a la actual, el taurismo o matar seres vivos por entretenimiento es una expresión de las cavernas, no hay necesidad y crea una insensibilidad hacia no solos los animales, a todo dios. Si el animal sufre, lloran al matarlo o escuchas a los corderos como Clarice, ya depende del nivel de idealismo que tengas en la cabeza (que todos tenemos). Si eliminas el taurismo , el toro se jode?, seguramente, como los galgos en muchos países, por eso no basta en eliminar las consecuencias sin cambiar el sistema que lo ocasiona. Lo mismo pasa con temas con ecosistemas con Repsol u otros.

Pero esa sociedad no existe, estamos en la actual, donde entra lo que dice Nesta , hipocresía por todos los lares, campañas en redes sociales por perritos rescatados, manifestaciones por maltrato animal....que son parches, es criticar las consecuencias no las causas, que es el sistema de producción y explotacion reinante.

Después entran prioridades, si tu quieres un mundo equilibrado con la naturaleza, coño, habrá que transformar o hacer progresar al ser que tiene la capacidad de modificar la naturaleza, que es el ser humano.

Todo creo que se resume en un tema filosófico...

Cani1710 escribió:Nesta ha ido al fondo del asunto y ha creado una guerra civil....estupendo

Yo voy por partes. Para una sociedad mas saludable con valores distintos a la actual, el taurismo o matar seres vivos por entretenimiento es una expresión de las cavernas, no hay necesidad y crea una insensibilidad hacia no solos los animales, a todo dios. Si el animal sufre, lloran al matarlo o escuchas a los corderos como Clarice, ya depende del nivel de idealismo que tengas en la cabeza (que todos tenemos). Si eliminas el taurismo , el toro se jode?, seguramente, como los galgos en muchos países, por eso no basta en eliminar las consecuencias sin cambiar el sistema que lo ocasiona. Lo mismo pasa con temas con ecosistemas con Repsol u otros.

Pero esa sociedad no existe, estamos en la actual, donde entra lo que dice Nesta , hipocresía por todos los lares, campañas en redes sociales por perritos rescatados, manifestaciones por maltrato animal....que son parches, es criticar las consecuencias no las causas, que es el sistema de producción y explotacion reinante.

Después entran prioridades, si tu quieres un mundo equilibrado con la naturaleza, coño, habrá que transformar o hacer progresar al ser que tiene la capacidad de modificar la naturaleza, que es el ser humano.

Todo creo que se resume en un tema filosófico...

Pues si no podemos 'quejarnos' de las cosas pequeñas encuentro extremadamente absurdo el debate de capitalismo, comunismo o cualquier sistema económico, porque como sigamos así sin preocuparnos del medio ambiente al paso que vamos, nos vamos a cargar el planeta y entonces va a dejar de importar si los yankis son malos malísimos o el amado lider se ha comprado un caniche para devorar a obama.

Thalandor escribió:

Cani1710 escribió:Nesta ha ido al fondo del asunto y ha creado una guerra civil....estupendo

Yo voy por partes. Para una sociedad mas saludable con valores distintos a la actual, el taurismo o matar seres vivos por entretenimiento es una expresión de las cavernas, no hay necesidad y crea una insensibilidad hacia no solos los animales, a todo dios. Si el animal sufre, lloran al matarlo o escuchas a los corderos como Clarice, ya depende del nivel de idealismo que tengas en la cabeza (que todos tenemos). Si eliminas el taurismo , el toro se jode?, seguramente, como los galgos en muchos países, por eso no basta en eliminar las consecuencias sin cambiar el sistema que lo ocasiona. Lo mismo pasa con temas con ecosistemas con Repsol u otros.

Pero esa sociedad no existe, estamos en la actual, donde entra lo que dice Nesta , hipocresía por todos los lares, campañas en redes sociales por perritos rescatados, manifestaciones por maltrato animal....que son parches, es criticar las consecuencias no las causas, que es el sistema de producción y explotacion reinante.

Después entran prioridades, si tu quieres un mundo equilibrado con la naturaleza, coño, habrá que transformar o hacer progresar al ser que tiene la capacidad de modificar la naturaleza, que es el ser humano.

Todo creo que se resume en un tema filosófico...

Pues si no podemos 'quejarnos' de las cosas pequeñas encuentro extremadamente absurdo el debate de capitalismo, comunismo o cualquier sistema económico, porque como sigamos así sin preocuparnos del medio ambiente al paso que vamos, nos vamos a cargar el planeta y entonces va a dejar de importar si los yankis son malos malísimos o el amado lider se ha comprado un caniche para devorar a obama.

El sistema económico es el que rige la distribución de riquezas, los niveles de explotacion, la explotacion ambiental, yo diría que rige prácticamente todo.

Y no es criticar la queja en problemas pequeños, todos lo hacemos y me parece bien, no se puede pasar todo el tiempo "todo el mal es por el capitalismo", por que no es asi, y las soluciones reales no pasan por allí,  pero cuando te vas a algo mas global, y no solo son los toros ni los perros, sino el ecosistema, es caer en lo mismo, que el problema no son los seres humanos, sino el sistema economico y social que rige la vida del ser humano actual y es volver a lo mismo...

El ambiente debería ser prioridad siempre sin duda, pero cuando ves el exito del protocolo de Kioto, ya ves que las prioridades son otras

Cani1710 escribió:Nesta ha ido al fondo del asunto y ha creado una guerra civil....estupendo

Yo voy por partes. Para una sociedad mas saludable con valores distintos a la actual, el taurismo o matar seres vivos por entretenimiento es una expresión de las cavernas, no hay necesidad y crea una insensibilidad hacia no solos los animales, a todo dios. Si el animal sufre, lloran al matarlo o escuchas a los corderos como Clarice, ya depende del nivel de idealismo que tengas en la cabeza (que todos tenemos). Si eliminas el taurismo , el toro se jode?, seguramente, como los galgos en muchos países, por eso no basta en eliminar las consecuencias sin cambiar el sistema que lo ocasiona. Lo mismo pasa con temas con ecosistemas con Repsol u otros.

Pero esa sociedad no existe, estamos en la actual, donde entra lo que dice Nesta , hipocresía por todos los lares, campañas en redes sociales por perritos rescatados, manifestaciones por maltrato animal....que son parches, es criticar las consecuencias no las causas, que es el sistema de producción y explotacion reinante.

Después entran prioridades, si tu quieres un mundo equilibrado con la naturaleza, coño, habrá que transformar o hacer progresar al ser que tiene la capacidad de modificar la naturaleza, que es el ser humano.

Todo creo que se resume en un tema filosófico...

No entiendo lo de los parches, que son parches?????, en un mundo mas justo, mas igualitario, la gente tendra mas o menos sentimientos o aprecio hacia los animales????, es increible que todo lo reduzcas al sistema, absolutamente TODO.

Aye escribió:

Nesta escribió:

Aye escribió:cada cual tiene sus inquietudes y empatiza con diversos temas heterogeneos. Es mas, hay gente que cuando ve que una necesidad de lucha está cubierta, va a por otra donde hay carencias. Tu problema nesta es que no entiendes la diversidad y concibes al ser humano como una maquina que deberia ser uniforme y moldeable y todos a la de una. Buscate otra especie u otro siglo.

No, diversidad toda la que quieras, lo que yo critico es la contradicción y el error, eso desde luego que procuro no tolerarlo. Pero parece que por señalar que las inquietudes de determinados colectivos tienen muy poco sentido o pueden resultar contraproducentes ya resulta que quiero convertir al mundo en robots maquinas de matar con la cara de Kim Il Sung. No te voy a negar que me pone un poco cachondo la idea, pero no soy yo el que necesita buscarse otra especie, a mi, al contrario que a algunos en este hilo, el ser humano es la especie que más me gusta.

Es que aqui no se valora la especie humana, aqui se valora ciertos individuos de la especie humana. Tu te cargarias capitalistas yo me cargaria a maltratadores de animales (sobre los capitalistas no me pronuncio, pero algunos seguramente tambien caeria :p), como para ti tambien deberian caer cierto tipos de personas

Aye escribió:
Y que ahora mismo prohibir el toreo seria negativo para los toros es una mentira como una catedral, será para la especie taurina no para el individuo que ya no seri torturado, luego para salvar una especie, una reserva y va que te estrellas.

Ya bueno, lo que tienen las especies es que están compuestas por individuos. Si aceptas que es malo para la especie, estás aceptando que es malo para el individuo. Dale todas las vueltas que quieras que eso es así. Aparte lo que te ha comentado jorobado.

No señor, si para la especie , la tortura es lo mejor para que sobreviva, será negativo para el individuo y positivo para la especie, otra cosa es que a mi como individuo se puede ir a la mierda la especie humana si me tienen que torturar y matar. Lo de jorobado es lo mismo que el caballo domestico y tantos otros, si vale, de acuerdo. Pues con mas razon, si no tiene razon de existir mas que para el disfrute de la tortura, no tiene mucho sentido, pero en el caso que se quisiera mantener la especie se puede hacer sin problema

Aye escribió:
Human-hater? para mi el ser humano tiene que tener unos valores distintos al que le gusta torturar animales, luego para mi no merecen vivir ni reproducirse dentro de mi especie. Se trata de mejorar, no de añadir genes de retardeds con ganas de torturar animales

En definitiva un moral-cop que determina lo que merece vivir o no dentro de su especie. Estoy de acuerdo en que se pueden aprender determinados valores y que el toreo lleva una saña considerable implícita. Aunque también decir que yo cuando he visto toros o he hablado de toros con gente no he visto a nadie nunca regocijarse en el hecho de la tortura, no es que te den más puntos o te aplaudan más cuanto más lo hagas sufrir, eso es una película que os montáis vosotros.


Y me lo dice el que se rie y comparte lo de los premios Darwin...en fin. Que no se regocijan de la tortura? por supuesto que si, es el acto en si. A mi porque un chino torture a un mongol con pasos del cascanueces pues lo siento, sigue siendo puta tortura por mas que lo disfraces, por no hablar por la hipocresia de lo del hombre contra el animal cuando son hombres en plural debilitandolo para el torero, con caballos de por medio, protegidos y a la que sale trasquilado el torero sale la cuadrilla cual cobardes a protegerlos. Por no hablar lo tanto hablado de afeitar cuernos, tenerlos en la oscuridad 24 horas mientras se le da una golpiza incluso en las partes nobles y que el torero no va precisamente como un hombre, sinó vestidito y armado con algo que no le es natural. O sea que encima hipocresia. Y si fuera una lucha, repito, no debria haber nada malo en jalear el contrincante que quieras, no? pero no es así, porque vas a ver la muerte y tortura de un animal.  Si no les fuera la tortura, torerarian de otra manera, como hacen con las vegas, sin sangre y sin muerte

Y bonus track para jorobado, si fuera la inteligenciala que dictara el libre uso de un individuo, segun tu bastaria con un test de IQ para que un individuo humano hiciera lo que quisiera con su inferior. Ya sea torturarlo, vejarlo, violarlo, matarlo, etc...

   Los toros no son personas, son animales, hay diferencias claras morfológica e intelectualmente aunque para ti sean difíciles de entender, cuando se habla de cadenas tróficas en biología se habla de especies no de individuos, cuando eres una especie que está en la cima de la cadena decides por la que está por debajo para bien o para mal, en el caso del toro de lidia se decidió para bien por que se decidió conservar una raza que hubiera desaparecido como desapareció el Uro en Europa, de hecho las únicas trazas que quedan genéticamente de ese toro están en el toro de lidia, tiene quizá la mayor calidad de vida de los animales domésticos, pero como se seleccionó para un fin, si lo sacas de ahí no tiene ningún sentido criarlo y mucho coste económico, con lo cual se acabaría extinguiendo, pensad sólo en costes veterinarios y mantener una especie no es tener veinte parejas en un parque para que las vean los turistas es procurar su desarrollo, imposible.

Thalandor escribió:
Pues si no podemos 'quejarnos' de las cosas pequeñas encuentro extremadamente absurdo el debate de capitalismo, comunismo o cualquier sistema económico, porque como sigamos así sin preocuparnos del medio ambiente al paso que vamos, nos vamos a cargar el planeta y entonces va a dejar de importar si los yankis son malos malísimos o el amado lider se ha comprado un caniche para devorar a obama.

Hombre, al fin alguien que al menos trata de ser constructivo.

Como te ha comentado Dani la base de la historia es la economía, somos seres económicos. El sistema económico-político el que se ha cargado medio planeta que es irrecuperable desde la explosión de la revolución industrial y es el que determina los grados de destrozo medioambiental.

En este sentido no es casualidad que según la WWF precisamente sea Cuba el único país sostenible del mundo. Esto significa que son el único país del mundo que alcanza un nivel de desarrollo (esperanza de vida, educación, etc...) suficiente y que no tiene una huella ecológica que se considere insostenible.

Hay otros países, por ejemplo africanos o latinoamericanos, que tienen muy poca huella ecológica, pero que su nivel de desarrollo es nulo. O viceversa, países occidentales con un nivel de desarrollo muy elevado pero una huella ecológica que supera en muchas veces lo que se consideraría sostenible.

Por eso, incluso para lo que mencionas, es clave esa política.

http://www.20minutos.es/noticia/165354/0/cuba/desarrollo/sostenible/

Respecto a las prioridades, pues tampoco voy a ser un supernazi que se dedique a decirle a la gente de lo que puede hablar y de lo que no, entiendo hasta cierto grado, que no hasta el infinito, el valor de la diversidad. Pero si nos hemos puesto de acuerdo en que tal primera cosa es más prioritaria que una segunda cosa, creo que es adecuado hacer una crítica a quien insiste por motivos sentimentalistas en hacer más hincapié en la segunda. Si yo caigo en esa contradicción, que seguro que alguna vez lo hago, agradeceré a quien me sepa corregir.

Aye escribió:

Nesta escribió:

Aye escribió:cada cual tiene sus inquietudes y empatiza con diversos temas heterogeneos. Es mas, hay gente que cuando ve que una necesidad de lucha está cubierta, va a por otra donde hay carencias. Tu problema nesta es que no entiendes la diversidad y concibes al ser humano como una maquina que deberia ser uniforme y moldeable y todos a la de una. Buscate otra especie u otro siglo.

No, diversidad toda la que quieras, lo que yo critico es la contradicción y el error, eso desde luego que procuro no tolerarlo. Pero parece que por señalar que las inquietudes de determinados colectivos tienen muy poco sentido o pueden resultar contraproducentes ya resulta que quiero convertir al mundo en robots maquinas de matar con la cara de Kim Il Sung. No te voy a negar que me pone un poco cachondo la idea, pero no soy yo el que necesita buscarse otra especie, a mi, al contrario que a algunos en este hilo, el ser humano es la especie que más me gusta.

Es que aqui no se valora la especie humana, aqui se valora ciertos individuos de la especie humana. Tu te cargarias capitalistas yo me cargaria a maltratadores de animales (sobre los capitalistas no me pronuncio, pero algunos seguramente tambien caeria :p), como para ti tambien deberian caer cierto tipos de personas


Solo me cargaría capitalistas en determinados contextos que se podría considerar como defensa propia, de ellos o nosotros, no en cualquier contexto. Y además si se llega a ese punto me los cargaría sin ningún tipo de odio ni sentimentalismo, ni como venganza de nada, si no entendiendo que no queda otra. Al contrario de lo que se intuye de los mensajes desquiciados de algunos animalistas fanáticos.

Aye escribió:
Y que ahora mismo prohibir el toreo seria negativo para los toros es una mentira como una catedral, será para la especie taurina no para el individuo que ya no seri torturado, luego para salvar una especie, una reserva y va que te estrellas.

Ya bueno, lo que tienen las especies es que están compuestas por individuos. Si aceptas que es malo para la especie, estás aceptando que es malo para el individuo. Dale todas las vueltas que quieras que eso es así. Aparte lo que te ha comentado jorobado.

No señor, si para la especie , la tortura es lo mejor para que sobreviva, será negativo para el individuo y positivo para la especie, otra cosa es que a mi como individuo se puede ir a la mierda la especie humana si me tienen que torturar y matar. Lo de jorobado es lo mismo que el caballo domestico y tantos otros, si vale, de acuerdo. Pues con mas razon, si no tiene razon de existir mas que para el disfrute de la tortura, no tiene mucho sentido, pero en el caso que se quisiera mantener la especie se puede hacer sin problema

Esto ya lo ha contestado jorobado mejor que yo

Aye escribió:
Human-hater? para mi el ser humano tiene que tener unos valores distintos al que le gusta torturar animales, luego para mi no merecen vivir ni reproducirse dentro de mi especie. Se trata de mejorar, no de añadir genes de retardeds con ganas de torturar animales

En definitiva un moral-cop que determina lo que merece vivir o no dentro de su especie. Estoy de acuerdo en que se pueden aprender determinados valores y que el toreo lleva una saña considerable implícita. Aunque también decir que yo cuando he visto toros o he hablado de toros con gente no he visto a nadie nunca regocijarse en el hecho de la tortura, no es que te den más puntos o te aplaudan más cuanto más lo hagas sufrir, eso es una película que os montáis vosotros.


Y me lo dice el que se rie y comparte lo de los premios Darwin...en fin. Que no se regocijan de la tortura? por supuesto que si, es el acto en si. A mi porque un chino torture a un mongol con pasos del cascanueces pues lo siento, sigue siendo puta tortura por mas que lo disfraces, por no hablar por la hipocresia de lo del hombre contra el animal cuando son hombres en plural debilitandolo para el torero, con caballos de por medio, protegidos y a la que sale trasquilado el torero sale la cuadrilla cual cobardes a protegerlos. Por no hablar lo tanto hablado de afeitar cuernos, tenerlos en la oscuridad 24 horas mientras se le da una golpiza incluso en las partes nobles y que el torero no va precisamente como un hombre, sinó vestidito y armado con algo que no le es natural. O sea que encima hipocresia. Y si fuera una lucha, repito, no debria haber nada malo en jalear el contrincante que quieras, no? pero no es así, porque vas a ver la muerte y tortura de un animal.  Si no les fuera la tortura, torerarian de otra manera, como hacen con las vegas, sin sangre y sin muerte


De los premios Darwin me río porque son situaciones irónicas, pero tampoco me erijo como juez.

En cualquier caso en ese parrafo hablaba de tener cuidado con los matices, en ningún momento he negado que sea una tortura, así que no hace falta que insistas en explicarme que sí lo es. Lo que he negado es algo que se ha dicho en este hilo y es que la base y lo que gusta del toreo sea la tortura, porque eso es falso en el 99% de los casos.

Y bonus track para jorobado, si fuera la inteligenciala que dictara el libre uso de un individuo, segun tu bastaria con un test de IQ para que un individuo humano hiciera lo que quisiera con su inferior. Ya sea torturarlo, vejarlo, violarlo, matarlo, etc...

Eso que lo conteste jorobado, aunque me sorprende que no hayas aprovechado para llamarle retrasado o algo, lo tenías a huevo

HELL escribió:Nesta no te contesto por que repites el discurso de siempre que logicamente no me leo cada vez que lo escribes por repetido y conocido.

Si me sorprende que hables de "libertarios y revisionistas", quienes son esos????, Proudhom es un libertario????, cuando Proudhom empieza a desarrollar sus ideas lo que podemos considerar comunismo era lo que vendian Babeuf o Buonarroti y eso no creo que sea lo que tu quieras, ni Marx tampoco, que Marx no entendiese que Proudom tiene que lidiar con otro tiempo y otros personajes en la izquierda no lo transforma en libertario, mas bien en visionario, pero ya te adelanto que NO soy muy de Proudhom, pero admiro parte de su discurso por cercano y tomo cosas de el, como de otros muchos. Y los revisionistas..., quienes son esos????, sera el propio Marx que se paso revisando su obra toda la vida, y si el hombre no fuese mortal seguiria modificandola estoy seguro.

Y por ultimo para cerrar el tema, ser tan empatico, con TODOS, no es lo mejor para iniciar una revolucion, TODO ser humano no merece nuestro respeto por el mero hecho de serlo, y te lo repito, muchos no merecen vivir mas que mi perro.

Bueno, ya veo que evades el debate salvo un poquito en el último parrafo y te limitas a intentar resaltar tu carnet de izquierda para dejar claro que tú eres más de izquierdas de verdad que yo.

Sobre lo que me preguntas de los revisionistas, es fácil. El marxismo-leninismo no es simplemente el aprender de estos clásicos, es una línea ideológica bien definida y surgida con Stalin, con sus errores contextuales, pero tremendamente acertada y vigente en sus pilares. Por supuesto que no es lo mismo Marx en sus inicios que sus últimas obras, Engels, y Lenin lo mismo, si por algo destacan es por una autocrítica espectacular y como van adaptándose a la realidad en lugar de cegarse en dogmatismos. Es ese altísimo grado de autocrítica precisamente lo que hace tan ferreas esas conclusiones. Y por supuesto que se adaptan a los nuevos contextos y las nuevas realidades. Pero es que eso, adaptarse a los contextos, no es revisionismo, revisionismo es tomar algunos pilares fundamentales del materialismo dialéctico y pasárselos por el culo, o ignorar las bases de la dialéctica hegeliana. Y me molestaría en buscarte ejemplos y quotes, pero como tú tampoco lo haces para criticarme a mi si no que lo haces de manera totalmente gratuita, tampoco me voy a molestar. Esta conversación me parece que ha derivado al terreno de la chorrada y ya me cansa el rollito del carnet de izquierda.

Y por tomar cosas tomo cosas hasta de los nazis sin problema, no creo que en el sentido de cegarme por las etiquetas sea alguien particularmente sectario.

Nesta escribió:

HELL escribió:Nesta no te contesto por que repites el discurso de siempre que logicamente no me leo cada vez que lo escribes por repetido y conocido.

Si me sorprende que hables de "libertarios y revisionistas", quienes son esos????, Proudhom es un libertario????, cuando Proudhom empieza a desarrollar sus ideas lo que podemos considerar comunismo era lo que vendian Babeuf o Buonarroti y eso no creo que sea lo que tu quieras, ni Marx tampoco, que Marx no entendiese que Proudom tiene que lidiar con otro tiempo y otros personajes en la izquierda no lo transforma en libertario, mas bien en visionario, pero ya te adelanto que NO soy muy de Proudhom, pero admiro parte de su discurso por cercano y tomo cosas de el, como de otros muchos. Y los revisionistas..., quienes son esos????, sera el propio Marx que se paso revisando su obra toda la vida, y si el hombre no fuese mortal seguiria modificandola estoy seguro.

Y por ultimo para cerrar el tema, ser tan empatico, con TODOS, no es lo mejor para iniciar una revolucion, TODO ser humano no merece nuestro respeto por el mero hecho de serlo, y te lo repito, muchos no merecen vivir mas que mi perro.

Bueno, ya veo que evades el debate salvo un poquito en el último parrafo y te limitas a intentar resaltar tu carnet de izquierda para dejar claro que tú eres más de izquierdas de verdad que yo.

Sobre lo que me preguntas de los revisionistas, es fácil. El marxismo-leninismo no es simplemente el aprender de estos clásicos, es una línea ideológica bien definida y surgida con Stalin, con sus errores contextuales, pero tremendamente acertada y vigente en sus pilares. Por supuesto que no es lo mismo Marx en sus inicios que sus últimas obras, Engels, y Lenin lo mismo, si por algo destacan es por una autocrítica espectacular y como van adaptándose a la realidad en lugar de cegarse en dogmatismos. Es ese altísimo grado de autocrítica precisamente lo que hace tan ferreas esas conclusiones. Y por supuesto que se adaptan a los nuevos contextos y las nuevas realidades. Pero es que eso, adaptarse a los contextos, no es revisionismo, revisionismo es tomar algunos pilares fundamentales del materialismo dialéctico y pasárselos por el culo, o ignorar las bases de la dialéctica hegeliana. Y me molestaría en buscarte ejemplos y quotes, pero como tú tampoco lo haces para criticarme a mi si no que lo haces de manera totalmente gratuita, tampoco me voy a molestar. Esta conversación me parece que ha derivado al terreno de la chorrada y ya me cansa el rollito del carnet de izquierda.

Y por tomar cosas tomo cosas hasta de los nazis sin problema, no creo que en el sentido de cegarme por las etiquetas sea alguien particularmente sectario.

Pues vale, otro mensaje igual que los anteriores, me parece estar siempre leyendo el mismo mensaje..., venga agur.

Nesta escribió:

Aye escribió:

Nesta escribió:

Aye escribió:cada cual tiene sus inquietudes y empatiza con diversos temas heterogeneos. Es mas, hay gente que cuando ve que una necesidad de lucha está cubierta, va a por otra donde hay carencias. Tu problema nesta es que no entiendes la diversidad y concibes al ser humano como una maquina que deberia ser uniforme y moldeable y todos a la de una. Buscate otra especie u otro siglo.

No, diversidad toda la que quieras, lo que yo critico es la contradicción y el error, eso desde luego que procuro no tolerarlo. Pero parece que por señalar que las inquietudes de determinados colectivos tienen muy poco sentido o pueden resultar contraproducentes ya resulta que quiero convertir al mundo en robots maquinas de matar con la cara de Kim Il Sung. No te voy a negar que me pone un poco cachondo la idea, pero no soy yo el que necesita buscarse otra especie, a mi, al contrario que a algunos en este hilo, el ser humano es la especie que más me gusta.

Es que aqui no se valora la especie humana, aqui se valora ciertos individuos de la especie humana. Tu te cargarias capitalistas yo me cargaria a maltratadores de animales (sobre los capitalistas no me pronuncio, pero algunos seguramente tambien caeria :p), como para ti tambien deberian caer cierto tipos de personas


Solo me cargaría capitalistas en determinados contextos que se podría considerar como defensa propia, de ellos o nosotros, no en cualquier contexto. Y además si se llega a ese punto me los cargaría sin ningún tipo de odio ni sentimentalismo, ni como venganza de nada, si no entendiendo que no queda otra. Al contrario de lo que se intuye de los mensajes desquiciados de algunos animalistas fanáticos.

Aye escribió:
Y que ahora mismo prohibir el toreo seria negativo para los toros es una mentira como una catedral, será para la especie taurina no para el individuo que ya no seri torturado, luego para salvar una especie, una reserva y va que te estrellas.

Ya bueno, lo que tienen las especies es que están compuestas por individuos. Si aceptas que es malo para la especie, estás aceptando que es malo para el individuo. Dale todas las vueltas que quieras que eso es así. Aparte lo que te ha comentado jorobado.

No señor, si para la especie , la tortura es lo mejor para que sobreviva, será negativo para el individuo y positivo para la especie, otra cosa es que a mi como individuo se puede ir a la mierda la especie humana si me tienen que torturar y matar. Lo de jorobado es lo mismo que el caballo domestico y tantos otros, si vale, de acuerdo. Pues con mas razon, si no tiene razon de existir mas que para el disfrute de la tortura, no tiene mucho sentido, pero en el caso que se quisiera mantener la especie se puede hacer sin problema

Esto ya lo ha contestado jorobado mejor que yo

Aye escribió:
Human-hater? para mi el ser humano tiene que tener unos valores distintos al que le gusta torturar animales, luego para mi no merecen vivir ni reproducirse dentro de mi especie. Se trata de mejorar, no de añadir genes de retardeds con ganas de torturar animales

En definitiva un moral-cop que determina lo que merece vivir o no dentro de su especie. Estoy de acuerdo en que se pueden aprender determinados valores y que el toreo lleva una saña considerable implícita. Aunque también decir que yo cuando he visto toros o he hablado de toros con gente no he visto a nadie nunca regocijarse en el hecho de la tortura, no es que te den más puntos o te aplaudan más cuanto más lo hagas sufrir, eso es una película que os montáis vosotros.


Y me lo dice el que se rie y comparte lo de los premios Darwin...en fin. Que no se regocijan de la tortura? por supuesto que si, es el acto en si. A mi porque un chino torture a un mongol con pasos del cascanueces pues lo siento, sigue siendo puta tortura por mas que lo disfraces, por no hablar por la hipocresia de lo del hombre contra el animal cuando son hombres en plural debilitandolo para el torero, con caballos de por medio, protegidos y a la que sale trasquilado el torero sale la cuadrilla cual cobardes a protegerlos. Por no hablar lo tanto hablado de afeitar cuernos, tenerlos en la oscuridad 24 horas mientras se le da una golpiza incluso en las partes nobles y que el torero no va precisamente como un hombre, sinó vestidito y armado con algo que no le es natural. O sea que encima hipocresia. Y si fuera una lucha, repito, no debria haber nada malo en jalear el contrincante que quieras, no? pero no es así, porque vas a ver la muerte y tortura de un animal.  Si no les fuera la tortura, torerarian de otra manera, como hacen con las vegas, sin sangre y sin muerte


De los premios Darwin me río porque son situaciones irónicas, pero tampoco me erijo como juez.

En cualquier caso en ese parrafo hablaba de tener cuidado con los matices, en ningún momento he negado que sea una tortura, así que no hace falta que insistas en explicarme que sí lo es. Lo que he negado es algo que se ha dicho en este hilo y es que la base y lo que gusta del toreo sea la tortura, porque eso es falso en el 99% de los casos.

Y bonus track para jorobado, si fuera la inteligenciala que dictara el libre uso de un individuo, segun tu bastaria con un test de IQ para que un individuo humano hiciera lo que quisiera con su inferior. Ya sea torturarlo, vejarlo, violarlo, matarlo, etc...

Eso que lo conteste jorobado, aunque me sorprende que no hayas aprovechado para llamarle retrasado o algo, lo tenías a huevo

No creo que me hayas contrargumentado nada, con lo que dejo asi

Lo de jorobado estaba tan a huevo que hasta clarita lo hubiese podido hacer. Y ultimamente está demasiado facil, mejor calmar las aguas uno tambien tiene su corazoncito

HELL escribió:
Pues vale, otro mensaje igual que los anteriores, me parece estar siempre leyendo el mismo mensaje..., venga agur.

HELL escribió:

Venga agur seguid con lo de los toros que a mi me importan una mierda la verdad, no tengo mas que decir.

Venga, ya llevamos 2, a ver cuantos sumamos esta vez.

Aye escribió:

Nesta escribió:

Aye escribió:

Nesta escribió:

Aye escribió:cada cual tiene sus inquietudes y empatiza con diversos temas heterogeneos. Es mas, hay gente que cuando ve que una necesidad de lucha está cubierta, va a por otra donde hay carencias. Tu problema nesta es que no entiendes la diversidad y concibes al ser humano como una maquina que deberia ser uniforme y moldeable y todos a la de una. Buscate otra especie u otro siglo.

No, diversidad toda la que quieras, lo que yo critico es la contradicción y el error, eso desde luego que procuro no tolerarlo. Pero parece que por señalar que las inquietudes de determinados colectivos tienen muy poco sentido o pueden resultar contraproducentes ya resulta que quiero convertir al mundo en robots maquinas de matar con la cara de Kim Il Sung. No te voy a negar que me pone un poco cachondo la idea, pero no soy yo el que necesita buscarse otra especie, a mi, al contrario que a algunos en este hilo, el ser humano es la especie que más me gusta.

Es que aqui no se valora la especie humana, aqui se valora ciertos individuos de la especie humana. Tu te cargarias capitalistas yo me cargaria a maltratadores de animales (sobre los capitalistas no me pronuncio, pero algunos seguramente tambien caeria :p), como para ti tambien deberian caer cierto tipos de personas


Solo me cargaría capitalistas en determinados contextos que se podría considerar como defensa propia, de ellos o nosotros, no en cualquier contexto. Y además si se llega a ese punto me los cargaría sin ningún tipo de odio ni sentimentalismo, ni como venganza de nada, si no entendiendo que no queda otra. Al contrario de lo que se intuye de los mensajes desquiciados de algunos animalistas fanáticos.

Aye escribió:
Y que ahora mismo prohibir el toreo seria negativo para los toros es una mentira como una catedral, será para la especie taurina no para el individuo que ya no seri torturado, luego para salvar una especie, una reserva y va que te estrellas.

Ya bueno, lo que tienen las especies es que están compuestas por individuos. Si aceptas que es malo para la especie, estás aceptando que es malo para el individuo. Dale todas las vueltas que quieras que eso es así. Aparte lo que te ha comentado jorobado.

No señor, si para la especie , la tortura es lo mejor para que sobreviva, será negativo para el individuo y positivo para la especie, otra cosa es que a mi como individuo se puede ir a la mierda la especie humana si me tienen que torturar y matar. Lo de jorobado es lo mismo que el caballo domestico y tantos otros, si vale, de acuerdo. Pues con mas razon, si no tiene razon de existir mas que para el disfrute de la tortura, no tiene mucho sentido, pero en el caso que se quisiera mantener la especie se puede hacer sin problema

Esto ya lo ha contestado jorobado mejor que yo

Aye escribió:
Human-hater? para mi el ser humano tiene que tener unos valores distintos al que le gusta torturar animales, luego para mi no merecen vivir ni reproducirse dentro de mi especie. Se trata de mejorar, no de añadir genes de retardeds con ganas de torturar animales

En definitiva un moral-cop que determina lo que merece vivir o no dentro de su especie. Estoy de acuerdo en que se pueden aprender determinados valores y que el toreo lleva una saña considerable implícita. Aunque también decir que yo cuando he visto toros o he hablado de toros con gente no he visto a nadie nunca regocijarse en el hecho de la tortura, no es que te den más puntos o te aplaudan más cuanto más lo hagas sufrir, eso es una película que os montáis vosotros.


Y me lo dice el que se rie y comparte lo de los premios Darwin...en fin. Que no se regocijan de la tortura? por supuesto que si, es el acto en si. A mi porque un chino torture a un mongol con pasos del cascanueces pues lo siento, sigue siendo puta tortura por mas que lo disfraces, por no hablar por la hipocresia de lo del hombre contra el animal cuando son hombres en plural debilitandolo para el torero, con caballos de por medio, protegidos y a la que sale trasquilado el torero sale la cuadrilla cual cobardes a protegerlos. Por no hablar lo tanto hablado de afeitar cuernos, tenerlos en la oscuridad 24 horas mientras se le da una golpiza incluso en las partes nobles y que el torero no va precisamente como un hombre, sinó vestidito y armado con algo que no le es natural. O sea que encima hipocresia. Y si fuera una lucha, repito, no debria haber nada malo en jalear el contrincante que quieras, no? pero no es así, porque vas a ver la muerte y tortura de un animal.  Si no les fuera la tortura, torerarian de otra manera, como hacen con las vegas, sin sangre y sin muerte


De los premios Darwin me río porque son situaciones irónicas, pero tampoco me erijo como juez.

En cualquier caso en ese parrafo hablaba de tener cuidado con los matices, en ningún momento he negado que sea una tortura, así que no hace falta que insistas en explicarme que sí lo es. Lo que he negado es algo que se ha dicho en este hilo y es que la base y lo que gusta del toreo sea la tortura, porque eso es falso en el 99% de los casos.

Y bonus track para jorobado, si fuera la inteligenciala que dictara el libre uso de un individuo, segun tu bastaria con un test de IQ para que un individuo humano hiciera lo que quisiera con su inferior. Ya sea torturarlo, vejarlo, violarlo, matarlo, etc...

Eso que lo conteste jorobado, aunque me sorprende que no hayas aprovechado para llamarle retrasado o algo, lo tenías a huevo

No creo que me hayas contrargumentado nada, con lo que dejo asi

Lo de jorobado estaba tan a huevo que hasta clarita lo hubiese podido hacer. Y ultimamente está demasiado facil, mejor calmar las aguas uno tambien tiene su corazoncito

Mm pues creo que te he contestado a todo lo que podría amenazar a una contradicción por mi parte. Yo ya he dicho que votaría en contra y que por mi que desaparezcan los toros y sus corridas, no sé porque me tratáis de rebatir a mi con argumentos que solo sirven para rebatir a gente que defienda el toreo. Lo que yo critico son actitudes y sectarismos animalistas muy concretos y esos sí que no solo no los habéis rebatido, si no que habéis ahondado más en ellos.

En el tema de la tortura, añadir también que este tipo de campañas suelen salir de países desarrollados y de gentes que tienen sus necesidades cubiertas. No es otra cosa que el típico humanismo alienado para desviar y dividir a las masas.

Yo no digo que seas taurino, digo que pones excusas de taurino como que hay temas mas importantes para los que preocuparse y nos lo echas en cara como desmereciendonos...y vuelves a insistir...luego, creo que es mas importante el tema taurino que el futbol y aqui estamos. Ya te dije haznos una listita de tus prioridades y intentaremos no respetarla

Me tengo que ir

Aye escribió:Yo no digo que seas taurino, digo que pones excusas de taurino como que hay temas mas importantes para los que preocuparse y nos lo echas en cara como  desmereciendonos...y vuelves a insistir...luego, creo que es mas importante el tema taurino que el futbol y aqui estamos. Ya te dije haznos una listita de tus prioridades y intentaremos no respetarla

Me tengo que ir

Lo de las prioridades ya lo he explicado muchas veces bro.

Y lo de desmerecer, no más que vosotros a mi o a los taurinos desde luego.

Nesta escribió:

HELL escribió:
Pues vale, otro mensaje igual que los anteriores, me parece estar siempre leyendo el mismo mensaje..., venga agur.

HELL escribió:

Venga agur seguid con lo de los toros que a mi me importan una mierda la verdad, no tengo mas que decir.

Venga, ya llevamos 2, a ver cuantos sumamos esta vez.

TRES

No te enfades hombre, si es un debate sobre ideas, o formas de verlas, eso nos hace mejores, si quieres crea un hilo sobre el marxismo-leninismo o sobre el propio Stalin y alli discutimos sobre lo que yo creo que son errores de concepto del marxismo-leninismo de Stalin frente al socialismo clasico.

Si te dije algo que te molestase pues te pido disculpas, pero a mi perro NI TOCARLO , los demas bichos podeis matarlos a todos me dan igual, y a unos cuantos humanos tambien...

HELL escribió:

Nesta escribió:

HELL escribió:
Pues vale, otro mensaje igual que los anteriores, me parece estar siempre leyendo el mismo mensaje..., venga agur.

HELL escribió:

Venga agur seguid con lo de los toros que a mi me importan una mierda la verdad, no tengo mas que decir.

Venga, ya llevamos 2, a ver cuantos sumamos esta vez.

TRES

No te enfades hombre, si es un debate sobre ideas, o formas de verlas, eso nos hace mejores, si quieres crea un hilo sobre el marxismo-leninismo o sobre el propio Stalin y alli discutimos sobre lo que yo creo que son errores de concepto del marxismo-leninismo de Stalin frente al socialismo clasico.

Si te dije algo que te molestase pues te pido disculpas, pero a mi perro NI TOCARLO , los demas bichos podeis matarlos a todos me dan igual, y a unos cuantos humanos tambien...

No he sido yo el que se ha enfadado ni sulfurado, si me lees verás que en todo momento he mantenido el tono tranquilo.

Y si te parece bien vuelvo con Dani, que aunque no estoy de acuerdo en matices creo que ha sabido clavar lo importante y explicarlo más elocuentemente.

Cani1710 escribió:Nesta ha ido al fondo del asunto y ha creado una guerra civil....estupendo

Yo voy por partes. Para una sociedad mas saludable con valores distintos a la actual, el taurismo o matar seres vivos por entretenimiento es una expresión de las cavernas, no hay necesidad y crea una insensibilidad hacia no solos los animales, a todo dios. Si el animal sufre, lloran al matarlo o escuchas a los corderos como Clarice, ya depende del nivel de idealismo que tengas en la cabeza (que todos tenemos). Si eliminas el taurismo , el toro se jode?, seguramente, como los galgos en muchos países, por eso no basta en eliminar las consecuencias sin cambiar el sistema que lo ocasiona. Lo mismo pasa con temas con ecosistemas con Repsol u otros.

Pero esa sociedad no existe, estamos en la actual, donde entra lo que dice Nesta , hipocresía por todos los lares, campañas en redes sociales por perritos rescatados, manifestaciones por maltrato animal....que son parches, es criticar las consecuencias no las causas, que es el sistema de producción y explotacion reinante.

Después entran prioridades, si tu quieres un mundo equilibrado con la naturaleza, coño, habrá que transformar o hacer progresar al ser que tiene la capacidad de modificar la naturaleza, que es el ser humano.

Todo creo que se resume en un tema filosófico...

Es que es así, a lo que voy es que este tipo de luchas solo pueden tener algún sentido bajo el socialismo. Estoy de acuerdo en que es necesario que haya luchas concretas por objetivos concretos, y la antitaurina podría incluso ser una de ellas pero deben ser con el orden de prioridades adecuado, o se termina siendo contraproducente o haciendo el juego a los de siempre. Igual que el feminismo, es preciso ser feminista, pero el feminismo no puede ser la prioridad. Luego pasa que hasta las señoras del PP se consideran feministas y hay más feminismo burgués y femenmierdas que otra cosa. Siempre se traducen en lo mismo, no falla.

hables de toreo o de fabada, un post de nesta ya solo deriva en burguesia, capitalismo, comunismo, etc...

Ya lo dije en trolling, mitin con patas