Conall Sloan escribió:He intentado ser respetuoso con estos temas y no meterme donde no me llaman, pero viendo que Balta te esta zurrando y no haces más que contestar con evasivas y malas palabras, entraré.jorobadoblanco escribió: Si se ve que no tienes mucha idea de teología, yo tampoco
Si reconoces que no tienes ni idea de teología, como te atreves a evaluar los conocimientos teológicos de otra persona?
Tomás de Aquino nos propone las cinco vías famosas, la primera del motor inmóvil es una razón que no ha sido refutada y que se parece mucho a mi forma de pensar debe haber algo que provoque el primer movimiento o la primera energía,
Error. Basas esa premisa dentro de los límites del conocimiento físico que se tenía de la época tratando de trasladarlo a la actualidad, intentando basar esa aseveración en la famosa frase :"La energía ni se crea ni se destruye" ergo, tu entiendes que por tanto, algo la tuvo que poner ahí. Eso sería correcto si todo se rigiese basándose en la física relativista, pero, en otros universos que por ejemplo, el radio de Bohr cambiase en 0'000001 micras, todas las leyes que conocemos no funcionarían y SI, podría crearse energía por generación espontánea, porque no.
principio creador que sea antes de todo, luego este principio ha de ser inteligente para dar un orden a lo creado, para mi esta es la parte del universo determinista
Te equivocas de plano. Que la teoría relativista sea determinista no quiere decir que el micro universo lo sea. Lee un poco acerca del principio de incertidumbre de Heisenberg y descubrirás que las partículas pueden estar en un momento determinado en cualquier punto o incluso en dos puntos a la vez.
, el único protagonista no determinista para mi es la inteligencia humana por lo del libre albedrío
Eggggg, nuevamente estás errando. Existen miles de experimentos neurológicos que dicen lo contrario. Por ejemplo, está demostrado que hasta algo tan etéreo como el amor, está programado vía genes. La inteligencia no es una excepción pues nuestras percepciones son la suma de nuestro ADN más las experiencias vividas. Dime donde esta el libre albedrío donde todo lo que hago se rige por mi química interna y se puede predecir (nuevamente, demostrado).
no hay nada más que tenga libertad de elección y se le puedan pedir consecuencias por sus actos.
Es lo que más gracia me hace de los beatos. Intentáis hacer el bien por miedo a ir al infierno. Eso NO ES LIBRE ALBEDRIO, es miedo y extorsión del divino. Yo prefiero hacer el bien al prójimo por mi moral y no por una supuesta recompensa en el más haya...doble moral, señores.
Todos los actos deductivos amigo Balta se hacen a partir de la presunción de existencia del objeto del pensamiento.
No, lo haces en virtud a unas percepciones. Si esas percepciones son erróneas, tu pensamiento es incorrecto. Ejemplo? Paraonia.
Si tus amigos no saben explicarte por que creen, estén equivocados o no es seguro por que les impone tu forma de razonar tan profunda que les deja sin palabras, ¿Como contradecir a alguien que se muestra tan entusiasta y seguro de si mismo?, yo mismo el otro día intenté razonar con un doberman que me estaba ladrando y al final le di la razón y no pasé por allí.
Yo lo llevo haciendo años para que me expliquen lo del semi dios Jesús, la virginidad de María y el milagro de la santisima trinidad.
+17
El Rojo
realmadrid17
Tritranquil
Elias Grodin
Conall Sloan
EL Guindilla
jorobadoblanco
VanBalón
Cani1710
Funky Marc
Iniesta
Fernan VCF
Nesta
piecitos
Mr.Celestino
Anima Blaugrana
Fingol
21 participantes
Cercando a Dios
Nesta- Campeón del mundo
- Mensajes : 28535
Localización : The Asylum
Puntos : 29332
Fecha de inscripción : 15/10/2009
- Mensaje n°76
Re: Cercando a Dios
Mr.Celestino- Campeón del mundo
- Mensajes : 9513
Puntos : 9962
Fecha de inscripción : 30/03/2010
- Mensaje n°77
Re: Cercando a Dios
entrar a un post sobre física y darte cuenta de lo ignorante que eres
El Rojo- Convocado
- Mensajes : 76
Puntos : 86
Fecha de inscripción : 18/06/2012
- Mensaje n°78
Re: Cercando a Dios
Joder con el irlandés, todo lo que toca lo destroza... Bueno, sigo en mi línea de que es un error querer demostrar con un método que pretende explicar como funciona el universo el por qué existe y por qué funciona este universo. Aunque el problema lo tiene la Iglesia católica, por haber querido explicar el como en lugar de limitarse a hablar sobre su fe.. xD
Aviso, no he hecho la catequesis y por lo tanto no puedo hablarte con seguridad, lo que te respondo es lo que después de haber leído algunas cosillas me parece que es.
Dios envía señales a través de dos vías, de las tres "facetas" que son. El Espíritu Santo y Jesús. Digamos que tienen una diferencia esencial entre ellas dos.
Jesús es enviado a la tierra para completar las reglas de Moisés, aquellas que les dió Dios, y superarlas. Jesús viene a llevar la palabra de Dios al mundo. Jesús viene a decir como se debe vivir, como debe vivir la comunidad para lograr la luz, la bendición de Dios. En cambio el Espíritu santo no tiene un aire tan generalista, sino que sirve para una acción concreta. Tres ejemplos ya que hablamos de trinidad. El espíritu santo concibe a María sin pecado, el Espíritu Santo es el encargado de traer, en forma de paloma con ramo de olivo, la "buena nueva" de la paz de Dios con el hombre cuando se acaba el diluvio y la promesa de que Dios jamás lo volverá a hacer y tercero, la revelación a Juan Bautista de que Jesús es el hijo de Dios.
Dios envía señales y ha enviado señales para comunicarse con el hombre, para comunicar su ley y sus "voluntades".
Tío, aquí es nada eh? Creo que resbalas, creer en Dios o tener creencias espirituales no es una debilidad. Yo podría creer que los que "creen" en la ciencia son unos débiles y unos confundidos por estar siempre preguntándose ésas tonterías cuando en realidad es una estupidez intentar encontrar el por qué de las cosas y que tan solo es una manera de escurrir el bulto y evitar enfrontarse con su existencia real.
De verdad crees que hay un Dios creador del universo que nos mira desde arriba y de vez en cuando nos manda señales?
Señales para que?? Que intencion tiene Dios cuando envia esas señales??? Puedes explicarme cual es tu motivo para creer en eso?
Aviso, no he hecho la catequesis y por lo tanto no puedo hablarte con seguridad, lo que te respondo es lo que después de haber leído algunas cosillas me parece que es.
Dios envía señales a través de dos vías, de las tres "facetas" que son. El Espíritu Santo y Jesús. Digamos que tienen una diferencia esencial entre ellas dos.
Jesús es enviado a la tierra para completar las reglas de Moisés, aquellas que les dió Dios, y superarlas. Jesús viene a llevar la palabra de Dios al mundo. Jesús viene a decir como se debe vivir, como debe vivir la comunidad para lograr la luz, la bendición de Dios. En cambio el Espíritu santo no tiene un aire tan generalista, sino que sirve para una acción concreta. Tres ejemplos ya que hablamos de trinidad. El espíritu santo concibe a María sin pecado, el Espíritu Santo es el encargado de traer, en forma de paloma con ramo de olivo, la "buena nueva" de la paz de Dios con el hombre cuando se acaba el diluvio y la promesa de que Dios jamás lo volverá a hacer y tercero, la revelación a Juan Bautista de que Jesús es el hijo de Dios.
Dios envía señales y ha enviado señales para comunicarse con el hombre, para comunicar su ley y sus "voluntades".
No se puede demostrar la existencia de Dios. Pero si la necesidad q tuvo el ser humano de inventarse esa figura, creer en dios solo es una debilidad. Para mentes debiles
Tío, aquí es nada eh? Creo que resbalas, creer en Dios o tener creencias espirituales no es una debilidad. Yo podría creer que los que "creen" en la ciencia son unos débiles y unos confundidos por estar siempre preguntándose ésas tonterías cuando en realidad es una estupidez intentar encontrar el por qué de las cosas y que tan solo es una manera de escurrir el bulto y evitar enfrontarse con su existencia real.
Cani1710- Campeón del mundo
- Mensajes : 38554
Edad : 34
Puntos : 39848
Fecha de inscripción : 15/10/2009
- Mensaje n°79
Re: Cercando a Dios
Trukop
Nesta- Campeón del mundo
- Mensajes : 28535
Localización : The Asylum
Puntos : 29332
Fecha de inscripción : 15/10/2009
- Mensaje n°80
Re: Cercando a Dios
El Rojo escribió:
Tío, aquí es nada eh? Creo que resbalas, creer en Dios o tener creencias espirituales no es una debilidad. Yo podría creer que los que "creen" en la ciencia son unos débiles y unos confundidos por estar siempre preguntándose ésas tonterías cuando en realidad es una estupidez intentar encontrar el por qué de las cosas y que tan solo es una manera de escurrir el bulto y evitar enfrontarse con su existencia real.
Comorrrrr?
El Rojo- Convocado
- Mensajes : 76
Puntos : 86
Fecha de inscripción : 18/06/2012
- Mensaje n°81
Re: Cercando a Dios
Nesta escribió:El Rojo escribió:
Tío, aquí es nada eh? Creo que resbalas, creer en Dios o tener creencias espirituales no es una debilidad. Yo podría creer que los que "creen" en la ciencia son unos débiles y unos confundidos por estar siempre preguntándose ésas tonterías cuando en realidad es una estupidez intentar encontrar el por qué de las cosas y que tan solo es una manera de escurrir el bulto y evitar enfrontarse con su existencia real.
Comorrrrr?
¿A que es una barrabasada? Pues imagínate como nos sentimos algunos... xD A mi que me vayan diciendo débil por tener creencias religiosas(Para mi, no son creencias, es realidad) me jode bastante porque es una tontería. Y no, no es creencia Cristiana católica apostólica románica pero decir esto de la religión es una debilidad... Solo quería que viera como me siento, que es una estupidez lo que ha dicho.
Nesta- Campeón del mundo
- Mensajes : 28535
Localización : The Asylum
Puntos : 29332
Fecha de inscripción : 15/10/2009
- Mensaje n°82
Re: Cercando a Dios
Mr.Culé escribió:entrar a un post sobre física y darte cuenta de lo ignorante que eres
Yo tampoco soy ningun entendido, pero si te interesa, echale un vistazo a esto para los primeros pasos y hacerte una idea:
https://www.youtube.com/watch?v=7sSiYXwyuiw
El Rojo escribió:Nesta escribió:El Rojo escribió:
Tío, aquí es nada eh? Creo que resbalas, creer en Dios o tener creencias espirituales no es una debilidad. Yo podría creer que los que "creen" en la ciencia son unos débiles y unos confundidos por estar siempre preguntándose ésas tonterías cuando en realidad es una estupidez intentar encontrar el por qué de las cosas y que tan solo es una manera de escurrir el bulto y evitar enfrontarse con su existencia real.
Comorrrrr?
¿A que es una barrabasada? Pues imagínate como nos sentimos algunos... xD A mi que me vayan diciendo débil por tener creencias religiosas(Para mi, no son creencias, es realidad) me jode bastante porque es una tontería. Y no, no es creencia Cristiana católica apostólica románica pero decir esto de la religión es una debilidad... Solo quería que viera como me siento, que es una estupidez lo que ha dicho.
Hombre, es un poco salvaje decir que el hombre que esta trabajando, investigando, descubriendo, ampliando informacion, siendo objetivo y consecuente a la logica y al conocimiento... es alguien que esta "escurriendo el bulto para no enfrontarse con la existencia real"... uff... Lo siento, pero el que escurre el bulto es el que recurre a "que lo hizo un mago", ya sea el tipico dios catolico o por una creencia espiritual personal.
Eso si, entiendo que a mucha gente le ofenda el que le llamen "mente debil", con esos temas quiza se debiera ser mas respetuoso, pero no creo que la intencion de Balta fuera la de molestar a nadie. Todos hemos sido una mente debil en algun momento
Volviendo al tema del hilo, lo he visto varias veces y una cosa que no entiendo muy bien, es que tiene en contra el determinismo de la fisica cuantica? por lo que se a mi me parecen perfectamente compatibles, quiza no un determinismo tradicional pero si un determinismo mas complejo y una mente un poco mas abierta. Lo que me dice la logica es que todo puede encajar dentro de una maquinaria gigantesca y predeterminada, la fisica cuantica lo unico que hace es detallar mas, y hacer mas compleja y precisa la explicacion del funcionamiento de esa maquinaria.
jorobadoblanco- Campeón del mundo
- Mensajes : 12152
Puntos : 12520
Fecha de inscripción : 11/05/2010
- Mensaje n°83
Re: Cercando a Dios
Buenos días tengo un poco de prisa por que tengo que hacer cosas, pero bueno luego desarrollo un poco estas ideas, lo primero a mi las exposiciones de Balta si me han parecido agresivas esta vez y otras(mentes débiles y si ves que llueve te crees que es Dios) ese es buenísimo y segundo la intervención de Blackmore creo que es es tan brillante seguramente como irrelevante por que nadie pone en cuestión ningún principio de la física, puesto que para la forma de pensamiento cristiano Dios no es un ser físico, es un ente creador que existe antes de nada por eso crea de la nada e inteligente por que todo lo que crea lo hace de forma voluntaria y pensada, pudiendo intervenir dentro de su creación cuando estime oportuno, yo he defendido aquí la importancia de los genes como influencias decisivas en el comportamiento pero de ahí a afirmar que son los directores absolutos de todas nuestras decisiones va un trecho importante, Dios pone reglas pero tu eres libre de decidir cumplirlas o no y de actuar en conciencia en cada caso eso es libre albedrío.
Bueno tengo prisa, luego nos vemos.
Bueno tengo prisa, luego nos vemos.
balta- Pichichi
- Mensajes : 4400
Edad : 46
Localización : Santiago de Compostela
Puntos : 4548
Fecha de inscripción : 21/10/2009
- Mensaje n°84
Re: Cercando a Dios
El Rojo escribió:Nesta escribió:El Rojo escribió:
Tío, aquí es nada eh? Creo que resbalas, creer en Dios o tener creencias espirituales no es una debilidad. Yo podría creer que los que "creen" en la ciencia son unos débiles y unos confundidos por estar siempre preguntándose ésas tonterías cuando en realidad es una estupidez intentar encontrar el por qué de las cosas y que tan solo es una manera de escurrir el bulto y evitar enfrontarse con su existencia real.
Comorrrrr?
¿A que es una barrabasada? Pues imagínate como nos sentimos algunos... xD A mi que me vayan diciendo débil por tener creencias religiosas(Para mi, no son creencias, es realidad) me jode bastante porque es una tontería. Y no, no es creencia Cristiana católica apostólica románica pero decir esto de la religión es una debilidad... Solo quería que viera como me siento, que es una estupidez lo que ha dicho.
Entiendo que pueda resultar ofensivo, podria haberlo dicho de otra forma, pero de verdad que no lo he dicho por ofender. Hablo de debilidad porque la religión ofrece una respuesta agradable ante preguntas muy delicadas, y entiendo que resulta tentador agarrarse a ella.
Si se muere un ser querido en tu familia y tu hijo te pregunta: y ahora donde está? Contestar que está en el cielo con Dios y nuestros antepasados es sin duda una de las formas menos dolorosas de hacerlo. Para tu hijo.. y para ti mismo!.
Resulta tentador aceptar esta bonita respuesta.
En otro post tuyo he leido como explicas las señales que nos ha enviado Dios a la tierra. Tiras de Biblia y te despachas a gusto: Que si reglas de moises enviadas por Dios por aqui.. que si espiritu santo en forma de paloma por alla.. De verdad que me estoy acojonando de pensar que creas que nuestra historia sucedió como está escrita en la Biblia.
balta- Pichichi
- Mensajes : 4400
Edad : 46
Localización : Santiago de Compostela
Puntos : 4548
Fecha de inscripción : 21/10/2009
- Mensaje n°85
Re: Cercando a Dios
jorobadoblanco escribió: Buenos días tengo un poco de prisa por que tengo que hacer cosas, pero bueno luego desarrollo un poco estas ideas, lo primero a mi las exposiciones de Balta si me han parecido agresivas esta vez y otras(mentes débiles y si ves que llueve te crees que es Dios) ese es buenísimo y segundo la intervención de Blackmore creo que es es tan brillante seguramente como irrelevante por que nadie pone en cuestión ningún principio de la física, puesto que para la forma de pensamiento cristiano Dios no es un ser físico, es un ente creador que existe antes de nada por eso crea de la nada e inteligente por que todo lo que crea lo hace de forma voluntaria y pensada, pudiendo intervenir dentro de su creación cuando estime oportuno, yo he defendido aquí la importancia de los genes como influencias decisivas en el comportamiento pero de ahí a afirmar que son los directores absolutos de todas nuestras decisiones va un trecho importante, Dios pone reglas pero tu eres libre de decidir cumplirlas o no y de actuar en conciencia en cada caso eso es libre albedrío.
Bueno tengo prisa, luego nos vemos.
Absurdo que critiques lo de la lluvia. Solo es un ejemplo que utilizo para explicar la forma en la que siempre hemos puesto a Dios como respuesta a fenomenos desconocidos. Y de por que creemos en Dios en diferentes culturas y desde tiempos inmemoriales.
El ejemplo de la lluvia es muy apropiado, los indios por ejemplo hacían la danza de la lluvia, a eso me refería. Osea que si, asi tal cual lo pones: Ves que llueve y te crees que es Dios. Asi les paso a los indios. (Y no fueron los unicos).
Conall Sloan- Convocado
- Mensajes : 187
Puntos : 191
Fecha de inscripción : 16/06/2012
- Mensaje n°86
Re: Cercando a Dios
jorobadoblanco escribió: Buenos días tengo un poco de prisa por que tengo que hacer cosas, pero bueno luego desarrollo un poco estas ideas, lo primero a mi las exposiciones de Balta si me han parecido agresivas esta vez y otras(mentes débiles y si ves que llueve te crees que es Dios) ese es buenísimo y segundo la intervención de Blackmore creo que es es tan brillante seguramente como irrelevante por que nadie pone en cuestión ningún principio de la física, puesto que para la forma de pensamiento cristiano Dios no es un ser físico, es un ente creador que existe antes de nada por eso crea de la nada e inteligente por que todo lo que crea lo hace de forma voluntaria y pensada, pudiendo intervenir dentro de su creación cuando estime oportuno, yo he defendido aquí la importancia de los genes como influencias decisivas en el comportamiento pero de ahí a afirmar que son los directores absolutos de todas nuestras decisiones va un trecho importante, Dios pone reglas pero tu eres libre de decidir cumplirlas o no y de actuar en conciencia en cada caso eso es libre albedrío.
Bueno tengo prisa, luego nos vemos.
De esas dos frases extraigo que:
a) Dios es un crío mimado con muy mala leche.
b) Si existe un plan pensado que se te ha expuesto claramente (vuestros escritos sagrados) indicándote lo que debes y no debes hacer, no hay libre albedrío. Ejemplo de pensamiento religioso: Mira, éste es el sendero. Si no lo sigues te quemarás el resto de la eternidad en el infierno, ahora bien, haz lo que quieras eh!
El Rojo- Convocado
- Mensajes : 76
Puntos : 86
Fecha de inscripción : 18/06/2012
- Mensaje n°87
Re: Cercando a Dios
Hombre, es un poco salvaje decir que el hombre que esta trabajando, investigando, descubriendo, ampliando informacion, siendo objetivo y consecuente a la logica y al conocimiento... es alguien que esta "escurriendo el bulto para no enfrontarse con la existencia real"... uff... Lo siento, pero el que escurre el bulto es el que recurre a "que lo hizo un mago", ya sea el tipico dios catolico o por una creencia espiritual personal.
Eso si, entiendo que a mucha gente le ofenda el que le llamen "mente debil", con esos temas quiza se debiera ser mas respetuoso, pero no creo que la intencion de Balta fuera la de molestar a nadie. Todos hemos sido una mente debil en algun momento
Coño Nesta, que lo que he dicho no me lo tomaba en serio yo mismo, por eso lo he puesto.
Es que no entiendes que no todo es "Que lo hizo un mago" ¡joder! El mito de la creación normalmente forma una parte ínfima de una creencia. Por ejemplo en el judeocristianismo apenas se le dedica tiempo, menos de una quinta parte del Génesis, y la Biblia tiene como unos 47 libros(Lo más importante es la palabra de Jesús). Hay una concepción del hombre, de la vida que es lo importante. La ciencia no cubre ese aspecto, porque simplemente no está hecha para ello. La ciencia no resuelve los problemas de la existencia. Al igual que lo mío ha sido un análisis simplista, es también simplista decir que los que tenemos creencias pensamos "que todo lo hizo un mago", no sé qué libros os habéis leído...
En otro post tuyo he leido como explicas las señales que nos ha enviado Dios a la tierra. Tiras de Biblia y te despachas a gusto: Que si reglas de moises enviadas por Dios por aqui.. que si espiritu santo en forma de paloma por alla.. De verdad que me estoy acojonando de pensar que creas que nuestra historia sucedió como está escrita en la Biblia.
Quizás no me expliqué bien, no soy cristiano, ni judío. No pertenezco a ninguna iglesia ni ortodoxa, ni evangélica, ni adventista. Ahora bien, te lo explico como creo que lo entienden los cristianos ya que lo preguntabas. Y no, no creo en Yahvé ni en la trinidad, pero yo almenos me he acercado a sus libros. He leído los evangelios, ¿lo has hecho tú? Si lo haces sin ningún prejuicio te darás cuenta que la palabra de Jesús es algo asombroso. Es bella y llegarás a entender porqué ha tenido tanto éxito. Y eso no significa que tengas que creer en ella o aceptarla. Algunas palabras de la Biblia te pueden parecer estúpidas y otras dignas de ser escuchadas.
Volviendo al tema del hilo, lo he visto varias veces y una cosa que no entiendo muy bien, es que tiene en contra el determinismo de la fisica cuantica? por lo que se a mi me parecen perfectamente compatibles, quiza no un determinismo tradicional pero si un determinismo mas complejo y una mente un poco mas abierta. Lo que me dice la logica es que todo puede encajar dentro de una maquinaria gigantesca y predeterminada, la fisica cuantica lo unico que hace es detallar mas, y hacer mas compleja y precisa la explicacion del funcionamiento de esa maquinaria.
Según sé, que es poco, la Mecánica cuántica no supone que no haya determinismo, pero las técnicas de detectores de partículas actuales suponen un defecto: Si quieres saber la velocidad no puedes saber con precisión el lugar, si quieres saber con precisión el lugar no puedes saber la velocidad. Y por tanto la mecánica da estadísticas de lo que puede estar haciendo. En el caso que se descubriera la teoría del todo, estás estadísticas desaparecerían.
Tritranquil- Campeón del mundo
- Mensajes : 26998
Edad : 113
Localización : 41º23'12N.02º12'06E
Puntos : 28182
Fecha de inscripción : 15/10/2009
- Mensaje n°88
Re: Cercando a Dios
balta escribió:El Rojo escribió:Nesta escribió:El Rojo escribió:
Tío, aquí es nada eh? Creo que resbalas, creer en Dios o tener creencias espirituales no es una debilidad. Yo podría creer que los que "creen" en la ciencia son unos débiles y unos confundidos por estar siempre preguntándose ésas tonterías cuando en realidad es una estupidez intentar encontrar el por qué de las cosas y que tan solo es una manera de escurrir el bulto y evitar enfrontarse con su existencia real.
Comorrrrr?
¿A que es una barrabasada? Pues imagínate como nos sentimos algunos... xD A mi que me vayan diciendo débil por tener creencias religiosas(Para mi, no son creencias, es realidad) me jode bastante porque es una tontería. Y no, no es creencia Cristiana católica apostólica románica pero decir esto de la religión es una debilidad... Solo quería que viera como me siento, que es una estupidez lo que ha dicho.
Entiendo que pueda resultar ofensivo, podria haberlo dicho de otra forma, pero de verdad que no lo he dicho por ofender. Hablo de debilidad porque la religión ofrece una respuesta agradable ante preguntas muy delicadas, y entiendo que resulta tentador agarrarse a ella.
Si se muere un ser querido en tu familia y tu hijo te pregunta: y ahora donde está? Contestar que está en el cielo con Dios y nuestros antepasados es sin duda una de las formas menos dolorosas de hacerlo. Para tu hijo.. y para ti mismo!.
Resulta tentador aceptar esta bonita respuesta.
En otro post tuyo he leido como explicas las señales que nos ha enviado Dios a la tierra. Tiras de Biblia y te despachas a gusto: Que si reglas de moises enviadas por Dios por aqui.. que si espiritu santo en forma de paloma por alla.. De verdad que me estoy acojonando de pensar que creas que nuestra historia sucedió como está escrita en la Biblia.
Recomiendo a todo el mundo la lectura de Los cristianos de Jesus Mosterín una vision historica del pensamiento cristiano. Trata muchos temas pero es bastante esclarecedor cuando habla de la figura de Juan pablo de tarso, el inventor del cristianismo.
Transcribiré en extracto y apostillaré donde parezca oportuno el capítulo 3º, dedicado a Pablo de Tarso. Omito el inicio del capítulo, donde trata Mosterín los datos básicos y elemntales de su vida, conocidos por Hechos de los apóstoles o por él mismo. Inicio el tema con la educación de Pablo:
“A diferencia de Filón de Alejandría, que asimiló la filosofía griega y trató de incorporarla al acervo cultural judío, mostrando que coincidía con la Torá bien interpretada, Pablo se mostraba ignorante y despreciativo de la filosofía, a la que rechazaba de plano. Aunque influido por la cultura popular helenística de las clases bajas, ignoraba cualquier sutileza filosófica. Cita con aprobación al profeta Isaías (29,14):
“Oráculo de Yahvé: Destruiré la sabiduría de los sabios, reduciré a la nada el entendimiento de los prudentes”.
Y añade de su cosecha:
¿Acaso no hizo Dios estúpida la sabiduría de este mundo? Mirad: cuando Dios mostró su saber, el mundo no lo reconoció; por eso Dios tuvo a bien salvar a los que creen en esa locura que predicamos. Pues mientras los judíos piden señales y los griegos buscan saber, nosotros predicamos un Cristo crucificado, para los judíos un escándalo, para los paganos una locura [...] Pero la locura de Dios es más sabia que los hombres [...] Y si no, hermanos, fijaros a quiénes os llamó Dios: no a muchos intelectuales ...; todo lo contrario: lo necio del mundo se lo escogió Dios para humillar a los sabios (1 Corintios 1, 20-27).
“Unos seis años después de la crucifixión de Jesús, durante un viaje a Damasco, Pablo tuvo una alucinación en la que se le apareció Jesús, a quien él nunca llegó a conocer personalmente. Como consecuencia, Pablo se convirtió a la secta judeocristiana.
“Ya en la Antigüedad, la epilepsia o “enfermedad sagrada” parece haber estado asociada a fenómenos religiosos que involucran la visión de fogonazos y la pérdida de consciencia. Frecuentemente se ha considerado epiléptico a Pablo. En la vieja Irlanda, la epilepsia era conocida como “la enfermedad de San Pablo”. "Esta atribución viene motivada por diversos pasajes de los Hechos de los apóstoles, que recuerdan a psicólogos y psiquiatras los síntomas de esa enfermedad:
En el viaje, cerca ya de Damasco, de repente una luz celeste relampagueó en torno a él.
« Cayó a tierra y oyó una voz que le decía: “Saulo, Saulo, ¿por qué me persigues?”. Preguntó él: “¿Quién eres, Señor?”. Respondió la voz: “Soy Jesús, a quien tú persigues. Levántate, entra en la ciudad y allí te dirán lo que tienes que hacer”. Sus compañeros de viaje se habían detenidos mudos de estupor, porque oían la voz, pero no veían a nadie. Saulo se levantó del suelo y, aunque tenía los ojos abiertos, no veía. De la mano lo llevaron hasta Damasco, y allí estuvo tres días sin vista y sin comer ni beber. (Hch 9, 3-9). »
“Esta descripción se parece mucho a la de un ataque de epilepsia. La visión de luces y audición de voces, el desvanecimiento, la caída y la pérdida de la vista durante varios días son síntomas, como ya había señalado Williams James.
“Más recientemente y entre nosotros escribía Francisco J. Rubia:
“Tanto la luz cegadora, que ha sido interpretada como un aura visual previa al ataque epiléptico y muy común entre estos enfermos, como la caída del caballo que, para algunos autores, se debió a la pérdida de la consciencia, lo que también es común en el ataque epiléptico, como la conversión súbita, indican que se podría tratar de un ataque epiléptico del lóbulo temporal” (Francisco J. Rubia, El cerebro nos engaña, Temas de hoy, Madrid, 2000, pág. 292). Él mismo ya sospechaba esa enfermedad.
g[ Para que no tenga soberbia, me han metido una espina en la carne, un emisario de Satanás, para que me abofetee y no tenga soberbia. Tres veces le he pedido al Señor verme libre de él [...]. (2 Cor 12, 7-8).
Recordáis que la primera vez os anuncié el evangelio con motivo de una enfermedad mía, pero no me despreciasteis ni me hicisteis ningún desaire, aunque mi estado físico os debió de tentar a eso. (Gál 4, 13-14). ]g
“Otros textos posteriores también le atribuyen alucinaciones:
« Yo sé de un hombre en Cristo que hace catorce años fue arrebatado hasta el tercer cielo; con el cuerpo o sin cuerpo, ¿qué sé yo?, Dios lo sabe. Lo cierto es que este hombre fue arrebatado al paraíso y oyó palabras arcanas, que un hombre no es capaz de repetir (2 Cor 12, 1-4).
“Inmediatamente después de su conversión inició su actividad proselitista y misionera, en Arabia y Damasco. »
“Pablo no era un discípulo directo de Jesús, y ni siquiera lo había conocido, pero se autoproclamó “apóstol de los gentiles”. Y, en efecto, hizo más que nadie para extender el cristianismo entre los paganos. Desde el principio de su actividad misionera, Pablo actuó con independencia de la comunidad jesusita de Jerusalén, con la que estuvo en constante polémica. Él subrayaba que solo dependía directamente de Jesús y de Dios, y no de los cristianos jerosolimitanos.
g[ Pablo, elegido apóstol no por disposición humana, ni por intervención de hombre alguno, sino por designio de Jesús Cristo y de Dios Padre que lo resucitó de entre los muertos. [...] Y cuando aquel que me escogió desde el seno de mi madre y me llamó por su gracia se dignó revelarme a su Hijo para que yo lo anunciara a los paganos, no consulté con nadie de carne y hueso ni tampoco subí a Jerusalén a ver a los apóstoles anteriores a mí, sino que inmediatamente salí para Arabia, de donde volví otra vez a Damasco (Gál 1,1.15-17). ]g
Aparte del grave conflicto con Pedro relatado en Gál 2,11-14, Pablo se siente totalmente libre ante el “evangelio” de los judeocristianos. Mosterín opina que Pablo escribe en contra, o frente a ellos, “los apóstoles jesusitas de Jerusalén”, lo siguiente:
g[ Quiero que sepáis, hermanos, que el evangelio que yo predico no es una invención de hombres, pues no lo recibí, ni lo aprendí, de hombre alguno. Jesús el Cristo es quien me lo ha revelado. [...] No hay otro evangelio. Lo que sucede es que algunos están desconcertados al querer manipular el evangelio de Cristo. Pues sea maldito quienquiera –yo o incluso un ángel del cielo— que os anuncie un evangelio distinto del que yo os anuncié (Gál, 1, 14, y 1, 7-9). ]g
Apostilla:
Poco tenemos que comentar, tan sólo la insistencia tanto implícita como explícita de Mosterín en mostrar a Pablo como individuo que no conoció a Jesús, que recibió el judeocristianismo de oídas, que era un epiléptico visionario, y que el “evangelio” de Dios acerca de su Hijo que él predicaba no era un mero producto de la tradición refundida, sino una auténtica revelación divina, nueva y diferente en su contenido al de los jesusitas de Jerusalén a los que tiene enfrente y con los que debe llegar a un “pacto de no agresión”.
Conall Sloan- Convocado
- Mensajes : 187
Puntos : 191
Fecha de inscripción : 16/06/2012
- Mensaje n°89
Re: Cercando a Dios
El Rojo escribió:
Es que no entiendes que no todo es "Que lo hizo un mago" ¡joder! El mito de la creación normalmente forma una parte ínfima de una creencia. Por ejemplo en el judeocristianismo apenas se le dedica tiempo, menos de una quinta parte del Génesis, y la Biblia tiene como unos 47 libros(Lo más importante es la palabra de Jesús). Hay una concepción del hombre, de la vida que es lo importante. La ciencia no cubre ese aspecto, porque simplemente no está hecha para ello. La ciencia no resuelve los problemas de la existencia. Al igual que lo mío ha sido un análisis simplista, es también simplista decir que los que tenemos creencias pensamos "que todo lo hizo un mago", no sé qué libros os habéis leído...
Tu te has contestado. La biblia y otras novelas por el estilo son buenos libros de cabecera, pero no los veo como un dogma. Yo no me he parado a leerlos porque no creo que me aporten nada. Para literatura de ficción me gusta otro tipo de lectura, para novela que me haga pensar, prefiero a los grandes filósofos de la historia que además de bonita prosa, basan sus postulados en la razón y no en el mito.
Y la ciencia SI contesta a todas esas preguntas que haces. La neurología, a grandes rasgos describe perfectamente a base de modelos como y porque los humanos tienen ciertas reacciones. Ahora bien, si buscas algo que explique la moralidad y la esencia humana, no me parece que los relatos religiosos sean el mejor lugar para buscar inspiración, yo me quedaría con la filosofía.
El Rojo escribió:
Quizás no me expliqué bien, no soy cristiano, ni judío. No pertenezco a ninguna iglesia ni ortodoxa, ni evangélica, ni adventista. Ahora bien, te lo explico como creo que lo entienden los cristianos ya que lo preguntabas. Y no, no creo en Yahvé ni en la trinidad, pero yo almenos me he acercado a sus libros. He leído los evangelios, ¿lo has hecho tú? Si lo haces sin ningún prejuicio te darás cuenta que la palabra de Jesús es algo asombroso. Es bella y llegarás a entender porqué ha tenido tanto éxito. Y eso no significa que tengas que creer en ella o aceptarla. Algunas palabras de la Biblia te pueden parecer estúpidas y otras dignas de ser escuchadas.
La religión ha tenido una importancia enrome a lo largo de la historia, pero cualquier religión, no sólo las actuales monoteístas. Ahora bien, es necesario la religión para explicar la existencia desde que aparece la filosofía? NO. Es necesaria la religión para explicar la existencia del universo y nuestro lugar en el? NO.
Pero por otro lado, veo bien en cierto grado que la religión siga existiendo. Creo que es bueno que los niños crezcan con mitos y leyendas antes de darse cuenta por si mismos de como funciona su entorno.
El Rojo escribió:
Según sé, que es poco, la Mecánica cuántica no supone que no haya determinismo, pero las técnicas de detectores de partículas actuales suponen un defecto: Si quieres saber la velocidad no puedes saber con precisión el lugar, si quieres saber con precisión el lugar no puedes saber la velocidad. Y por tanto la mecánica da estadísticas de lo que puede estar haciendo. En el caso que se descubriera la teoría del todo, estás estadísticas desaparecerían.
La llamada teoría del todo es la conocida como teoría de súper cuerdas (aunque son varias no me entretendré aquí). Unifica la base de la teoría cuántica con las fuerzas electronucleares, electrodébiles y electromagnetismo, con la base de la relatividad, la gravedad. Por tanto, se puede decir a grandes rasgos que esa teoría del todo es una teoría cuántica ampliada con la gravedad y por tanto, basada en estadísticos probabilísticos.
jorobadoblanco- Campeón del mundo
- Mensajes : 12152
Puntos : 12520
Fecha de inscripción : 11/05/2010
- Mensaje n°90
Re: Cercando a Dios
El problema está en querer contraponer teología y física cuando no son incompatibles y además estudian cosas diferentes.
Nesta- Campeón del mundo
- Mensajes : 28535
Localización : The Asylum
Puntos : 29332
Fecha de inscripción : 15/10/2009
- Mensaje n°91
Re: Cercando a Dios
El Rojo escribió:
Es que no entiendes que no todo es "Que lo hizo un mago" ¡joder! El mito de la creación normalmente forma una parte ínfima de una creencia. Por ejemplo en el judeocristianismo apenas se le dedica tiempo, menos de una quinta parte del Génesis, y la Biblia tiene como unos 47 libros(Lo más importante es la palabra de Jesús). Hay una concepción del hombre, de la vida que es lo importante. La ciencia no cubre ese aspecto, porque simplemente no está hecha para ello. La ciencia no resuelve los problemas de la existencia. Al igual que lo mío ha sido un análisis simplista, es también simplista decir que los que tenemos creencias pensamos "que todo lo hizo un mago", no sé qué libros os habéis leído...
A ver, si que te explicaste bien, quiza el que no se explico bien soy yo. Claro que entiendo que no todo es "que lo hizo un mago", por eso especifique varios casos. Para mucha gente si que es asi, tu caso no le conozco ni creo habertelo visto especificar abiertamente, pero intuyo que es una creencia espiritual personal. (Tambien mencione esta opcion)
Por cierto, el genesis realmente es un libro que ni siquiera trata de explicar la creacion ni habla de ella como tal, y si lo intenta... lo hace muy mal.
Por ultimo, la ciencia no resuelve los problemas de la existencia no... de momento.
Quizás no me expliqué bien, no soy cristiano, ni judío. No pertenezco a ninguna iglesia ni ortodoxa, ni evangélica, ni adventista. Ahora bien, te lo explico como creo que lo entienden los cristianos ya que lo preguntabas. Y no, no creo en Yahvé ni en la trinidad, pero yo almenos me he acercado a sus libros. He leído los evangelios, ¿lo has hecho tú? Si lo haces sin ningún prejuicio te darás cuenta que la palabra de Jesús es algo asombroso. Es bella y llegarás a entender porqué ha tenido tanto éxito. Y eso no significa que tengas que creer en ella o aceptarla. Algunas palabras de la Biblia te pueden parecer estúpidas y otras dignas de ser escuchadas.
La palabra de Jesus es bella, es por supuesto un pensador digno de tener en cuenta. Y no solo las conozco, he aprendido de ellas cosas utiles. Por otro lado la inmensa mayoria de sus "enseñanzas" ya las habian pronunciado los griegos cientos de años antes y no suponen nada nuevo o especial.
Última edición por Nesta el Mar Jul 10, 2012 11:34 pm, editado 1 vez
jorobadoblanco- Campeón del mundo
- Mensajes : 12152
Puntos : 12520
Fecha de inscripción : 11/05/2010
- Mensaje n°92
Re: Cercando a Dios
Ni hay debilidad mental en el pensamiento Cristiano por que la teología y la filosofía son ramas del saber totalmente regladas y razonadas, en la filosofía se argumenta que Dios existe y lo contrario según autores pero con argumentos que aunque rebatibles como todas las cosas tienen un gran peso específico, ni es la actitud más fácil de sotener por que lleva consigo unas reglas a cumplir y exige una cierta dosis de Fé, más bien al contrario ahora lo fácil es sostener lo contrario que Dios no existe y que el hombre en si es un ser finito lo que te libera de ciertas reglas excepto las que tu te impongas y creer sólo en lo que se vé como Santo Tomas es mucho más fácil, además de ir a favor de corriente que es bastante tentador y sí, ofendes yo no soy un subnormal al que tengas que venir a enseñar la verdad, no creo que cuando llueve sea por un mandato directo de Dios si no que se tienen que dar las circunstancias físicas para que suceda, no voy en ningún caso en contra del pensamiento científico, y no vengas a comparar religiones en un estadio animista con religiones actuales en que las teorias está mucho más desarrolladas.balta escribió:El Rojo escribió:Nesta escribió:El Rojo escribió:
Tío, aquí es nada eh? Creo que resbalas, creer en Dios o tener creencias espirituales no es una debilidad. Yo podría creer que los que "creen" en la ciencia son unos débiles y unos confundidos por estar siempre preguntándose ésas tonterías cuando en realidad es una estupidez intentar encontrar el por qué de las cosas y que tan solo es una manera de escurrir el bulto y evitar enfrontarse con su existencia real.
Comorrrrr?
¿A que es una barrabasada? Pues imagínate como nos sentimos algunos... xD A mi que me vayan diciendo débil por tener creencias religiosas(Para mi, no son creencias, es realidad) me jode bastante porque es una tontería. Y no, no es creencia Cristiana católica apostólica románica pero decir esto de la religión es una debilidad... Solo quería que viera como me siento, que es una estupidez lo que ha dicho.
Entiendo que pueda resultar ofensivo, podria haberlo dicho de otra forma, pero de verdad que no lo he dicho por ofender. Hablo de debilidad porque la religión ofrece una respuesta agradable ante preguntas muy delicadas, y entiendo que resulta tentador agarrarse a ella.
Si se muere un ser querido en tu familia y tu hijo te pregunta: y ahora donde está? Contestar que está en el cielo con Dios y nuestros antepasados es sin duda una de las formas menos dolorosas de hacerlo. Para tu hijo.. y para ti mismo!.
Resulta tentador aceptar esta bonita respuesta.
En otro post tuyo he leido como explicas las señales que nos ha enviado Dios a la tierra. Tiras de Biblia y te despachas a gusto: Que si reglas de moises enviadas por Dios por aqui.. que si espiritu santo en forma de paloma por alla.. De verdad que me estoy acojonando de pensar que creas que nuestra historia sucedió como está escrita en la Biblia.
No recuerdo haber dicho ni una palabra sobre la verdad revelada ni aquí, ni en el último post que se desarrolló sobre esto, aunque si creo que se ha dado por que si no no sería cristiano y por último no deberias acojonarte de lo que piensan los demás, debería acojonarte de tú actitud ante ellos.
ariscito- Campeón del mundo
- Mensajes : 8951
Puntos : 9633
Fecha de inscripción : 27/11/2009
- Mensaje n°93
Re: Cercando a Dios
interesante artículo:
«Han pasado sólo unos días desde el anuncio del descubrimiento del bosón de Higgs, la mal llamada partícula de Dios. Las reacciones de los medios han sido de lo más variopintas. Antonio Lucas cree que por haberse descubierto el bosón de Higgs, la religión ha sufrido un duro golpe: «Dos milenios de guerras religiosas para nada». Ruiz de Elvira afirma sin lugar a dudas que la Iglesia se llena de gozo por el descubrimiento del bosón de Higgs; supongo que habrá oído varias homilías al respecto. Yo, que soy sacerdote y doctor en astrofísica, especializado en la ionización de discos protoplanetarios por rayos X, me he alegrado por este descubrimiento, pero no creo que haya sido por las razones que da Ruiz de Elvira. Tampoco he considerado que sea un tema para hablar en las homilías.
»El hombre siempre ha buscado saber de qué esta hecho el cosmos. Nos va la vida en ello, y además tiene implicaciones para la vida moral de las personas y de la sociedad. Es en esta búsqueda donde debemos enmarcar este descubrimiento. En el mundo antiguo había una respuesta que no agotaba la realidad, sino que estimulaba una búsqueda mayor: el mundo estaría formado por los cuatro elementos de Empédocles: tierra, fuego, agua y aire, y sus combinaciones lo explicarían todo. Mendeleyev, en el siglo XIX dio otra respuesta al formular el sistema periódico de los elementos. En la segunda mitad del siglo pasado, se descubrieron en los aceleradores de partículas una maraña de partículas subatómicas que necesitaba una clasificación y un modelo matemático que explicase sus propiedades. Surgió así el modelo estándar (algo así como el primer sistema periódico) y la teoría cuántica de campos como explicación matemática de las partículas subatómicas descubiertas en los aceleradores.
»El descubrimiento del bosón de Higgs es muy importante porque confirma predicciones del modelo estándar de las partículas elementales y permitirá, cuando los datos estén analizados, decidir sobre algunas implementaciones de este modelo. Simplificando, podemos decir que el modelo estándar explica, entre otras cosas, que tanto los protones como los neutrones, que son los constitutivos del núcleo de los átomos, tienen una estructura interna y están a su vez formados por el confinamiento de otras partículas elementales que son los quarks. Esto es, es una explicación de la realidad material como una combinación de determinadas piezas con determinadas propiedades, algunas de ellas, por cierto, un poco exóticas.
»Estas piezas –las partículas elementales– serían los constitutivos de la materia, algo así como los ladrillos que conforman todo lo material. Este modelo clasifica las partículas elementales en quarks (existen seis tipos), leptones (seis tipos, entre ellos los electrones y los neutrinos) y las partículas mediadoras de fuerza (ente ellas el fotón y el gluón, encargado de mantener a los quarks juntos, y por ende, responsable de la estabilidad de núcleo atómico). Otro mérito del modelo estándar
es explicar las relaciones que hay entre tres de las cuatro fuerzas que existen en la naturaleza: la electromagnética, la nuclear fuerte y la nuclear débil. Estas serían como tres manifestaciones distintas de un mismo fenómeno.
»Para entender qué es el bosón de Higgs hay que considerar que las partículas elementales se clasifican en bosones y fermiones, de acuerdo a una propiedad
intrínseca que es el espín. Entender esta propiedad no es fácil, pues no tiene contrapartida en nuestro mundo macroscópico. El espín es el impulso angular intrínseco que tienen las partículas elementales. A nivel macroscópico, el impulso angular es como una medida de la inercia que tiene una masa que rota. A nivel cuántico las partículas elementales tienen una propiedad llamada espín, que es un impulso angular, y que está cuantizado. Puede tener valores enteros (0, ±1, ...) o fraccionarios (±½, ±3/2, ....) y de acuerdo a esto, las partículas se clasifican como bosones o fermiones respectivamente. Los segundos obedecen el principio de exclusión, mientras que los primeros, no. El mundo sería radicalmente distinto sin la existencia de esta propiedad de la materia. Así, el modelo estándar predice la existencia de una partícula, llamada el bosón de Higgs, que tendría una propiedad muy interesante, que es que la masa de las demás partículas elementales depende de él. Se postuló la existencia de esta partícula para explicar una anomalía en la masa (medida) del bosón Wdel modelo estándar. Para intentar entender el mecanismo, hemos de considerar que las partículas tienen campos cuánticos asociados, y el campo de Higgs sería el responsable de la masa del bosónW. La interacción de este bosón con el campo de Higgs daría origen a la masa de este bosón. Podemos explicarlo con una analogía: la masa es como la resistencia que experimenta una canica al moverse en una superficie untada de miel.
»De este modo el modelo estándar puede explicar la masa de las partículas elementales. Pero quedan sin explicar los campos cuánticos, todo un problema ontológico. El experimento permite un mayor conocimiento del universo material por tener una mejor comprensión de la física en los momentos inmediatamente posteriores al big bang. El universo, al expandirse tras el big bang experimentó un enfriamiento, al disminuir la energía cinética de las partículas que lo componen. Esta disminución de la violencia de los choques de las partículas elementales hizo que el universo pasase por diversas fases en su expansión hasta llegar a su estado actual.
»Podemos pensar para entenderlo mejor en lo que pasaría si calentásemos cada vez una roca cualquiera de nuestra tierra. Se derretiría, sus moléculas se evaporarían, después el gas se disociaría en átomos, los átomos se ionizarían y tendríamos plasma opaco (el interior de las estrellas) opaco, y si seguimos calentando, los núcleos empezarían a partirse (condiciones del núcleo del sol), y si siguiéramos calentando llegaríamos a lo que ocurrió en los momentos inmediatamente posteriores al big bang. Esto es lo que ha hecho el experimento del CERN. Por esto, el bosón de Higgs permite conocer mejor por qué el universo es como es. De no haber existido, quizá no hubiera habido masa, y el universo no sería como lo conocemos; claro, que tampoco estaríamos aquí para contarlo.
»Las implicaciones religiosas de este descubrimiento no son tales. Reina una cierta confusión porque el bosón de Higgs ha sido llamado la partícula de Dios. Ésta es una mala traducción del título inglés de la obra de divulgación sobre el bosón de Higgs The God Particle escrita por el premio Nobel Leon Lederman. Es imposible expresar en español el sentido que en inglés tiene el título del libro sin hacer una paráfrasis. Una traducción más exacta es: la partícula dios. Sin duda se trata de una metáfora. Éste nombre, dado a una partícula subatómica por el editor
de un libro, no gusta a la comunidad científica y debe ser evitado, tanto por motivos científicos, como por motivos religiosos. La ciencia no trata directamente de Dios, pues éste no pertenece al mundo sensible, experimentable, aun cuando los creyentes pensamos que su acción en la historia puede ser detectada. Además, identificar a Dios con una partícula subatómica es una salvajada filosófica que nos llevaría al más radical panteísmo.
»Ahora bien, la trascendencia mediática y científica que ha tenido este descubrimientos sirve para plantear una vez más las preguntas fundamentales que el hombre se hace sobre si mismo y sobre lo que le rodea. Detrás de cada científico hay un hombre que busca saber, y en las preguntas que hace a la naturaleza hay una pregunta implícita sobre sí mismo y sobre Dios. La negación de Dios a partir de la ciencia solo se podría dar en el caso imposible de que la ciencia estuviese acabada y diese una explicación última de todo. Pero, después de Gödel, hay una pregunta que la ciencia no puede responder: ¿quién ha creado las leyes de la naturaleza que la ciencia descubre? La ciencia no puede explicarse a sí misma».
Javier Igea es sacerdote y doctor en Astrofísica por la Universidad de Nueva York
jorobadoblanco- Campeón del mundo
- Mensajes : 12152
Puntos : 12520
Fecha de inscripción : 11/05/2010
- Mensaje n°94
Re: Cercando a Dios
Lógico,la física se dedica a estudiar lo físico a veces hay que recordar lo simple.
Nesta- Campeón del mundo
- Mensajes : 28535
Localización : The Asylum
Puntos : 29332
Fecha de inscripción : 15/10/2009
- Mensaje n°95
Re: Cercando a Dios
jorobadoblanco escribió: Lógico,la física se dedica a estudiar lo físico a veces hay que recordar lo simple.
Y luego tambien estan los que solo dan para recordar lo simple... Si tienes un martillo, todos los problemas seran clavos.
Javier Igea dice que hay una pregunta a la que la Ciencia no puede responder, esto es falso. Hay muchas preguntas a las que la Ciencia no puede responder, el tema Dios es solo una mas de entre tantas, por mucho que le guste buscar la exclusiva. Ya veremos si se termina respondiendo a esa pregunta o no, hay que ir con precaucion pero a estas alturas y con pasos tan importantes como los que esta dando la cuantica me parece muy aventurado decir que es imposible.
La fisica se dedica a estudiar todo lo estudiable desde la razon, las leyes fisicas no son tan inamovibles como la supuesta idea final de Dios. Historicamente ya hemos visto como la idea de Dios ha ido cambiando numerosas veces, dependiendo de las culturas y reduciendose conforme a los avances en el conocimiento, por eso me refiero exclusivamente a la idea final de Dios. A la que el propio Javier Igea reconoce como que "solo es negable si tenemos conocimiento absoluto de todo", es decir, que Dios ya no se pueda esconder en ningun rincon mas, en un mundo en el que ya hayamos conseguido demostrar que no existen ni Peter Pan ni las hadas, en el que seamos conscientes de absolutamente todo, entonces podremos decir que no existe. Por otro lado, decir que si existe resulta francamente mas barato... Es respetable, no somos nadie para decirle al projimo como tiene que pensar, pero el que recurre al espiritu esta de alguna manera escapando de la razon, no nos engañemos.
jorobadoblanco- Campeón del mundo
- Mensajes : 12152
Puntos : 12520
Fecha de inscripción : 11/05/2010
- Mensaje n°96
Re: Cercando a Dios
Para mí no es más barato, es más fácil creer sólo en lo que se ve que tener Fé y tampoco se huye de la razón cuando esa idea equivocada o no, como tú dices el tiempo despejará las dudas emana de la razón más pura, yo no he querido nunca ni creo que este preparado para demostrar la existencia de Dios,sólo digo que es una posibilidad razonable y razonada en la que creo.
Nesta- Campeón del mundo
- Mensajes : 28535
Localización : The Asylum
Puntos : 29332
Fecha de inscripción : 15/10/2009
- Mensaje n°97
Re: Cercando a Dios
Razonable... precisamente razonable... Si, es razonable.
Tambien es razonable tirar una moneda y decir que va a salir canto, es una posibilidad innegable y factible. Sin embargo si nos guiamos por la "razon" es bastante jodido y requiere un acto de fe. Desde luego es mas facil creer que va a salir cruz o cara.
Dices que es algo que no estas preparado para demostrar, y sin embargo crees en ello. Que sentido, desde un punto de vista razonado, tiene creer en algo que no puedes demostrar? Podras creer en ello desde el punto de vista de la fe, y de la moneda de canto, pero si lo quieres hacer de manera razonable, tendra que ser de una manera mucho menos razonable que las otras opciones que se te plantean
Tambien es razonable tirar una moneda y decir que va a salir canto, es una posibilidad innegable y factible. Sin embargo si nos guiamos por la "razon" es bastante jodido y requiere un acto de fe. Desde luego es mas facil creer que va a salir cruz o cara.
Dices que es algo que no estas preparado para demostrar, y sin embargo crees en ello. Que sentido, desde un punto de vista razonado, tiene creer en algo que no puedes demostrar? Podras creer en ello desde el punto de vista de la fe, y de la moneda de canto, pero si lo quieres hacer de manera razonable, tendra que ser de una manera mucho menos razonable que las otras opciones que se te plantean
Cthulhu- Suplente
- Mensajes : 307
Puntos : 321
Fecha de inscripción : 16/06/2012
- Mensaje n°98
Re: Cercando a Dios
Los sacerdotes por muy físicos que sean se quedaron en Santo Tomás y de ahí no han evolucionado.
Todo su argumentario lleva al reduccionismo de como Dios existe todo lo ha creado él. Lo curioso es que Galileo, Newton, Einstein y Higgs han dado muchas patadas a Dios para reducirlo al éter cósmico, cuando hace siglos reinaba en el cielo azul y prístino del mundo.
Y muchos de estos teóricos y científicos han llegado a blasfemar de sus propios teoremas, como por ejemplo Eintein, muchas veces me pregunto cuánto hubiesemos podido avanzar en el conocimiento científico si no hubiesen existido estos velos religiosos en el acerbo cultural del populacho.
Pero entiendo, y no se me rasguen las vestiduras los creyentes, que no es tanto, sino mucho más coherente, afirmar y afianzar el conocimiento y la razón humana en la ciencia y sus protocolos reglados que en la estipulación de un ser superior que todo lo puede. Aunque claro, siempre tendrán el comodín de la fe.
Todo su argumentario lleva al reduccionismo de como Dios existe todo lo ha creado él. Lo curioso es que Galileo, Newton, Einstein y Higgs han dado muchas patadas a Dios para reducirlo al éter cósmico, cuando hace siglos reinaba en el cielo azul y prístino del mundo.
Y muchos de estos teóricos y científicos han llegado a blasfemar de sus propios teoremas, como por ejemplo Eintein, muchas veces me pregunto cuánto hubiesemos podido avanzar en el conocimiento científico si no hubiesen existido estos velos religiosos en el acerbo cultural del populacho.
Pero entiendo, y no se me rasguen las vestiduras los creyentes, que no es tanto, sino mucho más coherente, afirmar y afianzar el conocimiento y la razón humana en la ciencia y sus protocolos reglados que en la estipulación de un ser superior que todo lo puede. Aunque claro, siempre tendrán el comodín de la fe.
balta- Pichichi
- Mensajes : 4400
Edad : 46
Localización : Santiago de Compostela
Puntos : 4548
Fecha de inscripción : 21/10/2009
- Mensaje n°99
Re: Cercando a Dios
jorobadoblanco escribió:Ni hay debilidad mental en el pensamiento Cristiano por que la teología y la filosofía son ramas del saber totalmente regladas y razonadas, en la filosofía se argumenta que Dios existe y lo contrario según autores pero con argumentos que aunque rebatibles como todas las cosas tienen un gran peso específico, ni es la actitud más fácil de sotener por que lleva consigo unas reglas a cumplir y exige una cierta dosis de Fé, más bien al contrario ahora lo fácil es sostener lo contrario que Dios no existe y que el hombre en si es un ser finito lo que te libera de ciertas reglas excepto las que tu te impongas y creer sólo en lo que se vé como Santo Tomas es mucho más fácil, además de ir a favor de corriente que es bastante tentador y sí, ofendes yo no soy un subnormal al que tengas que venir a enseñar la verdad, no creo que cuando llueve sea por un mandato directo de Dios si no que se tienen que dar las circunstancias físicas para que suceda, no voy en ningún caso en contra del pensamiento científico, y no vengas a comparar religiones en un estadio animista con religiones actuales en que las teorias está mucho más desarrolladas.balta escribió:El Rojo escribió:Nesta escribió:El Rojo escribió:
Tío, aquí es nada eh? Creo que resbalas, creer en Dios o tener creencias espirituales no es una debilidad. Yo podría creer que los que "creen" en la ciencia son unos débiles y unos confundidos por estar siempre preguntándose ésas tonterías cuando en realidad es una estupidez intentar encontrar el por qué de las cosas y que tan solo es una manera de escurrir el bulto y evitar enfrontarse con su existencia real.
Comorrrrr?
¿A que es una barrabasada? Pues imagínate como nos sentimos algunos... xD A mi que me vayan diciendo débil por tener creencias religiosas(Para mi, no son creencias, es realidad) me jode bastante porque es una tontería. Y no, no es creencia Cristiana católica apostólica románica pero decir esto de la religión es una debilidad... Solo quería que viera como me siento, que es una estupidez lo que ha dicho.
Entiendo que pueda resultar ofensivo, podria haberlo dicho de otra forma, pero de verdad que no lo he dicho por ofender. Hablo de debilidad porque la religión ofrece una respuesta agradable ante preguntas muy delicadas, y entiendo que resulta tentador agarrarse a ella.
Si se muere un ser querido en tu familia y tu hijo te pregunta: y ahora donde está? Contestar que está en el cielo con Dios y nuestros antepasados es sin duda una de las formas menos dolorosas de hacerlo. Para tu hijo.. y para ti mismo!.
Resulta tentador aceptar esta bonita respuesta.
En otro post tuyo he leido como explicas las señales que nos ha enviado Dios a la tierra. Tiras de Biblia y te despachas a gusto: Que si reglas de moises enviadas por Dios por aqui.. que si espiritu santo en forma de paloma por alla.. De verdad que me estoy acojonando de pensar que creas que nuestra historia sucedió como está escrita en la Biblia.
No recuerdo haber dicho ni una palabra sobre la verdad revelada ni aquí, ni en el último post que se desarrolló sobre esto, aunque si creo que se ha dado por que si no no sería cristiano y por último no deberias acojonarte de lo que piensan los demás, debería acojonarte de tú actitud ante ellos.
Pero será posible que te sientas ofendido por lo de la lluvia.. en ningun momento he dicho que tu creas que llueve por mandato divino, ahora todos sabemos como funciona el ciclo del agua.
Solo digo que me parece muy normal que hace miles de años muchos hombres considerasen un milagro el que el agua que nos da la vida cayese del cielo. Ante tanto milagro que nos rodeaba es muy logico que creasemos la figura de un Dios todopoderoso que interactuaba con nosotros para provocar estos fenómenos. Y si Dios hacía todas estas cosas, tb es normal que pensasemos que era capaz de hacer arder un arbusto para enviarnos un mensaje, o de que si soñabas con determinada cosa, posiblemente fuera Dios que te estaba hablando en sueños.
Ahora sabemos que no es Dios el que controla los fenomenos atmosféricos, sabemos que el universo lleva mucho tiempo "abandonado" a las leyes físicas. Que sentido tiene creer en otras interacciones divinas cuando sabemos que el origen de esta creencia son simples razonamientos erroneos?
Anima Blaugrana- Campeón del mundo
- Mensajes : 24912
Puntos : 25642
Fecha de inscripción : 15/10/2009
- Mensaje n°100
Re: Cercando a Dios
Yo es que todavia no entiendo segun que cosas.
O sea, cientifico tiene que demostrar con pruebas todo lo que afirma, sino es el hazmerreir de la comunidad.
Dios no.
Un cientifico tiene que montar un acelerador de particulas para encontrar un "ente" que existe milesimas de milesimas de segundo, millones de pruebas para encontrar una sola particula mas.
En cambio te viene el cura y te dice, paparruchas, sabes, hijo, hay un Ser Divino que lo creo todo. Se levanto un buen dia y dijo hagase la luz y de ahi vino todo. Es asi y punto.
No lo crees? Te quemo.
Un cientifico te explica de una manera irrefutable y comprensible la evolucion del planeta desde su creacion, partiendo de una nube de polvo estelar.
Que va. Segun la Iglesia medieval, La Tierra lo era Todo.
Despues resulto que no era plana.
Para el colmo, el Sol no giraba alrededor nuestro, sino al reves. Blasfemia. Dios nos creo a su imagen y semejanza, que giren los demas alrededor nuestro.
A medida que se ha ido avanzando en el conocimiento, la Iglesia ha sido lo suficientemente adaptable para ir toreando los descubrimientos.
Me pregunto que haran cuando encuentren a un tio verde que tenga 4 brazos que venga en una nave.
O sea, cientifico tiene que demostrar con pruebas todo lo que afirma, sino es el hazmerreir de la comunidad.
Dios no.
Un cientifico tiene que montar un acelerador de particulas para encontrar un "ente" que existe milesimas de milesimas de segundo, millones de pruebas para encontrar una sola particula mas.
En cambio te viene el cura y te dice, paparruchas, sabes, hijo, hay un Ser Divino que lo creo todo. Se levanto un buen dia y dijo hagase la luz y de ahi vino todo. Es asi y punto.
No lo crees? Te quemo.
Un cientifico te explica de una manera irrefutable y comprensible la evolucion del planeta desde su creacion, partiendo de una nube de polvo estelar.
Que va. Segun la Iglesia medieval, La Tierra lo era Todo.
Despues resulto que no era plana.
Para el colmo, el Sol no giraba alrededor nuestro, sino al reves. Blasfemia. Dios nos creo a su imagen y semejanza, que giren los demas alrededor nuestro.
A medida que se ha ido avanzando en el conocimiento, la Iglesia ha sido lo suficientemente adaptable para ir toreando los descubrimientos.
Me pregunto que haran cuando encuentren a un tio verde que tenga 4 brazos que venga en una nave.