Pensais que es todo cuestion de dinero????

Shearer escribió:

barney escribió:A ver.
Lo imoprtante de esas declaraciones de Orti es que acreditan que las diferencias en el reparto televisivo son similares.
He editado el enlace ya que no sabía quien lo escribia.

La comparativa que hace está mas relacionada con un pais y otro que con los campeones que hubo en los dos distintos periodos y que han afectado a todas las ligas europeas polarizandolas de una manera similar.

Por tanto podemos consluir que el reparto televisivo es importante pero no es la unica causa de las diferencias entre los dos grandes y el resto.

Mi opinión ya la he dicho antes, no es solo la televisión, es que pelean dos montruos posiblemente las dos mayores potencias del mundo en un mercado global contra equipos locales con pocos aficionados que no se han trabajado otro mercado que no sea el de su ciudad y con una repercusión mediocre a nivel nacional y nula a nivel internacional.

Aqui hay esa diferencia televisiva y en marketing por que en ningun otro pais dos equipos copan el 60% de los aficioandos al futbol y el 90 % del tiempo en prensa radio y televisión.

A ver, para empezar, y sin ir mas alla, dice que la proporcion es parecida, no que la diferencia sea igual.

Si antes el valencia conseguia 20 millones y la proporcion era 4, el madrid y el barca sacaban 80.

Si ahora el Valencia saca 40 millones y la proporcion es 4, entonces el Madrid y el Barca sacan 160.

Diferencia: de 60 millones a 120. Ummmm igualito oiga!

Yo es que hay cosas que no se ni para que las discuto. ¿De que estamos hablando?

Aqui se reparte por porcentajes, si se aplica el mismo porcentaje que hace 10 años, ahora será igual de injusto que hace 10 años ¿o no? Por muchoa inflación que haya.

Cabe recordar que este reparto lo aprobó la liga con el apoyo mayoritario de los clubes y que en el ultimo contrato el porcentaje de Barça y Madrid ha bajado, la mayoria del aumento ha ido a los pequeños, que por eso han firmado.
Los que no han visto incrementada su parte del pastel han sido los equipos medianos. 4 o 5 equipos que son los que se muestran disconformes.

barney escribió:

Shearer escribió:

barney escribió:A ver.
Lo imoprtante de esas declaraciones de Orti es que acreditan que las diferencias en el reparto televisivo son similares.
He editado el enlace ya que no sabía quien lo escribia.

La comparativa que hace está mas relacionada con un pais y otro que con los campeones que hubo en los dos distintos periodos y que han afectado a todas las ligas europeas polarizandolas de una manera similar.

Por tanto podemos consluir que el reparto televisivo es importante pero no es la unica causa de las diferencias entre los dos grandes y el resto.

Mi opinión ya la he dicho antes, no es solo la televisión, es que pelean dos montruos posiblemente las dos mayores potencias del mundo en un mercado global contra equipos locales con pocos aficionados que no se han trabajado otro mercado que no sea el de su ciudad y con una repercusión mediocre a nivel nacional y nula a nivel internacional.

Aqui hay esa diferencia televisiva y en marketing por que en ningun otro pais dos equipos copan el 60% de los aficioandos al futbol y el 90 % del tiempo en prensa radio y televisión.

A ver, para empezar, y sin ir mas alla, dice que la proporcion es parecida, no que la diferencia sea igual.

Si antes el valencia conseguia 20 millones y la proporcion era 4, el madrid y el barca sacaban 80.

Si ahora el Valencia saca 40 millones y la proporcion es 4, entonces el Madrid y el Barca sacan 160.

Diferencia: de 60 millones a 120. Ummmm igualito oiga!

Yo es que hay cosas que no se ni para que las discuto. ¿De que estamos hablando?

Aqui se reparte por porcentajes, si se aplica el mismo porcentaje que hace 10 años, ahora será igual de injusto que hace 10 años ¿o no? Por muchoa inflación que haya.

Cabe recordar que este reparto lo aprobó la liga con el apoyo mayoritario de los clubes y que en el ultimo contrato el porcentaje de Barça y Madrid ha bajado, la mayoria del aumento ha ido a los pequeños, que por eso han firmado.
Los que no han visto incrementada su parte del pastel han sido los equipos medianos. 4 o 5 equipos que son los que se muestran disconformes.

Era injusto pero ahora es más injusto todavía...un reparto por porcentajes es lamentable.

Está claro que es lo que firmaron, pero vaya...ahora hay muchísima más diferencia que entonces.

Estoy de acuerdo con Sylar

Barney, pero si es evidente, tío. A ver el Madrid hace quince años cobraba, poco en terminos reales de las tvs, pero en términos relativos era el que más cobraba en España, bueno, miento, repito que el Barça tenía el PRIVILEGIO de tener una empresa AUTONOMICA, TV3, (privilegio de ser mes que un club) a su disposición, que adelantaba los "dineros" que hacían falta para lo que hiciera falta, total, lo pagábamos todos los Ejpañole.

Lo que supuso el boom de las TVs fue que, en comparación con el resto de ligas, subiera MUCHO nuestro potencial, de ahí las finales del Valencia, llegar tres equipos Ejpañoles a semifinales de la Champiñon y ganarlo TODO, pero eso sucedió, en distintos momentos, en los distintos paises. TODOS tuvieron ese boom y todos estamos volviendo a la NORMALIDAD, ligas de DOS, a lo sumo, TRES rivales por el título, como SIEMPRE y, en EUROPA, pues con apariciones esporádicas, como la del Barça , pues también estamos los clásicos de siempre

Gracias Fingol por sacar lo que evidenciaban esas cifras, a primera vista... ¡¡¡¡Que burro el artista del artículo!!! Es que además lo "adorna" con un "SOLO" antes de deicr los que la han ganado despuñes del 95, jajajajaa pero que burro, joder.

Saludos.