Canales cedido al Valencia

SUPERHIPERBARÇA escribió:Cláusula del cagazo. Esas son las reglas del Madrid: la covardía. Otra liga adulterada, un año más, por el Real Madrid.

Somos un club covarde primohh

ivan_nistelrooy escribió:

SUPERHIPERBARÇA escribió:Cláusula del cagazo. Esas son las reglas del Madrid: la covardía. Otra liga adulterada, un año más, por el Real Madrid.

Somos un club covarde primohh

Ni que lo digas. El único club que aplica estas cláusulas covardes. Patético para un equipo tan grande. Esto es la grandeza del Madrid de hoy día!

SUPERHIPERBARÇA escribió:

ivan_nistelrooy escribió:

SUPERHIPERBARÇA escribió:Cláusula del cagazo. Esas son las reglas del Madrid: la covardía. Otra liga adulterada, un año más, por el Real Madrid.

Somos un club covarde primohh

Ni que lo digas. El único club que aplica estas cláusulas covardes. Patético para un equipo tan grande. Esto es la grandeza del Madrid de hoy día!

El Barça es más baliente. Tenemos que aprender.

ivan_nistelrooy escribió:

SUPERHIPERBARÇA escribió:

ivan_nistelrooy escribió:

SUPERHIPERBARÇA escribió:Cláusula del cagazo. Esas son las reglas del Madrid: la covardía. Otra liga adulterada, un año más, por el Real Madrid.

Somos un club covarde primohh

Ni que lo digas. El único club que aplica estas cláusulas covardes. Patético para un equipo tan grande. Esto es la grandeza del Madrid de hoy día!

El Barça es más baliente. Tenemos que aprender.

+1

Cómo molaba hace años cuando Munitis pagado por el Madrid aspiraba a ganar el balón de oro ehh...¡joder eso sí que estaba cojonudo!

k0nK1 escribió:Pero que coño, esque lo vuelvo a repetir, los cules no nos estamos quejando de que el Madrid no pueda ceder a un jugador, o de que lo ceda a quien quiera, de lo que nos quejamos esque ese jugador no podra jugar contra el Madrid, por lo que el Madrid se enfrentara a un equipo mas flojo ( ademas el 3ro de la liga ) que los otros, con lo de " a ellos firman, a joderse..." vamos no me jodais, si no es el Valencia sera otro equipo, el Madrid tiene la sarten por el mango en eso, de hecho el Villarreal ya rechazo la cesion por la dichosa clausula, pos al Valencia se la suda que no juegue 2 partidos si puede jugar el resto, lo de poner que "pagas 1 millon y que juegue" lo ponen especialmente pa cubrirse la espalda, para decir "no es culpa nuestra que no juegue, podrian haber pagado ese dinero y jugar..." vamos nadie en su sano juicio pagara para que un jugador juegue 2 partidos ( que encima no son de su liga ).
Si no quereis ver que eso adultera la competicion ( y no como dice vuestro entrenador los calendariatos y que los sportings le jueguen con suplentes al Barça ( luego viene el Malaga, hace lo mismo incluso su entrenador lo dice, y todos a comerse un ZAS ), pero nada señores, que cuando el Madrid empieze a ir mal ya nos volvera el de siempre ha hablar de calendariatos, Sportingatos y cosas varias, de eso fijo que no se acuerda ( como solo se acuerda de las eliminatorias de champions que quiere tambien ). Cuanta hipocresia por dios

Pues chico, ya lo hemos repetido 20 veces pero seguís erre que erre con el tema. El Madrid pone esas condiciones y si hay clubes interesados es su problema.

Si no lo queréis, se anulan las cesiones entre clubes españoles y que los cedidos se vayan a otras ligas. Pero las condiciones, por parte del Madrid, que es quien tiene los jugadores son esas. Si quieres lo tomas y si no lo dejas. Además, ¿no quieres poner el jugador contra el Madrid? ¿Y por qué no lo quieres pagar? Coño, aquí lo queremos todo gratis no te jode.

Por mi parte está bastante claro, el día que no esté permitida dicha cláusula, el Madrid debería seguir por la misma línea y mandar FUERA a los jugadores cedidos -con el detrimento que esto puede provocar a un jugador- y por supuesto a un club que no juegue Champions. Que ya está bien de hacer el pardillo como sucedía antes, lo cual imagino os haría muchísima gracia lógicamente.

Sniper escribió:

k0nK1 escribió:Pero que coño, esque lo vuelvo a repetir, los cules no nos estamos quejando de que el Madrid no pueda ceder a un jugador, o de que lo ceda a quien quiera, de lo que nos quejamos esque ese jugador no podra jugar contra el Madrid, por lo que el Madrid se enfrentara a un equipo mas flojo ( ademas el 3ro de la liga ) que los otros, con lo de " a ellos firman, a joderse..." vamos no me jodais, si no es el Valencia sera otro equipo, el Madrid tiene la sarten por el mango en eso, de hecho el Villarreal ya rechazo la cesion por la dichosa clausula, pos al Valencia se la suda que no juegue 2 partidos si puede jugar el resto, lo de poner que "pagas 1 millon y que juegue" lo ponen especialmente pa cubrirse la espalda, para decir "no es culpa nuestra que no juegue, podrian haber pagado ese dinero y jugar..." vamos nadie en su sano juicio pagara para que un jugador juegue 2 partidos ( que encima no son de su liga ).
Si no quereis ver que eso adultera la competicion ( y no como dice vuestro entrenador los calendariatos y que los sportings le jueguen con suplentes al Barça ( luego viene el Malaga, hace lo mismo incluso su entrenador lo dice, y todos a comerse un ZAS ), pero nada señores, que cuando el Madrid empieze a ir mal ya nos volvera el de siempre ha hablar de calendariatos, Sportingatos y cosas varias, de eso fijo que no se acuerda ( como solo se acuerda de las eliminatorias de champions que quiere tambien ). Cuanta hipocresia por dios

Pues chico, ya lo hemos repetido 20 veces pero seguís erre que erre con el tema. El Madrid pone esas condiciones y si hay clubes interesados es su problema.

Si no lo queréis, se anulan las cesiones entre clubes españoles y que los cedidos se vayan a otras ligas. Pero las condiciones, por parte del Madrid, que es quien tiene los jugadores son esas. Si quieres lo tomas y si no lo dejas. Además, ¿no quieres poner el jugador contra el Madrid? ¿Y por qué no lo quieres pagar? Coño, aquí lo queremos todo gratis no te jode.

Por mi parte está bastante claro, el día que no esté permitida dicha cláusula, el Madrid debería seguir por la misma línea y mandar FUERA a los jugadores cedidos -con el detrimento que esto puede provocar a un jugador- y por supuesto a un club que no juegue Champions. Que ya está bien de hacer el pardillo como sucedía antes, lo cual imagino os haría muchísima gracia lógicamente.

Y yo tambien lo he dicho 10 mil veces tambien, esta muy bien ceder a los jugadores, pero en el momento que cedes a un jugador y pones esa clausula, ADULTERAS LA LIGA, os guste o no, y se ADULTERA mucho mas con esas clausulas ( que solo utiliza el Madrid, al menos yo no recuerdo otro caso en España ) si no quereis que un jugador se enfrente a vosotros pos es muy facil, lo cedeis fuera, a un equipo que juegue UEFA de inglaterra ( por ejemplo ) y asi NUNCA se podra enfrentar a vosotros, pero claro, mola mas cederselo al Villarreal ( que ese se nego por la clausula ) y sino al Valencia, y sino hubiera sido el Atletico y vamos bajando de nivel, lo que esta claro que algun club aceptara la cesion por varias razones:
1-Es un excelente jugador para ellos
2-Que no juegue 2 partidos DE SU LIGA a la mayoria se la suda
3-El Madrid sale bastante beneficiado ( y mas con el caso de que sea el Valencia )
Pero nada, aqui nadie lo ve, todo esta muy bien y la culpa ( si es de alguien ) es del Valencia

Es mas adulterar la liga reforzar equipos rivales con jugadores tuyos...

k0nK1 escribió:
Y yo tambien lo he dicho 10 mil veces tambien, esta muy bien ceder a los jugadores, pero en el momento que cedes a un jugador y pones esa clausula, ADULTERAS LA LIGA, os guste o no, y se ADULTERA mucho mas con esas clausulas ( que solo utiliza el Madrid, al menos yo no recuerdo otro caso en España ) si no quereis que un jugador se enfrente a vosotros pos es muy facil, lo cedeis fuera, a un equipo que juegue UEFA de inglaterra ( por ejemplo ) y asi NUNCA se podra enfrentar a vosotros, pero claro, mola mas cederselo al Villarreal ( que ese se nego por la clausula ) y sino al Valencia, y sino hubiera sido el Atletico y vamos bajando de nivel, lo que esta claro que algun club aceptara la cesion por varias razones:
1-Es un excelente jugador para ellos
2-Que no juegue 2 partidos DE SU LIGA a la mayoria se la suda
3-El Madrid sale bastante beneficiado ( y mas con el caso de que sea el Valencia )
Pero nada, aqui nadie lo ve, todo esta muy bien y la culpa ( si es de alguien ) es del Valencia

Hasta que la Real Federación Española de Fútbol no declare esa cláusula como no permitida, el Madrid puede hacer uso de ella, de la misma manera que en España no es sancionable que un equipo ponga en su 11 titular un número elevado de suplentes o jugadores del filial. Cosa que en Inglaterra creo sí es motivo de un buen puro al equipo que lo haga.

Lógicamente el Real Madrid defiende sus intereses y bajo la normativa cede a los jugadores a los equipos que estime oportunos y en las condiciones que así lo estime adecuadas. Lógicamente el equipo receptor del futbolista las acepta porque a ellos también les supone una interesante operación. El Valencia sale beneficiado, demasiado teniendo en cuenta que es un club que ejerciendo sus derechos ha entorpecido operaciones con el Madrid, favoreciendo por contra a otros -lógico, son sus futbolistas y hacen con ellos lo que estiman oportuno, y el Real Madrid también, porque establece SUS condiciones, no las tuyas. Porque de eso se trata, que el Madrid defienda sus intereses de acuerdo a la normativa vigente, no los tuyos.

Lo que no comprendo es cómo te "indigna" tanto esta cláusula y no te indignan otras que llevan años en el fútbol español, como por ejemplo que un club decida que un futbolista cedido juegue un número determinado de partidos bajo multa de no cumplirse. Esto teniendo en cuenta vuestro punto de vista, también es una adulteración, pues estás obligando a un club a alinear a un futbolista en un número concreto de partidos en detrimento de otros que quizás sean aún mejores. Sin embargo, esta cláusula está genial pero la otra es "malísima".

No es lo mismo

cesarin_zidane escribió:No es lo mismo

No, jamás es lo mismo.

Eso por descontado, claro que sí.

Eso que ni quepa duda... Si es el Madrid el que busca su beneficio no es lo mismo. Fuera otro equipo y ahi si lo seria... Ya vez :)... Welcome to the cules world

Lo que pasa es que el Madrid llevaba haciendo el imbécil mucho tiempo con las cesiones, pagando morteradas por jugadores que luego disfrutaban otros equipos y para rematar la faena hacer el partido de sus vidas contra el Madrid bajo sueldo del Bernabéu.

Y claro, eso era la risión antimadridista.

Ya se cagaron con el Canales en Concha Espina?

ArtDeco escribió:Ya se cagaron con el Canales en Concha Espina?

El Valencia siempre puede poner los 12 kilos antes, ejecutando la opción de compra establecida en el contrato, llevarse al jugador y ponerlo cuantas veces quiera. O tal vez necesite poner más pasta encima de la mesa pues esos 12 kilos son parte del contrato y tal vez, si quisiera el jugador "ya" tendría que pagar algo más.

Pero claro, lo de poner la pasta eso mejor no.

Sniper escribió:

ArtDeco escribió:Ya se cagaron con el Canales en Concha Espina?

El Valencia siempre puede poner los 12 kilos antes, ejecutando la opción de compra establecida en el contrato, llevarse al jugador y ponerlo cuantas veces quiera. O tal vez necesite poner más pasta encima de la mesa pues esos 12 kilos son parte del contrato y tal vez, si quisiera el jugador "ya" tendría que pagar algo más.

Pero claro, lo de poner la pasta eso mejor no.

Se le puede llamr de muchas maneras, yo ahora le llamo el "síndrome de los Schleck"

ArtDeco escribió:

Se le puede llamr de muchas maneras, yo ahora le llamo el "síndrome de los Schleck"

Pues muy bien.

Y mientras que el Real Madrid defienda lo suyo le pese a quien le pese.

Es que lo correcto era poner la clausula para que se multara si llegara a jugar contra el bcn... Ahi estarian contentisimos los cules... Pero como no.. Pues a ladrar

A ver... es que no entiendo lo de la operacion Canales. A lo mejor es por el idioma, vamos a ver:

El Madrid cede Canales a Valencia para dos temporadas. Si el Valencia quiere hacerse con el jugador deben poner 12 millones. Y si el Madrid lo quiere, tiene que pagar 15 millones? A quien? Al Valencia? Pero por que si el jugador solamente esta cedido??

Que va, eso no puede ser. Bueno... digo yo ehh, sino riete tú de la cesión de Bojan sabes. Yo supongo que el Valencia se reserva una opción de compra de 12 kilos en el caso de que el Madrid no lo quiera repescar. Es decir, o vuelve a Madrid, o al Valencia por 12 kilos (si estos están interesados). Nada de terceros equipos.

Creo que la confusión viene porque se lía entre cesión y traspaso en todas las noticias que he visto.Y es cesión o traspaso con recompra (estilo Negredo,y eso serían los 18 kilos que pagaría el Madrid),pero no las 2 cosas a la vez.O quizás esta es la secuencia:
1.Se le cede 2 años al Valencia
2.Pasados 2 años el Valencia lo puede comprar por 12 kilos o vuelve al Madrid
3.Durante los siguientes 2 años (años tercero y cuarto de Canales en Valencia) y siendo ya el jugador propiedad del Valencia,el Madrid pone 18 kilos y se lleva al jugador

Ahh pues me parece que está bien negociado eso.

EL Guindilla escribió:Ahh pues me parece que está bien negociado eso.

Exacto, lo que no es normal es pagar para que se lo lleven, Bojan style. Para eso lo troceas y lo vendes al peso. O lo tiras.

ivan_nistelrooy escribió:

EL Guindilla escribió:Ahh pues me parece que está bien negociado eso.

Exacto, lo que no es normal es pagar para que se lo lleven, Bojan style. Para eso lo troceas y lo vendes al peso. O lo tiras.

Eso fue un préstamo desde el ingenio ¿NOOOO?. Del cojan no se libran ni se librarán, les perseguirá siempre y en sus sueños y pesadillas también, vestidito de angelito incluso tenfrán al Borjan mari como eterna promesa por lo menos lo que nos duró al Guti.

Caduki escribió:Creo que la confusión viene porque se lía entre cesión y traspaso en todas las noticias que he visto.Y es cesión o traspaso con recompra (estilo Negredo,y eso serían los 18 kilos que pagaría el Madrid),pero no las 2 cosas a la vez.O quizás esta es la secuencia:
1.Se le cede 2 años al Valencia
2.Pasados 2 años el Valencia lo puede comprar por 12 kilos o vuelve al Madrid
3.Durante los siguientes 2 años (años tercero y cuarto de Canales en Valencia) y siendo ya el jugador propiedad del Valencia,el Madrid pone 18 kilos y se lleva al jugador

Vale... entonces me parece buen negocio...