Otro que está fuera y lo sabe.

jorobadoblanco escribió:

nonatranquilo escribió:

fuentescercanas escribió:

nonatranquilo escribió:

fuentescercanas escribió:hemos llegado ya a ese punto en el que cualquier discusion termina con nontranquilo sacando a relucir los jarrones?

envidia

Lo se.
Y te entiendo. no es facil vivir esta epoca para un madridista.
Pero hay que admitir que estamos ante uno de los mejores equipos de la historia, refugiarse en el pasado no sirve de nada

para nada es duro..

eso es lo que os gustaria agente como tu.. yo lo reconozco este barsa es uno de los mejores equipos de la historia, lo he dicho mil veces... como ves lo reconozco, lo que pasa que te cuesta ver que no me jode..

al contario que tu.. por eso he dicho que tienes envidia.. ya que intentando descalificar las copas de europa del madrid como jarrones chinos demuestras que no aceptas los logros del madrid y supongo que es porque te jode ver que aun habiendo ganado 3 de las ultimas 6 champions seguis igual que cuando ganasteis la primera en el 92, a 5 del madrid..

yo este cuento ya me le se.. en el 94 el barsa casi se pone a 4 copas de europa del madrid y todo el mundo hablaba de k el madrid solo habia ganado en blanco y negro y que eramos un ekipo del pasado.. luego zasca 3 champions en 5 años y tapando bocas.. y ahora algo parecido, la moda del barsa ha vuelto.. y lo que debe joder y mucho esque a pesar de que el barsa vuelve a ganar al madrid un cule lo ve todavia muy lejos, despues de 20 años no habeis recortado nada..

eso sik debe de ser duro, y lo demostrais constantmenete descalificando al madrid en este aspecto, nosotros sin embargo reconocemos las cosas. como lo habras visto.. esa es la gran diferencia y por eso en cataluña se le tiene tanta tirria al madrid y hay tanto complejo de inferioridad incluso en las buenas epocas

¿Se tiene complejo de inferioridad? ¿se reconoce tacitamente con ese comportamiento es que son inferiores al Madrid?.

ivan_nistelrooy escribió:La verdad es que el Barça para entrar en la leyenda debería ganar por lo menos dos seguidas. Coño, si hasta el Forest lo ha hecho. Ajax, Milán, Bayern, Real Madrid...

Pero bueno... quizás el año que viene la gane.

ArtDeco escribió:

ivan_nistelrooy escribió:La verdad es que el Barça para entrar en la leyenda debería ganar por lo menos dos seguidas. Coño, si hasta el Forest lo ha hecho. Ajax, Milán, Bayern, Real Madrid...

Pero bueno... quizás el año que viene la gane.

Ya estamos, si gana 7 salteadas no sirve

ArtDeco escribió:

ivan_nistelrooy escribió:La verdad es que el Barça para entrar en la leyenda debería ganar por lo menos dos seguidas. Coño, si hasta el Forest lo ha hecho. Ajax, Milán, Bayern, Real Madrid...

Pero bueno... quizás el año que viene la gane.

Ya estamos, si gana 7 salteadas no sirve

ivan_nistelrooy escribió:

ArtDeco escribió:

ivan_nistelrooy escribió:La verdad es que el Barça para entrar en la leyenda debería ganar por lo menos dos seguidas. Coño, si hasta el Forest lo ha hecho. Ajax, Milán, Bayern, Real Madrid...

Pero bueno... quizás el año que viene la gane.

Ya estamos, si gana 7 salteadas no sirve

Al mejor equipo de la historia del futbol mundial, no le puede ganar Mourinho y su antifutbol dos títulos en dos años. Es así.

Arshavin escribió:Gago es ese tocador que queriais. Habeis fichado a Sahin, que parece que apunta mucho mas alto, pero esa es la posición de Gago.


Personalmente, y despues de ver jugar a la selección, y a la sub-21, es que Alonso, siendo muy bueno, es un jugador "sin posición fija"

Personalmente, creo que daríais un salto enorme de calidad COLECTIVA si vendiérais a Alonso y con ese dinero ficharais a J.Martinez, por ejemplo.

En el medio deben haber 2 jugadores puros, para mi gusto.
O dos jugones, y te expones a que te pasen por encima en contras, o dos tronquetes, y entender que crear vas a crear mas bien poco, o uno de cada, pero cada uno entendiendo su rol bien definido.

Cual es el rol de Alonso en el campo? Jugón o destructor??

Zinediner escribió:

Arshavin escribió:Gago es ese tocador que queriais. Habeis fichado a Sahin, que parece que apunta mucho mas alto, pero esa es la posición de Gago.


Personalmente, y despues de ver jugar a la selección, y a la sub-21, es que Alonso, siendo muy bueno, es un jugador "sin posición fija"

Personalmente, creo que daríais un salto enorme de calidad COLECTIVA si vendiérais a Alonso y con ese dinero ficharais a J.Martinez, por ejemplo.

En el medio deben haber 2 jugadores puros, para mi gusto.
O dos jugones, y te expones a que te pasen por encima en contras, o dos tronquetes, y entender que crear vas a crear mas bien poco, o uno de cada, pero cada uno entendiendo su rol bien definido.

Cual es el rol de Alonso en el campo? Jugón o destructor??

gago es un tocador de mierda, nos la colaron bien colada los argentinos con lo del nuevo redondo... DEFOUR incluso es mejor que gago, hasta gente como montolivo, etc. sahin le da 1000 vueltas a gago y eso se verá el próximo año.

Y no quiero a martinez ni en pintura.

Arshavin escribió:

Zinediner escribió:

Arshavin escribió:Gago es ese tocador que queriais. Habeis fichado a Sahin, que parece que apunta mucho mas alto, pero esa es la posición de Gago.


Personalmente, y despues de ver jugar a la selección, y a la sub-21, es que Alonso, siendo muy bueno, es un jugador "sin posición fija"

Personalmente, creo que daríais un salto enorme de calidad COLECTIVA si vendiérais a Alonso y con ese dinero ficharais a J.Martinez, por ejemplo.

En el medio deben haber 2 jugadores puros, para mi gusto.
O dos jugones, y te expones a que te pasen por encima en contras, o dos tronquetes, y entender que crear vas a crear mas bien poco, o uno de cada, pero cada uno entendiendo su rol bien definido.

Cual es el rol de Alonso en el campo? Jugón o destructor??

gago es un tocador de mierda, nos la colaron bien colada los argentinos con lo del nuevo redondo... DEFOUR incluso es mejor que gago, hasta gente como montolivo, etc. sahin le da 1000 vueltas a gago y eso se verá el próximo año.

Y no quiero a martinez ni en pintura.

Puedo estar mas o menos de acuerdo...pero cual es exactamente el rol de Alonso?

Es un buen creador y buen destructor.
Pero para jugar en un equipo de primer nivel hay que ser un crack en alguno de los dos, y no simplemente bueno en las dos facetas...asi lo veo yo

Zinediner escribió:esta claro que alonso NO es un crack. Es "tan solo" un buen centrocampista con cierta polivalencia, pero es un tipo que puede ser muy muy util en cualquier equipo; tiene cualidades y sin duda actualmente es el mejor centrocampista del madrid, sin paños calientes. Encuentro estupido que haya madridistas pidiendo la cabeza de alonso... si se larga alonso lo logico es largar al resto de centrocampistas del madrid pq son aún peores que el. Alonso+ un sahin adaptado + valero sería un tribote polivalente y pq no? tb rocoso pq los tres son jugadores sacrificados y en un sistema consolidado podrían tocar y defender sin excesivos problemas.

Eso de buscar a cracks para hacer un gran equipo pasó a mejor vida... ya no hay jugadores que por su talento puedan jugar en cualquier parte y dar un salto de calidad a su equipo. ahora solo queda montar un buen equipo con piezas que sepan encajar a la perfección en el mismo.

barney escribió:Tiene toda la razón, es la afición la que no acepta la superioridad, les prometieron el cielo, el triunfo continuo, la victoria por la camiseta la casta y el pundonor SEMOS ER MADRÍ y resulta que llevamos 20 años con un barça superior en el global, recortando distancia en cuanto a los aficionados, jugando un futbol que la generación mas joven del Madridismo no lo ha visto en s vida.
"A mi no me prometiron esto" "los llorones eran ellos".

Entended a esos jóvenes madridistas, jovencitos que se creyeron los reyes del mambo y va y tiene que coincidir la mejor equipo del rival justo cuando ellos están en el momento de disfrutar del futbol. en la juventud.

La afición joven no lo acepta y es normal, se sienten engañados, se revelan, lo aceptan mal, de ahi ese ambiente guerracivilista, esa entrega del club a un maquiavelo express, a esa necesidad por ganar a toda costa.
Gran parte es por los aficionados.
No miente Gago. Conoce a la afición y los mas jovenes lo normal es que esten cabreados y recordando epocas mejores cual jubilado en el parque mirando una obra. El problema es que no lo vivieron.
Los mayores lo llevan mejor. Es como esperar hasta los 18 para conducir el Ferrari de papa y cuando llegas Papa se ha quedado sin un duro y tienes que llevar un Ibiza.

barney escribió:Tiene toda la razón, es la afición la que no acepta la superioridad, les prometieron el cielo, el triunfo continuo, la victoria por la camiseta la casta y el pundonor SEMOS ER MADRÍ y resulta que llevamos 20 años con un barça superior en el global, recortando distancia en cuanto a los aficionados, jugando un futbol que la generación mas joven del Madridismo no lo ha visto en s vida.
"A mi no me prometiron esto" "los llorones eran ellos".

Entended a esos jóvenes madridistas, jovencitos que se creyeron los reyes del mambo y va y tiene que coincidir la mejor equipo del rival justo cuando ellos están en el momento de disfrutar del futbol. en la juventud.

La afición joven no lo acepta y es normal, se sienten engañados, se revelan, lo aceptan mal, de ahi ese ambiente guerracivilista, esa entrega del club a un maquiavelo express, a esa necesidad por ganar a toda costa.
Gran parte es por los aficionados.
No miente Gago. Conoce a la afición y los mas jovenes lo normal es que esten cabreados y recordando epocas mejores cual jubilado en el parque mirando una obra. El problema es que no lo vivieron.
Los mayores lo llevan mejor. Es como esperar hasta los 18 para conducir el Ferrari de papa y cuando llegas Papa se ha quedado sin un duro y tienes que llevar un Ibiza.

nonatranquilo escribió:

barney escribió:Tiene toda la razón, es la afición la que no acepta la superioridad, les prometieron el cielo, el triunfo continuo, la victoria por la camiseta la casta y el pundonor SEMOS ER MADRÍ y resulta que llevamos 20 años con un barça superior en el global, recortando distancia en cuanto a los aficionados, jugando un futbol que la generación mas joven del Madridismo no lo ha visto en s vida.
"A mi no me prometiron esto" "los llorones eran ellos".

Entended a esos jóvenes madridistas, jovencitos que se creyeron los reyes del mambo y va y tiene que coincidir la mejor equipo del rival justo cuando ellos están en el momento de disfrutar del futbol. en la juventud.

La afición joven no lo acepta y es normal, se sienten engañados, se revelan, lo aceptan mal, de ahi ese ambiente guerracivilista, esa entrega del club a un maquiavelo express, a esa necesidad por ganar a toda costa.
Gran parte es por los aficionados.
No miente Gago. Conoce a la afición y los mas jovenes lo normal es que esten cabreados y recordando epocas mejores cual jubilado en el parque mirando una obra. El problema es que no lo vivieron.
Los mayores lo llevan mejor. Es como esperar hasta los 18 para conducir el Ferrari de papa y cuando llegas Papa se ha quedado sin un duro y tienes que llevar un Ibiza.

te digo lo mismo k al otro.. el futbol no empezo en el 2009

yo llevo viendo futbol desde la quinta del buitre y ya te digo k esta historia ya la he vivido.. en el 94 estuvisteis a punto de poneros a 4 copas de europa de nosotros, tambien se decia que el madrid solo ganaba en blanco y negro, llevabamos 30 años sin ganar una champions, el barsa llevaba 4 ligas seguidas.. y de repente zasca, 3 champions en 5 años.

El futbol no comenzo hace 3 años, algunos estais muy pero k muy flipados.. a noser que todavia estes en primaria claro

barney escribió:

nonatranquilo escribió:

barney escribió:Tiene toda la razón, es la afición la que no acepta la superioridad, les prometieron el cielo, el triunfo continuo, la victoria por la camiseta la casta y el pundonor SEMOS ER MADRÍ y resulta que llevamos 20 años con un barça superior en el global, recortando distancia en cuanto a los aficionados, jugando un futbol que la generación mas joven del Madridismo no lo ha visto en s vida.
"A mi no me prometiron esto" "los llorones eran ellos".

Entended a esos jóvenes madridistas, jovencitos que se creyeron los reyes del mambo y va y tiene que coincidir la mejor equipo del rival justo cuando ellos están en el momento de disfrutar del futbol. en la juventud.

La afición joven no lo acepta y es normal, se sienten engañados, se revelan, lo aceptan mal, de ahi ese ambiente guerracivilista, esa entrega del club a un maquiavelo express, a esa necesidad por ganar a toda costa.
Gran parte es por los aficionados.
No miente Gago. Conoce a la afición y los mas jovenes lo normal es que esten cabreados y recordando epocas mejores cual jubilado en el parque mirando una obra. El problema es que no lo vivieron.
Los mayores lo llevan mejor. Es como esperar hasta los 18 para conducir el Ferrari de papa y cuando llegas Papa se ha quedado sin un duro y tienes que llevar un Ibiza.

te digo lo mismo k al otro.. el futbol no empezo en el 2009

yo llevo viendo futbol desde la quinta del buitre y ya te digo k esta historia ya la he vivido.. en el 94 estuvisteis a punto de poneros a 4 copas de europa de nosotros, tambien se decia que el madrid solo ganaba en blanco y negro, llevabamos 30 años sin ganar una champions, el barsa llevaba 4 ligas seguidas.. y de repente zasca, 3 champions en 5 años.

El futbol no comenzo hace 3 años, algunos estais muy pero k muy flipados.. a noser que todavia estes en primaria claro

Ni hace 3 años ni hace 6 cuando tambien fuimos campeones hacindo doblete, el futbol empezó hace mucho.
Tu vida no hace tanto y esa es la putada que lo que mola es vivirlo.

Yo entiendo vuestro cabreo. ¿quien te iba a decir a ti cuando empezaste a ver a la quinta del buitre que tendrias que vivir todo esto?
Viendo un juego de tu maximo rival que tu no has visto en tu vida con un reconocimiento mundial.
Si es que es una putada. Ya es mala suerte.

nonatranquilo escribió:

Aye escribió:

nonatranquilo escribió:

Aye escribió:

nonatranquilo escribió:

Aye escribió:

nonatranquilo escribió:

ArtDeco escribió:En tres años pocos equipos han ganando más que este y en cuanto a fútbol es mucho mejor que el de los galácticos o el milan de sacchi.

la verdad k odio hacer este tipo de comparaciones pork comparar epocas es una chorrada inmensa.. ni el milan de sachi tenia los mismos rivales, ni el futbol era el mismo..

pero bueno puestos a comparar titulos ya lo he dicho antes.. el madrid de distefano 5 copas de europa seguidas.. el ajax de cruyff 3 y el bayern de beckenbauer otras 3..

por eso digo k lo del mejor ciclo de la historia esta por ver

Algunos no les gusta comparar rivales, no les gusta comparar epocas, ni futbol, pero si les gusta comparar trofeos al largo de las epocas

coño pork eso es lo mas objetivo k hay..

lo k se ha ganado desde el principio hasta el final.. aki no hay subjetividad alguna, ni epocas ni hostias..

A ver, no stoy diciendo que el madrid no mereciera ganar los trofeos, eh? pero pongo una hipotesis. Si en vez Tyson Gay se hubiera lesionado Bolt y hubiese ganado Gay el mundial, ese trofeo tiene el mismo valor? durante la historia si, pero todos sabemos que el mejor es bolt. Esto es un ejemplo de valoración de un titulo por una circumstancia (en absoluto digo que el madrid ganase porque no había uno u otro equipo).

EL madrid es justo vencedor de las copas de europa y era sin duda el mejor de la epoca pero hoy en dia es mucho más dificil traducir la superioridad de un equipo en titulos en modalidad KO. N puede comparar un torneo acabado de crear (recuerdo que por Bernabeu y un periodico francés) que uno mucho más profesionalizado y que se juegan muchos más partidos donde por probabilidad tienes muchas más opciones de tener un dia de mala suerte que te deje fuera. Por algo no hay nadie, no solo que haya ganado 5 o 3 veces seguidas desde el nuevo formato, sinó 2 años seguidos. Y de esta opinión no me vais a sacar

el trofeo no soo fue creado por bernabeu y por el periodico frances.. ese es el mito que se vende desde cataluña.. porque estaba bernabeu entre los creadores.. pero esque habian representantes de unos 12 ekipos europeos de elite de esa epoca, no solo del madrid..

y lo de si es mas dificil en una epoca o en otra, eso es muy subjetivo.. para mi en estos tiempos, sobretodo en los ultimos años donde muchos grandes estan a la deriva (juve, bayern, milan, el mismo madrid desde 2003 a 2010..) y donde con el sistema de liguilla teniendo un buen equipo te plantas practicamente en cuartos del tiron..

pero bueno todo eso es discutible

lo de la creación del torneo era la parte menos importante de lo que te decia, y no todo es discutible, porque si me dices que era igual o más dificil ganar en los 50-60-70 que hoy en dia.... Mira la progressión de ganadores. ganar 5 veces solo las 5 primeras ediciones, en los 60, 2 ganaron 2 veces seguidas. en los 70 2 ganaron 3 veces seguidas y 2 2 veces en los 80 se empieza a complicar y solo 1 2 veces, en los 90 ninguno en los 00 ninguno. Creo que es clara la evolución de la profesionalización del futbol y dificultad de traducir una superioridad en titulos de KO.

Todo se puede discutir, pero los numeros creo que apuntan claramente hacia que dirección

pero eso se pueden mirar de dos formas.. para ti la explicacion esque el torneo era mas facil..

para mi esque el torneo era igual de complicado de ganar pork todos tenian las mismas oportunidades.. es decir.. ¿pork si era facil el barsa de kubala no gano ninguna?? para mi la explicacion esque esos equipos que marcaron epoca eran mejores que los de ahora.. y mucho mas superiores a sus rivales.. el madrid de distefano, el ajax de cruyff o el bayern de benckenbauer.. es decir.. al madrid de distefano no le llego un ekipo casi mediocre como el inter de motta y cambiasso y le elimino en unas semis..

nonatranquilo escribió:la mala suerte de los cules es no haber empezado a ser grandes hasta la decada de los 90.. 40 años dormidos tienen la culpa..

Aye escribió:

nonatranquilo escribió:

Aye escribió:

nonatranquilo escribió:

Aye escribió:

nonatranquilo escribió:

Aye escribió:

nonatranquilo escribió:

ArtDeco escribió:En tres años pocos equipos han ganando más que este y en cuanto a fútbol es mucho mejor que el de los galácticos o el milan de sacchi.

la verdad k odio hacer este tipo de comparaciones pork comparar epocas es una chorrada inmensa.. ni el milan de sachi tenia los mismos rivales, ni el futbol era el mismo..

pero bueno puestos a comparar titulos ya lo he dicho antes.. el madrid de distefano 5 copas de europa seguidas.. el ajax de cruyff 3 y el bayern de beckenbauer otras 3..

por eso digo k lo del mejor ciclo de la historia esta por ver

Algunos no les gusta comparar rivales, no les gusta comparar epocas, ni futbol, pero si les gusta comparar trofeos al largo de las epocas

coño pork eso es lo mas objetivo k hay..

lo k se ha ganado desde el principio hasta el final.. aki no hay subjetividad alguna, ni epocas ni hostias..

A ver, no stoy diciendo que el madrid no mereciera ganar los trofeos, eh? pero pongo una hipotesis. Si en vez Tyson Gay se hubiera lesionado Bolt y hubiese ganado Gay el mundial, ese trofeo tiene el mismo valor? durante la historia si, pero todos sabemos que el mejor es bolt. Esto es un ejemplo de valoración de un titulo por una circumstancia (en absoluto digo que el madrid ganase porque no había uno u otro equipo).

EL madrid es justo vencedor de las copas de europa y era sin duda el mejor de la epoca pero hoy en dia es mucho más dificil traducir la superioridad de un equipo en titulos en modalidad KO. N puede comparar un torneo acabado de crear (recuerdo que por Bernabeu y un periodico francés) que uno mucho más profesionalizado y que se juegan muchos más partidos donde por probabilidad tienes muchas más opciones de tener un dia de mala suerte que te deje fuera. Por algo no hay nadie, no solo que haya ganado 5 o 3 veces seguidas desde el nuevo formato, sinó 2 años seguidos. Y de esta opinión no me vais a sacar

el trofeo no soo fue creado por bernabeu y por el periodico frances.. ese es el mito que se vende desde cataluña.. porque estaba bernabeu entre los creadores.. pero esque habian representantes de unos 12 ekipos europeos de elite de esa epoca, no solo del madrid..

y lo de si es mas dificil en una epoca o en otra, eso es muy subjetivo.. para mi en estos tiempos, sobretodo en los ultimos años donde muchos grandes estan a la deriva (juve, bayern, milan, el mismo madrid desde 2003 a 2010..) y donde con el sistema de liguilla teniendo un buen equipo te plantas practicamente en cuartos del tiron..

pero bueno todo eso es discutible

lo de la creación del torneo era la parte menos importante de lo que te decia, y no todo es discutible, porque si me dices que era igual o más dificil ganar en los 50-60-70 que hoy en dia.... Mira la progressión de ganadores. ganar 5 veces solo las 5 primeras ediciones, en los 60, 2 ganaron 2 veces seguidas. en los 70 2 ganaron 3 veces seguidas y 2 2 veces en los 80 se empieza a complicar y solo 1 2 veces, en los 90 ninguno en los 00 ninguno. Creo que es clara la evolución de la profesionalización del futbol y dificultad de traducir una superioridad en titulos de KO.

Todo se puede discutir, pero los numeros creo que apuntan claramente hacia que dirección

pero eso se pueden mirar de dos formas.. para ti la explicacion esque el torneo era mas facil..

para mi esque el torneo era igual de complicado de ganar pork todos tenian las mismas oportunidades.. es decir.. ¿pork si era facil el barsa de kubala no gano ninguna?? para mi la explicacion esque esos equipos que marcaron epoca eran mejores que los de ahora.. y mucho mas superiores a sus rivales.. el madrid de distefano, el ajax de cruyff o el bayern de benckenbauer.. es decir.. al madrid de distefano no le llego un ekipo casi mediocre como el inter de motta y cambiasso y le elimino en unas semis..

Es dificil mirarlo de otras formas cuando los numeros cantan como una almeja

Precisamente eran más buenos esos equipos porque la profesionalización de los equipos eran pocos y cuando uno daba con la tecla, era muy dificil contrarestarlo. Hoy en dia, prácticamente está todo inventado y los margenes son muy pequeños. La competición es mucho más larga y por lo tanto la probabilidad que te salga un imprevisto es mucho mayor. repito, todos los titulos son merecidos y reflejan la superioridad de una epoca, pero cada vez cuesta más traducir esta superioridad

Aye escribió:

nonatranquilo escribió:

Aye escribió:

nonatranquilo escribió:

Aye escribió:

nonatranquilo escribió:

Aye escribió:

nonatranquilo escribió:

ArtDeco escribió:En tres años pocos equipos han ganando más que este y en cuanto a fútbol es mucho mejor que el de los galácticos o el milan de sacchi.

la verdad k odio hacer este tipo de comparaciones pork comparar epocas es una chorrada inmensa.. ni el milan de sachi tenia los mismos rivales, ni el futbol era el mismo..

pero bueno puestos a comparar titulos ya lo he dicho antes.. el madrid de distefano 5 copas de europa seguidas.. el ajax de cruyff 3 y el bayern de beckenbauer otras 3..

por eso digo k lo del mejor ciclo de la historia esta por ver

Algunos no les gusta comparar rivales, no les gusta comparar epocas, ni futbol, pero si les gusta comparar trofeos al largo de las epocas

coño pork eso es lo mas objetivo k hay..

lo k se ha ganado desde el principio hasta el final.. aki no hay subjetividad alguna, ni epocas ni hostias..

A ver, no stoy diciendo que el madrid no mereciera ganar los trofeos, eh? pero pongo una hipotesis. Si en vez Tyson Gay se hubiera lesionado Bolt y hubiese ganado Gay el mundial, ese trofeo tiene el mismo valor? durante la historia si, pero todos sabemos que el mejor es bolt. Esto es un ejemplo de valoración de un titulo por una circumstancia (en absoluto digo que el madrid ganase porque no había uno u otro equipo).

EL madrid es justo vencedor de las copas de europa y era sin duda el mejor de la epoca pero hoy en dia es mucho más dificil traducir la superioridad de un equipo en titulos en modalidad KO. N puede comparar un torneo acabado de crear (recuerdo que por Bernabeu y un periodico francés) que uno mucho más profesionalizado y que se juegan muchos más partidos donde por probabilidad tienes muchas más opciones de tener un dia de mala suerte que te deje fuera. Por algo no hay nadie, no solo que haya ganado 5 o 3 veces seguidas desde el nuevo formato, sinó 2 años seguidos. Y de esta opinión no me vais a sacar

el trofeo no soo fue creado por bernabeu y por el periodico frances.. ese es el mito que se vende desde cataluña.. porque estaba bernabeu entre los creadores.. pero esque habian representantes de unos 12 ekipos europeos de elite de esa epoca, no solo del madrid..

y lo de si es mas dificil en una epoca o en otra, eso es muy subjetivo.. para mi en estos tiempos, sobretodo en los ultimos años donde muchos grandes estan a la deriva (juve, bayern, milan, el mismo madrid desde 2003 a 2010..) y donde con el sistema de liguilla teniendo un buen equipo te plantas practicamente en cuartos del tiron..

pero bueno todo eso es discutible

lo de la creación del torneo era la parte menos importante de lo que te decia, y no todo es discutible, porque si me dices que era igual o más dificil ganar en los 50-60-70 que hoy en dia.... Mira la progressión de ganadores. ganar 5 veces solo las 5 primeras ediciones, en los 60, 2 ganaron 2 veces seguidas. en los 70 2 ganaron 3 veces seguidas y 2 2 veces en los 80 se empieza a complicar y solo 1 2 veces, en los 90 ninguno en los 00 ninguno. Creo que es clara la evolución de la profesionalización del futbol y dificultad de traducir una superioridad en titulos de KO.

Todo se puede discutir, pero los numeros creo que apuntan claramente hacia que dirección

pero eso se pueden mirar de dos formas.. para ti la explicacion esque el torneo era mas facil..

para mi esque el torneo era igual de complicado de ganar pork todos tenian las mismas oportunidades.. es decir.. ¿pork si era facil el barsa de kubala no gano ninguna?? para mi la explicacion esque esos equipos que marcaron epoca eran mejores que los de ahora.. y mucho mas superiores a sus rivales.. el madrid de distefano, el ajax de cruyff o el bayern de benckenbauer.. es decir.. al madrid de distefano no le llego un ekipo casi mediocre como el inter de motta y cambiasso y le elimino en unas semis..

Es dificil mirarlo de otras formas cuando los numeros cantan como una almeja

Precisamente eran más buenos esos equipos porque la profesionalización de los equipos eran pocos y cuando uno daba con la tecla, era muy dificil contrarestarlo. Hoy en dia, prácticamente está todo inventado y los margenes son muy pequeños. La competición es mucho más larga y por lo tanto la probabilidad que te salga un imprevisto es mucho mayor. repito, todos los titulos son merecidos y reflejan la superioridad de una epoca, pero cada vez cuesta más traducir esta superioridad

barney escribió:

nonatranquilo escribió:la mala suerte de los cules es no haber empezado a ser grandes hasta la decada de los 90.. 40 años dormidos tienen la culpa..

Es mucho mejor vivirlo que que te lo cuenten.

Ni te lo imaginas. A ver si te crees que tu hijo va a disfrutar el mundial de 2010 igual que tu.

barney escribió:No que va, no jode a los madridistas los exitos del barça.
Cuestionamos ya hasta la rivalidad.
Los madridistas no sufren.


¿Que los madridistas vivisteis lo que está viviendo el barça?
jajajajajaja. Será tu abuelo, por que tu..........