Hilo para Sandoval

VanBalón escribió:

fuentescercanas escribió:

VanBalón escribió:Pero a ver, volvemos a lo mismo, ¿quien dice que el foro es estable y no da problemas? el que no se lo ha encontrado, ¿quien dice lo contrario? al que le ha tocado. O sea, teneis que analizar el sistema, no el cómo os haya ido por el foro. No todos tienen la misma suerte, ni tampoco me parece razonable lo de "es que pepito o fulanito es muy malo" porque tampoco sabes a ciencia cierta qué roces o historias haya podido tener.

No te ofendas, pero igual el que tiene que analizar por que la mayoria no tiene problemas eres tu.
Me has puesto antes un ejemplo aun mas claro, el de sergio. Te has parado a pensar que igual la conducta que no es correcta es la suya y no la de shearer?

Vale, tu y yo estamos de coña en el foro. Ahora, ¿a tí quien te dice que no se haya baneado a gente de por vida por no caerle bien a fulanito o menganito y tú no te hayas ni enterado?
Si quieres un foro sano no puede funcionar así. El símil más evidente es el de una dictadura y una democracia. En las democracias hay legislaturas y cuando se cumple el mandato a votar...
Ahora bien, si os gustan las dictaduras ya es otra historia. Que oye, no es el primero que dice que con Franco se vivía muy bien.

VanBalón escribió:

fuentescercanas escribió:

VanBalón escribió:Pero a ver, volvemos a lo mismo, ¿quien dice que el foro es estable y no da problemas? el que no se lo ha encontrado, ¿quien dice lo contrario? al que le ha tocado. O sea, teneis que analizar el sistema, no el cómo os haya ido por el foro. No todos tienen la misma suerte, ni tampoco me parece razonable lo de "es que pepito o fulanito es muy malo" porque tampoco sabes a ciencia cierta qué roces o historias haya podido tener.

No te ofendas, pero igual el que tiene que analizar por que la mayoria no tiene problemas eres tu.
Me has puesto antes un ejemplo aun mas claro, el de sergio. Te has parado a pensar que igual la conducta que no es correcta es la suya y no la de shearer?

Vale, tu y yo estamos de coña en el foro. Ahora, ¿a tí quien te dice que no se haya baneado a gente de por vida por no caerle bien a fulanito o menganito y tú no te hayas ni enterado?
Si quieres un foro sano no puede funcionar así. El símil más evidente es el de una dictadura y una democracia. En las democracias hay legislaturas y cuando se cumple el mandato a votar...
Ahora bien, si os gustan las dictaduras ya es otra historia. Que oye, no es el primero que dice que con Franco se vivía muy bien.

SergioMadridistaBcn escribió:Shera si no eres moderador para que me das el ultimo aviso

Shearer escribió:

VanBalón escribió:

fuentescercanas escribió:

VanBalón escribió:Pero a ver, volvemos a lo mismo, ¿quien dice que el foro es estable y no da problemas? el que no se lo ha encontrado, ¿quien dice lo contrario? al que le ha tocado. O sea, teneis que analizar el sistema, no el cómo os haya ido por el foro. No todos tienen la misma suerte, ni tampoco me parece razonable lo de "es que pepito o fulanito es muy malo" porque tampoco sabes a ciencia cierta qué roces o historias haya podido tener.

No te ofendas, pero igual el que tiene que analizar por que la mayoria no tiene problemas eres tu.
Me has puesto antes un ejemplo aun mas claro, el de sergio. Te has parado a pensar que igual la conducta que no es correcta es la suya y no la de shearer?

Vale, tu y yo estamos de coña en el foro. Ahora, ¿a tí quien te dice que no se haya baneado a gente de por vida por no caerle bien a fulanito o menganito y tú no te hayas ni enterado?
Si quieres un foro sano no puede funcionar así. El símil más evidente es el de una dictadura y una democracia. En las democracias hay legislaturas y cuando se cumple el mandato a votar...
Ahora bien, si os gustan las dictaduras ya es otra historia. Que oye, no es el primero que dice que con Franco se vivía muy bien.

Pero de que hablas Van Balon? Es que precisamente lo que tu planteas seria mucho mas facil para que pasara eso. Si en la moderacion rotativa le toca ser moderador a uno que te tiene mania a ti pues puede aprovwecharse de que esta de moderador y banearte sin motivo de por vida, no?

Ahora no pasa eso. Que ganas de tocar los cojones tio.

VanBalón escribió:

Shearer escribió:

VanBalón escribió:

fuentescercanas escribió:

VanBalón escribió:Pero a ver, volvemos a lo mismo, ¿quien dice que el foro es estable y no da problemas? el que no se lo ha encontrado, ¿quien dice lo contrario? al que le ha tocado. O sea, teneis que analizar el sistema, no el cómo os haya ido por el foro. No todos tienen la misma suerte, ni tampoco me parece razonable lo de "es que pepito o fulanito es muy malo" porque tampoco sabes a ciencia cierta qué roces o historias haya podido tener.

No te ofendas, pero igual el que tiene que analizar por que la mayoria no tiene problemas eres tu.
Me has puesto antes un ejemplo aun mas claro, el de sergio. Te has parado a pensar que igual la conducta que no es correcta es la suya y no la de shearer?

Vale, tu y yo estamos de coña en el foro. Ahora, ¿a tí quien te dice que no se haya baneado a gente de por vida por no caerle bien a fulanito o menganito y tú no te hayas ni enterado?
Si quieres un foro sano no puede funcionar así. El símil más evidente es el de una dictadura y una democracia. En las democracias hay legislaturas y cuando se cumple el mandato a votar...
Ahora bien, si os gustan las dictaduras ya es otra historia. Que oye, no es el primero que dice que con Franco se vivía muy bien.

Pero de que hablas Van Balon? Es que precisamente lo que tu planteas seria mucho mas facil para que pasara eso. Si en la moderacion rotativa le toca ser moderador a uno que te tiene mania a ti pues puede aprovwecharse de que esta de moderador y banearte sin motivo de por vida, no?

Ahora no pasa eso. Que ganas de tocar los cojones tio.

A ver, no se trata de poner a cualquiera...si un usuario con 3000 mensajes en el foro te tiene manía...a lo mejor es por algo y tiene sus razones. Si se pone a hacer el mongolo pues se le quita el mod y fuera. Además, a tí que más te da, si no eres moderador, no?
De por vida no te va a banear porque eso lo tendrá en cuenta el admin.

PD: Tan capullos habeis sido que teneis miedo a eso?

fuentescercanas escribió:

VanBalón escribió:

Shearer escribió:

VanBalón escribió:

fuentescercanas escribió:

VanBalón escribió:Pero a ver, volvemos a lo mismo, ¿quien dice que el foro es estable y no da problemas? el que no se lo ha encontrado, ¿quien dice lo contrario? al que le ha tocado. O sea, teneis que analizar el sistema, no el cómo os haya ido por el foro. No todos tienen la misma suerte, ni tampoco me parece razonable lo de "es que pepito o fulanito es muy malo" porque tampoco sabes a ciencia cierta qué roces o historias haya podido tener.

No te ofendas, pero igual el que tiene que analizar por que la mayoria no tiene problemas eres tu.
Me has puesto antes un ejemplo aun mas claro, el de sergio. Te has parado a pensar que igual la conducta que no es correcta es la suya y no la de shearer?

Vale, tu y yo estamos de coña en el foro. Ahora, ¿a tí quien te dice que no se haya baneado a gente de por vida por no caerle bien a fulanito o menganito y tú no te hayas ni enterado?
Si quieres un foro sano no puede funcionar así. El símil más evidente es el de una dictadura y una democracia. En las democracias hay legislaturas y cuando se cumple el mandato a votar...
Ahora bien, si os gustan las dictaduras ya es otra historia. Que oye, no es el primero que dice que con Franco se vivía muy bien.

Pero de que hablas Van Balon? Es que precisamente lo que tu planteas seria mucho mas facil para que pasara eso. Si en la moderacion rotativa le toca ser moderador a uno que te tiene mania a ti pues puede aprovwecharse de que esta de moderador y banearte sin motivo de por vida, no?

Ahora no pasa eso. Que ganas de tocar los cojones tio.

A ver, no se trata de poner a cualquiera...si un usuario con 3000 mensajes en el foro te tiene manía...a lo mejor es por algo y tiene sus razones. Si se pone a hacer el mongolo pues se le quita el mod y fuera. Además, a tí que más te da, si no eres moderador, no?
De por vida no te va a banear porque eso lo tendrá en cuenta el admin.

PD: Tan capullos habeis sido que teneis miedo a eso?

El numero de mensajes no tiene que ver con lo buen forero que seas.
Clara tenia casi 10000

Shearer escribió:No soy moderador, pero Moderador hace lo que yo digo.

Shearer escribió:No soy moderador, pero Moderador hace lo que yo digo.

Shearer escribió:Que doble post?

VanBalón escribió:

fuentescercanas escribió:

VanBalón escribió:

Shearer escribió:

VanBalón escribió:

fuentescercanas escribió:

VanBalón escribió:Pero a ver, volvemos a lo mismo, ¿quien dice que el foro es estable y no da problemas? el que no se lo ha encontrado, ¿quien dice lo contrario? al que le ha tocado. O sea, teneis que analizar el sistema, no el cómo os haya ido por el foro. No todos tienen la misma suerte, ni tampoco me parece razonable lo de "es que pepito o fulanito es muy malo" porque tampoco sabes a ciencia cierta qué roces o historias haya podido tener.

No te ofendas, pero igual el que tiene que analizar por que la mayoria no tiene problemas eres tu.
Me has puesto antes un ejemplo aun mas claro, el de sergio. Te has parado a pensar que igual la conducta que no es correcta es la suya y no la de shearer?

Vale, tu y yo estamos de coña en el foro. Ahora, ¿a tí quien te dice que no se haya baneado a gente de por vida por no caerle bien a fulanito o menganito y tú no te hayas ni enterado?
Si quieres un foro sano no puede funcionar así. El símil más evidente es el de una dictadura y una democracia. En las democracias hay legislaturas y cuando se cumple el mandato a votar...
Ahora bien, si os gustan las dictaduras ya es otra historia. Que oye, no es el primero que dice que con Franco se vivía muy bien.

Pero de que hablas Van Balon? Es que precisamente lo que tu planteas seria mucho mas facil para que pasara eso. Si en la moderacion rotativa le toca ser moderador a uno que te tiene mania a ti pues puede aprovwecharse de que esta de moderador y banearte sin motivo de por vida, no?

Ahora no pasa eso. Que ganas de tocar los cojones tio.

A ver, no se trata de poner a cualquiera...si un usuario con 3000 mensajes en el foro te tiene manía...a lo mejor es por algo y tiene sus razones. Si se pone a hacer el mongolo pues se le quita el mod y fuera. Además, a tí que más te da, si no eres moderador, no?
De por vida no te va a banear porque eso lo tendrá en cuenta el admin.

PD: Tan capullos habeis sido que teneis miedo a eso?

El numero de mensajes no tiene que ver con lo buen forero que seas.
Clara tenia casi 10000

Lo que me parece curiosísimo es que ningún mod apoya mi propuesta...
Creo que hay que se un poco más honesto y desinteresado. Esa actitud ya me parece bastante sospechosa.

fuentescercanas escribió:

VanBalón escribió:

fuentescercanas escribió:

VanBalón escribió:

Shearer escribió:

VanBalón escribió:

fuentescercanas escribió:

VanBalón escribió:Pero a ver, volvemos a lo mismo, ¿quien dice que el foro es estable y no da problemas? el que no se lo ha encontrado, ¿quien dice lo contrario? al que le ha tocado. O sea, teneis que analizar el sistema, no el cómo os haya ido por el foro. No todos tienen la misma suerte, ni tampoco me parece razonable lo de "es que pepito o fulanito es muy malo" porque tampoco sabes a ciencia cierta qué roces o historias haya podido tener.

No te ofendas, pero igual el que tiene que analizar por que la mayoria no tiene problemas eres tu.
Me has puesto antes un ejemplo aun mas claro, el de sergio. Te has parado a pensar que igual la conducta que no es correcta es la suya y no la de shearer?

Vale, tu y yo estamos de coña en el foro. Ahora, ¿a tí quien te dice que no se haya baneado a gente de por vida por no caerle bien a fulanito o menganito y tú no te hayas ni enterado?
Si quieres un foro sano no puede funcionar así. El símil más evidente es el de una dictadura y una democracia. En las democracias hay legislaturas y cuando se cumple el mandato a votar...
Ahora bien, si os gustan las dictaduras ya es otra historia. Que oye, no es el primero que dice que con Franco se vivía muy bien.

Pero de que hablas Van Balon? Es que precisamente lo que tu planteas seria mucho mas facil para que pasara eso. Si en la moderacion rotativa le toca ser moderador a uno que te tiene mania a ti pues puede aprovwecharse de que esta de moderador y banearte sin motivo de por vida, no?

Ahora no pasa eso. Que ganas de tocar los cojones tio.

A ver, no se trata de poner a cualquiera...si un usuario con 3000 mensajes en el foro te tiene manía...a lo mejor es por algo y tiene sus razones. Si se pone a hacer el mongolo pues se le quita el mod y fuera. Además, a tí que más te da, si no eres moderador, no?
De por vida no te va a banear porque eso lo tendrá en cuenta el admin.

PD: Tan capullos habeis sido que teneis miedo a eso?

El numero de mensajes no tiene que ver con lo buen forero que seas.
Clara tenia casi 10000

Lo que me parece curiosísimo es que ningún mod apoya mi propuesta...
Creo que hay que se un poco más honesto y desinteresado. Esa actitud ya me parece bastante sospechosa.

pero es que no son solo los moderadores, no te apoya nadie tio

VanBalón escribió:

fuentescercanas escribió:

VanBalón escribió:

fuentescercanas escribió:

VanBalón escribió:

Shearer escribió:

VanBalón escribió:

fuentescercanas escribió:

VanBalón escribió:Pero a ver, volvemos a lo mismo, ¿quien dice que el foro es estable y no da problemas? el que no se lo ha encontrado, ¿quien dice lo contrario? al que le ha tocado. O sea, teneis que analizar el sistema, no el cómo os haya ido por el foro. No todos tienen la misma suerte, ni tampoco me parece razonable lo de "es que pepito o fulanito es muy malo" porque tampoco sabes a ciencia cierta qué roces o historias haya podido tener.

No te ofendas, pero igual el que tiene que analizar por que la mayoria no tiene problemas eres tu.
Me has puesto antes un ejemplo aun mas claro, el de sergio. Te has parado a pensar que igual la conducta que no es correcta es la suya y no la de shearer?

Vale, tu y yo estamos de coña en el foro. Ahora, ¿a tí quien te dice que no se haya baneado a gente de por vida por no caerle bien a fulanito o menganito y tú no te hayas ni enterado?
Si quieres un foro sano no puede funcionar así. El símil más evidente es el de una dictadura y una democracia. En las democracias hay legislaturas y cuando se cumple el mandato a votar...
Ahora bien, si os gustan las dictaduras ya es otra historia. Que oye, no es el primero que dice que con Franco se vivía muy bien.

Pero de que hablas Van Balon? Es que precisamente lo que tu planteas seria mucho mas facil para que pasara eso. Si en la moderacion rotativa le toca ser moderador a uno que te tiene mania a ti pues puede aprovwecharse de que esta de moderador y banearte sin motivo de por vida, no?

Ahora no pasa eso. Que ganas de tocar los cojones tio.

A ver, no se trata de poner a cualquiera...si un usuario con 3000 mensajes en el foro te tiene manía...a lo mejor es por algo y tiene sus razones. Si se pone a hacer el mongolo pues se le quita el mod y fuera. Además, a tí que más te da, si no eres moderador, no?
De por vida no te va a banear porque eso lo tendrá en cuenta el admin.

PD: Tan capullos habeis sido que teneis miedo a eso?

El numero de mensajes no tiene que ver con lo buen forero que seas.
Clara tenia casi 10000

Lo que me parece curiosísimo es que ningún mod apoya mi propuesta...
Creo que hay que se un poco más honesto y desinteresado. Esa actitud ya me parece bastante sospechosa.

pero es que no son solo los moderadores, no te apoya nadie tio

Normal, colegueo...

No comments

VanBalón escribió:Bueno, en último caso aquí el único Vito Corleone es Sandoval. Que decida él, y los que quieran que vayan votando.
Espero que no pataleeis como niños pequeños u os vayais del foro si os quitan el mod para sanear esto un poco. Que repito, nadie dice que lo hagais mal, simplemente por mejorar el sistema.

VanBalón escribió:Confio en Sandoval. A lo mejor os llevais una sorpresa.

VanBalón escribió:Confio en Sandoval. A lo mejor os llevais una sorpresa.