La Sábana Santa de Turín

Panceto el viudo escribió:

Tritranquil escribió:

toro85 escribió:En lo de la prueba del C14, tiene razón Panceto: Quedó demostrado que las pruebas que se hicieron en los 80 eran de trozos de la sabana que fueron añadidos durante los siglos 16/17 a causa de los incendios, y que los incendios falsifican en un cierto modo las pruebas de C14. Para saber la edad exacta se debería de cojer una pieza del centro de la sabana, y aún así, unicamente se tendría un 50-60% de probabilidad de acierto...Pero olvidate que el Vaticano permita esto...

Mi opinión personal? Que no tiene 2'000 años de edad, pero que no por menos es alucinante como se llegó a hacer algo así con los medios rudimentarios de aquella epoca...

La verdad? Sabe Diós...

-Donde queda demostrado que eran trozos añadidos? me gustaria saber la fuente.
-Lo que modifica el carbono14 es una situacion ambiental extrema constante, no calor por un incendio que de hecho no destruyo la sabana.
-La prueba del carbono14 conincidio en los 3 analisis independientes en la fecha. eso del 50-60% se cae por su propio peso.

Coño pon en Google Santo sudario y te documentas un poco porque me parece que poco has leido sobre el tema

Igual es por que paso de las paginas de curas y paranormales de las que parece que sacas toda la informacion.

OK se quemo parcialmente, pero las pruebas no se hicieron con esa parte quemada.

A mi no me parece tan similares. Las facciones las veo distintas; los pómulos y el mentón sobre todo. Además la faz del sudario la noto como más tosca-real y el cuadro demasiado "idializado" (vamos el típico retrato tradicional de Jesús)

Respecto al tema, francamente no sabría decantarme, porque si bien es cierto, como habéis comentado, que la prueba del carbono 14 la databa de un tiempo más tardío que el que se esperaba, hay que tener en cuenta lo de los "remiendos". Para salir de dudas, lo suyo sería hacer una nueva prueba con el tejido original.

Leyendo unos libros de Alquimia, del alquimista árabe Abd-el-Kamir (siglo VI), descubrió que el Nitrato de Plata tendía a oscurecerse (por un efecto de combustión simple) cuando la luz actuaba sobre la sustancia. El Nitrato de Plata se usaba desde mucho antes del Renacimiento para impregnar perfiles en telas.Para los que en este momento tienen cara de incrédulos, imaginen lo siguiente; si cubro una tela blanca con Nitrato de Plata, dejo la tela en el suelo, y coloco mi mano a cierta distancia del manto, mientras la luz del sol apunta hacia ella, el manto se oscurecerá en aquellas zonas donde pasa la luz, es decir, en toda su extensión, menos la zona cubierta por la mano, quedando un hermoso perfil de mi extremidad en color blanco.Este mismo principio, llevado más allá, permite recoger la luz de una escena en un cuarto oscuro; si cubrimos una tela con Nitrato de Plata, y la colocamos sobre la pared posterior de nuestro cuarto oscuro, obtendremos una imagen invertida (en todo sentido) del exterior. La imagen se plasmará con los pies hacia arriba; las zonas oscuras tenderán a verse claras, y las zonas claras tenderán a verse oscuras.Cualquiera que haya trabajado en fotografía sabrá que esto es una Imagen en Negativo, y que el principio utilizado para obtener la imagen es justamente el principio básico de la fotografía (las cámaras del siglo XIX eran cajas con un pequeño agujero por donde entraba la luz creando una imagen invertida, y a las que le situaba una lámina fotosensible que se oscurecía con la luz). Las cámaras de hoy (exceptuando las digitales) capturan la luz del mismo modo sobre un rollo fotográfico.El único personaje que ha dejado plasmado en sus escritos el conocimiento de ambas técnicas es, justamente, Leonardo. Si un modelo se hubiese parado fuera del cuarto oscuro de Leonardo por algunos momentos, mientras penetraba la luz reflectante por el agujero, se habría creado en el manto abierto al fondo del cuarto una imagen negativa, invertida y bidimensional del modelo, tal como es la imagen del manto. De hecho, la mayoría de las incongruencias (siempre omitidas por los defensores de la veracidad de la síndone) quedan resueltas si las observamos de manera inductiva, proponiendo como hipótesis que la imagen del manto fuese una fotografía. La mayoría de los argumentos contrarios a la veracidad del manto de Turín como la "sábana sagrada que cubrió el cuerpo crucificado de Jesús", tendrían explicación si el manto es una fotografía de Da Vinci.

Tritranquil escribió:

Panceto el viudo escribió:

Tritranquil escribió:

toro85 escribió:En lo de la prueba del C14, tiene razón Panceto: Quedó demostrado que las pruebas que se hicieron en los 80 eran de trozos de la sabana que fueron añadidos durante los siglos 16/17 a causa de los incendios, y que los incendios falsifican en un cierto modo las pruebas de C14. Para saber la edad exacta se debería de cojer una pieza del centro de la sabana, y aún así, unicamente se tendría un 50-60% de probabilidad de acierto...Pero olvidate que el Vaticano permita esto...

Mi opinión personal? Que no tiene 2'000 años de edad, pero que no por menos es alucinante como se llegó a hacer algo así con los medios rudimentarios de aquella epoca...

La verdad? Sabe Diós...

-Donde queda demostrado que eran trozos añadidos? me gustaria saber la fuente.
-Lo que modifica el carbono14 es una situacion ambiental extrema constante, no calor por un incendio que de hecho no destruyo la sabana.
-La prueba del carbono14 conincidio en los 3 analisis independientes en la fecha. eso del 50-60% se cae por su propio peso.

Coño pon en Google Santo sudario y te documentas un poco porque me parece que poco has leido sobre el tema

Igual es por que paso de las paginas de curas y paranormales de las que parece que sacas toda la informacion.

OK se quemo parcialmente, pero las pruebas no se hicieron con esa parte quemada.

Si claro de curas y paranomales. No se puede ser más simple, en cambio tu comparación con el autorretrato de Da Vinci está sacada de la Academia de las Ciencias de París.

Y sobre lo del Carbono 14 mira qu eres pesado, que no tiene que ver que se quemase, que el tema está en que se hizo sobre un fragmento que era un parche!!!!!!!!!!!!!

El director del laboratorio suizo que examinó la tela (el Dr. Willi Wolfli) declaró que «El método del C-14 no está libre de resultados terriblemente imprecisos cuando existen problemas no evidentes en las muestras examinadas. Constantemente surgen errores significativos de carácter indeterminado». En 2005, el químico estadounidense Raymond Rogers concluyó que las pruebas realizadas en 1988 no habían sido hechas sobre una muestra genuina del lienzo original del Sudario sino en en un parche recosido del mismo y añadido con posterioridad

Panceto el viudo escribió:

Tritranquil escribió:

Panceto el viudo escribió:

Tritranquil escribió:

toro85 escribió:En lo de la prueba del C14, tiene razón Panceto: Quedó demostrado que las pruebas que se hicieron en los 80 eran de trozos de la sabana que fueron añadidos durante los siglos 16/17 a causa de los incendios, y que los incendios falsifican en un cierto modo las pruebas de C14. Para saber la edad exacta se debería de cojer una pieza del centro de la sabana, y aún así, unicamente se tendría un 50-60% de probabilidad de acierto...Pero olvidate que el Vaticano permita esto...

Mi opinión personal? Que no tiene 2'000 años de edad, pero que no por menos es alucinante como se llegó a hacer algo así con los medios rudimentarios de aquella epoca...

La verdad? Sabe Diós...

-Donde queda demostrado que eran trozos añadidos? me gustaria saber la fuente.
-Lo que modifica el carbono14 es una situacion ambiental extrema constante, no calor por un incendio que de hecho no destruyo la sabana.
-La prueba del carbono14 conincidio en los 3 analisis independientes en la fecha. eso del 50-60% se cae por su propio peso.

Coño pon en Google Santo sudario y te documentas un poco porque me parece que poco has leido sobre el tema

Igual es por que paso de las paginas de curas y paranormales de las que parece que sacas toda la informacion.

OK se quemo parcialmente, pero las pruebas no se hicieron con esa parte quemada.

Si claro de curas y paranomales. No se puede ser más simple, en cambio tu comparación con el autorretrato de Da Vinci está sacada de la Academia de las Ciencias de París.

Y sobre lo del Carbono 14 mira qu eres pesado, que no tiene que ver que se quemase, que el tema está en que se hizo sobre un fragmento que era un parche!!!!!!!!!!!!!

El director del laboratorio suizo que examinó la tela (el Dr. Willi Wolfli) declaró que «El método del C-14 no está libre de resultados terriblemente imprecisos cuando existen problemas no evidentes en las muestras examinadas. Constantemente surgen errores significativos de carácter indeterminado». En 2005, el químico estadounidense Raymond Rogers concluyó que las pruebas realizadas en 1988 no habían sido hechas sobre una muestra genuina del lienzo original del Sudario sino en en un parche recosido del mismo y añadido con posterioridad

Perfecto , a que esperan para hacer un nuevo examen de c14?

Saint Albertus Magnus, O.P. (1193/1206 – November 15, 1280), also known as Saint Albert the Great and Albert of Cologne, was a Dominican friar and bishop who achieved fame for his comprehensive knowledge of and advocacy for the peaceful coexistence of science and religion. Those such as James A. Weisheipl and Joachim R. Söder have referred to him as the greatest German philosopher and theologian of the Middle Ages, an opinion supported by contemporaries such as Roger Bacon.[1] He was the first among medieval scholars to apply Aristotle's philosophy to Christian thought. The Catholic Church honors him as a Doctor of the Church, one of only 33 persons with that honor.

He is credited with the discovery of the element arsenic[5] and experimented with photosensitive chemicals, including silver nitrate.

Este señor tenia los conocimientos para hacer eso que dice Tritranqui.

De la GÜiki.

el carbono 14 es un camelo nen, a mí que no me digan que con la prueba del c14 se puede calcular mas o menos exactamente los años de un hueso que se hayan encontrao por el bosque y digan que es de un dinosauiro, sí, y en marte van a poner discotecas no te digo ahora...