Tema Ucrania

Que asco de campaña mediatica, la hostia. Ahí la UK chupandole el rabo a USA.

los Pro Usa diciendo que fue Rusia

Los Anti Usa diciendo que fue Usa

¿Algo nuevo?

Enserio ya aburren a ver si se termina de prender una guerra y ya

la propaganda Rusa es la veraz, eso es más que evidente.

Sólo se tergiversa desde el sucio capitalismo, oh wait.

antes del derribo del avión Putin no hacía más que amenazar con sanciones, etc,... después de la tragedia pide negociación y diplomacia....

ariscito escribió:antes del derribo del avión Putin no hacía más que amenazar con sanciones, etc,... después de la tragedia pide negociación y diplomacia....

No sé (aunque lo supongo) de que clase de medio has sacado ese sensacionalismo barato porque la línea de la negociación, la legalidad internacional y la diplomacia es algo en lo que Putin suele hacer énfasis en todos sus discursos, no es nada nuevo. El bloqueo ruso ahí está, igual que está el bloqueo norteamericano que les pusieron con anterioridad a ellos.

Yo no he dicho que me crea a los medios rusos, simplemente los he puesto, porque no salen en la tele y el único sitio donde se puede leer su versión es en redes sociales, por eso los difundo cuando veo algo que puede ser interesante o echar por la borda la unisonante versión oficial. Lo preocupante de la tontería que me sueltas siempre de "unos medios siempre dicen la verdad, otros siempre la mentira", es que caes en ello infinitamente más veces que yo, aun estoy por leerte un post que pueda buscarlo en google y no me aparezca libertad digital.

Bueno, tras este breve paseo por el fantástico mundo del liberalismo, volvamos al mundo real.

Mientras los medios capitalistas (y los rusos, que miran por sus intereses oligárquicos, en parte también) miran para otro lado, los civiles siguen sembrando todos los días las calles del Donbass. Los ataques y bombardeos del gobierno golpista de Kiev se han cobrado ya unos mil muertos, la mayoría civiles, no hay portadas ni condenas internacionales, ni el siempre recurrente "el gobierno está matando a su propio pueblo" que escuchamos en Irak, Libia, Siria o en la propia Ucrania antes del Maidan. Con excusas igual de falsas en todos los sitios, por cierto (armas de destrucción masiva, el ataque químico, los francotiradores de falsa bandera, etc.)

Y no, no es Putin el que les ha matado, Putin no ha pegado ni un tiro, y de hecho las milicas de resistencia antifascista le recriminan que no haya intervenido y se consideran traicionadas por él.

El que ha matado civiles es el pseudonazi al que defienden, apoyan y financian UE y EEUU. Ha matado incluso a un ciudadano ruso en territorio ruso. Me pregunto que pasaría si bombas pagadas y defendidas por Rusia mataran a un norteamericano en Texas mañana. Ese pseudonazi redactó un documento en el que decía que las gentes del Donbass habían tenido ya suficiente tiempo para huir de sus casas e ir a otras regiones, que si se quedaban serían considerados como terroristas y eliminados como tales.

Lo que están haciendo en Ucrania y en Palestina no es tergiversar, es propaganda de guerra. Aquí les vemos matando de esos que ellos llaman terroristas:

https://www.youtube.com/watch?v=TXNIe6mo0eQ

https://www.youtube.com/watch?v=L-dz-uVWI2E








Rusia quiere la guerra?



Sobre vuestros posts anteriores:



Y por si acaaaaso, significa esto que me guste Putin? Repito mi opinión sobre él, que la escribí hace unos posts:

"Putin es un oligarca hijo de puta de los gordos. Yo no voy a estar nunca del lado de Putin, pero contemplar apoyos puntuales contra enemigos mayores se puede ver."

Por cierto, aunque no tiene que ver con lo de Ucrania, dejo esto caer por aquí:

El 3 de julio de 1988, un avión iraní con 290 pasajeros fue derribado por misiles lanzados por la flota USS Vincennes de la Armada de los Estados Unidos que se hallaba en el Golfo Pérsico.

El vuelo número 655 de la compaña Irán Air se encontraba cubriendo la ruta de Irán a Dubái. Nadie imaginaba que, en pocos minutos, todos los que estaban a bordo, entre ellos más de 60 niños, podrían ser blanco de un misil lanzado por la Armada estadounidense.

En un principio, EE.UU. que había desahogado su ira contra un avión comercial por el triunfo de la Revolución Islámica de Irán y la valentía y resistencia demostradas por el país durante la guerra impuesta por el entonces régimen baasista de Irak, intentó lavarse las manos de la responsabilidad que le imponían los hechos.

Por esta razón, alegó que los oficiales a bordo del barco habían confundido el avión comercial con uno de combate iraní, Tomcat F-14.

La falsedad de esta excusa salió a la luz cuando se supo que el barco de la Armada estadounidense tenía los mejores sistemas de rastreo y comunicación y, fácilmente, podría haber reconocido el avión iraní o comunicarse con él, para pedir identificación.

Las autoridades estadounidenses, que poco después sellaron su enemistad con Irán concediendo una medalla de honor al capitán de la flota, intentaron luego justificar que el avión iraní era militar, una excusa que también fue desestimada con la divulgación de las fotos de los cadáveres de niños y mujeres que flotaban en agua.

La URSS también tiró un avión civil de Corea del Sur.

http://es.wikipedia.org/wiki/Vuelo_007_de_Korean_Air

Vaya fuentes...

Dime juapo

  

En Ucrania no ha habido elecciones hace poco o me he perdido algo.

Si, hace meses de forma polémica, qué pasa?

Polémica para quien?

Un gobierno elegido democráticamente defiende su integridad territorial puesta en peligro por unos fascinerosos, ¿no veo que tiene de raro?

Se hizo unas elecciones en medio de una situación bélica entra ejercito, nazis y separatistas, normal no es. Pero igual, no se que a viene el tema con lo de avión y tal.

Por qué Nesta lo llama gobierno golpista, cuando ha sido elegido democráticamente.

jorobadoblanco escribió:Por qué Nesta lo llama gobierno golpista, cuando ha sido elegido democráticamente.

Y Yanukovich no? , esos nazis armados eran hermanitos de caridad . Buena parte del gobierno esta formado por los que tumbaron y financiaron a grupos armados contra Yanukovich , gobierno golpista es  .

Cani1710 escribió:Se hizo unas elecciones en medio de una situación bélica entra ejercito, nazis y separatistas, normal no es. Pero igual, no se que a viene el tema con lo de avión y tal.

No intentes entenderlo

Por una serie de cosas

Porque echaron al gobierno anterior (electo) de manera violenta y golpista. Con la excusa de los francotiradores matando manifestantes, francotiradores que después se demostró que trabajaban para ellos mismos.

Porque enormes sectores del país ni reconocieron ni participaron en esas elecciones

Porque se persiguió, secuestró y torturó a parlamentarios.

Porque acaban de ilegalizar el partido comunista.

Etc

Vamos, que a mi ya sabes que me parece muy bien que se den golpes de estado, una estrategia como otra cualquiera, pero llamemoslo por su nombre. O golpe blando si prefieres, por no tener la épica de Tejero gritando tonterías y pegando tiros

Ah¡, ya entiendo igual que Chaves primero da un golpe de estado y luego gana unas elecciones, pero  Chaves es un demócrata y el Ucraniano un golpista, fascista, vaya no me lo esperaba.
  

Claro, ignoremos que Chávez fue apresado, y pasaron casi 10 años para que se presentara a elecciones presidenciales.

Buen trolleo...pero no, next.

Chavez a nivel personal igual es más golpista de hecho que Poroshenko, pero lo que sean personalmente no importa mucho.

El tema es que el magnate Poroshenko ha ganado unas elecciones en las condiciones que he descrito antes y gracias a un contexto golpista, con apoyo esplícito de los golpistas. Que bueno, son condiciones que yo creo que ya son pasarse tres pueblos.

Chavez ganó unas elecciones en un contexto mucho más democrático, y si nos ponemos puntillosos, en un contexto donde las irregularidades legales se cometían contra él y no a su favor.

Y bueno, lo de siempre, recordar que aunque ganen las elecciones ni uno ni otro tienen el poder... Venezuela sigue siendo una democracia burguesa

En las revoluciones de socialistas es normal el aburguesamiento, al final se trata de quitarle las empresas y los medios de producción a unos para repartirlas entre los miembros del partido, al final el resultado de tan magnífica gestión es la quiebra, ya sabemos que la primera condición necesaria que se necesita para ser rojo es ser un envidioso.