BarCamp escribió:
Nesta, Steve Jobs tenia muchisimo dinero, aun asi murio de cancer, como muere cualquier pobre, Existen millones de mujeres, que tienen muchisimo dinero, y no pueden tener hijos, en Africa, o en otro lugar una mujer muy pobre a la primera follada tiene mellizos, asi podemos estar poniendo miles de Ejemplos, que te quiero decir con esto, El tener dinero no es garantiza de absolutamente nada en la vida, pero de NADA, lo unico que te garantiza es tener mas bienes materiales, que otro, ahora, la felicidad plena se centra entonces en tener mas o menos bienes materiales?, por que si ese es el principio, entonces se entiende el por que el mundo esta jodido.....
Por supuesto que los ricos tambien se mueren, pero siempre tiene mas posibilidades de vivir un rico que un pobre. Por algo en Suiza o en Monaco la esperanza de vida es de 85+ años y hay paises africanos en los que apenas llega a 40.
Habra excepciones todas las que quieras, aunque seas rico te puede caer una maceta en la cabeza y algun chino anciano pobre podra vivir 100 años, pero siempre tiene muchas mas posibilidades el rico, es mera estadistica matematica. Los recursos al alcance de las personas son directamente proporcionales a sus recursos economicos. Luego unos les podran sacar mas partidos que otros, como es logico, pero coño, primero habra que hacer que todos tengamos los mismos recursos a nuestro alcance.
Y el caso de Steve Jobs, tendra mas posibilidades el millonario que el que ni siquiera se puede pagar el tratamiento oncologico. No conozco su caso, pero de hecho probablemente el tener los mejores tratamientos le alargo la vida mas de lo que habria conseguido otro.
Encuentro un poco extraño que haya que estar explicando estas cosas tan basicas.
BarCamp escribió:
Que los Marxistas, y es en lo que me apoyo, mas que luchadores sociales, los veo como resentidos sociales, Es algo como que "por que yo naci pobre, entonces es injusto que existan ricos, pero como no puedo ser rico, es justo entonces que todos seamos pobres", si ese es el argumento y el objetivo, pues eso me parece mas patetico e inmoral, que un millonario
Que es injusto que un jeque arabe, tenga un airbus 380 para ir a pasear, mientras en africa 20 millones de personas no tienen comida, no es que sea injusto, es que es una Putisima Mierda, Pero, el mundo esta lleno de cosas justas, y cosas injustas, por que simplemente nada es perfecto, y no lo sera, es algo triste y deprimente, y no creas, muchas veces lo pienso,
Pero ahora, por que incluso los llamados, marxistas lenninistas, pobrecito los pobres, viven centradose es en lo material, y en el dinero? es la pregunta que siempre me hago, por eso vuelvo a mi interrogante de mas arriba, ¿Es acaso tener mas bienes la felicidad plena?
No se que clase de marxistas hay por Venezuela o con cuales te has cruzado tu. Es verdad que hay mucho anormal que se apropia de estas ideas de izquierdas para vaguear, fumar porros o echarle sus culpas a otros. Pero el marxismo cientifico no tiene nada que ver con el resentimiento, no creo que esa palabra se mencione en ninguna de sus obras. Y el objetivo no es que todos sean ni pobres ni ricos, el objetivo es que todos tengan lo mismo. Si son ricos pues mejor, habra que intentarlo, pero no al coste de tales desigualdades.
El marxismo leninismo plantea la igualdad material. Y en mi opinion seguira siendo una idea necesaria mientras quede en el mundo un solo trabajador explotado. Igual que el antiracismo seguira siendo necesario mientras exista un negro discriminado, o el feminismo sera necesario mientras existan mujeres discriminadas por su sexo.
Dices que lo baso todo en lo economico, en lo material y que no necesitamos solo eso para ser felices. Vamos a ver, por lo basico. El ser humano tiene una serie de necesidades materiales innegables (comer, beber, dormir, aprender, disfrutar, etc.) que satisfacemos en nuestra relacion con la naturaleza y otros seres humanos a traves del trabajo. A partir de ahi nos convertimos en un ser economico. Es decir, vale que hay excepciones de todo tipo, y vale que puede haber muchos pobres felices y ricos amargados y ricos absurdamente ignorantes y ridiculos
pero yo es que no hablo de felicidad, en la felicidad no me meto. Hablo de los recursos que tienen a su alcance, recursos que van desde poder comprarse un libro o una barra de pan, a tener una educacion de calidad o un trabajo digno o unas calles seguras. El objetivo es fundamentalmente que todos tengan los mismos recursos, luego la felicidad pues joder, es cosa de cada uno.
Habra factores no materiales, como el creer en Dios, las divinidades o la espiritualidad, eso a mi no me interesa, no voy a favor ni en contra mientras no interfieran en lo material, me mantengo al margen.
Si entendemos la historia esto nos conduce irremediablemente a una continua opresion entre explotadores y explotados. Sean esclavos vs amos, siervos vs señores, obreros vs patrones, trabajadores vs empresarios... Una relacion en la que cuanto mas docil sea la clase baja, mas se empodera la clase alta. Y cuanto mas luchadora sea la clase baja menos diferencia va a haber entre ambas.
Ejemplos de esto los tenemos todos los dias... "O haces horas extra gratis o te dejo en la calle" "o aceptas que te baje el sueldo o te despido". Por eso paises capitalistas son tan prolificos al paro, porque les conviene tener, lo que llamaba Marx, una ejercito de trabajadores parados dispuestos a humillarse por cualquier cosa. Si tu no quieres trabajar por una mierda de sueldo, tengo un monton de parados desesperados por cubrir tu puesto. De eso en España tenemos casos a millones.
Las relaciones de trabajo deben ser siempre de igual a igual con aceptacion de ambas partes. No debe aprovecharse nunca de una necesidad basica. Cuando la propuesta es: haz "x" trabajo por "y" dinero. Uno no puede estar en la situacion en que necesite ese "y" dinero para comer ni para tener una vida digna. Porque entonces pasa a ser explotacion de una necesidad humana.
Pero ejemplos de marginacion por clase los hay hasta en lo mas basico y con cualquier producto. Por ejemplo ves niñas que quieren las mochila de las Monster High porque supone un status y esa es la mochila que quieren todas las niñas, por eso cuesta 20€ mas que una mochila exactamente igual que no sea de las Monster High. Y las niñas que no se pueden comprar esa lloran porque no pueden tener la mochila cara como sus amigas.
Sin embargo, esta clase de relaciones de desigualdad serian imposibles en un mundo autenticamente comunista. (cosa que no ha existido nunca ni por lo mas remoto)
BarCamp escribió:
Ahora, es asqueroso y repugnante, como manipulan a las masas necesitadas, esas masas son utilizadas no solo por explotadores y capitalistas, si no tambien por Politicos, que para mi son el primer mal de una sociedad, que unos corruptos, ladrones, hablen de igualdad y socialismo, cuando llevan vida de magantes, es lo mas deprimente que me ha tocado ver, por eso no creo en socialismo, promovido por dictaduras estadales...
El politico no es corrupto de por si, diferenciemos: El acto es corrupto, el politico es corruptible y el capitalista es corruptor. Si no existe capital con el que corromperse, el politico no se puede corromper.
Un bonito ejemplo de esto es como en Corea del Norte acaban de expulsar del gobierno al tio de Kim Jong Un por actos de corrupcion y metodos capitalistas (apropiarse de recursos del pais aprovechando su posicion de poder, venderselos baratos a sus colegas en su propio beneficio, financiarse lobbys capitalistas), y seguramente se le penara con trabajos forzados en el juicio.
No digo que haya paises perfectos, evidentemente no los hay, y corrupcion hay en Corea del norte, Cuba... en Venezuela mucha mas, y seguramente en España aun mas. Sin embargo, que se destituya a este sin importar que sea hermano o tio, es una buena señal de la poca tolerancia que hay con la corrupcion en su educacion. En paises mas capitalizados como España o Venezuela (o en todo el resto del mundo realmente), la corrupcion es practicamente la forma natural de actuar en la politica.
Sin embargo, por muy extendida que este la corrupcion, por muchos politicos ignorantes que haya y por muy pobres que sean sus ideas, no por eso hay que despreciar al politico. La historia demuestra que son las ideas politicas las madres de los derechos de los hombres. Eso si, al capital le viene muy bien que los hombres no tengan derechos porque asi le salen mas rentables, por eso al capital siempre le conviene echar mierda en la politica y demonizarla, por eso le viene bien "el son todos iguales", o el "ni izquierdas ni derechas".
El problema no es que haya politicos ni ideas politicas, en mi opinion es simplemente que la gran mayoria de los politicos estan muy equivocados.