Aliensssss

Elias Grodin escribió:Pero todas esas teorías es para que haya vida de seres humanoides similares a los humanos, pero más avanzados en tecnología.

¿Porque no puede haber una raza totalmente diferente a la humana y avanzada tecnologicamente en un planeta donde los seres humanos no puedan vivir? . Que se yo, una raza que beba acido y respire gas.

jorobadoblanco escribió:Las mismas posibilidades de que haya como de que no, de todas formas hasta que no se entre en contacto con otra civilización eso es irrelevante, tal vez los seres vivos más próximos estén tan lejos  que nunca lleguemos a contactar o tal vez aunque haya condiciones en otros lugares para darse vida pero el proceso no se haya dado por alguna variante y seamos los únicos, (me refiero a formas de vida complejas).

trukop escribió:

Anima Blaugrana escribió:
Yo no creo que existan otras dimensiones, Nesta. Si ahora mismo suprimieramos a todos los cuerpos estelares menos la Tierra, creo que veriamos la misma nada que habia antes del Big Bang. Por tanto, estamos en la mismo universo, en el mismo lienzo por decir algo. Luego vino la explosion de colores, que creo los cuerpos estelares, el tiempo, las leyes fisicas por las que se rigen...eso los que podemos comprender, que hay varios fenomenos que escapan a nuestra comprension o conocimiento.

Con permiso, intentaré explicártelo de manera gráfica. Imagínate que eres un punto dibujado en una hoja. Esta hoja tiene largo y ancho pero supongamos que el grosor de esa hoja es cero. Ahora piensa que de repente aparece un lápiz y pinta algo en la hoja. Tu como punto no podrías ver el lápiz porque se mueve en una tercera dimensión (la altura) que te es ajena, únicamente verías que se pinta algo de forma mágica en tu hoja.

Por otro lado, no pienses que el espacio esta vacío, todo lo contrario, esta lleno de energía, materia, radiación, etc. El problema es la densidad. La densidad del universo en general si la comparamos con la de la tierra o la de una estrella es insignificante.

Anima Blaugrana escribió:
Muchas gracias por tus respuestas, Trukop. Se aprende un huevo. Asi que si no te importa, te sigo preguntando. 

No problemo. A mi me encanta el tema.

A ver, me quedan claro tus dos ejemplos, el del grano muy grafico por cierto. 
Pero. Cuando me referia a suprimir todo del espacio me referia a todo, todo lo creado en el Big Bang menos la Tierra. Entonces, lo que nos envolveria no seria esa nada que habia antes del Big Bang?

La tierra no podría existir fuera del espacio porque es dentro del espacio donde se aplican las leyes de la física que permiten su existencia.

En el espacio concurren muchas circunstancias como dices, radiaciones, etc...pero si suprimieramos todo eso, esa nada que queda es lo que habia primigeniamente? O esa nada tambien fue creada en el Big Bang?

Si eliminamos todas las partículas, radiaciones, energía, etc, nos quedaría el tejido espacio-tiempo que es en si mismo el universo que fue creado por el big bang. Salirte del espacio significa salirte de ese tejido y por tanto no podríamos hablar ni de tiempo ya que no tendría sentido.

Entonces, la materia oscura deberia haber sido creada junto a este mismo Universo, o sea que debe tener un fin o un porque, pero parece que no se tiene claro. Entonces, de donde vendria?

El problema es que no se puede medir la materia oscura con la tecnología que disponemos. Es como las famosas cuerdas de la teoría M. Se infiere que existen pero es imposible llegar a verlas por su tamaño.

Perdona si te avasallo a preguntas, eh...pero es que es un tema que me apasiona, esto del espacio.

Continua, por mi no te cortes.

El otro dia estuve viendo un documental de un cientifico matematico creo que, explicado burdamente, sostenia que las cosas estan ahi cuando las miramos, pero que nada nos asegura que esten ahi si no las miramos. Yo ahi ya me pierdo.  

Es así por más raro que parezca. Por ejemplo, ésto puede verse en la paradoja que ocurre con la luz en el famoso experimento de Young. Dependiendo de si medimos u observamos los fotones de un haz de luz que atraviesa una rendija, ésta se puede presentar como onda o como partícula. Todo depende del observador. Es como si dijeras que la realidad no existiera hasta que decidimos obsevarla.

Fingol escribió:Tirando de estadística la probabilidad de encontrar vida fuera (vida como la conocemos nostros) es ínfima.


http://www.xatakaciencia.com/astronomia/la-ecuacion-de-drake-y-la-busqueda-de-inteligencia-extraterrestre

Anima Blaugrana escribió:

Fingol escribió:Tirando de estadística la probabilidad de encontrar vida fuera (vida como la conocemos nostros) es ínfima.


http://www.xatakaciencia.com/astronomia/la-ecuacion-de-drake-y-la-busqueda-de-inteligencia-extraterrestre

Pues yo creo que en los millones y millones de planetas que hay desperdigados por ahi, algo vivo hay aparte de nosotros. Creo que tarde o temprano nos daremos de bruces con ellos y que va a ser la ostia.
Una lastima no verlo.

Funky Marc escribió:Anima creo que te gustaría la serie Fringe, echale un vistazo  

Por cierto, no hay ya una nave que aumenta la velocidad según los km que hace? No sé exactamente como explicarlo pero es como si tuviera combustible infinito.

Fingol escribió:

Anima Blaugrana escribió:

Fingol escribió:Tirando de estadística la probabilidad de encontrar vida fuera (vida como la conocemos nostros) es ínfima.


http://www.xatakaciencia.com/astronomia/la-ecuacion-de-drake-y-la-busqueda-de-inteligencia-extraterrestre

Pues yo creo que en los millones y millones de planetas que hay desperdigados por ahi, algo vivo hay aparte de nosotros. Creo que tarde o temprano nos daremos de bruces con ellos y que va a ser la ostia.
Una lastima no verlo.

Es la intuición que podríamos tener, pero la estadística es muy perra.

La ecuación de Drake es bastante curiosa al respecto.

Cuando descubrí el poder de la estadística dejé de fiarme de intuiciones...

Aris ha dado bastante en el clavo, aplicando los criterios o variables que habría que meter en la ecuación. La probabilidad de que exista vida fuera la hay según la estadística es ínfima pero haberla hayla, pero que podamos llegar a contactar con ella se reduce aún más.

Anima Blaugrana escribió:

Fingol escribió:

Anima Blaugrana escribió:

Fingol escribió:Tirando de estadística la probabilidad de encontrar vida fuera (vida como la conocemos nostros) es ínfima.


http://www.xatakaciencia.com/astronomia/la-ecuacion-de-drake-y-la-busqueda-de-inteligencia-extraterrestre

Pues yo creo que en los millones y millones de planetas que hay desperdigados por ahi, algo vivo hay aparte de nosotros. Creo que tarde o temprano nos daremos de bruces con ellos y que va a ser la ostia.
Una lastima no verlo.

Es la intuición que podríamos tener, pero la estadística es muy perra.

La ecuación de Drake es bastante curiosa al respecto.

Cuando descubrí el poder de la estadística dejé de fiarme de intuiciones...

Aris ha dado bastante en el clavo, aplicando los criterios o variables que habría que meter en la ecuación. La probabilidad de que exista vida fuera la hay según la estadística es ínfima pero haberla hayla, pero que podamos llegar a contactar con ella se reduce aún más.

Bueno, pero tenemos la ventaja de que mientras sigamos existiendo hay posibilidades, hombre. Creo que en unos años, cuando enviemos sondas potentes y manejables, hay posibilidades de que encontremos vida microscopica en sitios como Europa (me refiero al satelite) o Titan.
O incluso en ese planeta que descubrio la sonda Kepler, si lo exploraramos, que podria haber?
Dudo que aparte de nosotros este todo muerto. Tampoco somos tan especiales.

Fingol escribió:

Anima Blaugrana escribió:

Fingol escribió:

Anima Blaugrana escribió:

Fingol escribió:Tirando de estadística la probabilidad de encontrar vida fuera (vida como la conocemos nostros) es ínfima.


http://www.xatakaciencia.com/astronomia/la-ecuacion-de-drake-y-la-busqueda-de-inteligencia-extraterrestre

Pues yo creo que en los millones y millones de planetas que hay desperdigados por ahi, algo vivo hay aparte de nosotros. Creo que tarde o temprano nos daremos de bruces con ellos y que va a ser la ostia.
Una lastima no verlo.

Es la intuición que podríamos tener, pero la estadística es muy perra.

La ecuación de Drake es bastante curiosa al respecto.

Cuando descubrí el poder de la estadística dejé de fiarme de intuiciones...

Aris ha dado bastante en el clavo, aplicando los criterios o variables que habría que meter en la ecuación. La probabilidad de que exista vida fuera la hay según la estadística es ínfima pero haberla hayla, pero que podamos llegar a contactar con ella se reduce aún más.

Bueno, pero tenemos la ventaja de que mientras sigamos existiendo hay posibilidades, hombre. Creo que en unos años, cuando enviemos sondas potentes y manejables, hay posibilidades de que encontremos vida microscopica en sitios como Europa (me refiero al satelite) o Titan.
O incluso en ese planeta que descubrio la sonda Kepler, si lo exploraramos, que podria haber?
Dudo que aparte de nosotros este todo muerto. Tampoco somos tan especiales.

Yo me refería más a una vida como la nuestra...otra civilización.

Probablemente encontremos fósiles de bacterias o similar, aunque también será complicado. El tema es buscar planetas con agua.

Fingol escribió:Tirando de estadística la probabilidad de encontrar vida fuera (vida como la conocemos nostros) es ínfima.


http://www.xatakaciencia.com/astronomia/la-ecuacion-de-drake-y-la-busqueda-de-inteligencia-extraterrestre

Anima Blaugrana escribió:Muchas gracias otra vez. Me has aclarado las dudas que tenia. Tengo mas.

Empiezo por el final. No entiendo el ultimo punto, la verdad. Creo atisbarle un sentido, pero no lo acabo de ver claro.

Te explico la versión del experimento actual, no el original. Se tiene un haz de luz, una placa con un orificio que sólo deja pasar un fotón de cada vez y papel fotográfico. Lo que se espera es que al pasar por un orificio, los fotones se comporten como lo que son, partículas e incidan todos en el mismo punto del papel fotográfico. Sin embargo, no ocurre eso y cada fotón golpea la hoja en un punto distinto debido a que esos fotones funcionan como una onda.



Vale, nos creemos que los fotones avanzan como onda. Pues vamos a medir la onda y lo sorprendente es que cuando los medimos en su viaje desde el orificio hasta la hoja, los vemos como una partícula.



Es decir, fotones que actúan como ondas y se ven como partículas. Este principio es el conocido como la dualidad onda-partícula en el que a nivel cuántico, un fotón tiene X probabilidad de actuar como partícula y X probabilidad de actuar como onda.

Un par de preguntas relacionadas con el tema del espacio.
A tu modo de ver, cual sera el combustible utilizado para viajar en el espacio? Dudo que sea fosil, mas que nada por las ingentes cantidades que se necesitarian, por tanto, por que te inclinas?

La energía más eficiente que se conoce es la colisión materia contra antimateria. Tiene una eficiencia del 100%. El problema de los viajes espaciales no es el tipo de energía sino la cantidad de energía. Por ejemplo, para poder viajar a la velocidad de la luz necesitarías una cantidad de energía infinita ya que la masa de un cuerpo tiende a infinito a medida que te acercas a C y como la masa y la energía son dos caras de una misma moneda...


Dominaremos la antimateria? Agujeros de gusano? Portales?

Tema aparte son los viajes espaciales. Viajar a velocidad C lo descarto, demasiado lenta (aunque sea un oxymoron). Existen otras propuestas a cada cual más loca. Por ejemplo:
-Motor de curvatura o warp. En stark trek lo que hacían para viajar la velocidad de la luz era simplemente comprimir el espacio delante del enterprise y expandirlo detrás. Esto hacía que la nave surfease por el espacio a mayores velocidades que C. Pues Miguel Alcubierre demostró matemáticamente que es posible crear una burbuja de deformación espacio-temporal e impulsarla con empuje warp. El problema es que la nave, desde dentro de la burbuja, no podría pararse nunca, la cantidad de energía necesaria para crear la burbuja (se estima que toda la energía generada por el sol en un millón de años) y las implicaciones de comprimir y expandir el espacio (estropicio por donde pases).
-Agujeros de gusano. Hipotéticamente comunican distintas partes del universo en un mismo momento. Sería una forma fenomenal de viajar de forma instantánea pero sería bastante difícil mantener un puente de Einstein-Rosen estable (además de la energía necesaria) y lo más importante, no habría nave que resistiese semejantes fuerzas de gravedad en su interior.
-Teletransportación. Aunque suene a ciencia ficción ya se ha hecho a día de hoy. Consiste en la paradoja ERP cuando dos partículas enlazadas cuánticamente se separan una distancia. En el momento en que cambias el estado de una de las dos, la otra se ve modificada de forma instantánea independientemente de la distancia. A día de hoy se esta experimentando con ese principio cuántico para aplicarlo a comunicaciones instantáneas y super computación. Pero no quita que pueda ser usado para teletransportación instantánea. El principio sería tener dos máquinas con partículas enlazadas cuánticamente. En la máquina A te hacen una copia a nivel cuántico de todos tus átomos, luego, te desintegran. Por el efecto que describo, en la máquina B, las partículas enlazadas cambian su información con una copia de ti mismo. Ahora sólo habría que recomponer todos esos átomos ya que tienen tu información.
-Hiper espacio. Otra solución de ciencia ficción pero que matemáticamente es posible, sobre todo bajo el paradigma de la teoría M es el de salirse del espacio, "navegar" por la sopa donde se encuentra nuestro espacio y volver a aparecer en otro punto de nuestro universo. Se trataría de un viaje en el espacio en tiempo cero ya que fuera del universo no se puede hablar de espacio o tiempo.
-Tratar de ir más rápido que la luz usando algún tipo de partícula exótica. Teóricamente, los taquiones son una hipotética partícula cuya principal característica es la de viajar a velocidades superlumínicas. La solución pasaría por construir la nave con taquiones.

Como crees que acabaremos? Una raza que vaga en el espacio? Encontraremos otro planeta cuando nos carguemos este? Tendremos tiempo?

No se si tendremos tiempo lo que si veo es que acabaremos prescindiendo de la parte biológica que poseemos.

Si llegamos a dominar el espacio-tiempo, crees posibles viajes al pasado? Esto se sale de madre, pero ya puestos..... 

Los viajes en el tiempo existen y constantemente vivimos en una máquina del tiempo. La velocidad es nuestra máquina del tiempo. A más velocidad te muevas, más lento va el tiempo. Intenta entender el tiempo como una variable no absoluta. Por ejemplo, a velocidad C el tiempo se relantiza hasta una fracción de su velocidad normal. Así por ejemplo, si viajases durante 100 años a velocidad C, para ti habría pasado únicamente un año (más o menos). Te diré más. Cuando bajaron al último astronauta de la estación internacional, su reloj estaba retrasado una fracción de segundo. Lo curioso es que su reloj era atómico y sólo se retrasan un segundo cada no se cuantos miles de años. Este hecho se produjo por la velocidad a la que orbitaba la estación internacional.

Repito mis agradecimientos.

Nesta escribió:Hombre, la ecuacion de Drake esta un poquito pillada por los pelos

Es decir, segun quieras ser mas optimista o menos y segun se van conociendo unos datos astronomicos u otros, la posibilidad de que haya otras civilizaciones va cambiando de 1% a 99%. Para mi eso es como no decir nada

Y los factores que se tienen en cuenta tampoco son mucho de fiar, es decir, que haga falta agua y cierta temperatura y luz para que se formen las formas de vida que conocemos, no significa que otras formas de vida desconocidas necesitasen esas mismas caracteristicas. Eso es totalmente desconocido, no sabemos que condiciones podrian necesitar por ejemplo otras formas de vida sin inteligencia, o quiza formas de inteligencia sin vida.

Una hormiga no es consciente de que los humanos somos una raza de inteligencia superior, sin embargo tienen su propio nivel de consciencia y su propio nivel de vida y de inteligencia. Quiza sea un poco arrogante pensar que nosotros no somos como esas hormigas para otros o para algo.

Fingol escribió:

Nesta escribió:Hombre, la ecuacion de Drake esta un poquito pillada por los pelos

Es decir, segun quieras ser mas optimista o menos y segun se van conociendo unos datos astronomicos u otros, la posibilidad de que haya otras civilizaciones va cambiando de 1% a 99%. Para mi eso es como no decir nada

Y los factores que se tienen en cuenta tampoco son mucho de fiar, es decir, que haga falta agua y cierta temperatura y luz para que se formen las formas de vida que conocemos, no significa que otras formas de vida desconocidas necesitasen esas mismas caracteristicas. Eso es totalmente desconocido, no sabemos que condiciones podrian necesitar por ejemplo otras formas de vida sin inteligencia, o quiza formas de inteligencia sin vida.

Una hormiga no es consciente de que los humanos somos una raza de inteligencia superior, sin embargo tienen su propio nivel de consciencia y su propio nivel de vida y de inteligencia. Quiza sea un poco arrogante pensar que nosotros no somos como esas hormigas para otros o para algo.

Hombre...eso es ir un poco contra la Química. Yo no creo en organismos que no tengan base carbonada. Sino, podríamos haber sido capaces de replicar cualquier tipo de organismo en los laboratorios.  

Lo de las hormigas y la inteligencia un poco pillado por los pelos Nesta...

Nesta escribió:

Fingol escribió:

Nesta escribió:Hombre, la ecuacion de Drake esta un poquito pillada por los pelos

Es decir, segun quieras ser mas optimista o menos y segun se van conociendo unos datos astronomicos u otros, la posibilidad de que haya otras civilizaciones va cambiando de 1% a 99%. Para mi eso es como no decir nada

Y los factores que se tienen en cuenta tampoco son mucho de fiar, es decir, que haga falta agua y cierta temperatura y luz para que se formen las formas de vida que conocemos, no significa que otras formas de vida desconocidas necesitasen esas mismas caracteristicas. Eso es totalmente desconocido, no sabemos que condiciones podrian necesitar por ejemplo otras formas de vida sin inteligencia, o quiza formas de inteligencia sin vida.

Una hormiga no es consciente de que los humanos somos una raza de inteligencia superior, sin embargo tienen su propio nivel de consciencia y su propio nivel de vida y de inteligencia. Quiza sea un poco arrogante pensar que nosotros no somos como esas hormigas para otros o para algo.

Hombre...eso es ir un poco contra la Química. Yo no creo en organismos que no tengan base carbonada. Sino, podríamos haber sido capaces de replicar cualquier tipo de organismo en los laboratorios.  

Lo de las hormigas y la inteligencia un poco pillado por los pelos Nesta...

A mi no me gusta creer, si no saber. Evidentemente el carbono es la base de la vida que conocemos, y por tanto de lo que entendemos por vida. Pero el conocimiento mas basico de todos (desde Socrates) es que no sabemos nada. No creo que lo de la hormiga este pillado por los pelos, es evidente que nuestra consciencia no es que no sea plena, es que es infima.