Índice
Panceto el viudo escribió:Aye escribió:Panceto el viudo escribió:Aye escribió:Panceto el viudo escribió:Aye escribió:Panceto el viudo escribió:Aye escribió:Contador tiene 30 años, edad que en los 90 era la mejor para el ciclismo. Era el punto algido de la carrera de un ciclista. Si me acuerdo que la gente flipaba con Ulrich que gano creo con 23 años porque era superjoven. Porque? porque iban hasta las cejas, como contador que ganaba jovencito.
Los 30 es una edad perfecta para el ciclismo y arrastrando se le ve...no hay bistecs de calidad este año se ve. Y Valverde...bueno, no es lo mismo que contador, obviamente. Sencillamente porque logicamente sigo más el ciclismo español por proximidad
Coño Aye pues si no sigues el ciclismo no hables.
Contador hace tres años que gano su ultimo Tour. Un tour donde además fue el que más sufrio para ganar. Luego al año siguiente Cadel Evans ya le dio pal pelo y luego se ha tirado un año sin copmpetir en la élite. Eso quieras que no pasa factura. Y si te das cuenta, aunque contador todavia tenga edad para ganar, han sido pocos ciclistas los que han dominado durante años seguidos. Hinault por ejemplo tuvo temporadas de 2 a tres años en blanco desde su primer tour hasta su quinto.
Y respecto al Doping...yo te digo que todos llevan algo y lo llevaran. Y no solo en ciclismo, en todos los deportes.
Hablo lo que me sale de los cojones, Sigo menos el ciclismo que antes por razones de viaje y sobre todo por el doping de los últimos años y Contador ha ido bajando en mi opinión sin ninguna duda porque ya no se mete filetones, no por parones. Los 30 siempre ha sido una edad fantástica para los ciclistas y ese parón que decis no le impidió ganar la vuelta.
Y estoy de acuerdo contigo de que el doping seguirá estando presente, pero quizás ya se evitará que se metan incluso en los avituallamentos
Pues habla, pero si tu mismo dices q no sigues el ciclismo pues es como si me pongo yo a hablar de danza contemporanea polaca
No seguir tanto el ciclismo ahora no quiere decir que no lo haya seguido y sepa como funciona un poco y más si esta última epoca ha sido la más pervertida por el doping y haya distorsionado realmente lo que el ciclismo es
Pero entonces no puedes habalr sobre los corredores actuales y su estado de forma. Lo simplificas todo al doping y yo te digo que eso no es asi. Y si no fijate en la cantidad de tios que se han dopado y no han ganado una mierda. El doping es una ayuda. Ayuda que llevan todos y siempre llevarán. No es cosa de Armstrong, Contador y los ciclistas actuales. En la época de los Roche, Perico, Fignon Hinault, iban todos hasta las cejas de anfetas, en la de Indurain, Rijs, Rominguer, lo que llevaban era epo...Como ha dicho revolution, el doping va por delante del medio de detección.
Además de que te insisto en que en todos los deportes se dopan. Sin ir mas lejos, las autotransfusiones con plasma enriquecido que se meten en futbol para curar las lesiones de rodilla en ciclismo están prohibidas. En baloncesto NBA ya ni te cuento el mercado de pirulas que hay (y consentido legalmente). Coño que hasta en los gimnasios de barrio hay aficionados que se pinchan ciclos de estereides anabolizantes.... Y si ya hablamos de lo que no se reconoce pues imagínate....
Empezando por el final, no me voy a meter en otros deportes que se que el doping existe, pero hablar de ello se convierte en un y tu mas que no voy a entrar.
Luego, si, en todas las epocas hay doping y si, no por solo doparte ya ganas. En todo esto tienes razón. Pero eso no contradice en nada MI OPINIÓN de que Contador iba hasta las cejas y que ahora no o no tanto. Probablemente porque antes era sistemático porque el equipo tenia un sistema montado para el y ahora lo tiene que hacer, si lo hace, por si mismo en un modo más digamos "amateur" (que para nada amateur).
De Froome, no he opinado porque no lo he seguido y de COntador he opinado porque si lo he seguido y decir que no rinde por edad es no tener ni puta idea de ciclismo
Personalmente pienso que Contador iba puesto antes y va puesto ahora. Y frome igual. Si te sorprende lo de contador, lode froome te deberia sorprender más. Froome es un tio que tiene 28 años y nunca antes habia hecho nada. Es más empezó corriendo en Kenia!!! Con el nivel de cilismo que debe de haber por alli. Es un tio que es un rodador, un tio que iba para contralojes de poco kilometraje y de golpe es el mejor en la montaña???? Y como el muchos de sus compañeros de Sky. El que gano el año pasado sin ir mas lejos era un tio que venia de ciclismo en pista!!!!!
Y lo de contador no es que sea por que ya tenga una edad imposible para ganar. Pero es lógico que cuando has estado unos años a un nivel competitivo muy fuerte, por cojones vas a a bajar. Si empiezas antes pues antes caes. No hay corredor que por muy joven que haya empezado a ganr tours, se tire ganando tours hasta los 35. Además de que Contador puede estar mal este Tour (si es que estar mal es quedar tercero) y el año que viene estar mejor. Lo que ocurre es que estamos acostumbrados a que se gane el tour en plan que un tio lo gane 5 veces seguidas cuando eso es lo que es raro
Yo ya te he dicho que no opino de Froome ya que no lo he seguido y si, por lo que cuentas es raro, muy raro. Y luego tu ya me das más explicaciones que si, lo de COntador puede tener varias explicaciones entre unas las que cuentas, pero no solo por edad y te quedas tan pancho QUE ES LO QUE YO REBATIA más arriba.
Luego ya entramos en el terreno de las opiniones y para mi es que el bajón de Contador es que ya no va puesto o no tan puesto (probablemente lo segundo) y si estabamos acostumbrados a lo que dices es precisamente por el doping y como ahora seguramente hay un poquito menos, pues por eso hay estos bajones de contador
