Neymar o Bale, cual hubieses kerido????

Tanis escribió:
No hay dilema. Primero se ficha a Neymar, y con lo que ganas vendiendo camisetas suyas la primera temporada fichas a Bale en la siguiente.

Tan bueno es Reus? A mi no me parece un crack no se.

Canelita fina.

Ultra-Sur escribió:

kiki_an escribió:
se reían de que se dijera que que con el 50% de los derechos de imagen de un jugador se pagaba el fichaje y se rentabilizaba... lo que se dice aquí es que un jugador a pesar de no ceder el 50% de sus derechos publicitarios aporta carisma e interés mediático al club, y, por tanto, más ingresos indirectos por ventas de camisetas, patrocinios... podéis darle vueltas para reíros, pero no tiene que ver.

Es decir,que fichar a un jugador con el 50% de los derechos de imagen es digno de burla.Fichar a un jugador cediendole el 100% de los derechos de imagen es un gran negocio.

Joder macho... si no quieres entenderlo no lo entiendas, lo intento otra vez:

Decir que con el 50% de los derechos de imagen se paga sólo un fichaje y su ficha es digno de burla, NO que fichar a un jugador con el 50% de los derechos de imagen lo sea y cediéndole el 100% sí... si quieres vuelve a darle la vuelta a lo que digo y échate unas risas, pero vamos es bien sencillo

Anima Blaugrana escribió:

Tanis escribió:
No hay dilema. Primero se ficha a Neymar, y con lo que ganas vendiendo camisetas suyas la primera temporada fichas a Bale en la siguiente.

Tan bueno es Reus? A mi no me parece un crack no se.

Canelita fina.

La leche
a ese hay que ficharlo como sea

A ver si lo ficha el Madrid.

Neymar le puede limpiar las botas a Bale ahora mismo

fuentescercanas escribió:

Anima Blaugrana escribió:

Tanis escribió:
No hay dilema. Primero se ficha a Neymar, y con lo que ganas vendiendo camisetas suyas la primera temporada fichas a Bale en la siguiente.

Tan bueno es Reus? A mi no me parece un crack no se.

Canelita fina.

La leche
a ese hay que ficharlo como sea

Vamos tarde. Esta blindado y se quiere quedar alli. Como Gundogan. Nada que rascar en ambos casos.

Con quien ha empatado Bale?

orgullomadridist@ escribió:Neymar le puede limpiar las botas a Bale ahora mismo

me jugaría 100 pavos a que no has visto más de 2 partidos de bale (seguramente ni uno completo) y menos de 5 de neymar (seguramente ninguno), ¿acierto?

orgullomadridist@ escribió:Neymar le puede limpiar las botas a Bale ahora mismo

Floren no piensa igual

kiki_an escribió:

orgullomadridist@ escribió:Neymar le puede limpiar las botas a Bale ahora mismo

me jugaría 100 pavos a que no has visto más de 2 partidos de bale (seguramente ni uno completo) y menos de 5 de neymar (seguramente ninguno), ¿acierto?

Pues lo puedes ir perdiendo, porque este año me he comido la premier en el plus. En los de Neymar si dudo que haya visto los 5, pero 3 fijos sí.

Sea como fuere, sería absurdo no negar una evidencia tan sumamente clara.

masia escribió:

orgullomadridist@ escribió:Neymar le puede limpiar las botas a Bale ahora mismo

Floren no piensa igual

Qué va decir Floren?

Cuanto sale Bale?

Ultra-Sur escribió:

Tritranquil escribió:

Ultra-Sur escribió:

Tritranquil escribió:

Ultra-Sur escribió:

Krwlng escribió:
Donde habrá quedado el mofarse del Madrid por hacer fichajes que comercialmente eran una bomba... Que tiempos aquellos de la risa por fichar para vender camisetas... ¿verdad?

Eso mismo digo yo.

Se reian cuando usabamos ese mismo argumento para justificar el fichaje de un jugador,pero lo hace Rosell con Neymar y es un genio del marketing.Vaya,¿donde ha quedado eso de que los clubes son clubes de futbol y no empresas comerciales?

no os equivoqueis, vosotros a beckham lo traisteis primcipalmente por el dinero y luego por el futbolista.Neymar sera todo lo mediatico que querais pero ha primado lo futbolistico.

Beckham era el estandarte del Manchester y el mejor jugador ingles del momento,o uno de los mejores.Se le trajo por imagen pero tambien porque era un jugadorazo,otra cosa es que fuese lo que necesitamos y tuviesemos que hacer filigranas para colocar a tanta estrella en el 11 titular,pero decir que Beckham no fue una apuesta futbolistica y Neymar si queda,como minimo,chistoso.

si neymar fuese unfichaje mediatico mas que futbolistico nadie seria tan gilipollas de entregarle el 100% de sus derechos de imagen. yo no he dicho que beckham no fuese tambien un fichaje futbolistico , lo fue pero su fichaje peso mucho mas lo mediatico.

Tambien cabe la posibilidad de que Neymar,al igual que Beckham en su dia,sea el capricho del presidente y se lo traigan a cualquier precio.

Se ha demostrado que Guardiola lo pidio para el Bayern, por lo que queda demostrado que a la direccion tecnica le gustaba el jugador... Que le gustara tambien al presidente? Pues esta claro, pero vamos, creo que fichaje del presidente no es... Como si fue en su dia Beckham por el Madrid por ejemplo, que ni con calzador lo metisteis en el 11 del Madrid ( su posición era la de MD, posición en la que jugaba un tal Figo, que en plenitud de condiciones era bastante superior a Beckham ).

Que lo haya pedido Guardiola me da buenas vibraciones

k0nK1 escribió:

Ultra-Sur escribió:

Tritranquil escribió:

Ultra-Sur escribió:

Tritranquil escribió:

Ultra-Sur escribió:

Krwlng escribió:
Donde habrá quedado el mofarse del Madrid por hacer fichajes que comercialmente eran una bomba... Que tiempos aquellos de la risa por fichar para vender camisetas... ¿verdad?

Eso mismo digo yo.

Se reian cuando usabamos ese mismo argumento para justificar el fichaje de un jugador,pero lo hace Rosell con Neymar y es un genio del marketing.Vaya,¿donde ha quedado eso de que los clubes son clubes de futbol y no empresas comerciales?

no os equivoqueis, vosotros a beckham lo traisteis primcipalmente por el dinero y luego por el futbolista.Neymar sera todo lo mediatico que querais pero ha primado lo futbolistico.

Beckham era el estandarte del Manchester y el mejor jugador ingles del momento,o uno de los mejores.Se le trajo por imagen pero tambien porque era un jugadorazo,otra cosa es que fuese lo que necesitamos y tuviesemos que hacer filigranas para colocar a tanta estrella en el 11 titular,pero decir que Beckham no fue una apuesta futbolistica y Neymar si queda,como minimo,chistoso.

si neymar fuese unfichaje mediatico mas que futbolistico nadie seria tan gilipollas de entregarle el 100% de sus derechos de imagen. yo no he dicho que beckham no fuese tambien un fichaje futbolistico , lo fue pero su fichaje peso mucho mas lo mediatico.

Tambien cabe la posibilidad de que Neymar,al igual que Beckham en su dia,sea el capricho del presidente y se lo traigan a cualquier precio.

Se ha demostrado que Guardiola lo pidio para el Bayern, por lo que queda demostrado que a la direccion tecnica le gustaba el jugador... Que le gustara tambien al presidente? Pues esta claro, pero vamos, creo que fichaje del presidente no es... Como si fue en su dia Beckham por el Madrid por ejemplo, que ni con calzador lo metisteis en el 11 del Madrid ( su posición era la de MD, posición en la que jugaba un tal Figo, que en plenitud de condiciones era bastante superior a Beckham ).

No se si que te apoyes en las decisiones de Guardiola en materia de fichaje es algo que refuerce tu opinion

iVarane escribió:Que lo haya pedido Guardiola me da buenas vibraciones

f

k0nK1 escribió:

Ultra-Sur escribió:

Tritranquil escribió:

Ultra-Sur escribió:

Tritranquil escribió:

Ultra-Sur escribió:

Krwlng escribió:
Donde habrá quedado el mofarse del Madrid por hacer fichajes que comercialmente eran una bomba... Que tiempos aquellos de la risa por fichar para vender camisetas... ¿verdad?

Eso mismo digo yo.

Se reian cuando usabamos ese mismo argumento para justificar el fichaje de un jugador,pero lo hace Rosell con Neymar y es un genio del marketing.Vaya,¿donde ha quedado eso de que los clubes son clubes de futbol y no empresas comerciales?

no os equivoqueis, vosotros a beckham lo traisteis primcipalmente por el dinero y luego por el futbolista.Neymar sera todo lo mediatico que querais pero ha primado lo futbolistico.

Beckham era el estandarte del Manchester y el mejor jugador ingles del momento,o uno de los mejores.Se le trajo por imagen pero tambien porque era un jugadorazo,otra cosa es que fuese lo que necesitamos y tuviesemos que hacer filigranas para colocar a tanta estrella en el 11 titular,pero decir que Beckham no fue una apuesta futbolistica y Neymar si queda,como minimo,chistoso.

si neymar fuese unfichaje mediatico mas que futbolistico nadie seria tan gilipollas de entregarle el 100% de sus derechos de imagen. yo no he dicho que beckham no fuese tambien un fichaje futbolistico , lo fue pero su fichaje peso mucho mas lo mediatico.

Tambien cabe la posibilidad de que Neymar,al igual que Beckham en su dia,sea el capricho del presidente y se lo traigan a cualquier precio.

Se ha demostrado que Guardiola lo pidio para el Bayern, por lo que queda demostrado que a la direccion tecnica le gustaba el jugador... Que le gustara tambien al presidente? Pues esta claro, pero vamos, creo que fichaje del presidente no es... Como si fue en su dia Beckham por el Madrid por ejemplo, que ni con calzador lo metisteis en el 11 del Madrid ( su posición era la de MD, posición en la que jugaba un tal Figo, que en plenitud de condiciones era bastante superior a Beckham ).

Guardiola lo queria para el Bayern.
Tambien lo queria el City.
Tambien lo queria el Madrid.
Es mas, dudo que hubiera un club que no lo quisiera. Sera por algo, digo yo.

Ultra-Sur escribió:

k0nK1 escribió:

Ultra-Sur escribió:

Tritranquil escribió:

Ultra-Sur escribió:

Tritranquil escribió:

Ultra-Sur escribió:

Krwlng escribió:
Donde habrá quedado el mofarse del Madrid por hacer fichajes que comercialmente eran una bomba... Que tiempos aquellos de la risa por fichar para vender camisetas... ¿verdad?

Eso mismo digo yo.

Se reian cuando usabamos ese mismo argumento para justificar el fichaje de un jugador,pero lo hace Rosell con Neymar y es un genio del marketing.Vaya,¿donde ha quedado eso de que los clubes son clubes de futbol y no empresas comerciales?

no os equivoqueis, vosotros a beckham lo traisteis primcipalmente por el dinero y luego por el futbolista.Neymar sera todo lo mediatico que querais pero ha primado lo futbolistico.

Beckham era el estandarte del Manchester y el mejor jugador ingles del momento,o uno de los mejores.Se le trajo por imagen pero tambien porque era un jugadorazo,otra cosa es que fuese lo que necesitamos y tuviesemos que hacer filigranas para colocar a tanta estrella en el 11 titular,pero decir que Beckham no fue una apuesta futbolistica y Neymar si queda,como minimo,chistoso.

si neymar fuese unfichaje mediatico mas que futbolistico nadie seria tan gilipollas de entregarle el 100% de sus derechos de imagen. yo no he dicho que beckham no fuese tambien un fichaje futbolistico , lo fue pero su fichaje peso mucho mas lo mediatico.

Tambien cabe la posibilidad de que Neymar,al igual que Beckham en su dia,sea el capricho del presidente y se lo traigan a cualquier precio.

Se ha demostrado que Guardiola lo pidio para el Bayern, por lo que queda demostrado que a la direccion tecnica le gustaba el jugador... Que le gustara tambien al presidente? Pues esta claro, pero vamos, creo que fichaje del presidente no es... Como si fue en su dia Beckham por el Madrid por ejemplo, que ni con calzador lo metisteis en el 11 del Madrid ( su posición era la de MD, posición en la que jugaba un tal Figo, que en plenitud de condiciones era bastante superior a Beckham ).

No se si que te apoyes en las decisiones de Guardiola en materia de fichaje es algo que refuerce tu opinion

No digo que sea buen o mal fichaje, eso se vera con el tiempo... Lo que digo es que lo pidiera Guardiola para su nuevo club demuestra que es un jugador QUE SEGUIA EL CUERPO TECNICO, por lo tanto, no es fichaje SOLAMENTE DEL PRESIDENTE como has dejado entrever en el post de antes... A mi si el técnico pide a un jugador tipo Chigrinski, para mi se le debería dar, y sino que no se apueste por el técnico coño... Los directivos tienen que hacer lo que los técnicos les dicen, y fichar al tipo de futbolista que piden, su trabajo es regatear en el precio y adelantarse a otros clubes... Pero yo no quiero 1 presidente que haga de manager del club.

A Alexis antes de ficha por el Barsa lo querian el Inter, el Milan y el City

A Cesc lo quería el Madrid y otros 5 grandes y ha resultado una abuela reumática

cesarin escribió:A Alexis antes de ficha por el Barsa lo querian el Inter, el Milan y el City

A Cesc lo quería el Madrid y otros 5 grandes y ha resultado una abuela reumática

En esta tiene razón

La última pelea fue por Karembeu no?

La ultima creo que fue Ronaldinho...

Arshavin escribió:La ultima creo que fue Ronaldinho...

Arshavin escribió:La ultima creo que fue Ronaldinho...

Que va. A Ronaldinho lo descartó el Tito Flo que es peor. La pelea era más bien por Beckham. Y tampoco fue pelea porque estaba fichado ya un tiempo cuando fue promesa electoral de Laporta .

Ah, que a Neymar no lo ha descartado el Tito Flo?