Habemus Papam

Me has decepcionado Jorobado.
Los Mourinhistas y Pepistas no creen en esa institucion del demonio

Nesta escribió:

jorobadoblanco escribió:

Nesta escribió:

jorobadoblanco escribió:

Nesta escribió:La verdad es que os comprendo, por un lado esta la Verdad, la inmortalidad... y en el otro esta Falete saltando a la piscina...

Asi sobre el papel se sabe vender mejor la religion, pero igual que Family Guy opino que los logros de Jesus estaban muy sobrevalorados, y no parece corresponderse lo que se vende con lo que hay. Lo que hay es un gran numero de señores de cuerpos y cerebros atrofiados en ropajes y edificios ostentosos.

La putada es cuando viene ariscito y te pone una pequeña muestra de la cerradez mental mas absoluta, de estar convencido hasta las trancas de hechos sobre los que no puede aportar el menor dato sustancial. Cuando ves a Jorobado callarse a preguntas, evitar el debate y pasar a intentar burlarse de manera poco fructifera de nuestros largos, duros, brillantes y vigorosos... egos. Para continuar, por supuesto, no solo convencido de sus mas profundas e intimas creencias, si no tambien de que tienen la razon en un tema en el que han quedado en pañales por todos lados.

Jorobado al menos se ha dignado a intentar una salida a la desesperada por el lado del hedonismo y la huida de la moralidad, a mi bueno... me parece natural que cuanto mas evolucione el ser humano mayor sea su capacidad de disfrutar. Lo gracioso es que el progreso y el avance cientifico sigue estando en auge y sube de manera exponencial, asi que me pregunto que tendra de malo? es malo que seamos mas avanzados, que disfrutemos mas, que nos preocupemos mas por los demas y que quememos menos brujas en la hoguera?

Lo que no comprendo es como llegas a la conclusión de que tú disfrutas más que yo y por que consideras que a mi me parecen peor los avances científicos que a ti.

Que tu? No no, no creo disfrutar mas que tu, bueno no lo se, tu cuanto disfrutas? Creo disfrutar mas que el 100% de los atrofiados curas que he conocido, que han sido unos cuantos, eso si. Y creo tener en mejor consideracion los avances cientificos que esa organizacion que no hace mas que poner trabas al uso del condon, a la investigacion con celulas madre (por ej. en USA con Bush se prohibio la financiacion a investigaciones de ese tipo, etc), unas cuantas mas si echaramos mano de la historia y me pregunto que diran el dia que se cree un robot con IA propia comparable a la humana... En definitiva que poner trabas a cualquier cosa que amenace disminuir la actual parcela conquistada de Dios. En esos temas apostaria a que estas mas de acuerdo conmigo que con ellos catolicos a los que dices pertenecer.

Como ya te dije antes, yo creo que en el fondo tu eres agnostico, bueno de hecho te he visto admitirlo. Asi que estoy seguro que ves la vida de un modo bastante parecido al mio, en lo unico que no estoy de acuerdo es en tu tradicional afan de negarlo.

Mira Nesta yo soy creyente y lo tengo bien claro, ahora que no soy un católico ultraortodoxo ya lo he dicho muchas veces, hay cosas en las que estoy de acuerdo y otras que no, de hecho yo como te harás cargo pues he utilizado condones y otros medios como millones de Católicos y no creo que ha ninguno le provoque ningún cargo de conciencia, la Iglesia es una institución humana criticable por lo que ha ocultado y por cosas que hace a la vista de todos y ha sido siempre además de la faceta religiosa un poder político de facto en otros tiempos y ahora mismo exceptuando en el Vaticano un lobby de opinión muy influyente, pero tiene todo el derecho a serlo, pero en mi opinión se ha juzgado muy duramente su actuación e influencia histórica que para mi ha acabado siendo más positiva que negativa y se la sigue juzgando en la actualidad, para mi ya lo he dicho otras veces la oposición Ciencia-Religión es una chorrada que no llegó a existir ni en la Edad Media como un algo absoluto, si no como roces en hechos puntuales por miedo de algunos a destruir la ortodoxia de las Escrituras, ahora mismo los comités de bioética es algo que piden muchos científicos no sólo los Católicos como comprenderás temas como la clonación o células madres hay que someterlos a debate y legislarlos para evitar ciertos usos que podrían causar a la larga más perjuicios que beneficios y cosas como la utilización mercantil de "ADN" que es algo muy íntimo diría yo.

Ya se que no eres cristiano ortodoxo, de esos cada vez hay menos por suerte, no les quedan mas huevos. A poca verguenza/dignidad que tenga la persona va aprendiendo a no ceñirse a esos rituales.

"Juzgado demasiado duramente"... hombre, no se eh, cual es tu castigo adecuado por cepillarse a mas de 100.000 mujeres por brujeria? Los genocidios a otros pueblos, desde nativos americanos hasta aborigenes? Los saqueos? Las quemas de libros? Las quemas tambien a los escribian esos libros, ya fueran filosofos, cientificos o pensadores? Y sin tener que irnos a la antiguedad, por conseguir que millones de polvos en lugares con alto riesgo de contagio del sida sean a pelo? El encubrimiento de la pedrastia? Las legitimaciones de dictaduras? El hacer un negocio de la educacion mas que nadie, mientras llevan la bandera de lo contrario? Los impedimentos a las investigaciones? No son casos sueltos de gente loca ni tampoco "roces puntuales" como tu los llamas, son roces de la ostia, son las ordenes directas de los mas altos responsables y representativos de la Iglesia a lo largo de toda la historia reciente (digo reciente porque antes ni habian oido hablar de este supuesto Dios eterno).

La Iglesia nunca ha ido de la mano de la ciencia, ha bloqueado cuando ha podido y ha ido a rastras detras cuando no. De la mano practicamente nunca. Acaso financian o son responsables de alguna investigacion?

La diferencia con Hitlar es que este al menos tuvo la decencia de pegarse un tiro (y de no volver a los tres dias). El simplemente creer en espiritus es una cuestion de fe (una fantasia de nuestro cerebro para mi) y poco mas se puede decir, pero La Iglesia catolica era y es una institucion asquerosamente indefendible.

Yo tambien estoy de acuerdo con cosas que dice y hace la Iglesia, me gusta eso que dicen de que hay que hacer "el bien", es una idea brillante eh. Y tambien me gustan las ostias que te dan, aunque estan un poco secas. En el nuevo testamento hay ideas buenas, de hecho la mayoria ya las habian dicho los griegos antes... pero si buscas mucho entre todas las absurdeces e ideas contradictorias entre si puedes encontrar algunas enseñanzas utiles. Lo unico que respeto son sus misiones humanitarias, pero para eso no hace falta ninguna Iglesia chupandose sus buenos porcentajes. Tambien hay misiones humanitarias que no dependen de la religion, con excelente funcionamiento y buenos porcentajes, y ademas se ahorran el tener que comprar el librito de catequesis para darle con el en la cabeza a los negros.

Tampoco tengo nada en contra de esos trabajadores en diocesis y demas, que se que los hay humildes, que se matan por los demas, ni de los educadores eficientes... pero de nuevo, para eso no hace falta esa Iglesia de la desigualdad, ni esa imagen de ostentosidad.

Es que me hace gracia macho, ves las noticias y en todas las cadenas te repiten veinte veces que el Papa va en metro y se paga sus cenas. Se rebaja al nivel de nosotros mortales! Es que ostias? de verdad se paga sus cenas??? eso es meritorio????? voy a ir al cielo de cabeza oye. Es muy repelente que te quieran vender que ESO sea una excepcion meritoria.

Que era colega de Videla y suelta lindezas como: “las mujeres son naturalmente ineptas para ejercer cargos políticos“ ?? No pasa nada, si pilla la linea 6 a veces, es muy humano, es como tu y como yo

Si analizas los hechos desde un punto de vista literal y descontextuaulizados de su tiempo te sale un retrato espantoso, lo que es una fantasía es mirar una obra humana desde el absoluto y sin relativizar, dejando ideas un tanto ladinas cuando no falsas por falta de conocimientos te pongo un ejemplo de leyenda urbana búscate por curiosidad cuántos juicios y condenados hizo la inquisiciòn Católica por faltas de brujería.

jorobadoblanco escribió:

Nesta escribió:

jorobadoblanco escribió:

Nesta escribió:

jorobadoblanco escribió:

Nesta escribió:La verdad es que os comprendo, por un lado esta la Verdad, la inmortalidad... y en el otro esta Falete saltando a la piscina...

Asi sobre el papel se sabe vender mejor la religion, pero igual que Family Guy opino que los logros de Jesus estaban muy sobrevalorados, y no parece corresponderse lo que se vende con lo que hay. Lo que hay es un gran numero de señores de cuerpos y cerebros atrofiados en ropajes y edificios ostentosos.

La putada es cuando viene ariscito y te pone una pequeña muestra de la cerradez mental mas absoluta, de estar convencido hasta las trancas de hechos sobre los que no puede aportar el menor dato sustancial. Cuando ves a Jorobado callarse a preguntas, evitar el debate y pasar a intentar burlarse de manera poco fructifera de nuestros largos, duros, brillantes y vigorosos... egos. Para continuar, por supuesto, no solo convencido de sus mas profundas e intimas creencias, si no tambien de que tienen la razon en un tema en el que han quedado en pañales por todos lados.

Jorobado al menos se ha dignado a intentar una salida a la desesperada por el lado del hedonismo y la huida de la moralidad, a mi bueno... me parece natural que cuanto mas evolucione el ser humano mayor sea su capacidad de disfrutar. Lo gracioso es que el progreso y el avance cientifico sigue estando en auge y sube de manera exponencial, asi que me pregunto que tendra de malo? es malo que seamos mas avanzados, que disfrutemos mas, que nos preocupemos mas por los demas y que quememos menos brujas en la hoguera?

Lo que no comprendo es como llegas a la conclusión de que tú disfrutas más que yo y por que consideras que a mi me parecen peor los avances científicos que a ti.

Que tu? No no, no creo disfrutar mas que tu, bueno no lo se, tu cuanto disfrutas? Creo disfrutar mas que el 100% de los atrofiados curas que he conocido, que han sido unos cuantos, eso si. Y creo tener en mejor consideracion los avances cientificos que esa organizacion que no hace mas que poner trabas al uso del condon, a la investigacion con celulas madre (por ej. en USA con Bush se prohibio la financiacion a investigaciones de ese tipo, etc), unas cuantas mas si echaramos mano de la historia y me pregunto que diran el dia que se cree un robot con IA propia comparable a la humana... En definitiva que poner trabas a cualquier cosa que amenace disminuir la actual parcela conquistada de Dios. En esos temas apostaria a que estas mas de acuerdo conmigo que con ellos catolicos a los que dices pertenecer.

Como ya te dije antes, yo creo que en el fondo tu eres agnostico, bueno de hecho te he visto admitirlo. Asi que estoy seguro que ves la vida de un modo bastante parecido al mio, en lo unico que no estoy de acuerdo es en tu tradicional afan de negarlo.

Mira Nesta yo soy creyente y lo tengo bien claro, ahora que no soy un católico ultraortodoxo ya lo he dicho muchas veces, hay cosas en las que estoy de acuerdo y otras que no, de hecho yo como te harás cargo pues he utilizado condones y otros medios como millones de Católicos y no creo que ha ninguno le provoque ningún cargo de conciencia, la Iglesia es una institución humana criticable por lo que ha ocultado y por cosas que hace a la vista de todos y ha sido siempre además de la faceta religiosa un poder político de facto en otros tiempos y ahora mismo exceptuando en el Vaticano un lobby de opinión muy influyente, pero tiene todo el derecho a serlo, pero en mi opinión se ha juzgado muy duramente su actuación e influencia histórica que para mi ha acabado siendo más positiva que negativa y se la sigue juzgando en la actualidad, para mi ya lo he dicho otras veces la oposición Ciencia-Religión es una chorrada que no llegó a existir ni en la Edad Media como un algo absoluto, si no como roces en hechos puntuales por miedo de algunos a destruir la ortodoxia de las Escrituras, ahora mismo los comités de bioética es algo que piden muchos científicos no sólo los Católicos como comprenderás temas como la clonación o células madres hay que someterlos a debate y legislarlos para evitar ciertos usos que podrían causar a la larga más perjuicios que beneficios y cosas como la utilización mercantil de "ADN" que es algo muy íntimo diría yo.

Ya se que no eres cristiano ortodoxo, de esos cada vez hay menos por suerte, no les quedan mas huevos. A poca verguenza/dignidad que tenga la persona va aprendiendo a no ceñirse a esos rituales.

"Juzgado demasiado duramente"... hombre, no se eh, cual es tu castigo adecuado por cepillarse a mas de 100.000 mujeres por brujeria? Los genocidios a otros pueblos, desde nativos americanos hasta aborigenes? Los saqueos? Las quemas de libros? Las quemas tambien a los escribian esos libros, ya fueran filosofos, cientificos o pensadores? Y sin tener que irnos a la antiguedad, por conseguir que millones de polvos en lugares con alto riesgo de contagio del sida sean a pelo? El encubrimiento de la pedrastia? Las legitimaciones de dictaduras? El hacer un negocio de la educacion mas que nadie, mientras llevan la bandera de lo contrario? Los impedimentos a las investigaciones? No son casos sueltos de gente loca ni tampoco "roces puntuales" como tu los llamas, son roces de la ostia, son las ordenes directas de los mas altos responsables y representativos de la Iglesia a lo largo de toda la historia reciente (digo reciente porque antes ni habian oido hablar de este supuesto Dios eterno).

La Iglesia nunca ha ido de la mano de la ciencia, ha bloqueado cuando ha podido y ha ido a rastras detras cuando no. De la mano practicamente nunca. Acaso financian o son responsables de alguna investigacion?

La diferencia con Hitlar es que este al menos tuvo la decencia de pegarse un tiro (y de no volver a los tres dias). El simplemente creer en espiritus es una cuestion de fe (una fantasia de nuestro cerebro para mi) y poco mas se puede decir, pero La Iglesia catolica era y es una institucion asquerosamente indefendible.

Yo tambien estoy de acuerdo con cosas que dice y hace la Iglesia, me gusta eso que dicen de que hay que hacer "el bien", es una idea brillante eh. Y tambien me gustan las ostias que te dan, aunque estan un poco secas. En el nuevo testamento hay ideas buenas, de hecho la mayoria ya las habian dicho los griegos antes... pero si buscas mucho entre todas las absurdeces e ideas contradictorias entre si puedes encontrar algunas enseñanzas utiles. Lo unico que respeto son sus misiones humanitarias, pero para eso no hace falta ninguna Iglesia chupandose sus buenos porcentajes. Tambien hay misiones humanitarias que no dependen de la religion, con excelente funcionamiento y buenos porcentajes, y ademas se ahorran el tener que comprar el librito de catequesis para darle con el en la cabeza a los negros.

Tampoco tengo nada en contra de esos trabajadores en diocesis y demas, que se que los hay humildes, que se matan por los demas, ni de los educadores eficientes... pero de nuevo, para eso no hace falta esa Iglesia de la desigualdad, ni esa imagen de ostentosidad.

Es que me hace gracia macho, ves las noticias y en todas las cadenas te repiten veinte veces que el Papa va en metro y se paga sus cenas. Se rebaja al nivel de nosotros mortales! Es que ostias? de verdad se paga sus cenas??? eso es meritorio????? voy a ir al cielo de cabeza oye. Es muy repelente que te quieran vender que ESO sea una excepcion meritoria.

Que era colega de Videla y suelta lindezas como: “las mujeres son naturalmente ineptas para ejercer cargos políticos“ ?? No pasa nada, si pilla la linea 6 a veces, es muy humano, es como tu y como yo

Si analizas los hechos desde un punto de vista literal y descontextuaulizados de su tiempo te sale un retrato espantoso, lo que es una fantasía es mirar una obra humana desde el absoluto y sin relativizar, dejando ideas un tanto ladinas cuando no falsas por falta de conocimientos te pongo un ejemplo de leyenda urbana búscate por curiosidad cuántos juicios y condenados hizo la inquisiciòn Católica por faltas de brujería.

En 3 lineas tiras 5 argumentos vagamente como si fuera una escopeta y a ver si alguno cuela...

jaja bueno, ya se que las cosas no suceden porque si, ya se que creian que estaban poseidas por el demonio y pensaban estar haciendo lo correcto, que la vida terrenal tenia menos valor, ya se que las salvajadas eran mas comunes, etc.

Contestando a tu pregunta.... Por procesos inquisitoriales documentados y constatados? Miles. Como no me lo se de memoria he mirado en la wiki y pone al menos 110.000 juicios. Si tienes alguna fuente mejor pasamela.

Lo puedes querer justificar diciendo que no se hacian en su nombre, pero la posicion de la Iglesia estaba muy clarita a lo largo de tres siglos, lo aprobase o no de manera oficial, y es mas que evidente que agravo, promovio y en muchos casos represento esa caza.

No se que tipo de balanza usaras para decir que lo positivo supera a lo negativo, pero en la mia los genocidios pesan bastante.

Y venga, si quieres aun con todo te regalo la batalla por el pasado, ahora hablemos del presente. El misogino este es lo mejor de la casa...? tela.

http://mercaba.org/DOSSIERES/brujas.htm
Buscando por encima uno de un autor Sueco debe estar bastante hinchado, has de recordar que he puesto católica, en países protestantes se hicieron muchísimos oficios, aclarar que Católica no es igual que china, ni musulmana ni Europea, ni Norteamericana es católica, a ver si me da tiempo este fin de semana y te busco un estudio universitario y no extraído de la Sabanasanta o el códigodavinci.
Ya que nombras la wikipedia.

[editar]Distribución geográfica
Los territorios que sufrieron con mayor intensidad la caza de brujas fueron los sometidos a la autoridad del Sacro Imperio Romano Germánico, para los cuales se barajan cifras de entre 20.000 y 30.000 ejecuciones,20 lo que supone un altísimo porcentaje del total (alrededor de un 40%). Dentro del Imperio, la persecución se centró fundamentalmente en los Estados del sur y del oeste, en una zona de unidades políticas muy fragmentadas, que incluye lugares como Wurzburgo, Bamberga, Eichstätt, Wurtemberg y Ellwangen, entre otros. Se trata de Estados de pequeño tamaño, que gozaban de una alta autonomía jurisdiccional: un ejemplo muy significativo es la Fürstprobstei de Ellwangen, un territorio diminuto en el que fueron ejecutadas 400 personas solo entre los años 1611 y 1618.21 Los Estados de mayor tamaño, como Austria, Baviera o Bohemia, fueron, en cambio, bastante más moderados en la caza de brujas.22 Un territorio del nordeste de Alemania que sufrió intensamente la persecución de la brujería fue el Ducado de Mecklemburgo, protestante, donde tuvieron lugar aproximadamente 4.000 juicios, que causaron unas 2.000 ejecuciones.23
La Confederación Helvética fue otro de los lugares en los que se realizó una caza de brujas particularmente intensa. Se ha calculado que dentro de sus fronteras fueron ejecutadas unas 10.000 personas.24 Solo en el cantón de Vaud el número de ejecuciones superó las 3.000 (se trata, además, del lugar de Europa en el que se ha constatado un porcentaje más alto de ejecuciones con respecto al total de procesados (alrededor de un 90%).
La persecución fue también muy intensa en algunos territorios que nominalmente formaban parte del Imperio, pero que en la práctica gozaban de un elevado grado de autonomía: el Ducado de Lorena, el Franco Condado y los Países Bajos. En Lorena, Nicolas Rémy envió a la muerte a 800 brujas entre 1586 y 1595, y a más de 2.000 a lo largo de toda su carrera.
En Francia, el número de ejecuciones, con ser elevado, fue significativamente menor que en los territorios del Imperio, aun cuando la población del país galo era solo ligeramente menor que la del Imperio. Levack sugiere una cifra de alrededor de 4.000 ejecuciones para los territorios efectivamente sometidos a la autoridad real,25 de las cuales la mayoría tuvieron lugar en la fase inicial de la caza de brujas, durante el siglo XVI. Debe tenerse en cuenta que en Francia las zonas más afectadas por la caza de brujas fueron regiones periféricas que se distinguían también por su resistencia al centralismo de la monarquía absoluta, lo cual se ha explicado de dos formas: bien porque la caza de brujas fue un modo de consolidar el poder central, bien porque la mayor independencia de estos territorios con respecto a la autoridad estatal posibilitó una mayor libertad en la actuación de los tribunales locales.26
En las Islas Británicas (Inglaterra, Escocia e Irlanda) y en las colonias inglesas de América, la caza de brujas conoció una intensidad bastante menor que en los territorios alemanes. Su incidencia fue bastante menor que en los centroeuropeos e incluso que en Francia. Para el conjunto de estos territorios, las cifras oscilan entre las 1.500 y las 2.500 ejecuciones. Debe destacarse, sin embargo, el caso particular de Escocia, donde hubo dos grandes cazas de brujas en los períodos 1590-1592 y 1661-1662. En Irlanda apenas hubo persecuciones. En cuanto a las colonias americanas, solo en Nueva Inglaterra puede hablarse de una auténtica caza de brujas, ya que en el resto de las colonias apenas hubo ejecuciones o no se produjeron en absoluto. La mitad de las 234 víctimas27 en Nueva Inglaterra corresponde al año 1692, fecha de los conocidos juicios de Salem.
Para Escandinavia, Levack ha calculado un número total de alrededor de 5.000 procesos, de los cuales habrían resultado entre 1.700 y 2.000 ejecuciones.28 La parte del león corresponde a Dinamarca, donde hubo, según los cálculos más fidedignos, un total de 2.000 procesos y unas 1.000 ejecuciones.29 Bastante menor fue la cifra de ejecuciones en Suecia (unas 300), Noruega30 (sobre 350) y Finlandia (115),31 que en la época formaba parte de Suecia. La incidencia de la caza de brujas en Escandinavia fue bastante menor que la que tuvo en Centroeuropa; es bastante superior, en cambio, a la de los territorios británicos, si tenemos en cuenta que en los países escandinavos la población era algo menos de la mitad que en éstos.
En el este de Europa, el fenómeno de la caza de brujas fue bastante tardío (la mayor parte de los procesos tuvo lugar en el último tercio del siglo XVII y el primer cuarto del XVIII). En líneas generales, puede decirse que la mayoría de los procesos tuvo lugar en zonas fronterizas con Alemania, o con una importante población alemana. La inmensa mayoría de las cazas de brujas de los países del este de Europa se concentró en Polonia. Aunque los procesos de Polonia no están todavía bien estudiados, algunos especialistas han cifrado las ejecuciones en 10.000,32 de las cuales la mayoría corresponden a la parte occidental del reino, con una fuerte influencia de Alemania, por lo que Levack se inclina a considerar la caza de brujas en Polonia como una extensión tardía de la alemana. En Hungría hubo un total aproximado de 1.500 procesos, de los cuales al menos 450 terminaron en ejecuciones.33 La mayor parte de los procesos se llevaron a cabo en el siglo XVIII. En cuanto a Rusia, la persecución de la brujería parece haberse desarrollado al margen de las teorías predominantes en Europa acerca de la asociación de las brujas con el Diablo, y el número de víctimas no parece haber sido tan elevado. Algo similar ocurrió en Transilvania y en las regiones de Valaquia y Moldavia, entonces bajo el dominio del Imperio otomano. En términos generales, puede decirse que en el Este de Europa la incidencia de la caza de brujas fue bastante menor en los territorios de religión ortodoxa. En los territorios europeos del Imperio Otomano, a excepción de los casos antes citados de Valaquia y Moldavia, no se llevaron a cabo cazas de brujas.
Si exceptuamos estos últimos, la zona de Europa en la que hubo menos ejecuciones por brujería fue la región mediterránea. Si se excluyen las regiones alpinas de lengua italiana, entre Italia, España y Portugal (incluyendo los territorios ultramarinos en América de estos últimos), la cifra es muy baja: alrededor de 500.34 Esto no quiere decir que la brujería no se persiguiese en estos territorios: el número de procesos fue bastante elevado, pero el porcentaje de ejecuciones sobre personas encausadas fue muy bajo. Esto significa que en los países mediterráneos los procesos de brujería fueron tratados con bastante templanza, a diferencia de lo que ocurrió en otros lugares de Europa. La mayoría de los delitos juzgados en España, por ejemplo, fueron castigados con penas menores. Destaca especialmente la templanza con que la Inquisición llevó a cabo estos juicios, ya que la proporción de ejecuciones en procesos juzgados por los tribunales inquisitoriales es bastante menor que la de los juzgados por tribunales civiles. Además, en España no llegaron a existir cazas masivas, con la posible excepción de los procesos de Zugarramurdi (1610), en los que fue precisamente la Inquisición la que extinguió la psicosis que se había desencandenado por la intervención de los tribunales ordinarios.

jorobadoblanco escribió:http://mercaba.org/DOSSIERES/brujas.htm
Buscando por encima uno de un autor Sueco debe estar bastante hinchado, has de recordar que he puesto católica, en países protestantes se hicieron muchísimos oficios, aclarar que Católica no es igual que china, ni musulmana ni Europea, ni Norteamericana es católica, a ver si me da tiempo este fin de semana y te busco un estudio universitario y no extraído de la Sabanasanta o el códigodavinci.

Ya bueno, en cada pais lo suyo, no creo haber defendido a los cristianos protestantes precisamente y si, el principal foco de la caza de brujas fue en zona germana, eso no hace mas santa ni exculpa a la catolica ni a sus multiples genocidios. Tambien decir que la España catolica fue el ultimo lugar en quitar la Inquisicion, un logro del que estar orgullosos. Y no son solo los ejecutados, si no los juzgados y torturados.

Lo siento, pero no es justificable lo mires como lo mires.

Como comprenderas cuando hablo de cifras te hablo de totales, no voy desglosando por zonas. He dicho que la iglesia catolica era y es una institucion indefendible y tengo de sobra para mantenerlo.

Ya echare un ojo a las cifras con mas calma, que es interesante el tema.

Has dicho que la Iglesia católica quemó a cien mil brujas, así se escribe la historia.

jorobadoblanco escribió: Has dicho que la Iglesia católica quemó a cien mil brujas, así se escribe la historia.

Me pones la frase en concreto? creo que hablas de dos parrafos diferentes...

y si de todo lo que puse eso es lo unico que eres capaz de desmontar... desmontar echandole la mierda a otros igual de cristianos por cierto. Esperaba algo mas dado el tamaño de tu admiracion por ellos

"Juzgado demasiado duramente"... hombre, no se eh, cual es tu castigo adecuado por cepillarse a mas de 100.000 mujeres por brujería?
No he dicho que sea el único lo he puesto como un ejemplo de tergiversación histórica que está en el imaginario colectivo y no se sostiene bajo ningún concepto en cuanto haces una pequeña búsqueda.
Por último te repito que hablar de historia sin ponerla en su contexto histórico es un absurdo, de todas formas no seré yo el que justifique 500 o 600 crímenes, ni las cuatro condenas que he encontrado contra científicos, dos por judaizantes por cierto y las otras dos una a Giordano Bruno con sentencia de muerte por afirmar que Jesús era un mago muy hábil no por ninguna teoría científica y la famosa de Galileo que terminó con unas cuantas admoniciones por querer demostrar su teoría con pasajes bíblicos como vemos muy científico todo.
En contraposición tenemos a una institución que trae gran parte del saber clásico del que por cierto el laicismo nunca se ocupó hasta bien avanzada la Edad Media y que crea las primeras escuelas y universidades, donde por cierto el Heliocentrismo se enseñaba como hipótesis altamente probable.

Karlheinz Deschner: La Historia criminal del cristianismo

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=165324

jorobadoblanco escribió:
"Juzgado demasiado duramente"... hombre, no se eh, cual es tu castigo adecuado por cepillarse a mas de 100.000 mujeres por brujería?
No he dicho que sea el único lo he puesto como un ejemplo de tergiversación histórica que está en el imaginario colectivo y no se sostiene bajo ningún concepto en cuanto haces una pequeña búsqueda.
Por último te repito que hablar de historia sin ponerla en su contexto histórico es un absurdo, de todas formas no seré yo el que justifique 500 o 600 crímenes, ni las cuatro condenas que he encontrado contra científicos, dos por judaizantes por cierto y las otras dos una a Giordano Bruno con sentencia de muerte por afirmar que Jesús era un mago muy hábil no por ninguna teoría científica y la famosa de Galileo que terminó con unas cuantas admoniciones por querer demostrar su teoría con pasajes bíblicos como vemos muy científico todo.
En contraposición tenemos a una institución que trae gran parte del saber clásico del que por cierto el laicismo nunca se ocupó hasta bien avanzada la Edad Media y que crea las primeras escuelas y universidades, donde por cierto el Heliocentrismo se enseñaba como hipótesis altamente probable.

Pero hombre, que es muy barato todo lo que mencionas, estas tirando piedras contra un muro de acero. Dignate en mencionar genocidios, justificame la iglesia en la actualidad, no se, algo Si estoy seguro de que de todas las acusaciones que he lanzado por encima habra alguna que puedas justificar en condiciones.

Cientificos tampoco es que haya muchos conocidos a lo largo de la historia eh, igual te parecen pocos cuatro Y joder, que no es solo ejecutar, ellos siempre evitan mancharse las manos, pero apoyar apoyan donde mas joda. Dictaduras, brujas, avances cientificos, filosofia... su opinion y su asquerosa presion esta muy clarita por mucho que vayan reculando cuando no les queda otra, no me jodas...

Yo te digo que para juzgar una institución y más si va a hacer unos 2000 años, hay que ser mucho más equilibrados y sobre todo poner en el fiel de la balanza los contextos históricos y los actos buenos y malos, por ejemplo en la alta Edad Media hicieron mucho por atemperar y suavizar el maltrato a campesinos, imponer lugares y fechas de Paz, dar hospicio e intentar minimizar la esclavitud aunque claro con los derechos Feudales de entonces no se que era peor, el poder civil ¿Donde estaba respecto a esos temas o al de la cultura tan cacareado?, ¿alguien se hace en el poder civil o lleva la culpa y el estigma de lo que pasó hace mil años?, es que como eran otros contextos se actuaba de otra forma que ahora nos parece muy cruel y ya está, en la baja Edad Media y siglo XVI cuando la sociedad civil es más fuerte y despuntan lo que conocemos hoy como primeras naciones el tema de la inquisición que a mi me parece horrendo, pero como vuelvo a decir eran otras mentalidades, estaba altamente unido al poder civil que de hecho era el que ejecutaba las sentencias, y en la mayoría de los casos tenían los mismos objetivos de control social, el caso más flagrante, pero vamos se da en todos los demás es el de los judaizantes.

Spoiler:

DANTE escribió:

Spoiler:

Interesante aporte. Aquí viene mejor explicado ese mismo tema.

Me recuerda enormemente a este otro caso. Podríamos debatir sobre los paralelismos.

Krwlng escribió:

piecitos escribió:

Krwlng escribió:Bueno, pues esperemos que este señor que reprime su sexualidad (en el mejor de los casos... ) que cree en seres sobrenaturales y que tiene 72 años sepa guiar sabiamente al 20% de la población mundial en estos momentos de civilización.

Joder con los agnosticos de los cojones...¿ Que tiene de malo en creer que exista un ser sobrenatural??

La corriente de nihilismo que azota a casi todos los rincones , al menos en Occidente, roza a veces el paroxismo, puesto que muchos de ustedes, tienden a minusvalorar (en el mejor de los casos) a los que creemos en un más allá, en un ser superior que lo ordena todo..

Dices que hasta ahora no se ha demostrado su existencia..SErá para ti, esa NO DEMOSTRACION.. Pero de la misma manera que ustedes los agnosticos decís que no hay demostración de ese ente sobrenatural, tamopco existe por su parte, NINGUNA PRUEBA DE SU NO DEMOSTRACION, por parte de ustedes..

A mi me la suda, que tu y toda vuestra pléyade agnostica no crea, pero me molesta cada vez más, que tiréis de ironia y eufemismos ( a veces ,rayando la estulticia) para decir que no exíste ...

¿ Sabeis lo bueno de todas éstas disquisiciones?? Que al final de todo, veremos quien tiene razón, si ustedes , los no creyentes de nada más que lo mensurable y medible por las limitadas leyes humanas o nosotros, que creemos que las leyes no se limitan a lo estrictamente humano, sino a que puede haber más allá de ellas, nuevos horizontes....

Pero la ironia, te ruego que la guardes para tus reuniones familiares, y lo mismo va para el resto que piensa lo mismo que él... Cada vez que lea un post irónico -despreciativo-solapado contra los que creemos en el más allá, voy a responder...

Me parece estupendo que respondas cada vez que detectes ironía, y me parece muy apropiado que la combatas con esta exacerbada pedantería, es muy revelador.

Creo Piecitos, que deberías de preocuparte un poco menos del adorno en el concepto y fijarte en su significado...

La prueba de su NO existencia mas bien deberías pedírsela a los ateos, y no a los agnósticos, porque son conceptos diferentes que significan cosas diferentes.
La demostración de existencia o no existencia no es un problema dual especular, pedir a alguien que demuestre que algo existe es lógico y razonable, pedirle que demuestre que algo no existe, una diarrea mental de la buenas.

No no piecitos, no es para MI que no existe esa demostración, es la realidad que no existe esa demostración, y si me equivoco ruego que me pases link o el whatsapp de Dios o tuita.

Yo no te minusvaloro por tus creencias en un ser sobrenatural, en todo caso lo haría por los criterios con los que defiendes este tema...


Supongo que tú fundamentas lo probatorio de existencia de un ser sobrenatural, en los millones de fieles que mantienen eso como verdad.... Claro que también hay otro gran numero de personas que creen en otro ser sobrenatural (con la misma fe que la tuya o mas) y niegan al tuyo....... Y otros que hacen lo propio con un tercero.....
Suerte la tuya que has tenido la suerte de creer en el verdadero, y no como los otros que adoran falsos dioses y se van a quemar en el infierno junto a los que no creemos en el abracadabra...... Bueno si, creemos que el abracadabra es un elemento pertubador que ayuda al ingenuo a confundir y analizar la realidad de manera incorrecta.

Me tildas de petulante en alguna argumentación y sin embargo la tuya, en mi humilde opinión, raya la sinrazón provocada por la "razón" simplemente porque no hay capacidad en el hombre de probar la existencia de Dios ...

Dices que mezclo conceptos tales como agnosticismo y ateísmo.. Bien, ambos conceptos van interrelacionados..Jamás he visto a un agnostico que no sea ateo y a un ateo ( con cierta capacidad de C.I. ) que no sea agnóstico, ..

Obvio que la diferencia entre ambos conceptos es que uno (el ateo) no cree en Dios ni la religión, y el agnostico no cree que los humanos tengan los medios ni capacidad para demostrar la existencia de Dios, pero el trasfondo de ambos conceptos VAN POR CAMINOS SIMILARES....

Por lo tanto, en su esencia, no he mezclado en absoluto ambos conceptos..

Yo no fundamente mi creencia en un ser supremo , en aras de que muchos también lo creen, en absoluto, , ...Es más, al contrario, soy de los que suelen nadar muchas veces contracorriente, pero en éste caso, creo en Dios, no ya desde el punto de vista de la religión católica siquiera, sino simplemente en el mío propio, producto de muchas situaciones personales que he vivido, disfrutado ,sufrido etc, y tras esos momentos, he llegado a tener la sensación que nada de lo que ocurre en la vida es casual, no exíste la casualidad sino la causalidad, por lo que al igual que cuando no ves el viento pero lo sientes en tu rostro, a mi me ocurre con la segura existencia de Dios y por supuesto de la vida tras ésta vida, ..Y repito, no desde el punto de vista religioso...

Me dices que es la realidad la que no exíste esa demostración, pero yo te digo, ES TU REALIDAD, y por lo tanto tu realidad no implica necesariamente que sea la VERDADERA, .. Me acusas de petulante y que minusvaloras mis criterios para defender la idea de la existencia de DIos, y sin embargo, sin darte cuenta, tu eres el petulante, que crees poseer la razón suprema, sencillamente porque , según tú, no hay nada que pueda demostrar esa exístencia...

Eso si que es una gran argumentación propia de una mente pensante, si señor..

balta escribió:

DANTE escribió:

Spoiler:

Interesante aporte. Aquí viene mejor explicado ese mismo tema.

Me recuerda enormemente a este otro caso. Podríamos debatir sobre los paralelismos.

Pero cuidado, el que se les apareció fue el Dajjal (el tuerto de los cojones) no dios

DANTE escribió:

balta escribió:

DANTE escribió:

Spoiler:

Interesante aporte. Aquí viene mejor explicado ese mismo tema.

Me recuerda enormemente a este otro caso. Podríamos debatir sobre los paralelismos.

Pero cuidado, el que se les apareció fue el Dajjal (el tuerto de los cojones) no dios

Todos son el mismo. Dios solo hay uno.
Lo que pasa es que como solo existe dentro de cerebros humanos, segun el cerebro en cuestión puede manifestarse de formas diferentes.

Hablar de la mayoría de apariciones marianas, de Carlos Jesús o de Pitita Ridruejo es algo que deja indiferente a la mayoría de los creyentes, la mayoría de las apariciones marianas ni estàn reconocidas por la misma Iglesia, quiero decir que el mismo culto de Fátima según está montado me parece vomitivo y no se cómo la institución permite ciertas cosas, yo viajo mucho por Portugal y un día paré allí camino de la playa, entramos por curiosidad y tuve bastante con media hora para largarme de allí, lo que tardé en ver la construcción de la basílica, si vais por la región de Leiria hay cosas mejores que ver como sus grutas con modelado kárstico o incluso según la dirección que toméis está relativamente cerca el Real Monasterio de Santa María de Bathalla uno de los mejore edificios de la arquitectura Portuguesa, pena que no lo acabaron.

jorobadoblanco escribió: Yo te digo que para juzgar una institución y más si va a hacer unos 2000 años, hay que ser mucho más equilibrados y sobre todo poner en el fiel de la balanza los contextos históricos y los actos buenos y malos, por ejemplo en la alta Edad Media hicieron mucho por atemperar y suavizar el maltrato a campesinos, imponer lugares y fechas de Paz, dar hospicio e intentar minimizar la esclavitud aunque claro con los derechos Feudales de entonces no se que era peor, el poder civil ¿Donde estaba respecto a esos temas o al de la cultura tan cacareado?, ¿alguien se hace en el poder civil o lleva la culpa y el estigma de lo que pasó hace mil años?, es que como eran otros contextos se actuaba de otra forma que ahora nos parece muy cruel y ya está, en la baja Edad Media y siglo XVI cuando la sociedad civil es más fuerte y despuntan lo que conocemos hoy como primeras naciones el tema de la inquisición que a mi me parece horrendo, pero como vuelvo a decir eran otras mentalidades, estaba altamente unido al poder civil que de hecho era el que ejecutaba las sentencias, y en la mayoría de los casos tenían los mismos objetivos de control social, el caso más flagrante, pero vamos se da en todos los demás es el de los judaizantes.

Gracias por dignarte en contestar esta vez, asi si.

Veamos, no es que haya unas pocas cosas muy vergonzantes a lo largo de 2000 años y se disuelva la culpa, es que hay cosas vergonzantes en todos y cada uno de esos siglos y en todas partes del mundo.

Una muestra de lo unilateral de tu argumentacion es el como pretendes darle credito a la Iglesia catolica por la liberacion de la esclavitud, de nuevo a rastras de otros paises y haciendolo despues de que varios paises clave se hubieran posicionado en contra de la esclavitud. Hasta entonces y desde el auge del imperio cristiano la Iglesia siempre ha estado posicionada en ver la esclavitud como algo normal y legitimo. Incluso puedes encontrar frases de Papas diciendo abiertamente que asi es como deben ser las cosas, mientras que las voces contrarias eran raras excepciones. Ya se que las epocas son fundamentales, y no es lo mismo defender la esclavitud en el siglo 19 que en el 10. Tambien es cierto que no siempre han sido los mas culpables (esto me recuerda a lo del papa y el metro) Pero que me lo pretendas vender como algo que inclina la balanza a su favor... pues tampoco.

Y segundo, no es que se le quiera hacer responsable de lo que hace en el pasado, si en la actualidad la Iglesia no pusiera tantas trabas "morales" a mi me pareceria muy bien. Pero es que les ves a dia de hoy, y como siguen igual en la misma linea inamovible con salvajadas de hace siglos y se te queda una cara... eso si, no niego que tengan a una gran cantidad de gente aplaudiendo, igual que al PP y al PSOE, o al Salvame, o a Justin Bieber y One Direction

Nesta escribió:

jorobadoblanco escribió: Yo te digo que para juzgar una institución y más si va a hacer unos 2000 años, hay que ser mucho más equilibrados y sobre todo poner en el fiel de la balanza los contextos históricos y los actos buenos y malos, por ejemplo en la alta Edad Media hicieron mucho por atemperar y suavizar el maltrato a campesinos, imponer lugares y fechas de Paz, dar hospicio e intentar minimizar la esclavitud aunque claro con los derechos Feudales de entonces no se que era peor, el poder civil ¿Donde estaba respecto a esos temas o al de la cultura tan cacareado?, ¿alguien se hace en el poder civil o lleva la culpa y el estigma de lo que pasó hace mil años?, es que como eran otros contextos se actuaba de otra forma que ahora nos parece muy cruel y ya está, en la baja Edad Media y siglo XVI cuando la sociedad civil es más fuerte y despuntan lo que conocemos hoy como primeras naciones el tema de la inquisición que a mi me parece horrendo, pero como vuelvo a decir eran otras mentalidades, estaba altamente unido al poder civil que de hecho era el que ejecutaba las sentencias, y en la mayoría de los casos tenían los mismos objetivos de control social, el caso más flagrante, pero vamos se da en todos los demás es el de los judaizantes.

Gracias por dignarte en contestar esta vez, asi si.

Veamos, no es que haya unas pocas cosas muy vergonzantes a lo largo de 2000 años y se disuelva la culpa, es que hay cosas vergonzantes en todos y cada uno de esos siglos y en todas partes del mundo.

Una muestra de lo unilateral de tu argumentacion es el como pretendes darle credito a la Iglesia catolica por la liberacion de la esclavitud, de nuevo a rastras de otros paises y haciendolo despues de que varios paises clave se hubieran posicionado en contra de la esclavitud. Hasta entonces y desde el auge del imperio cristiano la Iglesia siempre ha estado posicionada en ver la esclavitud como algo normal y legitimo. Incluso puedes encontrar frases de Papas diciendo abiertamente que asi es como deben ser las cosas, mientras que las voces contrarias eran raras excepciones. Ya se que las epocas son fundamentales, y no es lo mismo defender la esclavitud en el siglo 19 que en el 10. Tambien es cierto que no siempre han sido los mas culpables (esto me recuerda a lo del papa y el metro) Pero que me lo pretendas vender como algo que inclina la balanza a su favor... pues tampoco.

Y segundo, no es que se le quiera hacer responsable de lo que hace en el pasado, si en la actualidad la Iglesia no pusiera tantas trabas "morales" a mi me pareceria muy bien. Pero es que les ves a dia de hoy, y como siguen igual en la misma linea inamovible con salvajadas de hace siglos y se te queda una cara... eso si, no niego que tengan a una gran cantidad de gente aplaudiendo, igual que al PP y al PSOE, o al Salvame, o a Justin Bieber y One Direction

Las instituciones son hijas de su tiempo y más una con tantos años que ha tenido que mantener el mismo dogma y el mismo mensaje básico durante todo el periodo.

bueno, en eso estamos de acuerdo, evidentemente

BarCamp escribió:

No hay casualidades

Spoiler:

PD. Se ordenó sacerdote un 13 de diciembre

DANTE escribió:

BarCamp escribió:

No hay casualidades

Spoiler:

PD. Se ordenó sacerdote un 13 de diciembre

Escribiste ese mensaje a las 9:47 pm. Exactamente 13 minutos! antes de las 22h