Ayer quedó mas que demostrado

HELL escribió:

alex escribió:

Nesta escribió:Yo tambien pienso que son mejores los 17 jugadores de 1997 y los 6 de 2012 que he marcado. Evidentemente no lo se, igual que no se, que Dios no existe. Simplemente me baso en lo que conozco, en las pruebas que tengo y en lo que se de como jugaron ese año.

Tampoco es tan dificil tasar la importancia de un jugador sea el puesto que sea, por algo tienen precios de mercado, por ejemplo

No obvies la importancia de la memoria en todo esto, la desviación de los recuerdos respecto a la realidad es significativa. La memoria tiene mucho más de imaginación de lo que pensamos.

Mi problema es mas de memoria eh , Koler en el 96 estaba en la Juve???, si es ese año hizo un cagado

En el Borussia.

alex escribió:

HELL escribió:

alex escribió:

Nesta escribió:Yo tambien pienso que son mejores los 17 jugadores de 1997 y los 6 de 2012 que he marcado. Evidentemente no lo se, igual que no se, que Dios no existe. Simplemente me baso en lo que conozco, en las pruebas que tengo y en lo que se de como jugaron ese año.

Tampoco es tan dificil tasar la importancia de un jugador sea el puesto que sea, por algo tienen precios de mercado, por ejemplo

No obvies la importancia de la memoria en todo esto, la desviación de los recuerdos respecto a la realidad es significativa. La memoria tiene mucho más de imaginación de lo que pensamos.

Mi problema es mas de memoria eh , Koler en el 96 estaba en la Juve???, si es ese año hizo un cagado

En el Borussia.

Joder que memoria..., cago en..., y Shearer cuando se rompe en la 96 o en la 97???

Es eso joder, recuerdo sus carreras, que eran unos fieras, pero en el 96 concretamente, pues no se como estaban leche

O Batigol, no se si ese año, el siguiente o el anterior habia tenido una mala temporada con la Fiore , coño no me puedo acordar ostia

Nesta escribió:Muy bien Decanato, vamos avanzando, ahora el siguiente es Villa 2012 vs Figo 1997, empiezo a argumentar o ni me molesto y lo cambias directamente?

Sin lugar a dudas me quedo con Villa, mirando trayectorias completas ... Villa a estas alturas ha ganado lo mismo o más que el portugués a nivel de clubs y ni voy a entrar en cuanto a aportación con sus selecciones ... vamos, no hay color ... ahora, si lo dices porque se ha llevado un año lesionado, no me negarás que eres muuuuuy ventajista, como ventajista es este sistema que os habéis montado para comparar épocas y talentos ...

Nesta escribió:

alex escribió:

Zinediner escribió:

alex escribió:

Nesta escribió:

alex escribió:

Decanato escribió:Comparáis a Iker con Mathias Sammer y hasta decís que Iker mejor ... ... tócate los huevos ...

Espera, espera, que yo digo que Van Persie es mejor que Buffon o andan así, así ...



... pa cagarse ...

+1

No tiene ningún sentido.

Y por que no va a tener sentido? Todo es comparable en esta vida y dos jugadores del mismo deporte no van a poder serlo?. Si es que ni el ejemplo lo poneis bien, Van Persie no le llega a la suela a Buffon

Depende de para qué. Buffon con los pies apenas sabe controlar el balón mejor que mi abuela.

Seamos serios.

buffon ha sido mucho mas importante en el futbol que van per shit, no jodamos.

Ya, ¿y Maldini y Buffon? ¿Y estos dos comparados con Roberto Baggio?

Joer, es como comparar a Picasso con Borges. ¿Qué tendrán que ver?

Pero tu no eras de los que pensaba que Messi era el mejor del mundo? Entonces como sabes que Messi es mejor que Iniesta, que Cristiano, que Casillas, que Neuer, que Alves, que Gravesen? Son todo jugadores diferentes que aportan cosas diferentes...

En definitiva, no quereis aceptar algo que esta mas que claro y os agarrais al comodin mas barato

Estará claro para vosotros y para Xenxo ... lo que pretendéis demostrar es tan subjetivo que depende del GUSTO de cada uno (y en muuuucha medida también del color de su camiseta) ... yo no sé si tendré la razón, no soy objetivo desde luego, paro no cuanto tampoco con que casi ninguno DE POR AQUÍ lo sea ... por lo tanto podéis pajearos cuanto os guste sin problemas, que ninguno va a convencer a los otros ...

Es como lo del balón de oro, nos llevamos todo el año discutiendo hasta que aparecen los observadores objetivos que no son ni de uno ni de otro equipo (el 99% de los votantes) y se acaba la historia ...

Pues yo la veo una votación de lo más coherente.

Ramos en 2012 seguramente ha sido el mejor jugador en el conjunto títulos ganados / peso en el equipo. Claro que por título ganados Mata o Torres ganan, pero el peso de ambos no ha sido el mismo que el de Ramos. Esos 5 puntos están perfectamente justificados. De hecho cualquier que quisiera votar con algo de objetividad debería dárselos a Ramos o a Casillas. Casillas como no se puede votar él mismo, pues lo tiene claro.

Luego CR que ha hecho un temporadón a nivel individual llevándose la liga de los récords, un porrón de goles, buena eurocopa, mejor arranque goleador de un jugador desde hace muchos años y calentándole el culo al mejor Barça de la historia partido tras partido. Y pieza clave en la supercopa.

Y luego Xavi para que no ladre, discreto en la Eurocopa. Pero amigo. Y para tapar bocas.


Messi con una Copa del Rey y tirando penaltis al larguero o cagándose en los clásicos, evidentemente no ha contado para Iker.

16-6

Ivan tiene razon. Si el penalti hubiese ido 10 cm mas abajo, seria el mejor del mundo. Pero como fue al larguero, es el cuarto.

Ronaldo cuando gano su Balon de Oro, pego el petardazo en la tanda de penaltis de la final y en semis lanzo otro fuera. A pesar de eso, como fue el mejor jugador, se le obsequio con el premio, como debe ser.

Decanato escribió:

Nesta escribió:Muy bien Decanato, vamos avanzando, ahora el siguiente es Villa 2012 vs Figo 1997, empiezo a argumentar o ni me molesto y lo cambias directamente?

Sin lugar a dudas me quedo con Villa, mirando trayectorias completas ... Villa a estas alturas ha ganado lo mismo o más que el portugués a nivel de clubs y ni voy a entrar en cuanto a aportación con sus selecciones ... vamos, no hay color ... ahora, si lo dices porque se ha llevado un año lesionado, no me negarás que eres muuuuuy ventajista, como ventajista es este sistema que os habéis montado para comparar épocas y talentos ...

Pero que ventajista ni que leches hombre

Aqui te estan preguntando que quien es mejor, esta lista de jugadores de 1997 o esta otra lista de jugadores de 2012, en el orden de votacion del balon de oro.

Y tu, como un fanatico, porque lo siento pero no hay otra manera de decirlo, dices que te parece mejor el Villa de 2012 que ha estado la mitad del año lesionado y la otra mitad a nivel pesimo de apenas llegar a titular era mejor que Luis Figo.

Es decir, primero dices que los injustos somos nosotros, que comparamos a jugadores actuales con jugadores que han desarrollado toda su carrera... y cuando con un jugador te conviene hacerlo al reves y te gusta mas la carrera que la de Villa que la de Figo, pues sin problema oye, con este jugador comparamos las carreras en vez del año... en fin, asi es que es imposible discutir seriamente.

Nesta escribió:

Decanato escribió:

Nesta escribió:Muy bien Decanato, vamos avanzando, ahora el siguiente es Villa 2012 vs Figo 1997, empiezo a argumentar o ni me molesto y lo cambias directamente?

Sin lugar a dudas me quedo con Villa, mirando trayectorias completas ... Villa a estas alturas ha ganado lo mismo o más que el portugués a nivel de clubs y ni voy a entrar en cuanto a aportación con sus selecciones ... vamos, no hay color ... ahora, si lo dices porque se ha llevado un año lesionado, no me negarás que eres muuuuuy ventajista, como ventajista es este sistema que os habéis montado para comparar épocas y talentos ...

Pero que ventajista ni que leches hombre

Aqui te estan preguntando que quien es mejor, esta lista de jugadores de 1997 o esta otra lista de jugadores de 2012, en el orden de votacion del balon de oro.

Y tu, como un fanatico, porque lo siento pero no hay otra manera de decirlo, dices que te parece mejor el Villa de 2012 que ha estado la mitad del año lesionado y la otra mitad a nivel pesimo de apenas llegar a titular era mejor que Luis Figo.

Es decir, primero dices que los injustos somos nosotros, que comparamos a jugadores actuales con jugadores que han desarrollado toda su carrera... y cuando con un jugador te conviene hacerlo al reves y te gusta mas la carrera que la de Villa que la de Figo, pues sin problema oye, con este jugador comparamos las carreras en vez del año... en fin, asi es que es imposible discutir seriamente.

Pero es que el origen de esto es que EL TALENTO DE ANTAÑO era superior al actual, según algunos de vosotros ... si la discusión se ciñe EXACTAMENTE a los jugadores según el año que hicieron en el 97 y los jugadores según hicieron el año 2012, estamos hablando de otra cosa ... es que evaluar AÑO 97 con AÑO 2012 si que me parece una tontería, no sé lo que pretende demostrar ni qué tiene que ver con que hace años había EN GENERAL más talento y calidad que ahora ...

Es más ...

Es EVIDENTE que hay que comparar trayectorias, cómo voy a comparar UN año de un jugador con UN año de otro??? ... es un sinsentido que no lleva a nada ...

Y si comparamos trayectorias, todos esos jugadores están RETIRADOS, amigo nesta, con un bagaje a sus espaldas ... y estos están CONSTRUYENDO AHORA su historia ... vamos que no hay por donde pillarlo, me parece una discusión de besugos ...

Decanato escribió:

Nesta escribió:

Decanato escribió:

Nesta escribió:Muy bien Decanato, vamos avanzando, ahora el siguiente es Villa 2012 vs Figo 1997, empiezo a argumentar o ni me molesto y lo cambias directamente?

Sin lugar a dudas me quedo con Villa, mirando trayectorias completas ... Villa a estas alturas ha ganado lo mismo o más que el portugués a nivel de clubs y ni voy a entrar en cuanto a aportación con sus selecciones ... vamos, no hay color ... ahora, si lo dices porque se ha llevado un año lesionado, no me negarás que eres muuuuuy ventajista, como ventajista es este sistema que os habéis montado para comparar épocas y talentos ...

Pero que ventajista ni que leches hombre

Aqui te estan preguntando que quien es mejor, esta lista de jugadores de 1997 o esta otra lista de jugadores de 2012, en el orden de votacion del balon de oro.

Y tu, como un fanatico, porque lo siento pero no hay otra manera de decirlo, dices que te parece mejor el Villa de 2012 que ha estado la mitad del año lesionado y la otra mitad a nivel pesimo de apenas llegar a titular era mejor que Luis Figo.

Es decir, primero dices que los injustos somos nosotros, que comparamos a jugadores actuales con jugadores que han desarrollado toda su carrera... y cuando con un jugador te conviene hacerlo al reves y te gusta mas la carrera que la de Villa que la de Figo, pues sin problema oye, con este jugador comparamos las carreras en vez del año... en fin, asi es que es imposible discutir seriamente.

Pero es que el origen de esto es que EL TALENTO DE ANTAÑO era superior al actual, según algunos de vosotros ... si la discusión se ciñe EXACTAMENTE a los jugadores según el año que hicieron en el 97 y los jugadores según hicieron el año 2012, estamos hablando de otra cosa ... es que evaluar AÑO 97 con AÑO 2012 si que me parece una tontería, no sé lo que pretende demostrar ni qué tiene que ver con que hace años había EN GENERAL más talento y calidad que ahora ...

Comparar año a año es mas exacto que comparar trayectorias, pero claro, habria que hacerlo con mas años. Si quereis desmontar la argumentacion es por ahi por donde teneis que empezar, por poner sobre la mesa la del 98, 99, 2000 y demostrar que esos eran peores que los actualess. No tirando de generalismos y argumentos usables en ambas direcciones

Nesta escribió:
Comparar año a año es mas exacto que comparar trayectorias, pero claro, habria que hacerlo con mas años. Si quereis desmontar la argumentacion es por ahi por donde teneis que empezar, por poner sobre la mesa la del 98, 99, 2000 y demostrar que esos eran peores que los actualess. No tirando de generalismos y argumentos usables en ambas direcciones

Joder Nesta, no es año a año, es que comparamos UN año de uno con UN año de otro, y además no de un ránking de talento (eso es imposible) sino de una lista que valora ESE año, no los anteriores ... yo creo que es más exacto valorar DENTRO DE UNOS AÑOS, la generación del 97 con la del 2012, cuando TODOS hayan terminado sus carreras y tengamos una visión general de su CALIDAD ... el techo de los del 97 está claro, el que no está es el de los jugadores actuales que aún están consiguiendo cosas ...

De verdad que no existe criterio OBJETIVO para lo que estamos discutiendo, pero si lo hubiese creo que JAMÁS sería este, sinceramente ... no le veo ni pies ni cabeza ...

Entonces en que quedamos el futbol de hoy en dia tiene mas nivel que el de antes?

Es mas dificil ganar una champions entonces?

Más difícil que cuando las daban por decreto sí, lo es.

Decanato escribió:

Nesta escribió:
Comparar año a año es mas exacto que comparar trayectorias, pero claro, habria que hacerlo con mas años. Si quereis desmontar la argumentacion es por ahi por donde teneis que empezar, por poner sobre la mesa la del 98, 99, 2000 y demostrar que esos eran peores que los actualess. No tirando de generalismos y argumentos usables en ambas direcciones

Joder Nesta, no es año a año, es que comparamos UN año de uno con UN año de otro, y además no de un ránking de talento (eso es imposible) sino de una lista que valora ESE año, no los anteriores ... yo creo que es más exacto valorar DENTRO DE UNOS AÑOS, la generación del 97 con la del 2012, cuando TODOS hayan terminado sus carreras y tengamos una visión general de su CALIDAD ... el techo de los del 97 está claro, el que no está es el de los jugadores actuales que aún están consiguiendo cosas ...

De verdad que no existe criterio OBJETIVO para lo que estamos discutiendo, pero si lo hubiese creo que JAMÁS sería este, sinceramente ... no le veo ni pies ni cabeza ...

Yo veo bastante objetivo comparar año por año, seria aun mas objetivo hacerlo partido a partido, no? pero para tanto ya no doy... Pero vamos, si queremos comparar la -actualidad- pues habra que tomar este año como ejemplo e irlo comparando con otros años, digo yo. O si el mejor año de la actualidad te parece, no se, por ejemplo el 2010, pues tomar ese año y compararlo con el mejor de la decada pasada

Fábregas escribió:Más difícil que cuando las daban por decreto sí, lo es.

Ya ya.. cuando el franquismo te refieres no?

hay gente tan fanática que pone a villa y xavi por encima de FIGO y ZIDANE. Así no se puede, ni se podrá debatir objetivamente.

Zinediner escribió:hay gente tan fanática que pone a villa y xavi por encima de FIGO y ZIDANE. Así no se puede, ni se podrá debatir objetivamente.

Li de Villa > Figo es de traca..

Bueno, por títulos, gana villa

Mr.Culé escribió:Bueno, por títulos, gana villa

Gary Neville 30 titulos
David VIlla 12 titulos





O espera, mejor aun...

Luis Figo 23 titulos
David VIlla 12 titulos

Mr.Culé escribió:Bueno, por títulos, gana villa

Y que?

Tu piensa en lo que represento cada uno para su pais y para los equipos en los q estuvo. Villa mucho, figo mas.

Otra cosa, Villa nunca fue tan cotizado como llego a ser figo.

si laporta no paga la millonada por villa... no dirían lo mismo.