Elecciones presidenciales en Venezuela

trukop escribió:

Dani1710 escribió:

Trukop, ya no es algo de opiniones. Es algo lógico que Venezuela ha mejorado con Chávez, ahí están los números. No se puede decir que Venezuela este tan mal.

Yo también tengo conocidos que se han arruinado con este gobierno, y tengo otros que viven mejor que nunca. Es que joder, con todo respeto, decir que el gobierno de Chavez ha dio malo, y el tipo es reelecto después de 14 años...es medio tonto.

Yo te puedo contar lo que se. Al tipo que conocí buceando, le quitaron de la noche a la mañana todas las concesiones con el estado y otras empresas ya no firmaban contratos con el por miedo ya que el, no era partidario de Chavez reconocido. Que me haya mentido, probablemente.
Las otras 3 personas que conozco, 2 viven en Venezuela, son trabajadoras (en temas de publicidad) y están hartas de Chavez. La tercera, me saca muchos años y hace bastante que emigro, según el, por culpa de Chavez y teniendo que dejarlo todo allí.

Sobre lo que conozco de primera mano de Venezuela. Cuando hicimos la instalación el año pasado, a uno de los compañeros que iba a hacerla le dieron la vuelta a dedo en aduanas. ¿Por qué? Pues porque 5 días antes España había extraditado a un par de Venezolanos (no recuerdo la razón). El tema es que hubo que pagar de nuevo el billete de avión y perder dos jornadas de trabajo.

Por lo demás. Si estáis felices con Chavez, por mi perfecto.

Pero eso es lo que estoy diciendo desde inicio del post.

Yo tengo familia que se ha ido a España por no conseguir empleo fijo. Tengo amigos que si no fuera por Chávez nunca hubiera ido a una Universidad. Tengo a mi padre que a perdido trabajos por que empresas tienen "miedo de Chávez", tengo a mi madre que recibe una pensión sin haber trabajado nunca de forma profesional. Tengo un amigo que no ha podido tener hijos por que no le da el presupuesto para mantenerlos. Tengo amigos que por primera vez tiene casa propia después de años alquilados. Tengo conocidos que le han matado familiares. Tengo conocidos que son asistidos medicamente de forma gratuita y ya se hubieran muerto sino fuera por políticas de salud del gobierno.

Eso es Venezuela, un conjunto de contradicciones y de bipolaridad. La mayoría de los venezolanos han sido beneficiados por Chávez, mayoría que lo ha rectificado de nuevo, menos de la mitad del país piensa que podemos estar mejor o que este país es una mierda.

Yo no estoy completamente feliz con Chávez, es imposible. Pero tampoco íbamos estar felices con esa oposiciones clasista y ultra-derechista en el gobierno.

El que quiera entender mejor por que Chávez sigue ganando, vean el documental The War On Democracy.

ariscito escribió:a lo mejor la amenaza de guerra civil tiene algo que ver.

Dice el PP que Chávez debe tener en cuenta al 44% que no le votó mientras ellos hacen oídos sordos al 70% que no los votó , a llorar al rio

Dani1710 escribió:

ariscito escribió:a lo mejor la amenaza de guerra civil tiene algo que ver.

Dice el PP que Chávez debe tener en cuenta al 44% que no le votó mientras ellos hacen oídos sordos al 70% que no los votó , a llorar al rio

Es coña o lo han dicho de verdad? Es que ya no me sorprenderia

Nesta escribió:

Dani1710 escribió:

ariscito escribió:a lo mejor la amenaza de guerra civil tiene algo que ver.

Dice el PP que Chávez debe tener en cuenta al 44% que no le votó mientras ellos hacen oídos sordos al 70% que no los votó , a llorar al rio

Es coña o lo han dicho de verdad? Es que ya no me sorprenderia

Es coña...pero puede ser totalmente factible

Por lo que tengo entendido que si los del Capriles hubiesen quitado las ayudas sociales igual provocaría una guerra civil, no que la vaya a liar parda para provocacr una guerra civil sino que hace una lectura de lo que cree de como reaccionaria la gente si el Capriles se folla la asistencia social que ha sacado a muchos Venezolanos del hoyo.

EL Guindilla escribió:Por lo que tengo entendido que si los del Capriles hubiesen quitado las ayudas sociales igual provocaría una guerra civil, no que la vaya a liar parda para provocacr una guerra civil sino que hace una lectura de lo que cree de como reaccionaria la gente si el Capriles se folla la asistencia social que ha sacado a muchos Venezolanos del hoyo.

¿y eso no es amenazar con una guerra civil?

ariscito escribió:

EL Guindilla escribió:Por lo que tengo entendido que si los del Capriles hubiesen quitado las ayudas sociales igual provocaría una guerra civil, no que la vaya a liar parda para provocacr una guerra civil sino que hace una lectura de lo que cree de como reaccionaria la gente si el Capriles se folla la asistencia social que ha sacado a muchos Venezolanos del hoyo.

¿y eso no es amenazar con una guerra civil?

No, es como si aqui en España un partido dice que si ganan van a hacer "x" cosa, por ejemplo quemar los archivos de franco o lo que sea, y entonces el partido rival les dice que si hacen eso van a provocar una guerra civil.

La unica amenaza es la que se ha inventado la prensa al oir las palabras "guerra y civil", pero eso era mera politica

Exacto, si dice Rajoy: "si gana el PSOE va a quebrar la seguridad social, el paro va a subir al 70% y va a estallar una guerra civil" no es amenazar con una guerra civil, es describir una realidad.

ariscito escribió:Exacto, si dice Rajoy: "si gana el PSOE va a quebrar la seguridad social, el paro va a subir al 70% y va a estallar una guerra civil" no es amenazar con una guerra civil, es describir una realidad.

No han dicho nunca algo del estilo PP o PSOE? tampoco me habria extrañado

Hace tiempo que ni me molesto en escucharles

Ganó Chavez?, Sorprendente...

Toma Aris, con amor te lo dedico:

Es una "amenenaza" típica de los políticos, de todos, una amenza es dar a entender también que con Chávez se va todo a la mierda. Son suposiciones de dar a entender algo que puede o no pasar, pero no que vayan a pasar o que se vaya a pasar de la amenaza al chantaje. Lo que para algunos es una amenza para otros es una lectura de lo que provocaría una decisión u otra.

No seamos hipócritas, joder, .

EL Guindilla escribió:Es una "amenenaza" típica de los políticos, de todos, una amenza es dar a entender también que con Chávez se va todo a la mierda. Son suposiciones de dar a entender algo que puede o no pasar, pero no que vayan a pasar o que se vaya a pasar de la amenaza al chantaje. Lo que para algunos es una amenza para otros es una lectura de lo que provocaría una decisión u otra.

No seamos hipócritas, joder, .

No tiene nada que ver Guindi.

Las misiones sociales en Venezuela son un caso aparte, hay que entenderlas para entender las palabras de Chávez.

Las misiones sociales, especialmente para los sectores bajos, son parte de sus vidas, gracias a las misiones de Chávez, pueden recibir medicamentos gratis, ir al medico gratis, enviar a sus hijos a los colegios y universidades gratis, le dan poder al pueblo. Y esas misiones no son controladas por el Estado, son controladas por los Consejos Comunales, un gremio creado en cada barrio o en cada sector, conformado por los mismos vecino y gente "normal" del lugar.

Eso es lo que dijo Chávez, que dijo, que reconocería cualquier resultado de las elecciones y dijo que ante la derrota, él le decía a su gente que se recogieran, desde lo mas pacíficos hasta los mas radicales. Pero, si el nuevo gobierno le quitaban lo que había logrado el pueblo, iba a presentarse una guerra civil.

Es algo lógico, que todo analista politico esta de acuerdo. Como digo, el que quiera entender lo de las misiones vean el documental que cite mas arriba, The War On Democracy.

Dejo un articulo por aquí. Español.


Chávez reloaded
Jueces díscolos, curas comunistas, policías sindicalizados, incluso hijas metidas profesionalmente a putas, son figuras que siempre han molestado sobremanera a los bienpensantes del establishment y a sus calderilleros ideólogos. Son actores rupturistas que desestabilizan unos escenarios que llevan siglos sirviendo a un mismo señor. Pero al fin y al cabo, son de casa. Si el desorden doméstico sube de nivel y se rompe la geopolítica de ese mapamundi donde España está en el centro y las Américas son, caídas en la cartografía, nuestra herencia, el desparramo se vuelve cósmico. Si tenemos un rey, piensan, que sea al menos para que tengamos un imperio. "¿Cómo que un zambo está causando problemas? ¿Otro esclavo como Espartaco saliéndose de madre? Me lo sacan de inmediato"

Nada como un militar medio negro medio indígena, católico ferviente y chingador del Vaticano, adorador de Fidel Castro y de la Virgen de Coromoto, irrespetuoso del azufre de Estados Unidos y de la caspa permanente de la política exterior del reino de España, nada mejor digo, que un militar así para venir a decirle al resto del continente latinoamericano -y de paso al mundo-, que madre no hay más que una y que la que dicen madre patria ni es madre ni, visto lo visto, puede siquiera sostenerse como patria. Un militar Presidente, Chávez, que le habló de tú a los Estados Unidos, que vino a decirle a los latinoamericanos que solos no van a poder ser, y que unidos es que van a empezar a reconocerse lejos las ataduras de la historia. Que viene a contarles a los pueblos de América que las empresas que obran allí como señores feudales tienen los pies de barro y que no gozan de legitimidad porque no pagan impuestos ni allá ni acá y que bueno es domesticarlas. Que viene a susurrarles a los dirigentes del Sur que miren con recelo a las instancias internacionales, empezando por el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, que los que se dejan engañar no son antecesores de nadie. Y entre decir y decir, se escucha: "¿por qué no te callas?". Pero no basta con mandarlo. Y, además, ya era tarde. Chavez ha ganado 15 elecciones. La última, este 7 de octubre, diez puntos por delante de su contrincante. Todos contra él y ni por esas. ¿Y si el truco fuera la política?

Viéndolo en perspectiva histórica, no es extraño que Venezuela haya concitado tantas iras. Tampoco que haya tanta gente con una opinión tan contundente sobre un país que no sabrían poner en el mapa y sobre un Presidente sobre el que sólo han oído chascarrillos. Pero Chávez, qué duda cabe, es un dictador tropical, que en eso se han puesto de acuerdo casi todos los medios. Porque para hacer algunas afirmaciones leer ni siquiera es un requisito. El "caso Chávez" es un ejemplo de manual de cómo los medios de comunicación son capaces de crear matrices que construyen en la ciudadanía –incluso en la letrada- puntos de vista tan firmes como carentes de báculo. "¿Sabe usted algo de Venezuela más allá de intuir por donde queda?" . "Pues no, y ni falta que me hace". "¿Y sabe algo sobre su política social, sobre su historia, sobre su Constitución?" "Pues menos aún. Pero mire, no me hace falta ser muy listo para saber que Chávez es un militar golpista, que cierra medios de comunicación, que adiestra a los niños y tiene a su pueblo en un puño". "¿Y las elecciones donde hay más libertad que las que tuvieron los griegos?" ¡Oiga, joven, póngame otra copa de Veterano!". En este mes que arranca la universidad, cuando son muchas las familias que no tienen los 1400 euros que cuesta una primer matrícula en la universidad pública, ¿sabe la ciudadanía española que hay dos millones trescientos mil estudiantes universitarios en Venezuela? ¿Sabe que Venezuela es el segundo país de América Latina en estudiantes universitarios? ¿Sabe que es el quinto del mundo? Podemos hablar también de la vivienda social, de la medicina pública, de la escolarización, de los libros y ordenadores gratuitos para los estudiantes, de la libertad para entrar y salir del país, de la libertad de escribir en la prensa un día sí y otro también que hay que matar a Chávez, del artículo de la Constitución que permite revocar el mandato de cualquier cargo público, de las reformas constitucionales que siempre pasan por un referéndum popular. ¿Comparamos con la España de Rajoy o Zapatero? Estos malditos dictadores...

El asunto, pues, es de fondo. Bastaría echar un vistazo a la historia para ver que cada vez que ha existido una gran crisis del capitalismo y un país ha intentado una vía alternativa, ha sido demonizado, fustigado, castigado y, en caso de no valer esas medidas, finalmente ha llegado la invasión o el sometimiento. Pasó con la crisis de 1876 –proceso que lleva a la Primera Guerra Mundial- y la de 1929 –con la URSS y la II República española como estigmas-. De manera más cercana, ocurrió con la crisis de 1973 –ahí es donde hay que entender el desenlace del Chile de Allende- y la crisis de 1998-2008 –que es donde aparece la Venezuela bolivariana como referente alternativo y, por tanto, sujeto de demonización-. Decía Stiglitz que el éxito del neoliberalismo es haber convencido a la gente de que no existía alternativa. Y resulta que Chávez decía que sí la había y, además, tenía petróleo. Intolerable. Que luego, como sostenía Kissinger, empiezan a caer los países como en un dominó...

En España vinieron a añadirse circunstancias podríamos decir "personales" que terminaron contaminando las relaciones políticas entre España y Venezuela. Es costumbre patria que si un dirigente se lleva bien en lo económico con el dirigente de otro país, las relaciones entre ambos países son buenas. ¿Hace falta recordar a Gadaffi y el caballo que le regaló a Aznar? Aznar, por cierto, que se implicó desde 1998 contra Chávez, ayudando a Irene Sáez en la campaña electoral que terminaría ganando por goleada el comandante. Felipe González adoraba a Carlos Andrés Pérez desde los tiempos en que se estaba inventando el PSOE con dinero de flick , de flock y del Caribe. Fue Carlos Andrés quien le presentó a Gustavo Cisneros, a quien después le vendería Galerías Preciados, -expropiadas a Rumasa-, por la atractiva cantidad de 1.500 millones de pesetas (sólo el saneamiento costó 48.000 millones de pesetas). Cinco años después las vendería multiplicando la cantidad pagada por 25. Hay amistades bien asentadas. Complementemos añadiendo que la comunidad vasca tenía vínculos empresariales igualmente personalizados, a quienes no gustó la política de visibilización de los invisibles que puso en marcha Chávez. Tampoco ayudó mucho una universidad que se creía de izquierdas pero para quien los pobres eran un objeto de estudio y no un sujeto de convivencia. Ni la condición de militar de Chávez, incurso además en un levantamiento –contra un Presidente corrupto y asesino- que se leyó de la misma manera conque aquí se supo de los carapintadas argentinos. A la progresía hispánica no le ha gustado nunca la música militar, sobre todo desde que la cuota demócrata que nos correspondían fue derrotada por los militares africanistas que luego gobernarían el país durante cuarenta años. No poco ayudó, para cerrar el círculo, un grupo empresarial, con un diario de circulación global, que había hecho su fortuna con la exportación de libros y los créditos al respecto. La pregunta de Chávez nunca respondida ("¿por qué tiene que hacer otro país los libros de texto nuestros niños?") enfadó mucho a ese grupo, que usaría su diario para, incluso, celebrar el golpe de Estado de abril de 2002 contra Chávez. Uno no debe tocar los intereses empresariales que hay detrás de las empresas de medios de comunicación.

Pero Chávez, insistente, ha vuelto a ganar unas elecciones. Y mira que juntó recursos y medios el candidato opositor. ¿Algo de mérito de la gestión de Chávez en la victoria? Parece sensato. En el haber chavista –y sus ocho millones de votos- están, obviamente, los resultados económicos, el incremento del bienestar material de una muy alta proporción del pueblo, conquistas en el Estado de derecho (con jueces incluso encarcelados), mayor autoestima nacional y una sorprendente integración latinoamericana, independencia respecto de Estados Unidos y control soberano sobre las mayores reservas de petróleo del mundo. También la unión cívico-militar, en un continente donde los militares se han creído los árbitros –y a menudo los jugadores- del devenir social. En el haber, igualmente, haber devuelto al socialismo un lugar en la agenda política. Un socialismo que ya no intercambia justicia por libertad, que juega sin problema en el periodo de transición con las estructuras del mercado, que sabe que no puede volver a confundir el Estado con el partido, que no copia modelos, que va construyendo a través de la conciencia de un pueblo politizado la idea de que los ciudadanos tienen derechos. Ya no hay niños en la calle en Caracas. Y la gente come tres veces al día. Estos populistas, que se gastan el dinero en asuntos sociales.

En el debe –y los seis millones de votos de la oposición- están las causas que han llevado a la oposición a su mejor resultado desde 1998: la corrupción, la ineficiencia, el burocratismo, el centralismo, la inseguridad –muy ligada a la estructura policial heredada, también a la incursión del paramilitarismo desde la frontera colombiana y a la cultura rentista del dinero rápido y fácil- y un liderazgo que no termina de dejar que el resto de la sociedad haga su tarea. En las elecciones a gobernaciones de dentro de un mes, donde Chávez no se presenta, el resultado puede ser adverso. El reconocimiento de Capriles del resultado electoral lo sitúa como el líder de la oposición de cara al futuro. Algo que no le van a permitir los viejos partidos a los cuales Capriles sólo les servía si era capaz de acabar con Chávez. Vargas Llosa, con esa actitud de gangster de baja estofa que gasta cuando decide usar su enorme talento para tareas que no son la literatura, le decía a Capriles que se cuidase de no ser asesinado por Chávez. Una vez más se equivoca Vargas Llosa: de quien tiene que cuidarse Capriles es de los suyos.

Al bolivarianismo, en este nuevo escenario de victoria y gobierno hasta 2019, le corresponde hacer creíble su capacidad de, esta vez sí, solventar los problemas estructurales de Venezuela. Y para ello, no hay otra que reforzar el poder popular con cierta urgencia. Si hiciera esto –aunque los plazos electorales a la vuelta de la esquina lo dificultan- se abriría la posibilidad –ahora prácticamente clausurada –de frenar ese resultado negativo prometido para las elecciones de diciembre y que dificultaría la enorme labor planteada y con la que se han ganado las elecciones (sentar las bases para la transición al socialismo).
Mientras que Europa, y España con ella, se desliza por la pendiente, América Latina, y Venezuela con ella, está escalando la montaña. La enfermedad recargó a Chávez. Estas elecciones han sido la segunda parte de ese recargamiento. Pero estas aventuras, como las buenas historias épicas, son trilogías. Queda la tercera: sentar las bases para que, en cualquier escenario, la revolución bolivariana pueda decir que llegó con voluntad real de quedarse. Hoy Chávez está frente a Chávez. Y entre esos dos espejos enfrentados tiene que reflejarse a sí mismo el pueblo. Que no se haya roto el espejo llena Venezuela de reflejos.

http://www.eldiario.es/zonacritica/Chavez-reloaded_6_56054398.html

Eso es lo que trato de decir Dani, que hace una lectura y corroborada por varios analista.Hace un análisis no se si partidista o no (ahí no entro porque lo desconozco), no encoleriza a la peña que en caso de que el Capriles gane se provoque una guerra Civil que es el sentido que le da la prensa española, sino que hace una valoración de lo que podía pasar en caso de quitar esas ayudas.

Por eso digo que no seamos hipócritas, porque decir que con Chávez se va todo a la mierda puede ser interpretado como una amenaza también.

Todo muy edificante el día de reflexión y más cuando Caprile se hartö de decir que no las quitaría, igual que lo de llevar a los empleados públicos a los mítines y manifestaciones a la fuerza, en fin, ha ganado y por algo tiene que ser, por que ha ganado bien, pero el señor Chaves tiene cosas que muy democráticas no son por muchas vueltas que le queramos dar, alguno por aquí tendrá la tentación de hacer comparaciones pero no es el post, es el post de Chaves, que la verdad dicho en su honor es muy difícil permanecer en el machito tantos años.

jorobadoblanco escribió: Todo muy edificante el día de reflexión y más cuando Caprile se hartö de decir que no las quitaría, igual que lo de llevar a los empleados públicos a los mítines y manifestaciones a la fuerza, en fin, ha ganado y por algo tiene que ser, por que ha ganado bien, pero el señor Chaves tiene cosas que muy democráticas no son por muchas vueltas que le queramos dar, alguno por aquí tendrá la tentación de hacer comparaciones pero no es el post, es el post de Chaves, que la verdad dicho en su honor es muy difícil permanecer en el machito tantos años.

Ya, y Rajoy dijo que no iba a subir el IVA.

Que cosas anti-democráticas ha hecho Chávez?? Lo de los trabajadores?? la única en 14 años?? joer...

Pues eso está claro Jorobado, pero el Chavismo no viene por casualidad. Que necesitan una regeneración democrática desde mi punto de vista,¡ ojo ! como nosotros (que no se quienes somos nosotros para dar lecciones por ahí) es obvio pero claro con esos índices de precariedad con los que arrancaban antes del Chavismo pues la oposición tiene que hacer auto-crítica. Dani dice que Capriles no ha demostrado tampoco ser ese ogro que decían pero es que no le creen muchos por lo que parece y también hay cierto miedo a volver a esa oligarquía brutal que deja los paises como solares, aunque hay una tendencia también que van en aumento por lo que se ve en la votación y los Chavistas también tendrán que hacer autocrítica.

Pues eso tendrá que ir madurando supongo porque Venezuela viene de un 70% de la población pasándolas muy jodidas para comer y eso no era culpa de Chavez , es como Colombia, que es un país con unas desilgualdades brutales y se nota un huevo a simple vista y no es culpa de Chaves, ni del las Farc ni del ELN ni la coca. Llevan toda la vida así.

PD, todos los paises es bueno que estén regenerándose democráticamente constantemente.Todos sin excepción.

Guindi. Chávez no perdió votos, ganó con mas votos que en las elecciones pasadas en 2006. El aumento de votos por parte de la oposición es de los nuevos votantes, y de la gente que no votaba en años pasados. Pero el bloque Chavista ha aumentado.

70% de la población pasándola muy jodida para comer?? WHAT??:

96,2% de la población venezolana realiza entre 3 y más comidas al día, reveló una encuesta realizada en el año 2009 sobre presupuesto familiar en el país y que se enfocó en los hábitos alimenticios de los venezolanos.

En el programa Toda Venezuela que transmite Venezolana de Televisión, Aymara Gerdel, licenciada en estadística, precisó que 0,1% de los venezolanos realiza una comida al día, 3,6% dos comidas, 80% de la población realiza tres comidas al día, mientras que 16,2% 4 o más comidas al día.

El estudio arrojó que 97,5% de los venezolanos desayuna, y 2,2% merienda a la mitad de la mañana, 98,3% almuerza y 12.2% consume un refrigerio en la tarde, y 98.7% de los ciudadanos cena, mientras que 1,4% merienda en la noche.

Y esto si es culpa de Chávez.

La oposición tiene un problema, es que aun tiene la base que hace 10 años, los miso golpistas, la misma peste están allí. Los mismos asesores, los mismos consejeros, no hay renovación en esa oposición. Capriles se perfila como el hombre de la oposición, pero él ahora debe preocuparse por su misma gente, que se están comiendo entre ellos mismos por poder y protagonismo.

Este gobierno tiene la chance de hacer algo historico, si mejora sus fallos, la oposición se va a reducir a un 30% de nuevo.

Me refiero antes del chavismo el porcentaje no me acuerdo pero era escandalosa la precariedad venezolana ,creo que era alrededor del 70% y las desigualdades brutales no como ahora en Venezuela, por eso digo que eso con Chavez ha mejorado por lo que se ve y ha mejorado a lo bestia y en eso la oposición tiene que hacer autocrítica que me da que sigue sin hacerla. Luego no te extrañe que mucha gente quiera votar a Chávez, si es que igual la oposición es bastante peor.

Yo si estuviese en una situación de mierda con más pena que gloria para comer (no somos conscientes de lo jodido que tiene que ser eso) y me llega un Chavez de la vida y me da opciones para salir adelante aunque la joda en otros aspectos y salgo adelante pues me haría Chavista seguramente, es que es lógico .

Pd, pero también se aprecia una tendencia Dani a que la oposición sube bastante, por lo que sea. Es como pasa aquí que se alegran de ganar o perder incluso pero les da igual la tendencia que llevan sus partidos y luego les pasa lo que les pasa.

antidemocráticas, pregunta a los venezolanos en España que no se atreven a volver por si no les dejan volver a salir, intenta sacarte un pasaporte nuevo en Venezuela a ver qué te dicen.

saludos

ariscito escribió:antidemocráticas, pregunta a los venezolanos en España que no se atreven a volver por si no les dejan volver a salir, intenta sacarte un pasaporte nuevo en Venezuela a ver qué te dicen.

saludos

jajajaajajajaja

Por eso mi madrina vive en Madrid y ha venido mas de 6 veces a Venezuela en estos últimos 3 años.....y nunca ha votado por Chávez. Deja de ver intereconomía por favor.

Por eso mi abuela y mi dos tias, viajaron hace un mes a Miami y Nueva York ...y espera....volvieron y votaron por Capriles

EL Guindilla escribió:Me refiero antes del chavismo el porcentaje no me acuerdo pero era escandalosa la precariedad venezolana ,creo que era alrededor del 70% y las desigualdades brutales no como ahora en Venezuela, por eso digo que eso con Chavez ha mejorado por lo que se ve y ha mejorado a lo bestia y en eso la oposición tiene que hacer autocrítica que me da que sigue sin hacerla. Luego no te extrañe que mucha gente quiera votar a Chávez, si es que igual la oposición es bastante peor.

Yo si estuviese en una situación de mierda con más pena que gloria para comer (no somos conscientes de lo jodido que tiene que ser eso) y me llega un Chavez de la vida y me da opciones para salir adelante aunque la joda en otros aspectos y salgo adelante pues me haría Chavista seguramente, es que es lógico .

Pd, pero también se aprecia una tendencia Dani a que la oposición sube bastante, por lo que sea. Es como pasa aquí que se alegran de ganar o perder incluso pero les da igual la tendencia que llevan sus partidos y luego les pasa lo que les pasa.

Había entendido mal. Y totalmente de acuerdo hamijo. Me gusta mucho tus analisis.

Me explico como el culo tío.

Vemos dos paises totalmente diferentes, Dani.

A mi me ha ido de mal en peor desde que el presidente Chávez está en el poder, te lo digo como un clase media que con el pasar de los años se ha empobrecido respecto al poder adquisitivo que tenia hace años.Te lo digo con familiares que no pueden buscar un trabajo en el gobierno porque firmaron contra chávez en el referendum revocatorio.Te lo digo con un padre que siendo profesor de universidad su sueldo es una puta mierda que apenas le llega para comer y pagar una habitación.Te lo digo como alguien a quien secuestraron a su hermano y padre tomando un taxi, se que la delincuencia estaba alta desde antes de la llegada del presidente chávez pero desde que está en el poder se ha disparado a niveles insostenibles.

que CHÁVEZ ha empobrecido a la clase media es algo que no se puede negar, asi como tampoco se puede negar lo que ha hecho por los más pobres.

Henrique Capriles en 3 meses de campaña y como bien tu dices con una oposición corrupta (anda que el gobierno no es corrupto xD, que mal me cae Jorge Rodriguez), logró casi la MITAD de los votos en las elecciones contra el que lleva 14 años ¿ no te parece eso sinónimo de que el chavismo está perdiendo confianza?.Casi la mitad de los venezolanos no confían en él ni en su gobierno y creo firmemente que haciendo las cosas bien podemos vencer democráticamente al presidente chávez.

PD: chávez ganó en el Zulia

No se lo creen ni ellos, chávez no ha ganado una sola vez en esta tierra, va a ganar en estas del 2012?