Duda sobre el IVA de las clausulas ...

ivan_nistelrooy escribió:Messi está totalmente amortizado. Vale 0? No. Pues ya está. En contabilidad puedes reflejar lo que quieras, que no sirve para otra cosa que cuadrar las cuentas. Como si yo preveo amortizar mi coche en un año y los estampo. Me cuadran las cuentas, pero soy gilipollas.

es que una cosa es perder y otra dejar de ganar eh, yo no lo contaría como si fuera lo mismo

Coste de oportunidad es el nombre exacto.

ivan_nistelrooy escribió:Coste de oportunidad es el nombre exacto.

¿y cuánto ofrecía otro por eto'o? porque yo creo que si al barça le hubieran ofrecido los 30 o 40 kilos que consideras que vale, lo hubiera vendido por ese precio eh... lo que pasa es que no creo que nadie diera más de 25... ¿entonces cuál es el valor de eto'o teniendo en cuenta que le quedaba 1 año de contrato y las ofertas que tenía? como las ofertas no las sabemos... es totalmente objetivo decir un precio, porque el precio lo determina lo que alguien está dispuesto a pagar

Hombre, pues supongo que entre los 15-20 kilos sería un precio aproximado. Lo que veo absurdo es decir que estaba amortizado cuando ni siquiera había acabado el contrato. Más aun cuando un jugador se puede revalorizar con el tiempo, no es como un seat panda que cuanto más años menos vale.

ivan_nistelrooy escribió:Hombre, pues supongo que entre los 15-20 kilos sería un precio aproximado. Lo que veo absurdo es decir que estaba amortizado cuando ni siquiera había acabado el contrato. Más aun cuando un jugador se puede revalorizar con el tiempo, no es como un seat panda que cuanto más años menos vale.

absurdo no es... tú cuando fichas a cesc, por ejemplo, lo fichas pensando que son 40 kilos + el sueldo anual y que te va a rendir durante 6 años, por decir algo, entonces a los 6 años está amortizado, todo lo que saques es de más... son números, pero tienen su sentido

Si, es una manera de contabilizarlo. Lo que quiero decir es que la contabilidad puede decir una cosa y la realidad otra. La contabilidad, como te he dicho antes, no reflejaría que Messi se fuera a coste 0. Pero el sentido común diría que es una pérdida de cojones. A eso me refiero. Si el Barça amortizaba en 5 años a Eto'o, pues muy bien, le quedarían 5 kilos por amortizar. Pero cualquier que entienda de esto un poco sabe que Eto'o valía más de esos 5 kilos, y que la operación fue bastante mala para el Barça. Digo yo ehh.

A ver, el valor de un activo (jugador en este caso), está sujeto a la utilidad que ese activo tenga para la empresa(I), y al valor de mercado que pueda tener(II)

(I): El caso de Eto'o, era considerado una "patata caliente" o una bomba en el vestuario. En este caso, además, tenía asociado un sueldo de superestrella del fútbol, así que no me extrañaría que figurara en un hipotético balance de situación como un activo tóxico (No creo que haga falta que explique qué es esto)

(II)En cuanto al valor de mercado que pudiera tener, nunca lo sabremos a ciencia cierta, pues no sabemos el interés real del resto de clubes por Eto'o, ni la predisponibilidad de Eto'o de marcharse a según qué equipos. Para que nos entendamos, si llega el Cadiz con 100 kilos para fichar a Eto'o, y le ofrecen el sueldo que tiene en el Barça, dudo mucho que Eto'o firmara por el Cadiz. ¿Alguien sabe cuánto cobra en el Anzhi?
Eto'o tenía la sartén por el mango, porque le quedaba un año de contrato, y jugó con eso.

En definitiva, el Barça pagó 40+Eto'o por Ibrahimovic. Personalmente, yo a Eto'o no creo que lo valorara en mas de 10, 15 kilos máximo. Y se podría discutir si no tendría una cotización negativa, pero no entro en esto porque es muy muy subjetivo.


Asi y con todo, yo creo que fichamos a Ibra por 55 kilos, que viendo que por Pastore se pagaron 40, por Coentrao 30 o por Modric 70, pues no me parece tan caro, la verdad.

Otra cosa es que Ibra tuviera peligro de convertirse también en un activo tóxico, como sucedió, pero ese ya es otro debate.

J. Rock escribió:A ver, el valor de un activo (jugador en este caso), está sujeto a la utilidad que ese activo tenga para la empresa(I), y al valor de mercado que pueda tener(II)

(I): El caso de Eto'o, era considerado una "patata caliente" o una bomba en el vestuario. En este caso, además, tenía asociado un sueldo de superestrella del fútbol, así que no me extrañaría que figurara en un hipotético balance de situación como un activo tóxico (No creo que haga falta que explique qué es esto)

(II)En cuanto al valor de mercado que pudiera tener, nunca lo sabremos a ciencia cierta, pues no sabemos el interés real del resto de clubes por Eto'o, ni la predisponibilidad de Eto'o de marcharse a según qué equipos. Para que nos entendamos, si llega el Cadiz con 100 kilos para fichar a Eto'o, y le ofrecen el sueldo que tiene en el Barça, dudo mucho que Eto'o firmara por el Cadiz. ¿Alguien sabe cuánto cobra en el Anzhi?
Eto'o tenía la sartén por el mango, porque le quedaba un año de contrato, y jugó con eso.

En definitiva, el Barça pagó 40+Eto'o por Ibrahimovic. Personalmente, yo a Eto'o no creo que lo valorara en mas de 10, 15 kilos máximo. Y se podría discutir si no tendría una cotización negativa, pero no entro en esto porque es muy muy subjetivo.


Asi y con todo, yo creo que fichamos a Ibra por 55 kilos, que viendo que por Pastore se pagaron 40, por Coentrao 30 o por Modric 70, pues no me parece tan caro, la verdad.

Otra cosa es que Ibra tuviera peligro de convertirse también en un activo tóxico, como sucedió, pero ese ya es otro debate.

Muy claro, no? ... pues nada, por mucho que digas, Ibra nos costó 87 MM te pongas como te pongas ...