Qué maravilla ver a Figo...

arriero escribió:Hablo de Figo en pasado, en este post siempre lo he hecho en pasado, que ustedes queráis tergiversar todo no es problema mío, ahora resulta que estoy aupando a Figo por lo que hizo en un partido de veteranos...

¿Quien te ha nombrado?Yo he dicho eso porque he visto a gente haciendolo,si tu te metes en ese saco es problema tuyo,no mio.

Ultra-Sur escribió:

arriero escribió:Hablo de Figo en pasado, en este post siempre lo he hecho en pasado, que ustedes queráis tergiversar todo no es problema mío, ahora resulta que estoy aupando a Figo por lo que hizo en un partido de veteranos...

¿Quien te ha nombrado?Yo he dicho eso porque he visto a gente haciendolo,si tu te metes en ese saco es problema tuyo,no mio.

El post lo creo yo, me doy por aludido, obviamente...

Tranquilos que tenéis a Cristiano para largo...

arriero escribió:

Ultra-Sur escribió:

arriero escribió:Hablo de Figo en pasado, en este post siempre lo he hecho en pasado, que ustedes queráis tergiversar todo no es problema mío, ahora resulta que estoy aupando a Figo por lo que hizo en un partido de veteranos...

¿Quien te ha nombrado?Yo he dicho eso porque he visto a gente haciendolo,si tu te metes en ese saco es problema tuyo,no mio.

El post lo creo yo, me doy por aludido, obviamente...

Tranquilos que tenéis a Cristiano para largo...

Repito,no hablo por quien ha creado el post,sino por los comentarios que he visto.No se si tu has criticado a CR7 en este post o no,pero si he visto a gente haciendolo mientras se pajeaban con un partido benefico de un tipo de 40 años.Figo era dios en su epoca,pero hay gente que habla de Figo como si fuese mejor que CR7 ahora mismo,y eso resulta gracioso

En cuanto a CR7,no solo yo,sino todo el madridismo TIENE a CR7 para largo,y es una buena noticia.Aunque bueno,leyendo a algunos parecer que es mejor que vendamos a CR7 y convenzamos a Figo para que vuelva a jugar con nosotros

arriero escribió:

Ultra-Sur escribió:

arriero escribió:Hablo de Figo en pasado, en este post siempre lo he hecho en pasado, que ustedes queráis tergiversar todo no es problema mío, ahora resulta que estoy aupando a Figo por lo que hizo en un partido de veteranos...

¿Quien te ha nombrado?Yo he dicho eso porque he visto a gente haciendolo,si tu te metes en ese saco es problema tuyo,no mio.

El post lo creo yo, me doy por aludido, obviamente...

Tranquilos que tenéis a Cristiano para largo...

Esta foto confirma que Ronaldo es un puto yonki, bombazo informativo

Hombre arriero, lo dices como si fuera una mala noticia.

potter escribió:Hombre arriero, lo dices como si fuera una mala noticia.

jajaja a ver!, Ronaldo es una máquina, pero su fútbol nunca me ha agradado, está bien que marque muchos goles y todo éso, pero pocas veces me ha levantado del asiento, como lo hizo Ronaldo N. o Zidane...pero es cuestión de gustos, no dudo que sea una buena noticia pero para mí la mejor noticia sería que Silva fiche por el Madrid, éso es lo mejor que le puede pasar al Madrid y lo peor que le puede pasar a los culés, sino preguntádles....

arriero escribió:jajaja a ver!, Ronaldo es una máquina, pero su fútbol nunca me ha agradado, está bien que marque muchos goles y todo éso, pero pocas veces me ha levantado del asiento, como lo hizo Ronaldo N. o Zidane...pero es cuestión de gustos, no dudo que sea una buena noticia pero para mí la mejor noticia sería que Silva fiche por el Madrid, éso es lo mejor que le puede pasar al Madrid y lo peor que le puede pasar a los culés, sino preguntádles....

Lo mejor que os podria pasar que a la vez sea lo peor que nos puede pasar es que ficheis a Messi iniesta o xavi

Mr.Culé escribió:

arriero escribió:jajaja a ver!, Ronaldo es una máquina, pero su fútbol nunca me ha agradado, está bien que marque muchos goles y todo éso, pero pocas veces me ha levantado del asiento, como lo hizo Ronaldo N. o Zidane...pero es cuestión de gustos, no dudo que sea una buena noticia pero para mí la mejor noticia sería que Silva fiche por el Madrid, éso es lo mejor que le puede pasar al Madrid y lo peor que le puede pasar a los culés, sino preguntádles....

Lo mejor que os podria pasar que a la vez sea lo peor que nos puede pasar es que ficheis a Messi iniesta o xavi

jajaja bueno hablo de cosas posibles, ya me gustaría a mí tener aunque sea a uno de esos tres...o a los tres en ese mismo orden que has puesto tú...

Creo que muchos olvidan quién era Figo.

Pocos le recordáis en su época barcelonista, en el Madrid no fue ni la sombra de lo que era en Barcelona. Un gran Barcelona estuvo en un desierto durante años al perder a éste jugador, la única y gran jugada maestra de Floripondio.

Para mí un jugado mucho más completo que el actual Ronaldo.

Más desborde, más visión de juego, un guante en la bota para dar unos centros desde la banda magistrales y por supuesto muchísimo mejor tirador de faltas. Ronaldo es un 9, un delantero echado a banda que mete goles a puñados en una liga infame. Decir que Figo tiene más virtudes que Ronaldo no es minusvalorar a éste.

Yo estoy con Panceto, la falta de calidad del fútbol actual potencian las virtudes de Ronaldo (perdón Cristiano, Ronaldo es el gordo, el mejor delantero que ha parido el planeta tierra) y Messi, pero es que hace 10-12 años había canelita en rama por los campos de España y en los campos europeos, por mucho que la bisoñez de algunos les nuble el juicio.

Jaja pachanga, si messi y cristiano meten más de 50 goles por temporada de media imagínate el tras tras por detrás que pueden hacer en una pachanga de patio de colegio como la del partido ese..... Enserio decís esto dé verdad?no puede ser..

Cuando interesan los números y estadísticas valen y cuando no vale más unas pachangas de colegio.porque con estadísticas y números en mano creo qu no ay debate alguno, cristiano o digo, pues yo lo siento mucho pero me quedo con el chulo que me aporta 40 goles al año más x asistencias. Sorry pero lo que hace cristiano semana tras semana figo ni lo soñaba.(los 2 son extremos)

evidentemente, marcelo... que digo marcelo, actualmente hasta coentrao es mejor lateral izquierdo que roberto carlos... pero aquí hablamos de lo que fueron unos y de lo que son otros. Y es una delicia ver generaciones de cracks pasados... pq aunque ya no tienen fisico de competicion, tienen una tecnica y calidad que lamentablemente hoy en dia se ve en muy poquitos jugadores. Y sigo defendiendo que cuando cr se quede sin fisico, nadie lo querrá ver jugar. O sino mirad otro jugador que basa el fútbol en su físico como higuain... cuando salio de la lesion, los primeros meses... sin esa punta de velocidad se vio que era un jugador paqueton paqueton incapaz de aportar nada, sin su sprint ni físico se queda en nada, hasta que cogió de nuevo la forma no valía para nada. Lo mismo pasaria con cr o con gente como hulk, bale... que lo basan todo en su físico.

figo en plenitud es mejor que cr en plenitud, tiene muchos más recursos.

Fantasma escribió:Cuando interesan los números y estadísticas valen y cuando no vale más unas pachangas de colegio.porque con estadísticas y números en mano creo qu no ay debate alguno, cristiano o digo, pues yo lo siento mucho pero me quedo con el chulo que me aporta 40 goles al año más x asistencias. Sorry pero lo que hace cristiano semana tras semana figo ni lo soñaba.(los 2 son extremos)

el chulo como tu lo llamas, en la epoca dorada de la liga de las estrellas no pasa de los 20 goles.

Fingol escribió:Creo que muchos olvidan quién era Figo.

Pocos le recordáis en su época barcelonista, en el Madrid no fue ni la sombra de lo que era en Barcelona. Un gran Barcelona estuvo en un desierto durante años al perder a éste jugador, la única y gran jugada maestra de Floripondio.

Para mí un jugado mucho más completo que el actual Ronaldo.

Más desborde, más visión de juego, un guante en la bota para dar unos centros desde la banda magistrales y por supuesto muchísimo mejor tirador de faltas. Ronaldo es un 9, un delantero echado a banda que mete goles a puñados en una liga infame. Decir que Figo tiene más virtudes que Ronaldo no es minusvalorar a éste.

Yo estoy con Panceto, la falta de calidad del fútbol actual potencian las virtudes de Ronaldo (perdón Cristiano, Ronaldo es el gordo, el mejor delantero que ha parido el planeta tierra) y Messi, pero es que hace 10-12 años había canelita en rama por los campos de España y en los campos europeos, por mucho que la bisoñez de algunos les nuble el juicio.

+1000 este foro me pone tristón cuando veo a tanto forero escupir a la historia del fútbol y a sus cracks de esta manera... ahora despreciando a figo... por ídolos de barro actuales.

Zinediner escribió:

Fantasma escribió:Cuando interesan los números y estadísticas valen y cuando no vale más unas pachangas de colegio.porque con estadísticas y números en mano creo qu no ay debate alguno, cristiano o digo, pues yo lo siento mucho pero me quedo con el chulo que me aporta 40 goles al año más x asistencias. Sorry pero lo que hace cristiano semana tras semana figo ni lo soñaba.(los 2 son extremos)

el chulo como tu lo llamas, en la epoca dorada de la liga de las estrellas no pasa de los 20 goles.

pero en que te basas para decir tal cosa?20 goles ya los metía Patrick Kluivert

Zinediner escribió:

Fingol escribió:Creo que muchos olvidan quién era Figo.

Pocos le recordáis en su época barcelonista, en el Madrid no fue ni la sombra de lo que era en Barcelona. Un gran Barcelona estuvo en un desierto durante años al perder a éste jugador, la única y gran jugada maestra de Floripondio.

Para mí un jugado mucho más completo que el actual Ronaldo.

Más desborde, más visión de juego, un guante en la bota para dar unos centros desde la banda magistrales y por supuesto muchísimo mejor tirador de faltas. Ronaldo es un 9, un delantero echado a banda que mete goles a puñados en una liga infame. Decir que Figo tiene más virtudes que Ronaldo no es minusvalorar a éste.

Yo estoy con Panceto, la falta de calidad del fútbol actual potencian las virtudes de Ronaldo (perdón Cristiano, Ronaldo es el gordo, el mejor delantero que ha parido el planeta tierra) y Messi, pero es que hace 10-12 años había canelita en rama por los campos de España y en los campos europeos, por mucho que la bisoñez de algunos les nuble el juicio.

+1000 este foro me pone tristón cuando veo a tanto forero escupir a la historia del fútbol y a sus cracks de esta manera... ahora despreciando a figo... por ídolos de barro actuales.

¿Pero quien esta despreciando a Figo pesado?Erres tu el que para echar mierda a CR7 hasta te buscas la excusa de que con 40 años no sera nadie.Yo solo estoy diciendo que Figo era un puto crack,el mejor en su puesto en su epoca,pero que ahora mismo,CR7 se mea,se caga y se corre encima de Figo (del Figo actual).Eres tu el que se esta pajeando con una actuacion de Figo en un partido BENEFICO y lo esta usando para escupir a otro jugador.La madre que me pario,que pesadilla.

''El fútbol siempre me da la razón'

Ultra-Sur escribió:

Zinediner escribió:

Fingol escribió:Creo que muchos olvidan quién era Figo.

Pocos le recordáis en su época barcelonista, en el Madrid no fue ni la sombra de lo que era en Barcelona. Un gran Barcelona estuvo en un desierto durante años al perder a éste jugador, la única y gran jugada maestra de Floripondio.

Para mí un jugado mucho más completo que el actual Ronaldo.

Más desborde, más visión de juego, un guante en la bota para dar unos centros desde la banda magistrales y por supuesto muchísimo mejor tirador de faltas. Ronaldo es un 9, un delantero echado a banda que mete goles a puñados en una liga infame. Decir que Figo tiene más virtudes que Ronaldo no es minusvalorar a éste.

Yo estoy con Panceto, la falta de calidad del fútbol actual potencian las virtudes de Ronaldo (perdón Cristiano, Ronaldo es el gordo, el mejor delantero que ha parido el planeta tierra) y Messi, pero es que hace 10-12 años había canelita en rama por los campos de España y en los campos europeos, por mucho que la bisoñez de algunos les nuble el juicio.

+1000 este foro me pone tristón cuando veo a tanto forero escupir a la historia del fútbol y a sus cracks de esta manera... ahora despreciando a figo... por ídolos de barro actuales.

¿Pero quien esta despreciando a Figo pesado?Erres tu el que para echar mierda a CR7 hasta te buscas la excusa de que con 40 años no sera nadie.Yo solo estoy diciendo que Figo era un puto crack,el mejor en su puesto en su epoca,pero que ahora mismo,CR7 se mea,se caga y se corre encima de Figo (del Figo actual).Eres tu el que se esta pajeando con una actuacion de Figo en un partido BENEFICO y lo esta usando para escupir a otro jugador.La madre que me pario,que pesadilla.

so smart.

Lo que hundió al barcelona no fue la marcha de figo majos, fueron los fichajes que se hicieron con el dinero de figo, en parte.... y ya con figo no era gran cosa...
Figo metería 40 goles en esta liga? Seguros?
Figo fue bueno en sus años en el Barcelona, 5 años... luego bajó muchisimo, hasta que le sentó Beckham (Que seguramente también metería 40 goles actualmente ) Ronaldo lleva marcando mas de 30 o 40 goles por temporada 5 años también, y en 2 años ha metido mas goles que figo en toda su carrera deportiva.

Pero visteis al Figo del Barça jugar??? Y el Figo de los primeros años en el Madrid??

Eso de que le da 500000000 vueltas Ronaldo...algunos flipais. En cuanto a desborde andan muy parecidos, pero Figo para mí tenía mejor técnica a la hora de golpear y centrar el balón

orgullomadridist@ escribió:Pero visteis al Figo del Barça jugar??? Y el Figo de los primeros años en el Madrid??

Eso de que le da 500000000 vueltas Ronaldo...algunos flipais. En cuanto a desborde andan muy parecidos, pero Figo para mí tenía mejor técnica a la hora de golpear y centrar el balón

y Ronaldo tiene 36404945634986340986709348670934 veces mas gol que figo, y es mas rápido, tiene mejor disparo, etc...

Mr.Culé escribió:

orgullomadridist@ escribió:Pero visteis al Figo del Barça jugar??? Y el Figo de los primeros años en el Madrid??

Eso de que le da 500000000 vueltas Ronaldo...algunos flipais. En cuanto a desborde andan muy parecidos, pero Figo para mí tenía mejor técnica a la hora de golpear y centrar el balón

y Ronaldo tiene 36404945634986340986709348670934 veces mas gol que figo, y es mas rápido, tiene mejor disparo, etc...

Más gol porsupuesto, eso yo no lo he discutido porque sería de perogrullo. Yo a Figo le ví más fino tecnicamente para ponerte un centro o disparar, en cuanto a colocación para mí le gana figo.

Que Cristiano tenga mucho más olfato de gol es obvio, tiene mucha más velocidad y juega mucho más vertical que figo.

Pero en cuanto a comparación como extremos andan parecidos. Es mi opinión

Mr.Culé escribió:Lo que hundió al barcelona no fue la marcha de figo majos, fueron los fichajes que se hicieron con el dinero de figo, en parte.... y ya con figo no era gran cosa...
Figo metería 40 goles en esta liga? Seguros?
Figo fue bueno en sus años en el Barcelona, 5 años... luego bajó muchisimo, hasta que le sentó Beckham (Que seguramente también metería 40 goles actualmente ) Ronaldo lleva marcando mas de 30 o 40 goles por temporada 5 años también, y en 2 años ha metido mas goles que figo en toda su carrera deportiva.

No estoy de acuerdo Mr., el mazazo psicológico del traspaso de Figo al Madrid fue brutal, una hecatombe, más allá del uso de dicho dinero que ciertamente fue nefasto. Pero es que estamos hablando del que era buque insignia del Barcelona y que tenía un nivel de crack mundial por encima de cualquier jugador de aquel momento. Es como si llegase el Madrid y fichase a Messi en la actualidad.

Es cierto que cuando fichó por el Madrid (¿Qué tenía 28 años?) empezó su declive, por edad y porque a él también le afectó todo el lío que se montó con su fichaje.

Figo en aquella liga y aquel Barcelona era determinante y un perfil de jugador distinto de Cristiano. Mucha más clase, con un jodido guante en la bota derecha, cosa que Cristiano no tiene, Cr es más potencia, más llegada, más delantero que Figo.

Yo me quedo con ese Figo, pura magia en el regate y en los centros, así como en el lanzamiento de faltas.

Fingol escribió:

Mr.Culé escribió:Lo que hundió al barcelona no fue la marcha de figo majos, fueron los fichajes que se hicieron con el dinero de figo, en parte.... y ya con figo no era gran cosa...
Figo metería 40 goles en esta liga? Seguros?
Figo fue bueno en sus años en el Barcelona, 5 años... luego bajó muchisimo, hasta que le sentó Beckham (Que seguramente también metería 40 goles actualmente ) Ronaldo lleva marcando mas de 30 o 40 goles por temporada 5 años también, y en 2 años ha metido mas goles que figo en toda su carrera deportiva.

No estoy de acuerdo Mr., el mazazo psicológico del traspaso de Figo al Madrid fue brutal, una hecatombe, más allá del uso de dicho dinero que ciertamente fue nefasto. Pero es que estamos hablando del que era buque insignia del Barcelona y que tenía un nivel de crack mundial por encima de cualquier jugador de aquel momento. Es como si llegase el Madrid y fichase a Messi en la actualidad.

Es cierto que cuando fichó por el Madrid (¿Qué tenía 28 años?) empezó su declive, por edad y porque a él también le afectó todo el lío que se montó con su fichaje.

Figo en aquella liga y aquel Barcelona era determinante y un perfil de jugador distinto de Cristiano. Mucha más clase, con un jodido guante en la bota derecha, cosa que Cristiano no tiene, Cr es más potencia, más llegada, más delantero que Figo.

Yo me quedo con ese Figo, pura magia en el regate y en los centros, así como en el lanzamiento de faltas.

Ami me gusta mas el regate de cristiano, pero vamos, es cuestion de gustos
También depende muchoo del estilo de juego que practique el equipo en el que estén estos jugadores, Figo en mi opinión destacaría muchisimo mas en el barcelona que ronaldo, y ronaldo mas en el madrid que figo, por estilos y eso