Goyas 2012

balta escribió:

piecitos escribió:

fuentescercanas escribió:

piecitos escribió:

fuentescercanas escribió:es verdad que la peli puede herir sensibilidades
de todas formas ultra, yo no hago mucho caso a eso.
Mira lo que ha dado por culo la iglesia con el tema de la violencia en los medios.
te puedes creer que salieron muchos diciendo que les encanto "La pasion de cristo" de mel gibson?
Pelicula sanguinaria hasta la nausea.

A ver, en muchas opiniones tuyas de varios temas, estoy 100 % de acuerdo contigo , p ero en éste caso referente a la pasion de cristo no, enc uanto a que dices que es sanguinaria...


¿ Crees qeu a Cristo antes de crucificarlo, le bailaron unas sardanas, le pusieron para comer tortillas de patatas y le llevaron a la cruz sobre un altar??


Mira lo que , en aquellos tiempos, le solían hacer a muchos crucificados y verás que la peli de sanguinaria no tiene nada, si tenemos en cuanto que reflejó fielmente lo que tanto a Cristo como a muchos crucificados le hacían antes de crucificarlos( y también una vez en la cruz)


El problema es que por ejemplo, tengo a algún amigo judío, que a raíz de la peli de mel y anteriormente del libro CABALLO DE TROYA, empezaron , si no a tomar conciencia, si a darse cierta cuenta de lo que , supuestamente le hicieron a cristo sus propios antepasados, y eso , si me pongo en su lugar, duele mucho y más teniendo en cuenta, que muchos medios de comunicación a nivel mundial, están dirigidos por grupos empresariales con capital judío...

por supuesto que fue sanguinario.
pero no me digas que no te gusta la violencia en el cine y luego me pongas por las nubes la pasion de cristo, por muy fideligna que sea.
tambien lo era salvar al soldado ryan, e incluso se queda corta, y se le critico por su dureza.
me parece una hipocresia tremenda, pero vamos, nada nuevo en la iglesia.
criticando la violencia con las barbaridades que han hecho a lo largo de la historia

NO, no he puesto por las nubes la pasión de mel, simplemente te dije que creo que lo que en la peli se reflejaba era practicamente casi lo mismo que sucedió hace siglos en la realidad,...

Lap elicula, no sólo lo dijo mel en una rueda de prensa, sino hasta yo, no pretendia ganar ningún oscar ni ser una ODA al súmmun de la mejor pelicula, simplemente mel, trató de reflejar lo que en realidad sucedió en aquellos tiempos, adaptándolo al ritmo cinematográfico, pero no obsesionado con buscar la excelencia a nivel de calidad...

Yo soy catolico, no practicante( pues hace años que no voy a misa, salvo a bodas de amigos, familiares o comuniones de allegados míos, pero a misa propiamente dicha, por lo menos 25 años, si no más, y eso que tengo 36 años, o sea que imagínate)y creo en Dios, PERO NO EN LA IGLESIA, que creo que ha tergiversado mucho la realidad, en su propio beneficio, dicho eso, no recuerdo haber hecho ningún tipo de critica a la violencia, ..

PSD: me gustan las peliculas violentas, si me resultan entretenidas, el único prejuicio que tengo, són con algunas peliculas de cine de autor, que francamente son un coñazo tremebundo, y que muchos criticos de cine, confunden la lentitud exasperante de un tio mirando a una ventana mientras ve caer la lluvia y se pasa 2 minutos con ese plano , a la verdadera calidad cinematografica, que para mi, sea el tema que sea, se trasluce en que me llegue al alma y tenga su pulso narrativo adecuado..

Por favor piecitos, cualquiera que estudie un poco de historia de la humanidad sabe perfectamente que Dios es una invencion humana.

Tu, como la mayoría de creyentes actuales, dices la famosa frase de: Creo en Dios pero no en la Iglesia. Rechazas como la iglesias ha utilizado la fuerza de estas creencias en su propio beneficio, en eso estamos de acuerdo, pero para mi no te diferencias tanto de ellos, ya que aceptas creer en una idea inventada por el hombre solo para tu propia tranquilidad y beneficio. Crees en dios por una de estas dos razones (o las dos):
Sentirte mas tranquilo teniendo una respuesta para todo lo que desconoces y/o sentirte mejor creyendo que cuando mueras, no solo no desaparecerás, sino que te reencontraras con tus seres queridos.

Sabemos que Dios nos lo hemos inventado nosotros. Sabemos cuando, como y por qué lo hemos hecho. Me parece una autentica perversión seguir patrocinando esta mentira. No somos mejores por ser religiosos.

jorobadoblanco escribió: Amigo Balta te quedas sólo cuando discutes de esto por tu actitud y no seguramente por tu argumentación,el posible debate queda finiquitado desde el principio puesto que te basas en un saber propio irrefutable y en que tu interlocutor es un inculto y si no lo es es un mal intencionado,esto se refuta con decirte que hay mucha gente culta, inteligente y poco cobarde que llega a la conclusió reflexiva de que Dios existe, yo sé que esto terminara en una repetición de argumentos sin fin y los animadores de turno entrando a opinar si me has dado un zasca o no, te aviso que a cualquier cosa la llaman zasca, pero en fin desplegaré un par de ideas de momento.
Es evidente que la idea de Dios es la consecuencia lógica de la reflexión sobre la cosmogonía es decir explicación del destino y fin del Universo,Como Dios es un ente inteligente y creador superior no necesita justificación en si mismo y no puede ser medido, pesado, cuantificado, ni conocido no está expuesto a explicación científica, no puede ser conocido de forma empírica sólo abstracta y racional .
La realidad Balta es que no se puede saber en que momento de la historia de la humanidad empezaron a cuajar las ideas sobre la existencia de Dios y la idea de vida posterior al fallecimiento o transcendencia, el único indicio que podemos encontrar son los enterramientos conscientes y preparados que por cierto son cada vez más antiguos y que llega un momento en que no se sabe si no existen anteriores o que el deterioro por el paso del tiempo ya imposibilita encontrar más hayazgos, yo me inclino a pensar que esta idea emerge con la capacidad de abstracción del pensamiento humano, en un estado de evolución bastante avanzado a finales del paleolítico inferior,La mayoría creemos en la evolución de las especies pero creemos que esta tiene un sentido superior.
El que prenda en diferentes culturas sin conexión (no se como se puede llegar a esa conclusión), es una prueba más de que es la solución lógica a la existencia sea esa, Que hay un ser creador e inteligente que le de una finalidad a todo.
Nadie ha dicho, ni cree que la biblia la haya escrito Dios, ya sabemos que los escritos se realizan por parte de personas que unas veces se basan en la tradición y otras veces en lo que los creyentes Cristianos pensamos que es verdad revelada a ciertos profetas y que preparan la reencarnación de la divinidad en la figura de Cristo.
No existe la confrontación entre Ciencia y Religión es un debate exteril puesto que la única forma de conocer mejor a Dios es conocer su obra y la ciencia empirica la que nos entra por los sentidos es la que nos ayuda a ello, por eso el concepto de Dios y las conclusiones a las que vamos llegando sobre él son variables a lo largo de la historia aunque el sea un ser inmutable.
Quiero decirte que esto son ideas generales mías y que no represento a nadie y que no pretendo convencer a nadie, por que la verdad es que no soy un experto en teología, tampoco creo que haga falta serlo.
La idea de que un ser religioso sólo llega a esa conclusión por ignorancia o por miedo, sin haberse hecho ningún tipo de reflexión la verdad es que es tan pobre que ni siquiera merece la pena desarrollarla, pero en fin una mentira repetida mil veces no se hace realidad.
Cuando penseis en Cristianos o en religiosos intentar quitaros esa imagen Mediaval, el hombre religioso a evolucionado con el tiempo igual que el Ateo es moderno y vive informado de los avances científicos y con ellos, con ordedenadores, neutrinos y aviones, que sólo no se aceptan en algunos casos muy radicales que en ningún momento son la norma.

balta escribió:

piecitos escribió:

fuentescercanas escribió:

piecitos escribió:

fuentescercanas escribió:es verdad que la peli puede herir sensibilidades
de todas formas ultra, yo no hago mucho caso a eso.
Mira lo que ha dado por culo la iglesia con el tema de la violencia en los medios.
te puedes creer que salieron muchos diciendo que les encanto "La pasion de cristo" de mel gibson?
Pelicula sanguinaria hasta la nausea.

A ver, en muchas opiniones tuyas de varios temas, estoy 100 % de acuerdo contigo , p ero en éste caso referente a la pasion de cristo no, enc uanto a que dices que es sanguinaria...


¿ Crees qeu a Cristo antes de crucificarlo, le bailaron unas sardanas, le pusieron para comer tortillas de patatas y le llevaron a la cruz sobre un altar??


Mira lo que , en aquellos tiempos, le solían hacer a muchos crucificados y verás que la peli de sanguinaria no tiene nada, si tenemos en cuanto que reflejó fielmente lo que tanto a Cristo como a muchos crucificados le hacían antes de crucificarlos( y también una vez en la cruz)


El problema es que por ejemplo, tengo a algún amigo judío, que a raíz de la peli de mel y anteriormente del libro CABALLO DE TROYA, empezaron , si no a tomar conciencia, si a darse cierta cuenta de lo que , supuestamente le hicieron a cristo sus propios antepasados, y eso , si me pongo en su lugar, duele mucho y más teniendo en cuenta, que muchos medios de comunicación a nivel mundial, están dirigidos por grupos empresariales con capital judío...

por supuesto que fue sanguinario.
pero no me digas que no te gusta la violencia en el cine y luego me pongas por las nubes la pasion de cristo, por muy fideligna que sea.
tambien lo era salvar al soldado ryan, e incluso se queda corta, y se le critico por su dureza.
me parece una hipocresia tremenda, pero vamos, nada nuevo en la iglesia.
criticando la violencia con las barbaridades que han hecho a lo largo de la historia

NO, no he puesto por las nubes la pasión de mel, simplemente te dije que creo que lo que en la peli se reflejaba era practicamente casi lo mismo que sucedió hace siglos en la realidad,...

Lap elicula, no sólo lo dijo mel en una rueda de prensa, sino hasta yo, no pretendia ganar ningún oscar ni ser una ODA al súmmun de la mejor pelicula, simplemente mel, trató de reflejar lo que en realidad sucedió en aquellos tiempos, adaptándolo al ritmo cinematográfico, pero no obsesionado con buscar la excelencia a nivel de calidad...

Yo soy catolico, no practicante( pues hace años que no voy a misa, salvo a bodas de amigos, familiares o comuniones de allegados míos, pero a misa propiamente dicha, por lo menos 25 años, si no más, y eso que tengo 36 años, o sea que imagínate)y creo en Dios, PERO NO EN LA IGLESIA, que creo que ha tergiversado mucho la realidad, en su propio beneficio, dicho eso, no recuerdo haber hecho ningún tipo de critica a la violencia, ..

PSD: me gustan las peliculas violentas, si me resultan entretenidas, el único prejuicio que tengo, són con algunas peliculas de cine de autor, que francamente son un coñazo tremebundo, y que muchos criticos de cine, confunden la lentitud exasperante de un tio mirando a una ventana mientras ve caer la lluvia y se pasa 2 minutos con ese plano , a la verdadera calidad cinematografica, que para mi, sea el tema que sea, se trasluce en que me llegue al alma y tenga su pulso narrativo adecuado..

Por favor piecitos, cualquiera que estudie un poco de historia de la humanidad sabe perfectamente que Dios es una invencion humana.

Tu, como la mayoría de creyentes actuales, dices la famosa frase de: Creo en Dios pero no en la Iglesia. Rechazas como la iglesias ha utilizado la fuerza de estas creencias en su propio beneficio, en eso estamos de acuerdo, pero para mi no te diferencias tanto de ellos, ya que aceptas creer en una idea inventada por el hombre solo para tu propia tranquilidad y beneficio. Crees en dios por una de estas dos razones (o las dos):
Sentirte mas tranquilo teniendo una respuesta para todo lo que desconoces y/o sentirte mejor creyendo que cuando mueras, no solo no desaparecerás, sino que te reencontraras con tus seres queridos.

Sabemos que Dios nos lo hemos inventado nosotros. Sabemos cuando, como y por qué lo hemos hecho. Me parece una autentica perversión seguir patrocinando esta mentira. No somos mejores por ser religiosos.

jorobadoblanco escribió: Amigo Balta te quedas sólo cuando discutes de esto por tu actitud y no seguramente por tu argumentación,el posible debate queda finiquitado desde el principio puesto que te basas en un saber propio irrefutable y en que tu interlocutor es un inculto y si no lo es es un mal intencionado,esto se refuta con decirte que hay mucha gente culta, inteligente y poco cobarde que llega a la conclusió reflexiva de que Dios existe, yo sé que esto terminara en una repetición de argumentos sin fin y los animadores de turno entrando a opinar si me has dado un zasca o no, te aviso que a cualquier cosa la llaman zasca, pero en fin desplegaré un par de ideas de momento.

Es evidente que la idea de Dios es la consecuencia lógica de la reflexión sobre la cosmogonía es decir explicación del destino y fin del Universo,Como Dios es un ente inteligente y creador superior no necesita justificación en si mismo y no puede ser medido, pesado, cuantificado, ni conocido no está expuesto a explicación científica, no puede ser conocido de forma empírica sólo abstracta y racional .

La realidad Balta es que no se puede saber en que momento de la historia de la humanidad empezaron a cuajar las ideas sobre la existencia de Dios y la idea de vida posterior al fallecimiento o transcendencia, el único indicio que podemos encontrar son los enterramientos conscientes y preparados que por cierto son cada vez más antiguos y que llega un momento en que no se sabe si no existen anteriores o que el deterioro por el paso del tiempo ya imposibilita encontrar más hayazgos, yo me inclino a pensar que esta idea emerge con la capacidad de abstracción del pensamiento humano, en un estado de evolución bastante avanzado a finales del paleolítico inferior,La mayoría creemos en la evolución de las especies pero creemos que esta tiene un sentido superior.
El que prenda en diferentes culturas sin conexión (no se como se puede llegar a esa conclusión), es una prueba más de que es la solución lógica a la existencia sea esa, Que hay un ser creador e inteligente que le de una finalidad a todo.
Nadie ha dicho, ni cree que la biblia la haya escrito Dios, ya sabemos que los escritos se realizan por parte de personas que unas veces se basan en la tradición y otras veces en lo que los creyentes Cristianos pensamos que es verdad revelada a ciertos profetas y que preparan la reencarnación de la divinidad en la figura de Cristo.
No existe la confrontación entre Ciencia y Religión es un debate exteril puesto que la única forma de conocer mejor a Dios es conocer su obra y la ciencia empirica la que nos entra por los sentidos es la que nos ayuda a ello, por eso el concepto de Dios y las conclusiones a las que vamos llegando sobre él son variables a lo largo de la historia aunque el sea un ser inmutable.
Quiero decirte que esto son ideas generales mías y que no represento a nadie y que no pretendo convencer a nadie, por que la verdad es que no soy un experto en teología, tampoco creo que haga falta serlo.
La idea de que un ser religioso sólo llega a esa conclusión por ignorancia o por miedo, sin haberse hecho ningún tipo de reflexión la verdad es que es tan pobre que ni siquiera merece la pena desarrollarla, pero en fin una mentira repetida mil veces no se hace realidad.
Cuando penseis en Cristianos o en religiosos intentar quitaros esa imagen Mediaval, el hombre religioso a evolucionado con el tiempo igual que el Ateo es moderno y vive informado de los avances científicos y con ellos, con ordedenadores, neutrinos y aviones, que sólo no se aceptan en algunos casos muy radicales que en ningún momento son la norma.

balta escribió:Agradezco el tono de tu respuesta, y si, reconozco que el mío es en ocasiones demasiado agresivo con este tema. Mis disculpas por eso.

Copio aqui un razonamiento de tu post:

Es evidente que la idea de Dios es la consecuencia lógica de la reflexión sobre la cosmogonía es decir explicación del destino y fin del Universo,Como Dios es un ente inteligente y creador superior no necesita justificación en si mismo y no puede ser medido, pesado, cuantificado, ni conocido no está expuesto a explicación científica, no puede ser conocido de forma empírica sólo abstracta y racional .

Pues si, esta es la unica manera de pretender llegar a la conclusion de que Dios existe. Asumiendo que el universo ha de tener un destino y un fin. Esto no puede demostrarse, con lo cual razonar a partir de aqui ya no tiene sentido, pero es que ademas de eso, no hay nada en la observacion del Universo que nos sugiera que tenga un orden establecido por un ser superior o persiga la consecucion un determinado fin, solo nuestra incansable voluntad de buscar a Dios en todas las esquinas.
Continuamente hemos intentado localizar patrones de perfeccion en donde ubicar a Dios. El sol, las estrellas, esos objetos que veiamos en nuestro cielo, comportandose siempre de la misma forma permitiendonos adivinar su comportamiento futuro. Para muchas religiones el Sol era un Dios. Ahora sabemos que solo es una estrella mas vagando por el espacio.
Todo nace del deseo humano de encontrar a Dios. Dios no existe, es un concepto creado por el hombre para referirse a todo lo que desconocemos. Una manera de representar el vacío adonde no ha llegado nuestro conocimiento.

jorobadoblanco escribió: Amigo Balta te quedas sólo cuando discutes de esto por tu actitud y no seguramente por tu argumentación,el posible debate queda finiquitado desde el principio puesto que te basas en un saber propio irrefutable y en que tu interlocutor es un inculto y si no lo es es un mal intencionado,esto se refuta con decirte que hay mucha gente culta, inteligente y poco cobarde que llega a la conclusió reflexiva de que Dios existe, yo sé que esto terminara en una repetición de argumentos sin fin y los animadores de turno entrando a opinar si me has dado un zasca o no, te aviso que a cualquier cosa la llaman zasca, pero en fin desplegaré un par de ideas de momento.

Es evidente que la idea de Dios es la consecuencia lógica de la reflexión sobre la cosmogonía es decir explicación del destino y fin del Universo,Como Dios es un ente inteligente y creador superior no necesita justificación en si mismo y no puede ser medido, pesado, cuantificado, ni conocido no está expuesto a explicación científica, no puede ser conocido de forma empírica sólo abstracta y racional .

La realidad Balta es que no se puede saber en que momento de la historia de la humanidad empezaron a cuajar las ideas sobre la existencia de Dios y la idea de vida posterior al fallecimiento o transcendencia, el único indicio que podemos encontrar son los enterramientos conscientes y preparados que por cierto son cada vez más antiguos y que llega un momento en que no se sabe si no existen anteriores o que el deterioro por el paso del tiempo ya imposibilita encontrar más hayazgos, yo me inclino a pensar que esta idea emerge con la capacidad de abstracción del pensamiento humano, en un estado de evolución bastante avanzado a finales del paleolítico inferior,La mayoría creemos en la evolución de las especies pero creemos que esta tiene un sentido superior.
El que prenda en diferentes culturas sin conexión (no se como se puede llegar a esa conclusión), es una prueba más de que es la solución lógica a la existencia sea esa, Que hay un ser creador e inteligente que le de una finalidad a todo.
Nadie ha dicho, ni cree que la biblia la haya escrito Dios, ya sabemos que los escritos se realizan por parte de personas que unas veces se basan en la tradición y otras veces en lo que los creyentes Cristianos pensamos que es verdad revelada a ciertos profetas y que preparan la reencarnación de la divinidad en la figura de Cristo.
No existe la confrontación entre Ciencia y Religión es un debate exteril puesto que la única forma de conocer mejor a Dios es conocer su obra y la ciencia empirica la que nos entra por los sentidos es la que nos ayuda a ello, por eso el concepto de Dios y las conclusiones a las que vamos llegando sobre él son variables a lo largo de la historia aunque el sea un ser inmutable.
Quiero decirte que esto son ideas generales mías y que no represento a nadie y que no pretendo convencer a nadie, por que la verdad es que no soy un experto en teología, tampoco creo que haga falta serlo.
La idea de que un ser religioso sólo llega a esa conclusión por ignorancia o por miedo, sin haberse hecho ningún tipo de reflexión la verdad es que es tan pobre que ni siquiera merece la pena desarrollarla, pero en fin una mentira repetida mil veces no se hace realidad.
Cuando penseis en Cristianos o en religiosos intentar quitaros esa imagen Mediaval, el hombre religioso a evolucionado con el tiempo igual que el Ateo es moderno y vive informado de los avances científicos y con ellos, con ordedenadores, neutrinos y aviones, que sólo no se aceptan en algunos casos muy radicales que en ningún momento son la norma.

jorobadoblanco escribió:

balta escribió:Agradezco el tono de tu respuesta, y si, reconozco que el mío es en ocasiones demasiado agresivo con este tema. Mis disculpas por eso.

Copio aqui un razonamiento de tu post:

Es evidente que la idea de Dios es la consecuencia lógica de la reflexión sobre la cosmogonía es decir explicación del destino y fin del Universo,Como Dios es un ente inteligente y creador superior no necesita justificación en si mismo y no puede ser medido, pesado, cuantificado, ni conocido no está expuesto a explicación científica, no puede ser conocido de forma empírica sólo abstracta y racional .

Pues si, esta es la unica manera de pretender llegar a la conclusion de que Dios existe. Asumiendo que el universo ha de tener un destino y un fin. Esto no puede demostrarse, con lo cual razonar a partir de aqui ya no tiene sentido, pero es que ademas de eso, no hay nada en la observacion del Universo que nos sugiera que tenga un orden establecido por un ser superior o persiga la consecucion un determinado fin, solo nuestra incansable voluntad de buscar a Dios en todas las esquinas.
Continuamente hemos intentado localizar patrones de perfeccion en donde ubicar a Dios. El sol, las estrellas, esos objetos que veiamos en nuestro cielo, comportandose siempre de la misma forma permitiendonos adivinar su comportamiento futuro. Para muchas religiones el Sol era un Dios. Ahora sabemos que solo es una estrella mas vagando por el espacio.
Todo nace del deseo humano de encontrar a Dios. Dios no existe, es un concepto creado por el hombre para referirse a todo lo que desconocemos. Una manera de representar el vacío adonde no ha llegado nuestro conocimiento.

jorobadoblanco escribió: Amigo Balta te quedas sólo cuando discutes de esto por tu actitud y no seguramente por tu argumentación,el posible debate queda finiquitado desde el principio puesto que te basas en un saber propio irrefutable y en que tu interlocutor es un inculto y si no lo es es un mal intencionado,esto se refuta con decirte que hay mucha gente culta, inteligente y poco cobarde que llega a la conclusió reflexiva de que Dios existe, yo sé que esto terminara en una repetición de argumentos sin fin y los animadores de turno entrando a opinar si me has dado un zasca o no, te aviso que a cualquier cosa la llaman zasca, pero en fin desplegaré un par de ideas de momento.

Es evidente que la idea de Dios es la consecuencia lógica de la reflexión sobre la cosmogonía es decir explicación del destino y fin del Universo,Como Dios es un ente inteligente y creador superior no necesita justificación en si mismo y no puede ser medido, pesado, cuantificado, ni conocido no está expuesto a explicación científica, no puede ser conocido de forma empírica sólo abstracta y racional .

La realidad Balta es que no se puede saber en que momento de la historia de la humanidad empezaron a cuajar las ideas sobre la existencia de Dios y la idea de vida posterior al fallecimiento o transcendencia, el único indicio que podemos encontrar son los enterramientos conscientes y preparados que por cierto son cada vez más antiguos y que llega un momento en que no se sabe si no existen anteriores o que el deterioro por el paso del tiempo ya imposibilita encontrar más hayazgos, yo me inclino a pensar que esta idea emerge con la capacidad de abstracción del pensamiento humano, en un estado de evolución bastante avanzado a finales del paleolítico inferior,La mayoría creemos en la evolución de las especies pero creemos que esta tiene un sentido superior.
El que prenda en diferentes culturas sin conexión (no se como se puede llegar a esa conclusión), es una prueba más de que es la solución lógica a la existencia sea esa, Que hay un ser creador e inteligente que le de una finalidad a todo.
Nadie ha dicho, ni cree que la biblia la haya escrito Dios, ya sabemos que los escritos se realizan por parte de personas que unas veces se basan en la tradición y otras veces en lo que los creyentes Cristianos pensamos que es verdad revelada a ciertos profetas y que preparan la reencarnación de la divinidad en la figura de Cristo.
No existe la confrontación entre Ciencia y Religión es un debate exteril puesto que la única forma de conocer mejor a Dios es conocer su obra y la ciencia empirica la que nos entra por los sentidos es la que nos ayuda a ello, por eso el concepto de Dios y las conclusiones a las que vamos llegando sobre él son variables a lo largo de la historia aunque el sea un ser inmutable.
Quiero decirte que esto son ideas generales mías y que no represento a nadie y que no pretendo convencer a nadie, por que la verdad es que no soy un experto en teología, tampoco creo que haga falta serlo.
La idea de que un ser religioso sólo llega a esa conclusión por ignorancia o por miedo, sin haberse hecho ningún tipo de reflexión la verdad es que es tan pobre que ni siquiera merece la pena desarrollarla, pero en fin una mentira repetida mil veces no se hace realidad.
Cuando penseis en Cristianos o en religiosos intentar quitaros esa imagen Mediaval, el hombre religioso a evolucionado con el tiempo igual que el Ateo es moderno y vive informado de los avances científicos y con ellos, con ordedenadores, neutrinos y aviones, que sólo no se aceptan en algunos casos muy radicales que en ningún momento son la norma.

Para mí si es evidente que el universo está creado por una inteligencia superior y me parece simplista la explicación de que todo es motivo de caos, de hecho la ciencia lo que busca son estas ideas rectoras e inmutables que dan sentido al Universo, La idea de un Dios inteligente y creador es una hipotesis totalmente aceptable explica el principio el por qué y el final. Yo soy el alfa y la Omega el principio y el fin, Lástima que sólo pueda ser conocida de un modo racional, lógico y en ningún caso por el metodo científico empirico.
En cuanto al estadio animista de las religiones el hombre que adora un árbol o el Sol está adorando un símbolo que representa a la naturaleza por eso se llaman también religiones naturistas, al fin y al cabo es lo mismo busca una forma de encontrar un sentido a lo que te rodea.
Como he dicho antes ni si quiera voy a entrar a valorar temas como la espiritualidad de las personas, los conocimientos heredados y los conocimientos intrinsecos o geneticos que cada vez están más demostrados y que nos influyen tanto como el tipo de educación que recibimos.
Por último si estás interesado en el tema te recomiendo que leas algo sobre un debate que hubo creo que el jueves pasado en la universidad de Oxford sobre la existencia de Dios entre un científico ateo y el Arzobispo de Canterburi jefe espiritual de la Iglesia Anglicana, yo aún no le he hechado un vistazo por falta de tiempo pero dicen que fué apasionante.

piecitos escribió:

balta escribió:

piecitos escribió:

fuentescercanas escribió:

piecitos escribió:

fuentescercanas escribió:es verdad que la peli puede herir sensibilidades
de todas formas ultra, yo no hago mucho caso a eso.
Mira lo que ha dado por culo la iglesia con el tema de la violencia en los medios.
te puedes creer que salieron muchos diciendo que les encanto "La pasion de cristo" de mel gibson?
Pelicula sanguinaria hasta la nausea.

A ver, en muchas opiniones tuyas de varios temas, estoy 100 % de acuerdo contigo , p ero en éste caso referente a la pasion de cristo no, enc uanto a que dices que es sanguinaria...


¿ Crees qeu a Cristo antes de crucificarlo, le bailaron unas sardanas, le pusieron para comer tortillas de patatas y le llevaron a la cruz sobre un altar??


Mira lo que , en aquellos tiempos, le solían hacer a muchos crucificados y verás que la peli de sanguinaria no tiene nada, si tenemos en cuanto que reflejó fielmente lo que tanto a Cristo como a muchos crucificados le hacían antes de crucificarlos( y también una vez en la cruz)


El problema es que por ejemplo, tengo a algún amigo judío, que a raíz de la peli de mel y anteriormente del libro CABALLO DE TROYA, empezaron , si no a tomar conciencia, si a darse cierta cuenta de lo que , supuestamente le hicieron a cristo sus propios antepasados, y eso , si me pongo en su lugar, duele mucho y más teniendo en cuenta, que muchos medios de comunicación a nivel mundial, están dirigidos por grupos empresariales con capital judío...

por supuesto que fue sanguinario.
pero no me digas que no te gusta la violencia en el cine y luego me pongas por las nubes la pasion de cristo, por muy fideligna que sea.
tambien lo era salvar al soldado ryan, e incluso se queda corta, y se le critico por su dureza.
me parece una hipocresia tremenda, pero vamos, nada nuevo en la iglesia.
criticando la violencia con las barbaridades que han hecho a lo largo de la historia

NO, no he puesto por las nubes la pasión de mel, simplemente te dije que creo que lo que en la peli se reflejaba era practicamente casi lo mismo que sucedió hace siglos en la realidad,...

Lap elicula, no sólo lo dijo mel en una rueda de prensa, sino hasta yo, no pretendia ganar ningún oscar ni ser una ODA al súmmun de la mejor pelicula, simplemente mel, trató de reflejar lo que en realidad sucedió en aquellos tiempos, adaptándolo al ritmo cinematográfico, pero no obsesionado con buscar la excelencia a nivel de calidad...

Yo soy catolico, no practicante( pues hace años que no voy a misa, salvo a bodas de amigos, familiares o comuniones de allegados míos, pero a misa propiamente dicha, por lo menos 25 años, si no más, y eso que tengo 36 años, o sea que imagínate)y creo en Dios, PERO NO EN LA IGLESIA, que creo que ha tergiversado mucho la realidad, en su propio beneficio, dicho eso, no recuerdo haber hecho ningún tipo de critica a la violencia, ..

PSD: me gustan las peliculas violentas, si me resultan entretenidas, el único prejuicio que tengo, són con algunas peliculas de cine de autor, que francamente son un coñazo tremebundo, y que muchos criticos de cine, confunden la lentitud exasperante de un tio mirando a una ventana mientras ve caer la lluvia y se pasa 2 minutos con ese plano , a la verdadera calidad cinematografica, que para mi, sea el tema que sea, se trasluce en que me llegue al alma y tenga su pulso narrativo adecuado..

Por favor piecitos, cualquiera que estudie un poco de historia de la humanidad sabe perfectamente que Dios es una invencion humana.

Tu, como la mayoría de creyentes actuales, dices la famosa frase de: Creo en Dios pero no en la Iglesia. Rechazas como la iglesias ha utilizado la fuerza de estas creencias en su propio beneficio, en eso estamos de acuerdo, pero para mi no te diferencias tanto de ellos, ya que aceptas creer en una idea inventada por el hombre solo para tu propia tranquilidad y beneficio. Crees en dios por una de estas dos razones (o las dos):
Sentirte mas tranquilo teniendo una respuesta para todo lo que desconoces y/o sentirte mejor creyendo que cuando mueras, no solo no desaparecerás, sino que te reencontraras con tus seres queridos.

Sabemos que Dios nos lo hemos inventado nosotros. Sabemos cuando, como y por qué lo hemos hecho. Me parece una autentica perversión seguir patrocinando esta mentira. No somos mejores por ser religiosos.

Una pregunta sencilla y es sin acritud, que conste: ¿Ves el viento??

Imagino que la respuesta es que no, pero lo sientes..

Pues a mi me pasa algo similar con Dios, y de hecho en determinadas circunstancias de mi vida, cuando he estado en situaciones límite, le he pedido ayuda y la he recibido..

No pretendo hacer proselitismo barato a favor de la creencia de Dios, simplemente hablo desde mi humilde visión y sensación de EXISTENCIA de una cosa que para muchos es una mera ilusión creada , en su dia , por un grupúsculo de personas para mitigar en la sociedad y generaciones venideras frustraciones y vacios , intentando al mismo tiempo, mantener la esperanza y los sueños... Pues bien, no estoy de acuerdo contigo ni con los que afirman que Dios no existe..

Es más, te aseguro que existe la vida detrás de la muerte, CON UNA SEGURIDAD PRACTICAMENTE DEL 100% cuando yo afirmo una cosa con seguridad, hasta ahora, JAMÁS, PERO JAMÁS, me he equivocado, sea en el ámbito que sea (en el deportivo, en éste foro y en el antiguo del diario As, la prueba está en mis escritos vaticinadores que luego se han cumplido, incluso cuando soplaban vientos en contra) y en el caso de la existencia de Dios,, NO PUEDES AFIRMAR QUE NO EXISTA, AFIRMA QUE NO CREES EN ELLO, pero no hables por el resto de los mortales, tu palabra no es dogma de fe, (ni la mia obviamente, aunque en la soberbia humana subconsciente, nos creamos todos los "amos" de la verdadera razón )



Dios existe, y no sólo Dios, sino aún así, muchas más cosas de lo que una mente empirica puede llegar a comprender hasta que no traspase la frontera de lo inmortal...

balta escribió:

piecitos escribió:

balta escribió:

piecitos escribió:

fuentescercanas escribió:

piecitos escribió:

fuentescercanas escribió:es verdad que la peli puede herir sensibilidades
de todas formas ultra, yo no hago mucho caso a eso.
Mira lo que ha dado por culo la iglesia con el tema de la violencia en los medios.
te puedes creer que salieron muchos diciendo que les encanto "La pasion de cristo" de mel gibson?
Pelicula sanguinaria hasta la nausea.

A ver, en muchas opiniones tuyas de varios temas, estoy 100 % de acuerdo contigo , p ero en éste caso referente a la pasion de cristo no, enc uanto a que dices que es sanguinaria...


¿ Crees qeu a Cristo antes de crucificarlo, le bailaron unas sardanas, le pusieron para comer tortillas de patatas y le llevaron a la cruz sobre un altar??


Mira lo que , en aquellos tiempos, le solían hacer a muchos crucificados y verás que la peli de sanguinaria no tiene nada, si tenemos en cuanto que reflejó fielmente lo que tanto a Cristo como a muchos crucificados le hacían antes de crucificarlos( y también una vez en la cruz)


El problema es que por ejemplo, tengo a algún amigo judío, que a raíz de la peli de mel y anteriormente del libro CABALLO DE TROYA, empezaron , si no a tomar conciencia, si a darse cierta cuenta de lo que , supuestamente le hicieron a cristo sus propios antepasados, y eso , si me pongo en su lugar, duele mucho y más teniendo en cuenta, que muchos medios de comunicación a nivel mundial, están dirigidos por grupos empresariales con capital judío...

por supuesto que fue sanguinario.
pero no me digas que no te gusta la violencia en el cine y luego me pongas por las nubes la pasion de cristo, por muy fideligna que sea.
tambien lo era salvar al soldado ryan, e incluso se queda corta, y se le critico por su dureza.
me parece una hipocresia tremenda, pero vamos, nada nuevo en la iglesia.
criticando la violencia con las barbaridades que han hecho a lo largo de la historia

NO, no he puesto por las nubes la pasión de mel, simplemente te dije que creo que lo que en la peli se reflejaba era practicamente casi lo mismo que sucedió hace siglos en la realidad,...

Lap elicula, no sólo lo dijo mel en una rueda de prensa, sino hasta yo, no pretendia ganar ningún oscar ni ser una ODA al súmmun de la mejor pelicula, simplemente mel, trató de reflejar lo que en realidad sucedió en aquellos tiempos, adaptándolo al ritmo cinematográfico, pero no obsesionado con buscar la excelencia a nivel de calidad...

Yo soy catolico, no practicante( pues hace años que no voy a misa, salvo a bodas de amigos, familiares o comuniones de allegados míos, pero a misa propiamente dicha, por lo menos 25 años, si no más, y eso que tengo 36 años, o sea que imagínate)y creo en Dios, PERO NO EN LA IGLESIA, que creo que ha tergiversado mucho la realidad, en su propio beneficio, dicho eso, no recuerdo haber hecho ningún tipo de critica a la violencia, ..

PSD: me gustan las peliculas violentas, si me resultan entretenidas, el único prejuicio que tengo, són con algunas peliculas de cine de autor, que francamente son un coñazo tremebundo, y que muchos criticos de cine, confunden la lentitud exasperante de un tio mirando a una ventana mientras ve caer la lluvia y se pasa 2 minutos con ese plano , a la verdadera calidad cinematografica, que para mi, sea el tema que sea, se trasluce en que me llegue al alma y tenga su pulso narrativo adecuado..

Por favor piecitos, cualquiera que estudie un poco de historia de la humanidad sabe perfectamente que Dios es una invencion humana.

Tu, como la mayoría de creyentes actuales, dices la famosa frase de: Creo en Dios pero no en la Iglesia. Rechazas como la iglesias ha utilizado la fuerza de estas creencias en su propio beneficio, en eso estamos de acuerdo, pero para mi no te diferencias tanto de ellos, ya que aceptas creer en una idea inventada por el hombre solo para tu propia tranquilidad y beneficio. Crees en dios por una de estas dos razones (o las dos):
Sentirte mas tranquilo teniendo una respuesta para todo lo que desconoces y/o sentirte mejor creyendo que cuando mueras, no solo no desaparecerás, sino que te reencontraras con tus seres queridos.

Sabemos que Dios nos lo hemos inventado nosotros. Sabemos cuando, como y por qué lo hemos hecho. Me parece una autentica perversión seguir patrocinando esta mentira. No somos mejores por ser religiosos.

Una pregunta sencilla y es sin acritud, que conste: ¿Ves el viento??

Imagino que la respuesta es que no, pero lo sientes..

Pues a mi me pasa algo similar con Dios, y de hecho en determinadas circunstancias de mi vida, cuando he estado en situaciones límite, le he pedido ayuda y la he recibido..

No pretendo hacer proselitismo barato a favor de la creencia de Dios, simplemente hablo desde mi humilde visión y sensación de EXISTENCIA de una cosa que para muchos es una mera ilusión creada , en su dia , por un grupúsculo de personas para mitigar en la sociedad y generaciones venideras frustraciones y vacios , intentando al mismo tiempo, mantener la esperanza y los sueños... Pues bien, no estoy de acuerdo contigo ni con los que afirman que Dios no existe..

Es más, te aseguro que existe la vida detrás de la muerte, CON UNA SEGURIDAD PRACTICAMENTE DEL 100% cuando yo afirmo una cosa con seguridad, hasta ahora, JAMÁS, PERO JAMÁS, me he equivocado, sea en el ámbito que sea (en el deportivo, en éste foro y en el antiguo del diario As, la prueba está en mis escritos vaticinadores que luego se han cumplido, incluso cuando soplaban vientos en contra) y en el caso de la existencia de Dios,, NO PUEDES AFIRMAR QUE NO EXISTA, AFIRMA QUE NO CREES EN ELLO, pero no hables por el resto de los mortales, tu palabra no es dogma de fe, (ni la mia obviamente, aunque en la soberbia humana subconsciente, nos creamos todos los "amos" de la verdadera razón )



Dios existe, y no sólo Dios, sino aún así, muchas más cosas de lo que una mente empirica puede llegar a comprender hasta que no traspase la frontera de lo inmortal...

Tu lo sientes, y estas convencido de su existencia. Yo no lo siento, y como no hay ninguna explicacion convincente, tampoco lo creo. Estoy de acuerdo en lo que dices, lo correcto es decir que no creo, ya que podría existir y no haberseme manifestado. Mi problema es que como tu.. estoy seguro al 100%, y por eso me tiro a la piscina XD

Tu dices que lo sientes, pero que no te has tropezado con el, ni puedes ir a decirme donde está. Pero me dices.. lo siento.. no me lo he inventado.. lo he sentido. Los sentimientos se forman en el cerebro y pueden ser confundidos.. (Descartes desarrollo toda una teoría filosófica basandose en dudar primero de los sentidos, y empezar por la unica afirmacion que podemos hacer con seguridad: Pienso, luego existo.) No te fies tanto de los sentimientos.

La pregunta que me hago yo entonces es por que lo siente tanta gente?? Yo creo que el ser humano es religioso practicamente desde que tiene cultura. Se cree que el hombre de neanderthal era religioso porque enterraba a sus muertos, y el homo de neanderthal convivió con el homo sapiens, nuestra especie, cuya cultura era mas desarrollada aun. Hace 200.000 años desde la aparicion del homo sapiens, son muchas generaciones con el concepto de Dios ahi presente. Concepto que creo que se hacía indispensable en estas culturas primitivas para explicar tantos fenómenos que podían parecer extrañisimos (Por que las estrellas estan ahi colgadas y no se caen a la tierra? por ej.) pero para los cuales ya hemos encontrado explicacion. Eso si, siempre habra preguntas sin respuesta. Para eso tenemos a Dios. Para eso nos lo hemos inventado.

Yo creo que llevamos tanto tiempo utilizando este concepto que es algo que debemos llevar impuesto en nuestra genética. Pero tb creo que el Homo Ateus, al que pertenezco, será la siguiente evolucion en la especie.

jorobadoblanco escribió:

balta escribió:Agradezco el tono de tu respuesta, y si, reconozco que el mío es en ocasiones demasiado agresivo con este tema. Mis disculpas por eso.

Copio aqui un razonamiento de tu post:

Es evidente que la idea de Dios es la consecuencia lógica de la reflexión sobre la cosmogonía es decir explicación del destino y fin del Universo,Como Dios es un ente inteligente y creador superior no necesita justificación en si mismo y no puede ser medido, pesado, cuantificado, ni conocido no está expuesto a explicación científica, no puede ser conocido de forma empírica sólo abstracta y racional .

Pues si, esta es la unica manera de pretender llegar a la conclusion de que Dios existe. Asumiendo que el universo ha de tener un destino y un fin. Esto no puede demostrarse, con lo cual razonar a partir de aqui ya no tiene sentido, pero es que ademas de eso, no hay nada en la observacion del Universo que nos sugiera que tenga un orden establecido por un ser superior o persiga la consecucion un determinado fin, solo nuestra incansable voluntad de buscar a Dios en todas las esquinas.
Continuamente hemos intentado localizar patrones de perfeccion en donde ubicar a Dios. El sol, las estrellas, esos objetos que veiamos en nuestro cielo, comportandose siempre de la misma forma permitiendonos adivinar su comportamiento futuro. Para muchas religiones el Sol era un Dios. Ahora sabemos que solo es una estrella mas vagando por el espacio.
Todo nace del deseo humano de encontrar a Dios. Dios no existe, es un concepto creado por el hombre para referirse a todo lo que desconocemos. Una manera de representar el vacío adonde no ha llegado nuestro conocimiento.

jorobadoblanco escribió: Amigo Balta te quedas sólo cuando discutes de esto por tu actitud y no seguramente por tu argumentación,el posible debate queda finiquitado desde el principio puesto que te basas en un saber propio irrefutable y en que tu interlocutor es un inculto y si no lo es es un mal intencionado,esto se refuta con decirte que hay mucha gente culta, inteligente y poco cobarde que llega a la conclusió reflexiva de que Dios existe, yo sé que esto terminara en una repetición de argumentos sin fin y los animadores de turno entrando a opinar si me has dado un zasca o no, te aviso que a cualquier cosa la llaman zasca, pero en fin desplegaré un par de ideas de momento.

Es evidente que la idea de Dios es la consecuencia lógica de la reflexión sobre la cosmogonía es decir explicación del destino y fin del Universo,Como Dios es un ente inteligente y creador superior no necesita justificación en si mismo y no puede ser medido, pesado, cuantificado, ni conocido no está expuesto a explicación científica, no puede ser conocido de forma empírica sólo abstracta y racional .

La realidad Balta es que no se puede saber en que momento de la historia de la humanidad empezaron a cuajar las ideas sobre la existencia de Dios y la idea de vida posterior al fallecimiento o transcendencia, el único indicio que podemos encontrar son los enterramientos conscientes y preparados que por cierto son cada vez más antiguos y que llega un momento en que no se sabe si no existen anteriores o que el deterioro por el paso del tiempo ya imposibilita encontrar más hayazgos, yo me inclino a pensar que esta idea emerge con la capacidad de abstracción del pensamiento humano, en un estado de evolución bastante avanzado a finales del paleolítico inferior,La mayoría creemos en la evolución de las especies pero creemos que esta tiene un sentido superior.
El que prenda en diferentes culturas sin conexión (no se como se puede llegar a esa conclusión), es una prueba más de que es la solución lógica a la existencia sea esa, Que hay un ser creador e inteligente que le de una finalidad a todo.
Nadie ha dicho, ni cree que la biblia la haya escrito Dios, ya sabemos que los escritos se realizan por parte de personas que unas veces se basan en la tradición y otras veces en lo que los creyentes Cristianos pensamos que es verdad revelada a ciertos profetas y que preparan la reencarnación de la divinidad en la figura de Cristo.
No existe la confrontación entre Ciencia y Religión es un debate exteril puesto que la única forma de conocer mejor a Dios es conocer su obra y la ciencia empirica la que nos entra por los sentidos es la que nos ayuda a ello, por eso el concepto de Dios y las conclusiones a las que vamos llegando sobre él son variables a lo largo de la historia aunque el sea un ser inmutable.
Quiero decirte que esto son ideas generales mías y que no represento a nadie y que no pretendo convencer a nadie, por que la verdad es que no soy un experto en teología, tampoco creo que haga falta serlo.
La idea de que un ser religioso sólo llega a esa conclusión por ignorancia o por miedo, sin haberse hecho ningún tipo de reflexión la verdad es que es tan pobre que ni siquiera merece la pena desarrollarla, pero en fin una mentira repetida mil veces no se hace realidad.
Cuando penseis en Cristianos o en religiosos intentar quitaros esa imagen Mediaval, el hombre religioso a evolucionado con el tiempo igual que el Ateo es moderno y vive informado de los avances científicos y con ellos, con ordedenadores, neutrinos y aviones, que sólo no se aceptan en algunos casos muy radicales que en ningún momento son la norma.

Para mí si es evidente que el universo está creado por una inteligencia superior y me parece simplista la explicación de que todo es motivo de caos, de hecho la ciencia lo que busca son estas ideas rectoras e inmutables que dan sentido al Universo, La idea de un Dios inteligente y creador es una hipotesis totalmente aceptable explica el principio el por qué y el final. Yo soy el alfa y la Omega el principio y el fin, Lástima que sólo pueda ser conocida de un modo racional, lógico y en ningún caso por el metodo científico empirico.
En cuanto al estadio animista de las religiones el hombre que adora un árbol o el Sol está adorando un símbolo que representa a la naturaleza por eso se llaman también religiones naturistas, al fin y al cabo es lo mismo busca una forma de encontrar un sentido a lo que te rodea.
Como he dicho antes ni si quiera voy a entrar a valorar temas como la espiritualidad de las personas, los conocimientos heredados y los conocimientos intrinsecos o geneticos que cada vez están más demostrados y que nos influyen tanto como el tipo de educación que recibimos.
Por último si estás interesado en el tema te recomiendo que leas algo sobre un debate que hubo creo que el jueves pasado en la universidad de Oxford sobre la existencia de Dios entre un científico ateo y el Arzobispo de Canterburi jefe espiritual de la Iglesia Anglicana, yo aún no le he hechado un vistazo por falta de tiempo pero dicen que fué apasionante.

jorobadoblanco escribió: el ejemplo de que Dios existe nos lo da la Ciencia precisamente que es capaz de encontrar en el universo lineas rectoras Lógicas e inteligibles además de inmutables y universales como el teorema de pitágoras, la ley de Gravitación Universal, la ley de la relatividad aún no desmentida o la ley de gravitación, el universo funciona con lógica ergo se crea con lógica, ¿quien crea algo con lógica y con leyes inmutables para los mismos procesos en las mismas circunstancias? algo inteligente.

jorobadoblanco escribió: el ejemplo de que Dios existe nos lo da la Ciencia precisamente que es capaz de encontrar en el universo lineas rectoras Lógicas e inteligibles además de inmutables y universales como el teorema de pitágoras, la ley de Gravitación Universal, la ley de la relatividad aún no desmentida o la ley de gravitación, el universo funciona con lógica ergo se crea con lógica, ¿quien crea algo con lógica y con leyes inmutables para los mismos procesos en las mismas circunstancias? algo inteligente.

balta escribió:

jorobadoblanco escribió: el ejemplo de que Dios existe nos lo da la Ciencia precisamente que es capaz de encontrar en el universo lineas rectoras Lógicas e inteligibles además de inmutables y universales como el teorema de pitágoras, la ley de Gravitación Universal, la ley de la relatividad aún no desmentida o la ley de gravitación, el universo funciona con lógica ergo se crea con lógica, ¿quien crea algo con lógica y con leyes inmutables para los mismos procesos en las mismas circunstancias? algo inteligente.

Descubrimos que hay leyes fisicas que rigen el universo. No sabemos quien las creo o de que manera fueron creadas. Pero tampoco sabemos si fueron creadas, a lo mejor estuvieron ahi siempre. En ese caso tendríamos que decir que estas reglas son Dios.. pero no un dios consciente y creador del universo.
Cualquiera de estas dos opciones es válida, y en la segunda de las opciones se rechaza la idea de un Dios creador que decide construir un universo basado en esas reglas.

Otro ejemplo de lógica. Te he dado una opción diferente posible. No se puede demostrar que Dios exista de manera deductiva.

P.D.: Otro problema que le veo.. y si hay un Dios que creó el universo.. quien creó a Dios? Siempre habrá un antes por el que preguntar.

Plantearse cual es el origen del universo es absurdo. Es una paradoja, no tiene sentido hacerlo.

balta escribió:
Plantearse cual es el origen del universo es absurdo. Es una paradoja, no tiene sentido hacerlo.

Nesta escribió:

balta escribió:
Plantearse cual es el origen del universo es absurdo. Es una paradoja, no tiene sentido hacerlo.

Pequeña puntualizacion, plantearselo no es absurdo, de hecho me parece necesario y la base de todo lo que nos mantiene vivos. Lo que es absurdo es dar respuestas que no tenemos para esa pregunta

jorobadoblanco escribió: Ya venimos con las sobradas de siempre AUNQUE DIOS EXISTA NO SE PUEDE DEMOSTRAR DE UNA FORMA DEDUCTIVA POR QUE ENTONCES SI SE MIDE, SE PESA, SE HUELE O SE VE NO ES DIOS, sólo se puede conocer por deducción por que no es algo físico, no seas burdo y vengas en plan de esos aburridos zases la conversación que se sostenía aquí no va sobre un ser físico, si no sobre una hipotesis que unos dan por buena y otros no, además tenía muy buen tono, pero en fin es lo que hay.

Nesta escribió:

balta escribió:
Plantearse cual es el origen del universo es absurdo. Es una paradoja, no tiene sentido hacerlo.

Pequeña puntualizacion, plantearselo no es absurdo, de hecho me parece necesario y la base de todo lo que nos mantiene vivos. Lo que es absurdo es dar respuestas que no tenemos para esa pregunta

jorobadoblanco escribió:

Nesta escribió:

balta escribió:
Plantearse cual es el origen del universo es absurdo. Es una paradoja, no tiene sentido hacerlo.

Pequeña puntualizacion, plantearselo no es absurdo, de hecho me parece necesario y la base de todo lo que nos mantiene vivos. Lo que es absurdo es dar respuestas que no tenemos para esa pregunta

Yo no doy respuestas a nadie planteo una hipotesis que me parece que resuelve la cuadratura de este ciculo y que es la más lógica para mi, aunque se que eso no se puede demostrar empiricamente con pruebas y datos y sólo se puede conocer mediante un razonamiento deductivo, la ciencia en mi caso sólo es un instrumento que me sirve para encontrar indicios que asienten mi deducción no es un fin.

Dani1710 escribió:

balta escribió:

piecitos escribió:

balta escribió:

piecitos escribió:

fuentescercanas escribió:

piecitos escribió:

fuentescercanas escribió:es verdad que la peli puede herir sensibilidades
de todas formas ultra, yo no hago mucho caso a eso.
Mira lo que ha dado por culo la iglesia con el tema de la violencia en los medios.
te puedes creer que salieron muchos diciendo que les encanto "La pasion de cristo" de mel gibson?
Pelicula sanguinaria hasta la nausea.

A ver, en muchas opiniones tuyas de varios temas, estoy 100 % de acuerdo contigo , p ero en éste caso referente a la pasion de cristo no, enc uanto a que dices que es sanguinaria...


¿ Crees qeu a Cristo antes de crucificarlo, le bailaron unas sardanas, le pusieron para comer tortillas de patatas y le llevaron a la cruz sobre un altar??


Mira lo que , en aquellos tiempos, le solían hacer a muchos crucificados y verás que la peli de sanguinaria no tiene nada, si tenemos en cuanto que reflejó fielmente lo que tanto a Cristo como a muchos crucificados le hacían antes de crucificarlos( y también una vez en la cruz)


El problema es que por ejemplo, tengo a algún amigo judío, que a raíz de la peli de mel y anteriormente del libro CABALLO DE TROYA, empezaron , si no a tomar conciencia, si a darse cierta cuenta de lo que , supuestamente le hicieron a cristo sus propios antepasados, y eso , si me pongo en su lugar, duele mucho y más teniendo en cuenta, que muchos medios de comunicación a nivel mundial, están dirigidos por grupos empresariales con capital judío...

por supuesto que fue sanguinario.
pero no me digas que no te gusta la violencia en el cine y luego me pongas por las nubes la pasion de cristo, por muy fideligna que sea.
tambien lo era salvar al soldado ryan, e incluso se queda corta, y se le critico por su dureza.
me parece una hipocresia tremenda, pero vamos, nada nuevo en la iglesia.
criticando la violencia con las barbaridades que han hecho a lo largo de la historia

NO, no he puesto por las nubes la pasión de mel, simplemente te dije que creo que lo que en la peli se reflejaba era practicamente casi lo mismo que sucedió hace siglos en la realidad,...

Lap elicula, no sólo lo dijo mel en una rueda de prensa, sino hasta yo, no pretendia ganar ningún oscar ni ser una ODA al súmmun de la mejor pelicula, simplemente mel, trató de reflejar lo que en realidad sucedió en aquellos tiempos, adaptándolo al ritmo cinematográfico, pero no obsesionado con buscar la excelencia a nivel de calidad...

Yo soy catolico, no practicante( pues hace años que no voy a misa, salvo a bodas de amigos, familiares o comuniones de allegados míos, pero a misa propiamente dicha, por lo menos 25 años, si no más, y eso que tengo 36 años, o sea que imagínate)y creo en Dios, PERO NO EN LA IGLESIA, que creo que ha tergiversado mucho la realidad, en su propio beneficio, dicho eso, no recuerdo haber hecho ningún tipo de critica a la violencia, ..

PSD: me gustan las peliculas violentas, si me resultan entretenidas, el único prejuicio que tengo, són con algunas peliculas de cine de autor, que francamente son un coñazo tremebundo, y que muchos criticos de cine, confunden la lentitud exasperante de un tio mirando a una ventana mientras ve caer la lluvia y se pasa 2 minutos con ese plano , a la verdadera calidad cinematografica, que para mi, sea el tema que sea, se trasluce en que me llegue al alma y tenga su pulso narrativo adecuado..

Por favor piecitos, cualquiera que estudie un poco de historia de la humanidad sabe perfectamente que Dios es una invencion humana.

Tu, como la mayoría de creyentes actuales, dices la famosa frase de: Creo en Dios pero no en la Iglesia. Rechazas como la iglesias ha utilizado la fuerza de estas creencias en su propio beneficio, en eso estamos de acuerdo, pero para mi no te diferencias tanto de ellos, ya que aceptas creer en una idea inventada por el hombre solo para tu propia tranquilidad y beneficio. Crees en dios por una de estas dos razones (o las dos):
Sentirte mas tranquilo teniendo una respuesta para todo lo que desconoces y/o sentirte mejor creyendo que cuando mueras, no solo no desaparecerás, sino que te reencontraras con tus seres queridos.

Sabemos que Dios nos lo hemos inventado nosotros. Sabemos cuando, como y por qué lo hemos hecho. Me parece una autentica perversión seguir patrocinando esta mentira. No somos mejores por ser religiosos.

Una pregunta sencilla y es sin acritud, que conste: ¿Ves el viento??

Imagino que la respuesta es que no, pero lo sientes..

Pues a mi me pasa algo similar con Dios, y de hecho en determinadas circunstancias de mi vida, cuando he estado en situaciones límite, le he pedido ayuda y la he recibido..

No pretendo hacer proselitismo barato a favor de la creencia de Dios, simplemente hablo desde mi humilde visión y sensación de EXISTENCIA de una cosa que para muchos es una mera ilusión creada , en su dia , por un grupúsculo de personas para mitigar en la sociedad y generaciones venideras frustraciones y vacios , intentando al mismo tiempo, mantener la esperanza y los sueños... Pues bien, no estoy de acuerdo contigo ni con los que afirman que Dios no existe..

Es más, te aseguro que existe la vida detrás de la muerte, CON UNA SEGURIDAD PRACTICAMENTE DEL 100% cuando yo afirmo una cosa con seguridad, hasta ahora, JAMÁS, PERO JAMÁS, me he equivocado, sea en el ámbito que sea (en el deportivo, en éste foro y en el antiguo del diario As, la prueba está en mis escritos vaticinadores que luego se han cumplido, incluso cuando soplaban vientos en contra) y en el caso de la existencia de Dios,, NO PUEDES AFIRMAR QUE NO EXISTA, AFIRMA QUE NO CREES EN ELLO, pero no hables por el resto de los mortales, tu palabra no es dogma de fe, (ni la mia obviamente, aunque en la soberbia humana subconsciente, nos creamos todos los "amos" de la verdadera razón )



Dios existe, y no sólo Dios, sino aún así, muchas más cosas de lo que una mente empirica puede llegar a comprender hasta que no traspase la frontera de lo inmortal...

Tu lo sientes, y estas convencido de su existencia. Yo no lo siento, y como no hay ninguna explicacion convincente, tampoco lo creo. Estoy de acuerdo en lo que dices, lo correcto es decir que no creo, ya que podría existir y no haberseme manifestado. Mi problema es que como tu.. estoy seguro al 100%, y por eso me tiro a la piscina XD

Tu dices que lo sientes, pero que no te has tropezado con el, ni puedes ir a decirme donde está. Pero me dices.. lo siento.. no me lo he inventado.. lo he sentido. Los sentimientos se forman en el cerebro y pueden ser confundidos.. (Descartes desarrollo toda una teoría filosófica basandose en dudar primero de los sentidos, y empezar por la unica afirmacion que podemos hacer con seguridad: Pienso, luego existo.) No te fies tanto de los sentimientos.

La pregunta que me hago yo entonces es por que lo siente tanta gente?? Yo creo que el ser humano es religioso practicamente desde que tiene cultura. Se cree que el hombre de neanderthal era religioso porque enterraba a sus muertos, y el homo de neanderthal convivió con el homo sapiens, nuestra especie, cuya cultura era mas desarrollada aun. Hace 200.000 años desde la aparicion del homo sapiens, son muchas generaciones con el concepto de Dios ahi presente. Concepto que creo que se hacía indispensable en estas culturas primitivas para explicar tantos fenómenos que podían parecer extrañisimos (Por que las estrellas estan ahi colgadas y no se caen a la tierra? por ej.) pero para los cuales ya hemos encontrado explicacion. Eso si, siempre habra preguntas sin respuesta. Para eso tenemos a Dios. Para eso nos lo hemos inventado.

Yo creo que llevamos tanto tiempo utilizando este concepto que es algo que debemos llevar impuesto en nuestra genética. Pero tb creo que el Homo Ateus, al que pertenezco, será la siguiente evolucion en la especie.

Con todo respeto, esa dos cosas son una chorrada. La religión es inculcada y creada por el mismo hombre, no por Dios, por que simplemente no existe, El hombre no nace religioso, al buscar las preguntas y no encontrar respuestas sobre la muerte, el hombre del pasado buscaba esa respuesta en Dios, pero hoy en día el Hombre (o por lo menos una buena parte) tiene bastante conocimiento y fe sobre su propio potencial y en la ciencia.

Lo de la genética que dices, es algo que no se sostiene por ningún lado, por que es imposible lo que dices.

Dios es tan imaginario como el Ratón Perez, y tiene las mismas fuentes fiables que él.

jorobadoblanco escribió:

Nesta escribió:

balta escribió:
Plantearse cual es el origen del universo es absurdo. Es una paradoja, no tiene sentido hacerlo.

Pequeña puntualizacion, plantearselo no es absurdo, de hecho me parece necesario y la base de todo lo que nos mantiene vivos. Lo que es absurdo es dar respuestas que no tenemos para esa pregunta

Yo no doy respuestas a nadie planteo una hipotesis que me parece que resuelve la cuadratura de este ciculo y que es la más lógica para mi, aunque se que eso no se puede demostrar empiricamente con pruebas y datos y sólo se puede conocer mediante un razonamiento deductivo, la ciencia en mi caso sólo es un instrumento que me sirve para encontrar indicios que asienten mi deducción no es un fin.
Dar posibles respuestas razonadas a una duda es el principio de la resolución de un problema.

jorobadoblanco escribió: Cuando uno se niega a razonar no se puede ir más allá

jorobadoblanco escribió:la idea de Dios explica racional y deductivamente preguntas como principio del universo por que es un principio inmanente no creado que crea, la evidente armonía universal que se rige por leyes claras unas descubiertas y otras por descubrir por la ciencia lo que denota conciencia e inteligencia y también explica la finalidad para la que ha sido creado.
Esta hipotesis más otras señales e indicios interiores y exteriores que no vienen al caso por que sólo estoy intentando explicar que es una propuesta racional es lo que llevan a un creyente a serlo.
Lo que no explica nada es que el universo es paradójico, que no tiene principio,la armonía y las leyes que la rigen tampoco sabemos si fueron creadas, todo eso es negación de argumentos pero nunca exposición,si vamos por ese camino a lo mejor llegamos a la conclusión de que no existimos.
Sólo hacer notar un par de cosas que me gustaría resaltar estoy trabajando desde el principio con las palabras hipotesis y diciendo que la idea sólo se puede concebir desde el razonamiento más puro y que no es demostrable desde la ciencia empírica por que hablamos de un ser inmaterial. Sólo lo podemos conocer por indicios.