Goyas 2012

Nesta escribió:Yo no la he visto, pero para estar a la altura de Tesis o Abre los ojos ya tiene que ser buena. Merece la pena?

Claro que si,es un peliculon,lo que pasa es que toca temas que a algunos les gustaria que no se tocasen.

A mí Ágora me pareció una mierda. Pero reconozco que soy muy crítica con pelis ambientadas en la Antigüedad griega o romana...

Entonces como soy Cristiano tampoco me hubiera gustado Mar adentro, donde ataca mucho más ferozmente uno de los axiomas del Cristianismo que es el deber radical de preservar la vida a través de un hombre ateo y donde se echa a un sacerdote de casa, ect.
No seais simples Ágora es aburrida, sin sustancia y con unas escenas de acción realmente patéticas, de hecho fue un fracaso económico si no en España a nivel mundial, por que fue una película carísima pensada para promocionarla a nivel mundial.

A mi me gustó Ágora

jorobado, no seas simple tu, macho.
el aburrimiento es algo totalmente subjetivo

Ya sé que es subjetivo Fuentes, cuando me refería a simples es por relacionar mis creencias religiosas con si me gusta o no la obra, alo mejor me he expresado mal.
Muchos de los libros que más me gustan están escritos por ateos confesos, aunque no se esté de acuerdo en todo con alguien se puede estar de acuerdo en parte y apreciar una calidad artística.

jorobadoblanco escribió: Entonces como soy Cristiano tampoco me hubiera gustado Mar adentro, donde ataca mucho más ferozmente uno de los axiomas del Cristianismo que es el deber radical de preservar la vida a través de un hombre ateo y donde se echa a un sacerdote de casa, ect.
No seais simples Ágora es aburrida, sin sustancia y con unas escenas de acción realmente patéticas, de hecho fue un fracaso económico si no en España a nivel mundial, por que fue una película carísima pensada para promocionarla a nivel mundial.

Y he dicho eso porque es lo que me ha pasado,toda la gente que conozco que es catolica y ha visto Agora me ha dicho que no le ha gustado,de hecho fui a verla al cine con mi novia,mi mejor amigo y su novia al cine y mi colega es catolico (MUY catolico) salio indignadisimo del cine.¿Que no es ese tu caso?Ok,te creo,pero es una obviedad que esta pelicula por norma general no gusto mucho entre ese sector del publico.

Y sinceramente,creo que si la pelicula no tuvo el exito que debia fue en gran parte por este motivo.

es verdad que la peli puede herir sensibilidades
de todas formas ultra, yo no hago mucho caso a eso.
Mira lo que ha dado por culo la iglesia con el tema de la violencia en los medios.
te puedes creer que salieron muchos diciendo que les encanto "La pasion de cristo" de mel gibson?
Pelicula sanguinaria hasta la nausea.

Ultra-Sur escribió:

fuentescercanas escribió:
No se que le viste de mala

Que ataca al cristianismo.

Aun no he visto a ningun catolico decir que les gusto Agora.

PUes yo soy católico y Agora me gusta, le encuentro su esencia cinematográfica, no comprendo ni encuentro los factores de los que dicen que es mala película, ...A mi francamente no me disgustó en absoluto..Otras de amenábar si me resultaron tostonicas, como Abre los ojos, que creo que se ha sobrevalorado un poquitín esa película (no te digo nada de la versión USA, vanilla sky, que es un coñazo tremebundo)Tesis (quizás, la que está más trabajada en cuanto a dinamica cinematográfica), los otros (buena pelicula pero un poquitín irregular según que momentos, pega unos bajonazos de ritmo y narrativos horripilantes, pero en general, me parece una buena película, si no tuviera esos bajonazos, seria casi la number 1 del tema fantasmal)...

fuentescercanas escribió:es verdad que la peli puede herir sensibilidades
de todas formas ultra, yo no hago mucho caso a eso.
Mira lo que ha dado por culo la iglesia con el tema de la violencia en los medios.
te puedes creer que salieron muchos diciendo que les encanto "La pasion de cristo" de mel gibson?
Pelicula sanguinaria hasta la nausea.

A ver, en muchas opiniones tuyas de varios temas, estoy 100 % de acuerdo contigo , p ero en éste caso referente a la pasion de cristo no, enc uanto a que dices que es sanguinaria...


¿ Crees qeu a Cristo antes de crucificarlo, le bailaron unas sardanas, le pusieron para comer tortillas de patatas y le llevaron a la cruz sobre un altar??


Mira lo que , en aquellos tiempos, le solían hacer a muchos crucificados y verás que la peli de sanguinaria no tiene nada, si tenemos en cuanto que reflejó fielmente lo que tanto a Cristo como a muchos crucificados le hacían antes de crucificarlos( y también una vez en la cruz)


El problema es que por ejemplo, tengo a algún amigo judío, que a raíz de la peli de mel y anteriormente del libro CABALLO DE TROYA, empezaron , si no a tomar conciencia, si a darse cierta cuenta de lo que , supuestamente le hicieron a cristo sus propios antepasados, y eso , si me pongo en su lugar, duele mucho y más teniendo en cuenta, que muchos medios de comunicación a nivel mundial, están dirigidos por grupos empresariales con capital judío...

Janita Opción B escribió:

piecitos escribió:

Janita Opción B escribió:

piecitos escribió:Almodovar es un director sobrevaloradísimo, donde su endogamico mundo, se limita a los tacos continuados , diálogos soeces continuos, primeros planos inmensamente largos ( según este tipo de directores, es para ahondar en los matices del personaje a través de su mirada, etc) a la pléyade de prostitutas, transexuales, gays que intentan parecer hombres y hombres que intentan parecer gays,etc...


Para mi, almodovar, sólo tiene dos o 3 películas en condiciones, que són, Atame, todo sobre mi madre, y algún fragmento esporádico de Mujeres al borde.. Matador , y alguna más , pero salvo Atame y todo sobre mi madre, que si me parecen peliculas que no están mal, el resto, són películas en general, completamente sobrevaloradas, con los mismos monotemas de siempre, y puesta en escena técnica y de dirección interpretativa repetitiva...

Viendo las peliculas de Almodovar, parece como si fuera normal , encontrarte en los supermercados, trabajos, universidad, calles, etc, ejércitos de transexuales, o lenguajes continuos de palabrotas sin parar por cada frase...


Vamos, me das a elegir entre una película de Roland Emmerich o de Almodovar, escojo al bueno de Roland, que al menos, sabes que van a estar entretenidas ..

Estoy totalmente de acuerdo, Piecitos. Aunque tengo que decir que a mí me gustó también "Volver" y de hecho la utilizo fecuentemente en clase con mis alumnos.
Un abrazo, amigo!!!

Volver , no está mal, tras Atame (para mi, la mejor con diferencia de almodovar, por lo menos tenía un ritmo continuado narrativo y de puesta en escena, cosa que adolece del resto de su cinematografía , que la veo demasiada discontínua en ese sentido)y todo sobre mi madre, volver es la que quizás esté mejor, tras las otras dos...

No sabia que fueras profesora ...

Un abrazo, amiga

Pues debes ser de los pocos que no lo sabía... Bendito seas

Bueno, dicen que los últimos serán los primeros...

Francamente no sabia que fueras una señorita profesora, bendita seas...

piecitos escribió:

fuentescercanas escribió:es verdad que la peli puede herir sensibilidades
de todas formas ultra, yo no hago mucho caso a eso.
Mira lo que ha dado por culo la iglesia con el tema de la violencia en los medios.
te puedes creer que salieron muchos diciendo que les encanto "La pasion de cristo" de mel gibson?
Pelicula sanguinaria hasta la nausea.

A ver, en muchas opiniones tuyas de varios temas, estoy 100 % de acuerdo contigo , p ero en éste caso referente a la pasion de cristo no, enc uanto a que dices que es sanguinaria...


¿ Crees qeu a Cristo antes de crucificarlo, le bailaron unas sardanas, le pusieron para comer tortillas de patatas y le llevaron a la cruz sobre un altar??


Mira lo que , en aquellos tiempos, le solían hacer a muchos crucificados y verás que la peli de sanguinaria no tiene nada, si tenemos en cuanto que reflejó fielmente lo que tanto a Cristo como a muchos crucificados le hacían antes de crucificarlos( y también una vez en la cruz)


El problema es que por ejemplo, tengo a algún amigo judío, que a raíz de la peli de mel y anteriormente del libro CABALLO DE TROYA, empezaron , si no a tomar conciencia, si a darse cierta cuenta de lo que , supuestamente le hicieron a cristo sus propios antepasados, y eso , si me pongo en su lugar, duele mucho y más teniendo en cuenta, que muchos medios de comunicación a nivel mundial, están dirigidos por grupos empresariales con capital judío...

por supuesto que fue sanguinario.
pero no me digas que no te gusta la violencia en el cine y luego me pongas por las nubes la pasion de cristo, por muy fideligna que sea.
tambien lo era salvar al soldado ryan, e incluso se queda corta, y se le critico por su dureza.
me parece una hipocresia tremenda, pero vamos, nada nuevo en la iglesia.
criticando la violencia con las barbaridades que han hecho a lo largo de la historia

fuentescercanas escribió:

piecitos escribió:

fuentescercanas escribió:es verdad que la peli puede herir sensibilidades
de todas formas ultra, yo no hago mucho caso a eso.
Mira lo que ha dado por culo la iglesia con el tema de la violencia en los medios.
te puedes creer que salieron muchos diciendo que les encanto "La pasion de cristo" de mel gibson?
Pelicula sanguinaria hasta la nausea.

A ver, en muchas opiniones tuyas de varios temas, estoy 100 % de acuerdo contigo , p ero en éste caso referente a la pasion de cristo no, enc uanto a que dices que es sanguinaria...


¿ Crees qeu a Cristo antes de crucificarlo, le bailaron unas sardanas, le pusieron para comer tortillas de patatas y le llevaron a la cruz sobre un altar??


Mira lo que , en aquellos tiempos, le solían hacer a muchos crucificados y verás que la peli de sanguinaria no tiene nada, si tenemos en cuanto que reflejó fielmente lo que tanto a Cristo como a muchos crucificados le hacían antes de crucificarlos( y también una vez en la cruz)


El problema es que por ejemplo, tengo a algún amigo judío, que a raíz de la peli de mel y anteriormente del libro CABALLO DE TROYA, empezaron , si no a tomar conciencia, si a darse cierta cuenta de lo que , supuestamente le hicieron a cristo sus propios antepasados, y eso , si me pongo en su lugar, duele mucho y más teniendo en cuenta, que muchos medios de comunicación a nivel mundial, están dirigidos por grupos empresariales con capital judío...

por supuesto que fue sanguinario.
pero no me digas que no te gusta la violencia en el cine y luego me pongas por las nubes la pasion de cristo, por muy fideligna que sea.
tambien lo era salvar al soldado ryan, e incluso se queda corta, y se le critico por su dureza.
me parece una hipocresia tremenda, pero vamos, nada nuevo en la iglesia.
criticando la violencia con las barbaridades que han hecho a lo largo de la historia

NO, no he puesto por las nubes la pasión de mel, simplemente te dije que creo que lo que en la peli se reflejaba era practicamente casi lo mismo que sucedió hace siglos en la realidad,...

Lap elicula, no sólo lo dijo mel en una rueda de prensa, sino hasta yo, no pretendia ganar ningún oscar ni ser una ODA al súmmun de la mejor pelicula, simplemente mel, trató de reflejar lo que en realidad sucedió en aquellos tiempos, adaptándolo al ritmo cinematográfico, pero no obsesionado con buscar la excelencia a nivel de calidad...

Yo soy catolico, no practicante( pues hace años que no voy a misa, salvo a bodas de amigos, familiares o comuniones de allegados míos, pero a misa propiamente dicha, por lo menos 25 años, si no más, y eso que tengo 36 años, o sea que imagínate)y creo en Dios, PERO NO EN LA IGLESIA, que creo que ha tergiversado mucho la realidad, en su propio beneficio, dicho eso, no recuerdo haber hecho ningún tipo de critica a la violencia, ..

PSD: me gustan las peliculas violentas, si me resultan entretenidas, el único prejuicio que tengo, són con algunas peliculas de cine de autor, que francamente son un coñazo tremebundo, y que muchos criticos de cine, confunden la lentitud exasperante de un tio mirando a una ventana mientras ve caer la lluvia y se pasa 2 minutos con ese plano , a la verdadera calidad cinematografica, que para mi, sea el tema que sea, se trasluce en que me llegue al alma y tenga su pulso narrativo adecuado..

Tu no, pero la iglesia en su dia si lo hizo
no tomes mi critica como un ataque hacia ti.
hablo de la iglesia.
Y no digo que la pelicula sea mas o menos realista, o mas o menos buena. Critico el cambio de criterio de la iglesia segun les interesa.

Las peliculas que ha dirigido Mel Gibson son realistas a veces hasta la nausea, cada director tiene un estilo.

piecitos escribió:

fuentescercanas escribió:

piecitos escribió:

fuentescercanas escribió:es verdad que la peli puede herir sensibilidades
de todas formas ultra, yo no hago mucho caso a eso.
Mira lo que ha dado por culo la iglesia con el tema de la violencia en los medios.
te puedes creer que salieron muchos diciendo que les encanto "La pasion de cristo" de mel gibson?
Pelicula sanguinaria hasta la nausea.

A ver, en muchas opiniones tuyas de varios temas, estoy 100 % de acuerdo contigo , p ero en éste caso referente a la pasion de cristo no, enc uanto a que dices que es sanguinaria...


¿ Crees qeu a Cristo antes de crucificarlo, le bailaron unas sardanas, le pusieron para comer tortillas de patatas y le llevaron a la cruz sobre un altar??


Mira lo que , en aquellos tiempos, le solían hacer a muchos crucificados y verás que la peli de sanguinaria no tiene nada, si tenemos en cuanto que reflejó fielmente lo que tanto a Cristo como a muchos crucificados le hacían antes de crucificarlos( y también una vez en la cruz)


El problema es que por ejemplo, tengo a algún amigo judío, que a raíz de la peli de mel y anteriormente del libro CABALLO DE TROYA, empezaron , si no a tomar conciencia, si a darse cierta cuenta de lo que , supuestamente le hicieron a cristo sus propios antepasados, y eso , si me pongo en su lugar, duele mucho y más teniendo en cuenta, que muchos medios de comunicación a nivel mundial, están dirigidos por grupos empresariales con capital judío...

por supuesto que fue sanguinario.
pero no me digas que no te gusta la violencia en el cine y luego me pongas por las nubes la pasion de cristo, por muy fideligna que sea.
tambien lo era salvar al soldado ryan, e incluso se queda corta, y se le critico por su dureza.
me parece una hipocresia tremenda, pero vamos, nada nuevo en la iglesia.
criticando la violencia con las barbaridades que han hecho a lo largo de la historia

NO, no he puesto por las nubes la pasión de mel, simplemente te dije que creo que lo que en la peli se reflejaba era practicamente casi lo mismo que sucedió hace siglos en la realidad,...

Lap elicula, no sólo lo dijo mel en una rueda de prensa, sino hasta yo, no pretendia ganar ningún oscar ni ser una ODA al súmmun de la mejor pelicula, simplemente mel, trató de reflejar lo que en realidad sucedió en aquellos tiempos, adaptándolo al ritmo cinematográfico, pero no obsesionado con buscar la excelencia a nivel de calidad...

Yo soy catolico, no practicante( pues hace años que no voy a misa, salvo a bodas de amigos, familiares o comuniones de allegados míos, pero a misa propiamente dicha, por lo menos 25 años, si no más, y eso que tengo 36 años, o sea que imagínate)y creo en Dios, PERO NO EN LA IGLESIA, que creo que ha tergiversado mucho la realidad, en su propio beneficio, dicho eso, no recuerdo haber hecho ningún tipo de critica a la violencia, ..

PSD: me gustan las peliculas violentas, si me resultan entretenidas, el único prejuicio que tengo, són con algunas peliculas de cine de autor, que francamente son un coñazo tremebundo, y que muchos criticos de cine, confunden la lentitud exasperante de un tio mirando a una ventana mientras ve caer la lluvia y se pasa 2 minutos con ese plano , a la verdadera calidad cinematografica, que para mi, sea el tema que sea, se trasluce en que me llegue al alma y tenga su pulso narrativo adecuado..

Por favor piecitos, cualquiera que estudie un poco de historia de la humanidad sabe perfectamente que Dios es una invencion humana.

Tu, como la mayoría de creyentes actuales, dices la famosa frase de: Creo en Dios pero no en la Iglesia. Rechazas como la iglesias ha utilizado la fuerza de estas creencias en su propio beneficio, en eso estamos de acuerdo, pero para mi no te diferencias tanto de ellos, ya que aceptas creer en una idea inventada por el hombre solo para tu propia tranquilidad y beneficio. Crees en dios por una de estas dos razones (o las dos):
Sentirte mas tranquilo teniendo una respuesta para todo lo que desconoces y/o sentirte mejor creyendo que cuando mueras, no solo no desaparecerás, sino que te reencontraras con tus seres queridos.

Sabemos que Dios nos lo hemos inventado nosotros. Sabemos cuando, como y por qué lo hemos hecho. Me parece una autentica perversión seguir patrocinando esta mentira. No somos mejores por ser religiosos.

Iluminanos.

jorobadoblanco escribió: Iluminanos.

???

Yo no soy ningun iluminado. Cuando no se la respuesta de algo me callo, no me invento cosas. Que Dios es una invención humana lo sé perfectamente, y tu también.
Sobre cual es el origen del Universo, por ejemplo.. para eso no tengo respuesta. Lo sabes tu ??

Yo creo que existe por eso entre otras razones soy Católico, habla por ti.

jorobadoblanco escribió: Yo creo que existe por eso entre otras razones soy Católico, habla por ti.

Yo sé que los hombres se inventaron la figura de Dios para explicar los fenomenos que desconocían del mundo desde antes incluso de llegar a ser homo sapiens. Esto no es algo que crea yo, es algo que sabemos, gracias al estudio de las evidencias históricas que nos encontramos. Del mismo modo sabemos como esta idea surge de diferentes formas y maneras en diferentes culturas sin necesidad de que estas tengan contacto entre si, despues estos conceptos pasan a formar parte de cada cultura, al igual que otras leyendas e historias, y se van transmitiendo de generacion en generacion.

Si no te limitas a decir que crees que "hay algo mas alla" y lo llamas Dios, y dices que ademas de creyente eres católico. Estas afirmando que crees en el Dios de la Biblia, y no en otros. Si no has comprendido que lo que hay escrito en la Biblia son simplemente historias contadas por hombres, de las experiencias vividas por otros hombres. Si piensas que la biblia nos relata fenomenos sobrenaturales realmente acontecidos, una de dos: o no tienes la cultura suficiente para saber que lo que puse en el primer párrafo es cierto y es ciencia histórica (con lo cual respetaría totalmente tu decision). O no te da la gana de aceptarlo (Decisión que respeto bastante menos).

Como le dije a Piecitos en un post anterior, asumiendo que tienes ese minimo de cultura del que hablo, creo que tu crees por alguno de estos dos motivos:
Sentirte mas tranquilo teniendo una respuesta para todo lo que desconoces y/o sentirte mejor creyendo que cuando mueras, no solo no desaparecerás, sino que te reencontraras con tus seres queridos.

Si simplemente crees por creer, sin ningun motivo. Entonces no lo entiendo.

Te he explicado porque no creo en Dios. Puedes explicarme por que crees tu ??

Nesta escribió:

Encantao de que te pilles las palomitas Nesta, este tema me apasiona, pero siento decirte que no creo que vaya a haber mucho debate aqui. Siempre que discuto estas cosas con algun creyente me quedo solo. No se por que será.

Es un tema largo, quizá mañana tenga tiempo, aquí todos saben que no me importa discutir sobre ello,pero con él yo sé del principio creo que está todo dicho por que yo también sé.

Amigo Balta te quedas sólo cuando discutes de esto por tu actitud y no seguramente por tu argumentación,el posible debate queda finiquitado desde el principio puesto que te basas en un saber propio irrefutable y en que tu interlocutor es un inculto y si no lo es es un mal intencionado,esto se refuta con decirte que hay mucha gente culta, inteligente y poco cobarde que llega a la conclusió reflexiva de que Dios existe, yo sé que esto terminara en una repetición de argumentos sin fin y los animadores de turno entrando a opinar si me has dado un zasca o no, te aviso que a cualquier cosa la llaman zasca, pero en fin desplegaré un par de ideas de momento.
Es evidente que la idea de Dios es la consecuencia lógica de la reflexión sobre la cosmogonía es decir explicación del destino y fin del Universo,Como Dios es un ente inteligente y creador superior no necesita justificación en si mismo y no puede ser medido, pesado, cuantificado, ni conocido no está expuesto a explicación científica, no puede ser conocido de forma empírica sólo abstracta y racional .
La realidad Balta es que no se puede saber en que momento de la historia de la humanidad empezaron a cuajar las ideas sobre la existencia de Dios y la idea de vida posterior al fallecimiento o transcendencia, el único indicio que podemos encontrar son los enterramientos conscientes y preparados que por cierto son cada vez más antiguos y que llega un momento en que no se sabe si no existen anteriores o que el deterioro por el paso del tiempo ya imposibilita encontrar más hayazgos, yo me inclino a pensar que esta idea emerge con la capacidad de abstracción del pensamiento humano, en un estado de evolución bastante avanzado a finales del paleolítico inferior,La mayoría creemos en la evolución de las especies pero creemos que esta tiene un sentido superior.
El que prenda en diferentes culturas sin conexión (no se como se puede llegar a esa conclusión), es una prueba más de que es la solución lógica a la existencia sea esa, Que hay un ser creador e inteligente que le de una finalidad a todo.
Nadie ha dicho, ni cree que la biblia la haya escrito Dios, ya sabemos que los escritos se realizan por parte de personas que unas veces se basan en la tradición y otras veces en lo que los creyentes Cristianos pensamos que es verdad revelada a ciertos profetas y que preparan la reencarnación de la divinidad en la figura de Cristo.
No existe la confrontación entre Ciencia y Religión es un debate exteril puesto que la única forma de conocer mejor a Dios es conocer su obra y la ciencia empirica la que nos entra por los sentidos es la que nos ayuda a ello, por eso el concepto de Dios y las conclusiones a las que vamos llegando sobre él son variables a lo largo de la historia aunque el sea un ser inmutable.
Quiero decirte que esto son ideas generales mías y que no represento a nadie y que no pretendo convencer a nadie, por que la verdad es que no soy un experto en teología, tampoco creo que haga falta serlo.
La idea de que un ser religioso sólo llega a esa conclusión por ignorancia o por miedo, sin haberse hecho ningún tipo de reflexión la verdad es que es tan pobre que ni siquiera merece la pena desarrollarla, pero en fin una mentira repetida mil veces no se hace realidad.
Cuando penseis en Cristianos o en religiosos intentar quitaros esa imagen Mediaval, el hombre religioso a evolucionado con el tiempo igual que el Ateo es moderno y vive informado de los avances científicos y con ellos, con ordedenadores, neutrinos y aviones, que sólo no se aceptan en algunos casos muy radicales que en ningún momento son la norma.

balta escribió:

piecitos escribió:

fuentescercanas escribió:

piecitos escribió:

fuentescercanas escribió:es verdad que la peli puede herir sensibilidades
de todas formas ultra, yo no hago mucho caso a eso.
Mira lo que ha dado por culo la iglesia con el tema de la violencia en los medios.
te puedes creer que salieron muchos diciendo que les encanto "La pasion de cristo" de mel gibson?
Pelicula sanguinaria hasta la nausea.

A ver, en muchas opiniones tuyas de varios temas, estoy 100 % de acuerdo contigo , p ero en éste caso referente a la pasion de cristo no, enc uanto a que dices que es sanguinaria...


¿ Crees qeu a Cristo antes de crucificarlo, le bailaron unas sardanas, le pusieron para comer tortillas de patatas y le llevaron a la cruz sobre un altar??


Mira lo que , en aquellos tiempos, le solían hacer a muchos crucificados y verás que la peli de sanguinaria no tiene nada, si tenemos en cuanto que reflejó fielmente lo que tanto a Cristo como a muchos crucificados le hacían antes de crucificarlos( y también una vez en la cruz)


El problema es que por ejemplo, tengo a algún amigo judío, que a raíz de la peli de mel y anteriormente del libro CABALLO DE TROYA, empezaron , si no a tomar conciencia, si a darse cierta cuenta de lo que , supuestamente le hicieron a cristo sus propios antepasados, y eso , si me pongo en su lugar, duele mucho y más teniendo en cuenta, que muchos medios de comunicación a nivel mundial, están dirigidos por grupos empresariales con capital judío...

por supuesto que fue sanguinario.
pero no me digas que no te gusta la violencia en el cine y luego me pongas por las nubes la pasion de cristo, por muy fideligna que sea.
tambien lo era salvar al soldado ryan, e incluso se queda corta, y se le critico por su dureza.
me parece una hipocresia tremenda, pero vamos, nada nuevo en la iglesia.
criticando la violencia con las barbaridades que han hecho a lo largo de la historia

NO, no he puesto por las nubes la pasión de mel, simplemente te dije que creo que lo que en la peli se reflejaba era practicamente casi lo mismo que sucedió hace siglos en la realidad,...

Lap elicula, no sólo lo dijo mel en una rueda de prensa, sino hasta yo, no pretendia ganar ningún oscar ni ser una ODA al súmmun de la mejor pelicula, simplemente mel, trató de reflejar lo que en realidad sucedió en aquellos tiempos, adaptándolo al ritmo cinematográfico, pero no obsesionado con buscar la excelencia a nivel de calidad...

Yo soy catolico, no practicante( pues hace años que no voy a misa, salvo a bodas de amigos, familiares o comuniones de allegados míos, pero a misa propiamente dicha, por lo menos 25 años, si no más, y eso que tengo 36 años, o sea que imagínate)y creo en Dios, PERO NO EN LA IGLESIA, que creo que ha tergiversado mucho la realidad, en su propio beneficio, dicho eso, no recuerdo haber hecho ningún tipo de critica a la violencia, ..

PSD: me gustan las peliculas violentas, si me resultan entretenidas, el único prejuicio que tengo, són con algunas peliculas de cine de autor, que francamente son un coñazo tremebundo, y que muchos criticos de cine, confunden la lentitud exasperante de un tio mirando a una ventana mientras ve caer la lluvia y se pasa 2 minutos con ese plano , a la verdadera calidad cinematografica, que para mi, sea el tema que sea, se trasluce en que me llegue al alma y tenga su pulso narrativo adecuado..

Por favor piecitos, cualquiera que estudie un poco de historia de la humanidad sabe perfectamente que Dios es una invencion humana.

Tu, como la mayoría de creyentes actuales, dices la famosa frase de: Creo en Dios pero no en la Iglesia. Rechazas como la iglesias ha utilizado la fuerza de estas creencias en su propio beneficio, en eso estamos de acuerdo, pero para mi no te diferencias tanto de ellos, ya que aceptas creer en una idea inventada por el hombre solo para tu propia tranquilidad y beneficio. Crees en dios por una de estas dos razones (o las dos):
Sentirte mas tranquilo teniendo una respuesta para todo lo que desconoces y/o sentirte mejor creyendo que cuando mueras, no solo no desaparecerás, sino que te reencontraras con tus seres queridos.

Sabemos que Dios nos lo hemos inventado nosotros. Sabemos cuando, como y por qué lo hemos hecho. Me parece una autentica perversión seguir patrocinando esta mentira. No somos mejores por ser religiosos.

Una pregunta sencilla y es sin acritud, que conste: ¿Ves el viento??

Imagino que la respuesta es que no, pero lo sientes..

Pues a mi me pasa algo similar con Dios, y de hecho en determinadas circunstancias de mi vida, cuando he estado en situaciones límite, le he pedido ayuda y la he recibido..

No pretendo hacer proselitismo barato a favor de la creencia de Dios, simplemente hablo desde mi humilde visión y sensación de EXISTENCIA de una cosa que para muchos es una mera ilusión creada , en su dia , por un grupúsculo de personas para mitigar en la sociedad y generaciones venideras frustraciones y vacios , intentando al mismo tiempo, mantener la esperanza y los sueños... Pues bien, no estoy de acuerdo contigo ni con los que afirman que Dios no existe..

Es más, te aseguro que existe la vida detrás de la muerte, CON UNA SEGURIDAD PRACTICAMENTE DEL 100% cuando yo afirmo una cosa con seguridad, hasta ahora, JAMÁS, PERO JAMÁS, me he equivocado, sea en el ámbito que sea (en el deportivo, en éste foro y en el antiguo del diario As, la prueba está en mis escritos vaticinadores que luego se han cumplido, incluso cuando soplaban vientos en contra) y en el caso de la existencia de Dios,, NO PUEDES AFIRMAR QUE NO EXISTA, AFIRMA QUE NO CREES EN ELLO, pero no hables por el resto de los mortales, tu palabra no es dogma de fe, (ni la mia obviamente, aunque en la soberbia humana subconsciente, nos creamos todos los "amos" de la verdadera razón )



Dios existe, y no sólo Dios, sino aún así, muchas más cosas de lo que una mente empirica puede llegar a comprender hasta que no traspase la frontera de lo inmortal...