Nos tangan penaltys, nos anulan un gol legal

kiki_an escribió:

trukop escribió:

Tritranquil escribió:ok estamos de acuerdo , mal anulado el gol y mascherano no toca el balon.

Cierto, mal anulado el gol de Higuain...Ay si no es por el platinato en las semis!!!!

¿también está mal anulado el gol de higuaín? creo que necesitas repasar algunas circulares más... esa jugada únicamente podía ser falta de piqué a cristiano ronaldo o falta de cristiano ronaldo a mascherano, según la interpretación del árbitro del leve contacto entre piqué y cristiano, si lo considera suficiente como para ser falta pues falta favorable al madrid, sino favorable al barça como finalmente pitó

trukop escribió:

kiki_an escribió:

trukop escribió:

Tritranquil escribió:ok estamos de acuerdo , mal anulado el gol y mascherano no toca el balon.

Cierto, mal anulado el gol de Higuain...Ay si no es por el platinato en las semis!!!!

¿también está mal anulado el gol de higuaín? creo que necesitas repasar algunas circulares más... esa jugada únicamente podía ser falta de piqué a cristiano ronaldo o falta de cristiano ronaldo a mascherano, según la interpretación del árbitro del leve contacto entre piqué y cristiano, si lo considera suficiente como para ser falta pues falta favorable al madrid, sino favorable al barça como finalmente pitó

Hombre, en la jugada de Higuain el que sale favorecido es el equipo que hace la falta. El problema es que el arbitro ni aplica ley de la ventaja ni falta...pero bueno, tu a tu ritmo.

ivan_nistelrooy escribió:Yo en el gol de Higuaín veo coherencia arbitral. Para mi se equivoca, ya que en mi opinión es falta a Ronaldo, y ley de la ventaja, y gol. Pero es coherente el árbitro al pitar la falta de Ronaldo. Porque falta a ronaldo e invalidar la jugada, imposible. Pero vamos... que creo que le dedicamos un par de líneas en su momento no?????

kiki_an escribió:

ivan_nistelrooy escribió:Yo en el gol de Higuaín veo coherencia arbitral. Para mi se equivoca, ya que en mi opinión es falta a Ronaldo, y ley de la ventaja, y gol. Pero es coherente el árbitro al pitar la falta de Ronaldo. Porque falta a ronaldo e invalidar la jugada, imposible. Pero vamos... que creo que le dedicamos un par de líneas en su momento no?????

para mi hay 2 opciones:

1. falta a cristiano: falta a cristiano de piqué en la que se aplica ley de la ventaja, falta immediata de cristiano sobre mascherano, por tanto, se pita la anterior falta porque no ha habido ventaja en la jugada del madrid

2. falta a mascherano: considera que la falta de piqué no es falta, que es insuficiente, por tanto únicamente pita la falta de cristiano... esto es lo que pitó,

para mi seguramente la opción 1 era la correcta, porque aunque el desplazamiento de piqué sea muy leve, cristiano viene en carrera y se desequilibra lo suficiente como para arrollar a mascherano...

en ningún caso sería gol de higuaín, porque la falta a mascherano es evidente

Panceto el viudo escribió:

kiki_an escribió:

ivan_nistelrooy escribió:Yo en el gol de Higuaín veo coherencia arbitral. Para mi se equivoca, ya que en mi opinión es falta a Ronaldo, y ley de la ventaja, y gol. Pero es coherente el árbitro al pitar la falta de Ronaldo. Porque falta a ronaldo e invalidar la jugada, imposible. Pero vamos... que creo que le dedicamos un par de líneas en su momento no?????

para mi hay 2 opciones:

1. falta a cristiano: falta a cristiano de piqué en la que se aplica ley de la ventaja, falta immediata de cristiano sobre mascherano, por tanto, se pita la anterior falta porque no ha habido ventaja en la jugada del madrid

2. falta a mascherano: considera que la falta de piqué no es falta, que es insuficiente, por tanto únicamente pita la falta de cristiano... esto es lo que pitó,

para mi seguramente la opción 1 era la correcta, porque aunque el desplazamiento de piqué sea muy leve, cristiano viene en carrera y se desequilibra lo suficiente como para arrollar a mascherano...

en ningún caso sería gol de higuaín, porque la falta a mascherano es evidente

Kiki si yo te empujo contra un jugador de mi equipo, solo hay una falta que es la mia. como luego se sigue la ventaja el gol es legal

HELL escribió:Trukop ponme algun medio que diga que este bien anulado el gol, en todos los medios dicen que esta mal anulado, y digo yo que no solo tu sabras interpretar la norma.

trukop escribió:

HELL escribió:Trukop ponme algun medio que diga que este bien anulado el gol, en todos los medios dicen que esta mal anulado, y digo yo que no solo tu sabras interpretar la norma.

trukop escribió:

HELL escribió:Trukop ponme algun medio que diga que este bien anulado el gol, en todos los medios dicen que esta mal anulado, y digo yo que no solo tu sabras interpretar la norma.

kiki_an escribió:

Panceto el viudo escribió:

Kiki si yo te empujo contra un jugador de mi equipo, solo hay una falta que es la mia. como luego se sigue la ventaja el gol es legal

si el arbitro interpeta lo que dices debe pitar la falta a cristiano, no hay más, porque aunque le hagan falta él se lleva por delante a otro jugador y está cometiendo falta a su vez, además de que son 2 acciones

ivan_nistelrooy escribió:Trukop, has tirado por tierra todo el trabajo de estos últimos 45 minutos

kiki_an escribió:

Panceto el viudo escribió:

kiki_an escribió:

ivan_nistelrooy escribió:Yo en el gol de Higuaín veo coherencia arbitral. Para mi se equivoca, ya que en mi opinión es falta a Ronaldo, y ley de la ventaja, y gol. Pero es coherente el árbitro al pitar la falta de Ronaldo. Porque falta a ronaldo e invalidar la jugada, imposible. Pero vamos... que creo que le dedicamos un par de líneas en su momento no?????

para mi hay 2 opciones:

1. falta a cristiano: falta a cristiano de piqué en la que se aplica ley de la ventaja, falta immediata de cristiano sobre mascherano, por tanto, se pita la anterior falta porque no ha habido ventaja en la jugada del madrid

2. falta a mascherano: considera que la falta de piqué no es falta, que es insuficiente, por tanto únicamente pita la falta de cristiano... esto es lo que pitó,

para mi seguramente la opción 1 era la correcta, porque aunque el desplazamiento de piqué sea muy leve, cristiano viene en carrera y se desequilibra lo suficiente como para arrollar a mascherano...

en ningún caso sería gol de higuaín, porque la falta a mascherano es evidente

Kiki si yo te empujo contra un jugador de mi equipo, solo hay una falta que es la mia. como luego se sigue la ventaja el gol es legal

si el arbitro interpeta lo que dices debe pitar la falta a cristiano, no hay más, porque aunque le hagan falta él se lleva por delante a otro jugador y está cometiendo falta a su vez, además de que son 2 acciones

NO. escribió:

trukop escribió:

Tritranquil escribió:

trukop escribió:
No, es una asistencia en toda regla


A ver tri, una pregunta. Si no llega a estar keita allí y da la casualidad que llega el portero y la coge con las manos, que pasa? Es cesión?

Podria pitar la cesion, si.

La regla de la cesión dice explícitamente que para que sea cesión debe haber voluntariedad en el pase del defensa al portero.

Vuelvo a preguntar. Sería cesión?

Entonces el gol de Messi al Oporto es fuera de juego, no? Tampoco creo que haya voluntariedad de darle el balon a Messi....

NO. escribió:Higuain debio ver amarilla por continuar la jugada


Bueno, Trukop, al final sacas tu el jetpack o que?

trukop escribió:

NO. escribió:Higuain debio ver amarilla por continuar la jugada


Bueno, Trukop, al final sacas tu el jetpack o que?

Hombre, si la palabra de un arbitro de segunda no te vale pero en cambio, el marca y as tienen razón por una vez, pues si, acepto barco.

trukop escribió:

NO. escribió:Higuain debio ver amarilla por continuar la jugada


Bueno, Trukop, al final sacas tu el jetpack o que?

Hombre, si la palabra de un arbitro de segunda no te vale pero en cambio, el marca y as tienen razón por una vez, pues si, acepto barco.