Harry Potter

Dani1710 escribió:La verdad la gente menosprecia tanto la literatura como la ilustración infantil, y es lo mas difícil que hay en el mercado...os digo yo que estoy metido especialmente en el tema de la ilustración.

Fingol escribió:

Nesta escribió:

Tritranquil escribió:

Nesta escribió:

Tritranquil escribió:

Nesta escribió:

Tritranquil escribió:

Nesta escribió:

Tritranquil escribió:

Nesta escribió:

Tritranquil escribió:

Nesta escribió:

Tritranquil escribió:

Nesta escribió:

Tritranquil escribió:

Nesta escribió:

Fingol escribió:Mira que intenté ver la primera película...su puta madre que bodriaco, soporífera.

Me recordó esas historias de La Historia Interminable, esa fantasía para niños de 8 o 9 años, pero no para un tio con pelos en los huevos.

Los libros no los he leído, pero vamos, no creo que sean aptos para mayores de 10.

Si queréis fantasía caxo perros, leed Juego de Tronos, El Señor de los Anillos, o a Moorcock y su Elric de Meliboné, la saga de Terramar de Úrsula K. Legin o incluso Dragonlance o la saga de la Séptima Puerta de Weis y Hickman.

Pero por Dios, dejad a un lado al Potas, que no pueden ser libros aptos para adultos.

Como se nota que no lo has leido y que solo tiras de prejuicios, en calidad Juego de Tronos no se le acerca a la suela a Harry Potter, es que ni de coña, juegan en divisiones diferentes. Hablo de los libros exclusivamente. Juego de Tronos no es nada especial, una historia normalita con mucho gancho, no se puede comparar a mundos de fantasia brutales como los de Tolkien o Rowling

Y tu pones en la misma altura a Tolkien con Rowling.

Y que de gracias Tolkien. Ademas lo dices como si Tolkien no tuviera infantil/juvenil, el Hobbit me parece igual o mas infantil que Potter, y no por eso deja de ser un gran libro. El propio Señor de los Anillos es un libro que vas a ver leer a chavales de 12 o 13 años, con que edad te crees que se empieza con Harry Potter?

Me hace gracia que digais que una cosa es para adultos y otra para niños cuando son practicamente lo mismo en ese sentido

Que de gracias Tolkien dice. Gran cantidad de autores de fantasia agradecen en sus libros a Tolkien por todo lo que escribio. Como bien dice Fingol Tolkien podria ser el padre de la literatura fantastica moderna y pones a HP a la altura de los libros de Tolkien, que digo, incluso por encima, y te quedas tan ancho.

HP no es mas que un libro que se convirtio en bestseller y que ha sido alargado hasta el infinito solo para sacarle los cuartos a los niños y a sus padres. No aporta nada a la literatura fanatastica, mas que cliches.


Y no entremos en las "coincidencias" que hay en las 2 sagas...

Lo que es injusto es hablar de influencias en la literatura cuando estas hablando de un libro de hace 55 años, ya veremos la influencia de Harry Potter dentro de ese tiempo, no?

Y lo mejor es que dices Best Seller como si fuera un Best Seller cualquiera:


1; La Biblia; Hebreo, Arameo, Griego; ~; ~; 5 a 6.000.000.000

2; Harry Potter (series); J.K. Rowling; Inglés; 1997; 1.000.000.000

3; Citas del presidente Mao Tse-Tung; Mao Tse-tung; Chino; 1966; 1.000.000.000

4; Peter Rabbit (cuentos infantiles); Beatrix Potter; Inglés; 1902; 150.000.000

5; El señor de los anillos (series); J. R. R. Tolkien; Inglés; 1954; 100.000.000

Pero que si, que es una mierda para niños sin calidad ni originalidad, aunque no te la hayas leido, que mas dara eso para opinar

Lady Gaga es una mierda porque es comercial. Pero has escuchado sus discos? no. Pues ok

Que pretendes demostrar con las cifras de ventas?

Harry Potter es un best seller y un caso digno de estudio, pero no deja de ser una saga que no aporta nada nuevo al genero fantastico, y por muchos libros que venda y por muchas peliculas que haga no se puede comparar con Tolkien en cuanto a originalidad y fantasia. Tu intentas elevarlo a la categoria de obra maestra y no lo es, es una saga bastante influenciada por el mundo de Tolkien que ha tenido exito.

Por cierto, me he leido el primero y el segundo lo deje a mitad, con eso tengo suficiente para opinar sobre Harry potter.




PD: EL codigo da vinci ha vendido 60 millones y es un bestseller que es una mierda pinchada en un palo, por muchos libros que haya vendido.

El codigo da Vinci ha vendido una puta mierda comparado con Harry Potter. Si quieres ponme como ejemplos a la Biblia, a Mao, al Quijote, que se mueve en esos niveles. Hazte a la idea que no es un best seller, es un caso historico.

Lo de que no aporta nada al genero fantastico ya viene a ser la mayor chorrada que he leido sobre el tema, ya ignorando hechos con ceguera, son autenticos despliegues de originalidad. Tu te piensas que el exito de los libros viene de la campaña de marketing pero es completamente lo contrario, a mi y a mas gente que conozco nos encantaban los libros antes de que se hiciera famoso, ni salieran peliculas ni toda la pesca. Hablo de pequeños y de adultos asiduos a la lectura.

Vamos a ver , en que es original Harry potter?

PD: yo tengo una fuente que dice 450 millones , ya no son los 1000 millones... 7 x 60 420 mas o menos lo que ha vendido Codigo da vinci.


Since the 30 June 1997 release of the first novel Harry Potter and the Philosopher's Stone (re-titled Harry Potter and the Sorcerer's Stone in the United States), the books have gained immense popularity, critical acclaim and commercial success worldwide.[1] The series has also had some share of criticism, including concern for the increasingly dark tone. As of June 2011, the book series has sold about 450 million copies and has been translated into 67 languages,[2][3] and the last four books have consecutively set records as the fastest-selling books in history. wikipedia.

En que no es original? es que no sabria por donde empezar. Es un mundillo de fantasia lleno de detalles con personalidad

Las fuentes he visto varias

http://www.erroreshistoricos.com/curiosidades-historicas/arte/1277-libros-mas-vendidos-de-la-historia.html

No se cual sera la mas fiable, dije 1000 millones porque fue lo primero que encontre mirando en google, si son 500 lo mismo me da, sigue siendo la serie mas vendida de largo (y te aseguro que sigue a buen ritmo)

La mayoria clichés y muchos simialres a Tolkien. HP huerfano, frodo huerfano. sauron el que no tiene nombre, Voldemort el que no debe nombrarse, el anillo y la piedra filosofal, la manta invisible - el anillo invisible, trolls, elfos, mil cosas mezcladas que beben directamente de mitologia nordica y tolkien.
Para mi poner a la misma altura a tolkien con HP, por muchos libros que haya vendido de mas, es una aberracion.

Pero que dices Si te pones a hacer comparaciones a ese nivel de contradiccion puedes hacer lo mismo con cualquier puto libro. el anillo y la piedra filosofal? pero si no tienen absolutamente nada que ver, uno es el centro de la trama, lo otro es una pequeña parte en el argumento de 1 solo libro, uno lo llevan desde el principio, otro no se ve en toda la historia, etc... La capa de invisibilidad es 1 de las mil cosas y herramientas que aparecen, si me dices que lo copia del Hombre Invisible de Wells ok, pero de Tolkien?. Y ahora me entero que Tolkien ha inventado a los trolls y a los elfos?¿? Son cosas que aparecen en 1000 historias, juegos y de todo, pero lo esta copiando de Tolkien precisamente? Potter es huerfano pero los padres tienen una buena parte de participacion en la trama mientras que en el Señor de los Anillos ni se mencionan.

Los mismos argumentos que usas para desmontar a Potter se podrian usar para desmontar a Tolkien... como si el hubiera inventado la invisibilidad, los trolls, elfos, orcos, a los huerfanos... o incluso los putos anillos magicos, y si no preguntale al Anillo del Nibelungo de Wagner, que otorga dominacion sobre el mundo entero, o al de Aladino u otras mil historias.

Quien dice que solo copia a Tolkien? te lo he puesto clarito y parace que no los has visto o no has querido. Basicamente coincido con lo que dice Dani que son estereotipos y cliches, no aporta nada nuevo. NO le llega ni a la suela de los zapatos a tolkien.

Si es mucho mas sencillo que eso. Lo que veo es que no tienes ni la mas remota idea de que va Harry Potter. Me comparas la piedra filosofal con el anillo cuando lo unico que tienen en comun es que son objetos, no tienes ni idea porque 1. no te lo has leido 2. no has puesto el mas minimo esfuerzo en ser objetivo. Incluso admites que solo te has leido el primero.

Veo un tanto ridiculo ponerme a discutir argumentos con alguien que no tiene ni idea de lo que habla, que solo juzga por cliches y prejuicios ya que ni ha leido los libros. Es como si yo me leo la primera parte de la Comunidad del Anillo y voy por ahi diciendo que toda la serie es un coñazo infumable en la que no pasa nada y solo hay descripciones, cuando en realidad no tendria ni puta idea de la obra. La verdad veria como muy normal y comprensible que alguien que se ha leido la serie dos veces se riera en mi cara.

A mi Harry Potter tampoco me parece una obra maestra, me parece de lo mejorcito, si no lo mejor que se ha hecho en literatura juvenil y un claro referente en el mundo de la fantasia. No es ninguna locura compararle a los mejores, luego a gustos ya cada uno preferira una cosa. Obra maestra me pueden parecer Narciso y Goldmundo o Siddhartha, de Hesse

me he leido el primero y parte del segundo, y he visto las peliculas, donde muchos coinciden que son en general buenas adaptaciones. He hablado mucho del fenomeno HP, con gente que lo ha leido, con mi hermana, con gente del Master de Marketing donde es un caso que estudiamos durante 2 semanas, creo que tengo derecho a opinar como el que mas pero si tu consideras que no tengo derecho a opinar pues me parece perfecto. SI mi opinion no es valida busca otras mas cualificadas y veras que dejan a HP a la altura del betun diciendo que no pasa de un bestseller y en cambio reconocen a tolkien su inmensa influencia en la literatura fantastica. Alguien mas que tu aqui defiende a HP como algo superior a Tolkien?

De aqui no se, pero si conozco a gente del mundo editorial que los defienden como iguales o mejores que Tolkien, que lo conozco de primera mano. Hay de todo en realidad

Por ejemplo Narnia, no me llama la atencion, las pelis no me atraen, -imagino- que sera algo infantil y poco original, pero en realidad no me los he leido, y no tengo ni puta idea de como seran. Me limito a no leerlos, pero no voy por ahi diciendo que es una mierda sin originalidad, porque joder, no me gusta hablar sin conocimiento o solo guiandome de lo que digan los demas. Opinar basandome en lo que dicen otros me parece la mejor manera de perder personalidad a chorros.

No se a que llamaras opinion cualificada, me hace bastante gracia ese concepto, tambien hay expertos cualificados en musica se mueren de placer con Led Zeppelin cuando son una tropa de plagietis descarados. Yo me quedo con mi gusto, disfrutando tanto de Tolkien como de Rowling, que estan llenos de cosas buenas y originales.

Nesta escribió:

Dani1710 escribió:La verdad la gente menosprecia tanto la literatura como la ilustración infantil, y es lo mas difícil que hay en el mercado...os digo yo que estoy metido especialmente en el tema de la ilustración.

Hay libros "infantiles" con ilustraciones acojonantes, que terminan gustando mas a los adultos que a los propios niños, especialmente en el mundo del album ilustrado.

Ultra-Sur escribió:

Fingol escribió:

Nesta escribió:

Tritranquil escribió:

Nesta escribió:

Tritranquil escribió:

Nesta escribió:

Tritranquil escribió:

Nesta escribió:

Tritranquil escribió:

Nesta escribió:

Tritranquil escribió:

Nesta escribió:

Tritranquil escribió:

Nesta escribió:

Tritranquil escribió:

Nesta escribió:

Fingol escribió:Mira que intenté ver la primera película...su puta madre que bodriaco, soporífera.

Me recordó esas historias de La Historia Interminable, esa fantasía para niños de 8 o 9 años, pero no para un tio con pelos en los huevos.

Los libros no los he leído, pero vamos, no creo que sean aptos para mayores de 10.

Si queréis fantasía caxo perros, leed Juego de Tronos, El Señor de los Anillos, o a Moorcock y su Elric de Meliboné, la saga de Terramar de Úrsula K. Legin o incluso Dragonlance o la saga de la Séptima Puerta de Weis y Hickman.

Pero por Dios, dejad a un lado al Potas, que no pueden ser libros aptos para adultos.

Como se nota que no lo has leido y que solo tiras de prejuicios, en calidad Juego de Tronos no se le acerca a la suela a Harry Potter, es que ni de coña, juegan en divisiones diferentes. Hablo de los libros exclusivamente. Juego de Tronos no es nada especial, una historia normalita con mucho gancho, no se puede comparar a mundos de fantasia brutales como los de Tolkien o Rowling

Y tu pones en la misma altura a Tolkien con Rowling.

Y que de gracias Tolkien. Ademas lo dices como si Tolkien no tuviera infantil/juvenil, el Hobbit me parece igual o mas infantil que Potter, y no por eso deja de ser un gran libro. El propio Señor de los Anillos es un libro que vas a ver leer a chavales de 12 o 13 años, con que edad te crees que se empieza con Harry Potter?

Me hace gracia que digais que una cosa es para adultos y otra para niños cuando son practicamente lo mismo en ese sentido

Que de gracias Tolkien dice. Gran cantidad de autores de fantasia agradecen en sus libros a Tolkien por todo lo que escribio. Como bien dice Fingol Tolkien podria ser el padre de la literatura fantastica moderna y pones a HP a la altura de los libros de Tolkien, que digo, incluso por encima, y te quedas tan ancho.

HP no es mas que un libro que se convirtio en bestseller y que ha sido alargado hasta el infinito solo para sacarle los cuartos a los niños y a sus padres. No aporta nada a la literatura fanatastica, mas que cliches.


Y no entremos en las "coincidencias" que hay en las 2 sagas...

Lo que es injusto es hablar de influencias en la literatura cuando estas hablando de un libro de hace 55 años, ya veremos la influencia de Harry Potter dentro de ese tiempo, no?

Y lo mejor es que dices Best Seller como si fuera un Best Seller cualquiera:


1; La Biblia; Hebreo, Arameo, Griego; ~; ~; 5 a 6.000.000.000

2; Harry Potter (series); J.K. Rowling; Inglés; 1997; 1.000.000.000

3; Citas del presidente Mao Tse-Tung; Mao Tse-tung; Chino; 1966; 1.000.000.000

4; Peter Rabbit (cuentos infantiles); Beatrix Potter; Inglés; 1902; 150.000.000

5; El señor de los anillos (series); J. R. R. Tolkien; Inglés; 1954; 100.000.000

Pero que si, que es una mierda para niños sin calidad ni originalidad, aunque no te la hayas leido, que mas dara eso para opinar

Lady Gaga es una mierda porque es comercial. Pero has escuchado sus discos? no. Pues ok

Que pretendes demostrar con las cifras de ventas?

Harry Potter es un best seller y un caso digno de estudio, pero no deja de ser una saga que no aporta nada nuevo al genero fantastico, y por muchos libros que venda y por muchas peliculas que haga no se puede comparar con Tolkien en cuanto a originalidad y fantasia. Tu intentas elevarlo a la categoria de obra maestra y no lo es, es una saga bastante influenciada por el mundo de Tolkien que ha tenido exito.

Por cierto, me he leido el primero y el segundo lo deje a mitad, con eso tengo suficiente para opinar sobre Harry potter.




PD: EL codigo da vinci ha vendido 60 millones y es un bestseller que es una mierda pinchada en un palo, por muchos libros que haya vendido.

El codigo da Vinci ha vendido una puta mierda comparado con Harry Potter. Si quieres ponme como ejemplos a la Biblia, a Mao, al Quijote, que se mueve en esos niveles. Hazte a la idea que no es un best seller, es un caso historico.

Lo de que no aporta nada al genero fantastico ya viene a ser la mayor chorrada que he leido sobre el tema, ya ignorando hechos con ceguera, son autenticos despliegues de originalidad. Tu te piensas que el exito de los libros viene de la campaña de marketing pero es completamente lo contrario, a mi y a mas gente que conozco nos encantaban los libros antes de que se hiciera famoso, ni salieran peliculas ni toda la pesca. Hablo de pequeños y de adultos asiduos a la lectura.

Vamos a ver , en que es original Harry potter?

PD: yo tengo una fuente que dice 450 millones , ya no son los 1000 millones... 7 x 60 420 mas o menos lo que ha vendido Codigo da vinci.


Since the 30 June 1997 release of the first novel Harry Potter and the Philosopher's Stone (re-titled Harry Potter and the Sorcerer's Stone in the United States), the books have gained immense popularity, critical acclaim and commercial success worldwide.[1] The series has also had some share of criticism, including concern for the increasingly dark tone. As of June 2011, the book series has sold about 450 million copies and has been translated into 67 languages,[2][3] and the last four books have consecutively set records as the fastest-selling books in history. wikipedia.

En que no es original? es que no sabria por donde empezar. Es un mundillo de fantasia lleno de detalles con personalidad

Las fuentes he visto varias

http://www.erroreshistoricos.com/curiosidades-historicas/arte/1277-libros-mas-vendidos-de-la-historia.html

No se cual sera la mas fiable, dije 1000 millones porque fue lo primero que encontre mirando en google, si son 500 lo mismo me da, sigue siendo la serie mas vendida de largo (y te aseguro que sigue a buen ritmo)

La mayoria clichés y muchos simialres a Tolkien. HP huerfano, frodo huerfano. sauron el que no tiene nombre, Voldemort el que no debe nombrarse, el anillo y la piedra filosofal, la manta invisible - el anillo invisible, trolls, elfos, mil cosas mezcladas que beben directamente de mitologia nordica y tolkien.
Para mi poner a la misma altura a tolkien con HP, por muchos libros que haya vendido de mas, es una aberracion.

Pero que dices Si te pones a hacer comparaciones a ese nivel de contradiccion puedes hacer lo mismo con cualquier puto libro. el anillo y la piedra filosofal? pero si no tienen absolutamente nada que ver, uno es el centro de la trama, lo otro es una pequeña parte en el argumento de 1 solo libro, uno lo llevan desde el principio, otro no se ve en toda la historia, etc... La capa de invisibilidad es 1 de las mil cosas y herramientas que aparecen, si me dices que lo copia del Hombre Invisible de Wells ok, pero de Tolkien?. Y ahora me entero que Tolkien ha inventado a los trolls y a los elfos?¿? Son cosas que aparecen en 1000 historias, juegos y de todo, pero lo esta copiando de Tolkien precisamente? Potter es huerfano pero los padres tienen una buena parte de participacion en la trama mientras que en el Señor de los Anillos ni se mencionan.

Los mismos argumentos que usas para desmontar a Potter se podrian usar para desmontar a Tolkien... como si el hubiera inventado la invisibilidad, los trolls, elfos, orcos, a los huerfanos... o incluso los putos anillos magicos, y si no preguntale al Anillo del Nibelungo de Wagner, que otorga dominacion sobre el mundo entero, o al de Aladino u otras mil historias.

Quien dice que solo copia a Tolkien? te lo he puesto clarito y parace que no los has visto o no has querido. Basicamente coincido con lo que dice Dani que son estereotipos y cliches, no aporta nada nuevo. NO le llega ni a la suela de los zapatos a tolkien.

Si es mucho mas sencillo que eso. Lo que veo es que no tienes ni la mas remota idea de que va Harry Potter. Me comparas la piedra filosofal con el anillo cuando lo unico que tienen en comun es que son objetos, no tienes ni idea porque 1. no te lo has leido 2. no has puesto el mas minimo esfuerzo en ser objetivo. Incluso admites que solo te has leido el primero.

Veo un tanto ridiculo ponerme a discutir argumentos con alguien que no tiene ni idea de lo que habla, que solo juzga por cliches y prejuicios ya que ni ha leido los libros. Es como si yo me leo la primera parte de la Comunidad del Anillo y voy por ahi diciendo que toda la serie es un coñazo infumable en la que no pasa nada y solo hay descripciones, cuando en realidad no tendria ni puta idea de la obra. La verdad veria como muy normal y comprensible que alguien que se ha leido la serie dos veces se riera en mi cara.

A mi Harry Potter tampoco me parece una obra maestra, me parece de lo mejorcito, si no lo mejor que se ha hecho en literatura juvenil y un claro referente en el mundo de la fantasia. No es ninguna locura compararle a los mejores, luego a gustos ya cada uno preferira una cosa. Obra maestra me pueden parecer Narciso y Goldmundo o Siddhartha, de Hesse

me he leido el primero y parte del segundo, y he visto las peliculas, donde muchos coinciden que son en general buenas adaptaciones. He hablado mucho del fenomeno HP, con gente que lo ha leido, con mi hermana, con gente del Master de Marketing donde es un caso que estudiamos durante 2 semanas, creo que tengo derecho a opinar como el que mas pero si tu consideras que no tengo derecho a opinar pues me parece perfecto. SI mi opinion no es valida busca otras mas cualificadas y veras que dejan a HP a la altura del betun diciendo que no pasa de un bestseller y en cambio reconocen a tolkien su inmensa influencia en la literatura fantastica. Alguien mas que tu aqui defiende a HP como algo superior a Tolkien?

De aqui no se, pero si conozco a gente del mundo editorial que los defienden como iguales o mejores que Tolkien, que lo conozco de primera mano. Hay de todo en realidad

Por ejemplo Narnia, no me llama la atencion, las pelis no me atraen, -imagino- que sera algo infantil y poco original, pero en realidad no me los he leido, y no tengo ni puta idea de como seran. Me limito a no leerlos, pero no voy por ahi diciendo que es una mierda sin originalidad, porque joder, no me gusta hablar sin conocimiento o solo guiandome de lo que digan los demas. Opinar basandome en lo que dicen otros me parece la mejor manera de perder personalidad a chorros.

No se a que llamaras opinion cualificada, me hace bastante gracia ese concepto, tambien hay expertos cualificados en musica se mueren de placer con Led Zeppelin cuando son una tropa de plagietis descarados. Yo me quedo con mi gusto, disfrutando tanto de Tolkien como de Rowling, que estan llenos de cosas buenas y originales.

No te soprendas tanto.Obviamente el universo que creo Tolkien es irrepetible,pero como literatura INFANTIL no creo que haya muchos libros que superen a los primeros libros de la saga Harry Potter.Obviamente si hablamos solo de valorar a ambos escritores obviando al publico al que se dirijen Tolkien se mea y se caga en J.K.Rowling,pero mirando al publico al que van dirijidas las obras de uno y otro se puede decir que J.K.Rowling es una especia de Tolkien para los niños.

Ultra-Sur escribió:

Fingol escribió:

Nesta escribió:

Tritranquil escribió:

Nesta escribió:

Tritranquil escribió:

Nesta escribió:

Tritranquil escribió:

Nesta escribió:

Tritranquil escribió:

Nesta escribió:

Tritranquil escribió:

Nesta escribió:

Tritranquil escribió:

Nesta escribió:

Tritranquil escribió:

Nesta escribió:

Fingol escribió:Mira que intenté ver la primera película...su puta madre que bodriaco, soporífera.

Me recordó esas historias de La Historia Interminable, esa fantasía para niños de 8 o 9 años, pero no para un tio con pelos en los huevos.

Los libros no los he leído, pero vamos, no creo que sean aptos para mayores de 10.

Si queréis fantasía caxo perros, leed Juego de Tronos, El Señor de los Anillos, o a Moorcock y su Elric de Meliboné, la saga de Terramar de Úrsula K. Legin o incluso Dragonlance o la saga de la Séptima Puerta de Weis y Hickman.

Pero por Dios, dejad a un lado al Potas, que no pueden ser libros aptos para adultos.

Como se nota que no lo has leido y que solo tiras de prejuicios, en calidad Juego de Tronos no se le acerca a la suela a Harry Potter, es que ni de coña, juegan en divisiones diferentes. Hablo de los libros exclusivamente. Juego de Tronos no es nada especial, una historia normalita con mucho gancho, no se puede comparar a mundos de fantasia brutales como los de Tolkien o Rowling

Y tu pones en la misma altura a Tolkien con Rowling.

Y que de gracias Tolkien. Ademas lo dices como si Tolkien no tuviera infantil/juvenil, el Hobbit me parece igual o mas infantil que Potter, y no por eso deja de ser un gran libro. El propio Señor de los Anillos es un libro que vas a ver leer a chavales de 12 o 13 años, con que edad te crees que se empieza con Harry Potter?

Me hace gracia que digais que una cosa es para adultos y otra para niños cuando son practicamente lo mismo en ese sentido

Que de gracias Tolkien dice. Gran cantidad de autores de fantasia agradecen en sus libros a Tolkien por todo lo que escribio. Como bien dice Fingol Tolkien podria ser el padre de la literatura fantastica moderna y pones a HP a la altura de los libros de Tolkien, que digo, incluso por encima, y te quedas tan ancho.

HP no es mas que un libro que se convirtio en bestseller y que ha sido alargado hasta el infinito solo para sacarle los cuartos a los niños y a sus padres. No aporta nada a la literatura fanatastica, mas que cliches.


Y no entremos en las "coincidencias" que hay en las 2 sagas...

Lo que es injusto es hablar de influencias en la literatura cuando estas hablando de un libro de hace 55 años, ya veremos la influencia de Harry Potter dentro de ese tiempo, no?

Y lo mejor es que dices Best Seller como si fuera un Best Seller cualquiera:


1; La Biblia; Hebreo, Arameo, Griego; ~; ~; 5 a 6.000.000.000

2; Harry Potter (series); J.K. Rowling; Inglés; 1997; 1.000.000.000

3; Citas del presidente Mao Tse-Tung; Mao Tse-tung; Chino; 1966; 1.000.000.000

4; Peter Rabbit (cuentos infantiles); Beatrix Potter; Inglés; 1902; 150.000.000

5; El señor de los anillos (series); J. R. R. Tolkien; Inglés; 1954; 100.000.000

Pero que si, que es una mierda para niños sin calidad ni originalidad, aunque no te la hayas leido, que mas dara eso para opinar

Lady Gaga es una mierda porque es comercial. Pero has escuchado sus discos? no. Pues ok

Que pretendes demostrar con las cifras de ventas?

Harry Potter es un best seller y un caso digno de estudio, pero no deja de ser una saga que no aporta nada nuevo al genero fantastico, y por muchos libros que venda y por muchas peliculas que haga no se puede comparar con Tolkien en cuanto a originalidad y fantasia. Tu intentas elevarlo a la categoria de obra maestra y no lo es, es una saga bastante influenciada por el mundo de Tolkien que ha tenido exito.

Por cierto, me he leido el primero y el segundo lo deje a mitad, con eso tengo suficiente para opinar sobre Harry potter.




PD: EL codigo da vinci ha vendido 60 millones y es un bestseller que es una mierda pinchada en un palo, por muchos libros que haya vendido.

El codigo da Vinci ha vendido una puta mierda comparado con Harry Potter. Si quieres ponme como ejemplos a la Biblia, a Mao, al Quijote, que se mueve en esos niveles. Hazte a la idea que no es un best seller, es un caso historico.

Lo de que no aporta nada al genero fantastico ya viene a ser la mayor chorrada que he leido sobre el tema, ya ignorando hechos con ceguera, son autenticos despliegues de originalidad. Tu te piensas que el exito de los libros viene de la campaña de marketing pero es completamente lo contrario, a mi y a mas gente que conozco nos encantaban los libros antes de que se hiciera famoso, ni salieran peliculas ni toda la pesca. Hablo de pequeños y de adultos asiduos a la lectura.

Vamos a ver , en que es original Harry potter?

PD: yo tengo una fuente que dice 450 millones , ya no son los 1000 millones... 7 x 60 420 mas o menos lo que ha vendido Codigo da vinci.


Since the 30 June 1997 release of the first novel Harry Potter and the Philosopher's Stone (re-titled Harry Potter and the Sorcerer's Stone in the United States), the books have gained immense popularity, critical acclaim and commercial success worldwide.[1] The series has also had some share of criticism, including concern for the increasingly dark tone. As of June 2011, the book series has sold about 450 million copies and has been translated into 67 languages,[2][3] and the last four books have consecutively set records as the fastest-selling books in history. wikipedia.

En que no es original? es que no sabria por donde empezar. Es un mundillo de fantasia lleno de detalles con personalidad

Las fuentes he visto varias

http://www.erroreshistoricos.com/curiosidades-historicas/arte/1277-libros-mas-vendidos-de-la-historia.html

No se cual sera la mas fiable, dije 1000 millones porque fue lo primero que encontre mirando en google, si son 500 lo mismo me da, sigue siendo la serie mas vendida de largo (y te aseguro que sigue a buen ritmo)

La mayoria clichés y muchos simialres a Tolkien. HP huerfano, frodo huerfano. sauron el que no tiene nombre, Voldemort el que no debe nombrarse, el anillo y la piedra filosofal, la manta invisible - el anillo invisible, trolls, elfos, mil cosas mezcladas que beben directamente de mitologia nordica y tolkien.
Para mi poner a la misma altura a tolkien con HP, por muchos libros que haya vendido de mas, es una aberracion.

Pero que dices Si te pones a hacer comparaciones a ese nivel de contradiccion puedes hacer lo mismo con cualquier puto libro. el anillo y la piedra filosofal? pero si no tienen absolutamente nada que ver, uno es el centro de la trama, lo otro es una pequeña parte en el argumento de 1 solo libro, uno lo llevan desde el principio, otro no se ve en toda la historia, etc... La capa de invisibilidad es 1 de las mil cosas y herramientas que aparecen, si me dices que lo copia del Hombre Invisible de Wells ok, pero de Tolkien?. Y ahora me entero que Tolkien ha inventado a los trolls y a los elfos?¿? Son cosas que aparecen en 1000 historias, juegos y de todo, pero lo esta copiando de Tolkien precisamente? Potter es huerfano pero los padres tienen una buena parte de participacion en la trama mientras que en el Señor de los Anillos ni se mencionan.

Los mismos argumentos que usas para desmontar a Potter se podrian usar para desmontar a Tolkien... como si el hubiera inventado la invisibilidad, los trolls, elfos, orcos, a los huerfanos... o incluso los putos anillos magicos, y si no preguntale al Anillo del Nibelungo de Wagner, que otorga dominacion sobre el mundo entero, o al de Aladino u otras mil historias.

Quien dice que solo copia a Tolkien? te lo he puesto clarito y parace que no los has visto o no has querido. Basicamente coincido con lo que dice Dani que son estereotipos y cliches, no aporta nada nuevo. NO le llega ni a la suela de los zapatos a tolkien.

Si es mucho mas sencillo que eso. Lo que veo es que no tienes ni la mas remota idea de que va Harry Potter. Me comparas la piedra filosofal con el anillo cuando lo unico que tienen en comun es que son objetos, no tienes ni idea porque 1. no te lo has leido 2. no has puesto el mas minimo esfuerzo en ser objetivo. Incluso admites que solo te has leido el primero.

Veo un tanto ridiculo ponerme a discutir argumentos con alguien que no tiene ni idea de lo que habla, que solo juzga por cliches y prejuicios ya que ni ha leido los libros. Es como si yo me leo la primera parte de la Comunidad del Anillo y voy por ahi diciendo que toda la serie es un coñazo infumable en la que no pasa nada y solo hay descripciones, cuando en realidad no tendria ni puta idea de la obra. La verdad veria como muy normal y comprensible que alguien que se ha leido la serie dos veces se riera en mi cara.

A mi Harry Potter tampoco me parece una obra maestra, me parece de lo mejorcito, si no lo mejor que se ha hecho en literatura juvenil y un claro referente en el mundo de la fantasia. No es ninguna locura compararle a los mejores, luego a gustos ya cada uno preferira una cosa. Obra maestra me pueden parecer Narciso y Goldmundo o Siddhartha, de Hesse

me he leido el primero y parte del segundo, y he visto las peliculas, donde muchos coinciden que son en general buenas adaptaciones. He hablado mucho del fenomeno HP, con gente que lo ha leido, con mi hermana, con gente del Master de Marketing donde es un caso que estudiamos durante 2 semanas, creo que tengo derecho a opinar como el que mas pero si tu consideras que no tengo derecho a opinar pues me parece perfecto. SI mi opinion no es valida busca otras mas cualificadas y veras que dejan a HP a la altura del betun diciendo que no pasa de un bestseller y en cambio reconocen a tolkien su inmensa influencia en la literatura fantastica. Alguien mas que tu aqui defiende a HP como algo superior a Tolkien?

De aqui no se, pero si conozco a gente del mundo editorial que los defienden como iguales o mejores que Tolkien, que lo conozco de primera mano. Hay de todo en realidad

Por ejemplo Narnia, no me llama la atencion, las pelis no me atraen, -imagino- que sera algo infantil y poco original, pero en realidad no me los he leido, y no tengo ni puta idea de como seran. Me limito a no leerlos, pero no voy por ahi diciendo que es una mierda sin originalidad, porque joder, no me gusta hablar sin conocimiento o solo guiandome de lo que digan los demas. Opinar basandome en lo que dicen otros me parece la mejor manera de perder personalidad a chorros.

No se a que llamaras opinion cualificada, me hace bastante gracia ese concepto, tambien hay expertos cualificados en musica se mueren de placer con Led Zeppelin cuando son una tropa de plagietis descarados. Yo me quedo con mi gusto, disfrutando tanto de Tolkien como de Rowling, que estan llenos de cosas buenas y originales.

No te soprendas tanto.Obviamente el universo que creo Tolkien es irrepetible,pero como literatura INFANTIL no creo que haya muchos libros que superen a los primeros libros de la saga Harry Potter.Obviamente si hablamos solo de valorar a ambos escritores obviando al publico al que se dirijen Tolkien se mea y se caga en J.K.Rowling,pero mirando al publico al que van dirijidas las obras de uno y otro se puede decir que J.K.Rowling es una especia de Tolkien para los niños.

Fingol escribió:La diferencia entre Tolkien y Rowling, que no es baladí, es que mientras el primero no tuvo necesidad de llegar al público en general mediante una película, la segunda ha utilizado las películas para desarrollar sus tramas.

El primero es el padre de la literatura fantástica como la conocemos hoy, la segunda hizo unos buenos libros para niños.

Fingol escribió:

Ultra-Sur escribió:

Fingol escribió:

Nesta escribió:

Tritranquil escribió:

Nesta escribió:

Tritranquil escribió:

Nesta escribió:

Tritranquil escribió:

Nesta escribió:

Tritranquil escribió:

Nesta escribió:

Tritranquil escribió:

Nesta escribió:

Tritranquil escribió:

Nesta escribió:

Tritranquil escribió:

Nesta escribió:

Fingol escribió:Mira que intenté ver la primera película...su puta madre que bodriaco, soporífera.

Me recordó esas historias de La Historia Interminable, esa fantasía para niños de 8 o 9 años, pero no para un tio con pelos en los huevos.

Los libros no los he leído, pero vamos, no creo que sean aptos para mayores de 10.

Si queréis fantasía caxo perros, leed Juego de Tronos, El Señor de los Anillos, o a Moorcock y su Elric de Meliboné, la saga de Terramar de Úrsula K. Legin o incluso Dragonlance o la saga de la Séptima Puerta de Weis y Hickman.

Pero por Dios, dejad a un lado al Potas, que no pueden ser libros aptos para adultos.

Como se nota que no lo has leido y que solo tiras de prejuicios, en calidad Juego de Tronos no se le acerca a la suela a Harry Potter, es que ni de coña, juegan en divisiones diferentes. Hablo de los libros exclusivamente. Juego de Tronos no es nada especial, una historia normalita con mucho gancho, no se puede comparar a mundos de fantasia brutales como los de Tolkien o Rowling

Y tu pones en la misma altura a Tolkien con Rowling.

Y que de gracias Tolkien. Ademas lo dices como si Tolkien no tuviera infantil/juvenil, el Hobbit me parece igual o mas infantil que Potter, y no por eso deja de ser un gran libro. El propio Señor de los Anillos es un libro que vas a ver leer a chavales de 12 o 13 años, con que edad te crees que se empieza con Harry Potter?

Me hace gracia que digais que una cosa es para adultos y otra para niños cuando son practicamente lo mismo en ese sentido

Que de gracias Tolkien dice. Gran cantidad de autores de fantasia agradecen en sus libros a Tolkien por todo lo que escribio. Como bien dice Fingol Tolkien podria ser el padre de la literatura fantastica moderna y pones a HP a la altura de los libros de Tolkien, que digo, incluso por encima, y te quedas tan ancho.

HP no es mas que un libro que se convirtio en bestseller y que ha sido alargado hasta el infinito solo para sacarle los cuartos a los niños y a sus padres. No aporta nada a la literatura fanatastica, mas que cliches.


Y no entremos en las "coincidencias" que hay en las 2 sagas...

Lo que es injusto es hablar de influencias en la literatura cuando estas hablando de un libro de hace 55 años, ya veremos la influencia de Harry Potter dentro de ese tiempo, no?

Y lo mejor es que dices Best Seller como si fuera un Best Seller cualquiera:


1; La Biblia; Hebreo, Arameo, Griego; ~; ~; 5 a 6.000.000.000

2; Harry Potter (series); J.K. Rowling; Inglés; 1997; 1.000.000.000

3; Citas del presidente Mao Tse-Tung; Mao Tse-tung; Chino; 1966; 1.000.000.000

4; Peter Rabbit (cuentos infantiles); Beatrix Potter; Inglés; 1902; 150.000.000

5; El señor de los anillos (series); J. R. R. Tolkien; Inglés; 1954; 100.000.000

Pero que si, que es una mierda para niños sin calidad ni originalidad, aunque no te la hayas leido, que mas dara eso para opinar

Lady Gaga es una mierda porque es comercial. Pero has escuchado sus discos? no. Pues ok

Que pretendes demostrar con las cifras de ventas?

Harry Potter es un best seller y un caso digno de estudio, pero no deja de ser una saga que no aporta nada nuevo al genero fantastico, y por muchos libros que venda y por muchas peliculas que haga no se puede comparar con Tolkien en cuanto a originalidad y fantasia. Tu intentas elevarlo a la categoria de obra maestra y no lo es, es una saga bastante influenciada por el mundo de Tolkien que ha tenido exito.

Por cierto, me he leido el primero y el segundo lo deje a mitad, con eso tengo suficiente para opinar sobre Harry potter.




PD: EL codigo da vinci ha vendido 60 millones y es un bestseller que es una mierda pinchada en un palo, por muchos libros que haya vendido.

El codigo da Vinci ha vendido una puta mierda comparado con Harry Potter. Si quieres ponme como ejemplos a la Biblia, a Mao, al Quijote, que se mueve en esos niveles. Hazte a la idea que no es un best seller, es un caso historico.

Lo de que no aporta nada al genero fantastico ya viene a ser la mayor chorrada que he leido sobre el tema, ya ignorando hechos con ceguera, son autenticos despliegues de originalidad. Tu te piensas que el exito de los libros viene de la campaña de marketing pero es completamente lo contrario, a mi y a mas gente que conozco nos encantaban los libros antes de que se hiciera famoso, ni salieran peliculas ni toda la pesca. Hablo de pequeños y de adultos asiduos a la lectura.

Vamos a ver , en que es original Harry potter?

PD: yo tengo una fuente que dice 450 millones , ya no son los 1000 millones... 7 x 60 420 mas o menos lo que ha vendido Codigo da vinci.


Since the 30 June 1997 release of the first novel Harry Potter and the Philosopher's Stone (re-titled Harry Potter and the Sorcerer's Stone in the United States), the books have gained immense popularity, critical acclaim and commercial success worldwide.[1] The series has also had some share of criticism, including concern for the increasingly dark tone. As of June 2011, the book series has sold about 450 million copies and has been translated into 67 languages,[2][3] and the last four books have consecutively set records as the fastest-selling books in history. wikipedia.

En que no es original? es que no sabria por donde empezar. Es un mundillo de fantasia lleno de detalles con personalidad

Las fuentes he visto varias

http://www.erroreshistoricos.com/curiosidades-historicas/arte/1277-libros-mas-vendidos-de-la-historia.html

No se cual sera la mas fiable, dije 1000 millones porque fue lo primero que encontre mirando en google, si son 500 lo mismo me da, sigue siendo la serie mas vendida de largo (y te aseguro que sigue a buen ritmo)

La mayoria clichés y muchos simialres a Tolkien. HP huerfano, frodo huerfano. sauron el que no tiene nombre, Voldemort el que no debe nombrarse, el anillo y la piedra filosofal, la manta invisible - el anillo invisible, trolls, elfos, mil cosas mezcladas que beben directamente de mitologia nordica y tolkien.
Para mi poner a la misma altura a tolkien con HP, por muchos libros que haya vendido de mas, es una aberracion.

Pero que dices Si te pones a hacer comparaciones a ese nivel de contradiccion puedes hacer lo mismo con cualquier puto libro. el anillo y la piedra filosofal? pero si no tienen absolutamente nada que ver, uno es el centro de la trama, lo otro es una pequeña parte en el argumento de 1 solo libro, uno lo llevan desde el principio, otro no se ve en toda la historia, etc... La capa de invisibilidad es 1 de las mil cosas y herramientas que aparecen, si me dices que lo copia del Hombre Invisible de Wells ok, pero de Tolkien?. Y ahora me entero que Tolkien ha inventado a los trolls y a los elfos?¿? Son cosas que aparecen en 1000 historias, juegos y de todo, pero lo esta copiando de Tolkien precisamente? Potter es huerfano pero los padres tienen una buena parte de participacion en la trama mientras que en el Señor de los Anillos ni se mencionan.

Los mismos argumentos que usas para desmontar a Potter se podrian usar para desmontar a Tolkien... como si el hubiera inventado la invisibilidad, los trolls, elfos, orcos, a los huerfanos... o incluso los putos anillos magicos, y si no preguntale al Anillo del Nibelungo de Wagner, que otorga dominacion sobre el mundo entero, o al de Aladino u otras mil historias.

Quien dice que solo copia a Tolkien? te lo he puesto clarito y parace que no los has visto o no has querido. Basicamente coincido con lo que dice Dani que son estereotipos y cliches, no aporta nada nuevo. NO le llega ni a la suela de los zapatos a tolkien.

Si es mucho mas sencillo que eso. Lo que veo es que no tienes ni la mas remota idea de que va Harry Potter. Me comparas la piedra filosofal con el anillo cuando lo unico que tienen en comun es que son objetos, no tienes ni idea porque 1. no te lo has leido 2. no has puesto el mas minimo esfuerzo en ser objetivo. Incluso admites que solo te has leido el primero.

Veo un tanto ridiculo ponerme a discutir argumentos con alguien que no tiene ni idea de lo que habla, que solo juzga por cliches y prejuicios ya que ni ha leido los libros. Es como si yo me leo la primera parte de la Comunidad del Anillo y voy por ahi diciendo que toda la serie es un coñazo infumable en la que no pasa nada y solo hay descripciones, cuando en realidad no tendria ni puta idea de la obra. La verdad veria como muy normal y comprensible que alguien que se ha leido la serie dos veces se riera en mi cara.

A mi Harry Potter tampoco me parece una obra maestra, me parece de lo mejorcito, si no lo mejor que se ha hecho en literatura juvenil y un claro referente en el mundo de la fantasia. No es ninguna locura compararle a los mejores, luego a gustos ya cada uno preferira una cosa. Obra maestra me pueden parecer Narciso y Goldmundo o Siddhartha, de Hesse

me he leido el primero y parte del segundo, y he visto las peliculas, donde muchos coinciden que son en general buenas adaptaciones. He hablado mucho del fenomeno HP, con gente que lo ha leido, con mi hermana, con gente del Master de Marketing donde es un caso que estudiamos durante 2 semanas, creo que tengo derecho a opinar como el que mas pero si tu consideras que no tengo derecho a opinar pues me parece perfecto. SI mi opinion no es valida busca otras mas cualificadas y veras que dejan a HP a la altura del betun diciendo que no pasa de un bestseller y en cambio reconocen a tolkien su inmensa influencia en la literatura fantastica. Alguien mas que tu aqui defiende a HP como algo superior a Tolkien?

De aqui no se, pero si conozco a gente del mundo editorial que los defienden como iguales o mejores que Tolkien, que lo conozco de primera mano. Hay de todo en realidad

Por ejemplo Narnia, no me llama la atencion, las pelis no me atraen, -imagino- que sera algo infantil y poco original, pero en realidad no me los he leido, y no tengo ni puta idea de como seran. Me limito a no leerlos, pero no voy por ahi diciendo que es una mierda sin originalidad, porque joder, no me gusta hablar sin conocimiento o solo guiandome de lo que digan los demas. Opinar basandome en lo que dicen otros me parece la mejor manera de perder personalidad a chorros.

No se a que llamaras opinion cualificada, me hace bastante gracia ese concepto, tambien hay expertos cualificados en musica se mueren de placer con Led Zeppelin cuando son una tropa de plagietis descarados. Yo me quedo con mi gusto, disfrutando tanto de Tolkien como de Rowling, que estan llenos de cosas buenas y originales.

No te soprendas tanto.Obviamente el universo que creo Tolkien es irrepetible,pero como literatura INFANTIL no creo que haya muchos libros que superen a los primeros libros de la saga Harry Potter.Obviamente si hablamos solo de valorar a ambos escritores obviando al publico al que se dirijen Tolkien se mea y se caga en J.K.Rowling,pero mirando al publico al que van dirijidas las obras de uno y otro se puede decir que J.K.Rowling es una especia de Tolkien para los niños.

Ahí puedo estar de acuerdo, pero a nivel de calidad, por dios, es cuanto menos pecaminoso hacer comparaciones.

Nesta escribió:

Fingol escribió:La diferencia entre Tolkien y Rowling, que no es baladí, es que mientras el primero no tuvo necesidad de llegar al público en general mediante una película, la segunda ha utilizado las películas para desarrollar sus tramas.

El primero es el padre de la literatura fantástica como la conocemos hoy, la segunda hizo unos buenos libros para niños.

Whaaaat, en los 4 años desde el primer libro hasta que salio la primera pelicula Rowling ya vendia como rosquillas y tenia una critica espectacularmente favorable.

Nesta escribió:

Fingol escribió:La diferencia entre Tolkien y Rowling, que no es baladí, es que mientras el primero no tuvo necesidad de llegar al público en general mediante una película, la segunda ha utilizado las películas para desarrollar sus tramas.

El primero es el padre de la literatura fantástica como la conocemos hoy, la segunda hizo unos buenos libros para niños.

Whaaaat, en los 4 años desde el primer libro hasta que salio la primera pelicula Rowling ya vendia como rosquillas y tenia una critica espectacularmente favorable.

Nesta escribió:A mi tambien me parece mejor escritor Tolkien eh, es bastante mas completo.

Aunque son estilos diferentes y dificiles de comparar, Rowling es mas tipo Roald Dahl, un estilo mas sencillo (que no mas simplon), mas facil de leer pero sin escatimar en calidad y originalidad, mientras que Tolkien es mucho mas enrevesado, a veces con mucho exito y a veces pasandose. Personalmente me gusta mas como escribe Dahl, pero el noruego nunca se ha metido en un proyecto de la magnitud de Potter mientras que Rowling si, y le ha salido bien a la jodia. Pero en el fondo practicamente es lo unico que tiene, salvo algun librito suelto sin demasiada relevancia y anexo al mundo potteriano. Mientras que Tolkien si que tiene mas obras relevantes como el Silmalirion y demas.

Ultra-Sur escribió:

Nesta escribió:

Fingol escribió:La diferencia entre Tolkien y Rowling, que no es baladí, es que mientras el primero no tuvo necesidad de llegar al público en general mediante una película, la segunda ha utilizado las películas para desarrollar sus tramas.

El primero es el padre de la literatura fantástica como la conocemos hoy, la segunda hizo unos buenos libros para niños.

Whaaaat, en los 4 años desde el primer libro hasta que salio la primera pelicula Rowling ya vendia como rosquillas y tenia una critica espectacularmente favorable.

Pero es cierto que a Rowling le ha corrompido el poder del cine.Tu leete los 2-3 primeros libros y leete los 2 ultimos por ejemplo.Nada que ver,los primeros son literatura infantil muy buena,los 2 ultimos son libros enrevesados y muy oscuros,y para nada dirijidos a un publico infantil.

Fingol escribió:

Nesta escribió:

Fingol escribió:La diferencia entre Tolkien y Rowling, que no es baladí, es que mientras el primero no tuvo necesidad de llegar al público en general mediante una película, la segunda ha utilizado las películas para desarrollar sus tramas.

El primero es el padre de la literatura fantástica como la conocemos hoy, la segunda hizo unos buenos libros para niños.

Whaaaat, en los 4 años desde el primer libro hasta que salio la primera pelicula Rowling ya vendia como rosquillas y tenia una critica espectacularmente favorable.

Nesta joder, que ha sido de risa, cada vez que publicaba un libro parecía el tesoro de los templarios...eso se lo ha dado las películas, mires por donde lo mires.

Harry petas era muy leído, pero no al nivel que ha llegado tras las películas ,no seamos cainitas leche. Como Rowling habría 4 o 5 escritores muy afamados en la literatura infantil hasta que aparecieron las películas, que hicieron de HP una estrella orbital.

Nesta escribió:
Pues no se hasta que punto le influirian las peliculas o sencillamente el ir creciendo con sus lectores. A mi el 5 y el 6 me parece que tienen algunos defectos, son enrevesados y a veces les falta sentido, son los que menos me gustaron. Aunque solo detalles, en lo fundamental me gustaron todos. El septimo ya me gusto mas, mas en su linea y que cierra muy bien una historia muy dificil de cerrar.

Ultra-Sur escribió:

Nesta escribió:
Pues no se hasta que punto le influirian las peliculas o sencillamente el ir creciendo con sus lectores. A mi el 5 y el 6 me parece que tienen algunos defectos, son enrevesados y a veces les falta sentido, son los que menos me gustaron. Aunque solo detalles, en lo fundamental me gustaron todos. El septimo ya me gusto mas, mas en su linea y que cierra muy bien una historia muy dificil de cerrar.

Joder,la influencia del cine ha sido brutal Nesta.No digo que los ultimos libros me hayan parecido malos,pero hay que situarlos ya en novela juvenil y como novelas juveniles me parecen libros muy normalitos,entretenidos pero para nada brillantes.Se lian mucho,te mezcla algunas situaciones muy infantiles con otras partes solo entendibles por adultos,y creo que es ahi donde la caga.Si tus primeros libros han triunfado como novela infantil dedicate a la novela infantil,al menos con esa saga,no vayas variando hacia una novela juvenil donde te haces la picha un lio y no sabes ni por donde salir en algunas cosas.

Fingol escribió:Por cierto, si queréis una buena trilogía de magos, por favor, leed los Libros de Terramar, que también es anterior al potas. Es imprescindible.

Ultra-Sur escribió:

Fingol escribió:Por cierto, si queréis una buena trilogía de magos, por favor, leed los Libros de Terramar, que también es anterior al potas. Es imprescindible.

Leida,tambien esta bastante guapa.

Ahora me estoy leyendo la saga de True Blood.No me va mucho,pero por mis cojones que me la acabo Soy muy maniatico para eso,si empiezo una saga,aunque no me vaya mucho,me la termino de leer solo para saber como acaba.Con Crepusculo me paso eso

Ultra-Sur escribió:

Fingol escribió:Por cierto, si queréis una buena trilogía de magos, por favor, leed los Libros de Terramar, que también es anterior al potas. Es imprescindible.

Leida,tambien esta bastante guapa.

Ahora me estoy leyendo la saga de True Blood.No me va mucho,pero por mis cojones que me la acabo Soy muy maniatico para eso,si empiezo una saga,aunque no me vaya mucho,me la termino de leer solo para saber como acaba.Con Crepusculo me paso eso

Nesta escribió:

Ultra-Sur escribió:

Fingol escribió:Por cierto, si queréis una buena trilogía de magos, por favor, leed los Libros de Terramar, que también es anterior al potas. Es imprescindible.

Leida,tambien esta bastante guapa.

Ahora me estoy leyendo la saga de True Blood.No me va mucho,pero por mis cojones que me la acabo Soy muy maniatico para eso,si empiezo una saga,aunque no me vaya mucho,me la termino de leer solo para saber como acaba.Con Crepusculo me paso eso

Te leiste Crepusculo entera? tambien el de Bree Tanner? Yo no he tenido valor, solo aguante el 1, que tal estan los libros al final?

Ultra-Sur escribió:

Nesta escribió:

Ultra-Sur escribió:

Fingol escribió:Por cierto, si queréis una buena trilogía de magos, por favor, leed los Libros de Terramar, que también es anterior al potas. Es imprescindible.

Leida,tambien esta bastante guapa.

Ahora me estoy leyendo la saga de True Blood.No me va mucho,pero por mis cojones que me la acabo Soy muy maniatico para eso,si empiezo una saga,aunque no me vaya mucho,me la termino de leer solo para saber como acaba.Con Crepusculo me paso eso

Te leiste Crepusculo entera? tambien el de Bree Tanner? Yo no he tenido valor, solo aguante el 1, que tal estan los libros al final?

No,la novela de Bree Tanner no me la lei,pero me lei los 4 libros,ademas que de un tiron (en un mes mas o menos me lei los 4).Es lo tipico que escuchas vampiros,Hombres lobo,bestseller y te llama la atencion.El primero me parecio un poco pastelada pero pense que la historia se podria poner mas interesante en el segundo,pero me di cuenta de que no iba a ser asi.A pesar de todo me lei los 4 libros como un campeon,no soporto no saber como acaba un libro que empiezo,aunque me parezca una mierda,y no hago la trampa de leerme en wikipedia como acaba.

Ultra-Sur escribió:

Nesta escribió:

Ultra-Sur escribió:

Fingol escribió:Por cierto, si queréis una buena trilogía de magos, por favor, leed los Libros de Terramar, que también es anterior al potas. Es imprescindible.

Leida,tambien esta bastante guapa.

Ahora me estoy leyendo la saga de True Blood.No me va mucho,pero por mis cojones que me la acabo Soy muy maniatico para eso,si empiezo una saga,aunque no me vaya mucho,me la termino de leer solo para saber como acaba.Con Crepusculo me paso eso

Te leiste Crepusculo entera? tambien el de Bree Tanner? Yo no he tenido valor, solo aguante el 1, que tal estan los libros al final?

No,la novela de Bree Tanner no me la lei,pero me lei los 4 libros,ademas que de un tiron (en un mes mas o menos me lei los 4).Es lo tipico que escuchas vampiros,Hombres lobo,bestseller y te llama la atencion.El primero me parecio un poco pastelada pero pense que la historia se podria poner mas interesante en el segundo,pero me di cuenta de que no iba a ser asi.A pesar de todo me lei los 4 libros como un campeon,no soporto no saber como acaba un libro que empiezo,aunque me parezca una mierda,y no hago la trampa de leerme en wikipedia como acaba.