"O arreglamos esto, o nuestra Liga no es la Escocesa, sino la mierda de Europa"

toro85 escribió:

Panceto el viudo escribió:Pero de verdad creeis que las diferencias en la liga son por motivos económicos???

El Celta de Mostovoi que quedo tercero en liga no era un equipo precisamente rico, con el Villarreal pasa lo mismo. El super depor se hizo a partir de "retales" que Madrid y Barça no querían...Porque? Porque había más cantidad de buenos jugadors y Madrid o Barça no eran capaz de absorberlos a todos.

Es lógico que Madrid o Barça se lleven al jugador que despunta en un équipo de nivel inferior. Eso no es nuevo, siempre ha sido así.

- El Supercelta era capaz de retener a los Mostovoi, Karpin, Catanha, etc.
- El Valencia del año pasado tuvo que vender a Villa y Silva y tendrá que vender a Mata para poder financiarse

- El Superdepor era capaz de retener a los Bebeto, Donato, Djalminha, Mauro Silva, fichar a gente como Manjarín, centralazos como Noureddine Naybet. Para sacarle un jugador a ese Depor tenías que pagar la clausula con nocturnidad y alevosia, Nuñez-Stile con Rivaldo.
- El Atletico de este año ya ha tenído que desprenderse de De Gea, lo hará del Kun, y vete tu a saber cuanto tiempo le dura un tio como Dominguez.

Lo dicho, del Nido es un interesado y defiende sus intereses, y la liga le importará un pepino, pero aquí tiene razón: Muchos clubes que no pueden tirar de una cantera como pueden hacer el Athletic y el Sporting tienen que tirar de pasta para poder formar sus equipos. Y porque les falta un buen pastel del reparto televisivo, se ven obligados a vender lo poco bueno que tienen para formar una plantilla algo decente...

toro85 escribió:

Panceto el viudo escribió:Pero de verdad creeis que las diferencias en la liga son por motivos económicos???

El Celta de Mostovoi que quedo tercero en liga no era un equipo precisamente rico, con el Villarreal pasa lo mismo. El super depor se hizo a partir de "retales" que Madrid y Barça no querían...Porque? Porque había más cantidad de buenos jugadors y Madrid o Barça no eran capaz de absorberlos a todos.

Es lógico que Madrid o Barça se lleven al jugador que despunta en un équipo de nivel inferior. Eso no es nuevo, siempre ha sido así.

- El Supercelta era capaz de retener a los Mostovoi, Karpin, Catanha, etc.
- El Valencia del año pasado tuvo que vender a Villa y Silva y tendrá que vender a Mata para poder financiarse

- El Superdepor era capaz de retener a los Bebeto, Donato, Djalminha, Mauro Silva, fichar a gente como Manjarín, centralazos como Noureddine Naybet. Para sacarle un jugador a ese Depor tenías que pagar la clausula con nocturnidad y alevosia, Nuñez-Stile con Rivaldo.
- El Atletico de este año ya ha tenído que desprenderse de De Gea, lo hará del Kun, y vete tu a saber cuanto tiempo le dura un tio como Dominguez.

Lo dicho, del Nido es un interesado y defiende sus intereses, y la liga le importará un pepino, pero aquí tiene razón: Muchos clubes que no pueden tirar de una cantera como pueden hacer el Athletic y el Sporting tienen que tirar de pasta para poder formar sus equipos. Y porque les falta un buen pastel del reparto televisivo, se ven obligados a vender lo poco bueno que tienen para formar una plantilla algo decente...

Panceto el viudo escribió:

toro85 escribió:

Panceto el viudo escribió:Pero de verdad creeis que las diferencias en la liga son por motivos económicos???

El Celta de Mostovoi que quedo tercero en liga no era un equipo precisamente rico, con el Villarreal pasa lo mismo. El super depor se hizo a partir de "retales" que Madrid y Barça no querían...Porque? Porque había más cantidad de buenos jugadors y Madrid o Barça no eran capaz de absorberlos a todos.

Es lógico que Madrid o Barça se lleven al jugador que despunta en un équipo de nivel inferior. Eso no es nuevo, siempre ha sido así.

- El Supercelta era capaz de retener a los Mostovoi, Karpin, Catanha, etc.
- El Valencia del año pasado tuvo que vender a Villa y Silva y tendrá que vender a Mata para poder financiarse

- El Superdepor era capaz de retener a los Bebeto, Donato, Djalminha, Mauro Silva, fichar a gente como Manjarín, centralazos como Noureddine Naybet. Para sacarle un jugador a ese Depor tenías que pagar la clausula con nocturnidad y alevosia, Nuñez-Stile con Rivaldo.
- El Atletico de este año ya ha tenído que desprenderse de De Gea, lo hará del Kun, y vete tu a saber cuanto tiempo le dura un tio como Dominguez.

Lo dicho, del Nido es un interesado y defiende sus intereses, y la liga le importará un pepino, pero aquí tiene razón: Muchos clubes que no pueden tirar de una cantera como pueden hacer el Athletic y el Sporting tienen que tirar de pasta para poder formar sus equipos. Y porque les falta un buen pastel del reparto televisivo, se ven obligados a vender lo poco bueno que tienen para formar una plantilla algo decente...

No es que fueran capaces de retener, es que habia jugadores igual de buenos o mejores. Para que iba a Fichar el Madrid o el Barça a Mostovoi teniendo a Rivaldo o Zidane.

No me jodas toro, que el Superdepor se formó a partir de Mauro y Bebeto que los trajo Lendoiro por cautro de duros de Brasil, lo mismo con Djukic. Fran y Aldana fueron jugadores que el Madrid no quiso. A Nando y Voro no los quiso el Valencia. No era cuestion de que se tuviese más o menos dinero. Era cuestion de que esos jugadores aún siendo buenos, no cabían en los equipos "Grandes"

Mr.Culé escribió:Una liga europea seria ideal, lo de los derechos es cierto que no esta bien, pero se entiende, no puede cobrar lo mismo por los derechos televisivos el levante (que solo tiene audiencia cuando juega contra barça y madrid) que el Barça, o el Madrid
Es que al Villarreal o al Valencia, que son los mejores equipos de ''la otra liga'' solo los ven los valencianos y los castellonenses, entonces no se que quieren cobrar los que son peores todavia

Shearer escribió:

Panceto el viudo escribió:

toro85 escribió:

Panceto el viudo escribió:Pero de verdad creeis que las diferencias en la liga son por motivos económicos???

El Celta de Mostovoi que quedo tercero en liga no era un equipo precisamente rico, con el Villarreal pasa lo mismo. El super depor se hizo a partir de "retales" que Madrid y Barça no querían...Porque? Porque había más cantidad de buenos jugadors y Madrid o Barça no eran capaz de absorberlos a todos.

Es lógico que Madrid o Barça se lleven al jugador que despunta en un équipo de nivel inferior. Eso no es nuevo, siempre ha sido así.

- El Supercelta era capaz de retener a los Mostovoi, Karpin, Catanha, etc.
- El Valencia del año pasado tuvo que vender a Villa y Silva y tendrá que vender a Mata para poder financiarse

- El Superdepor era capaz de retener a los Bebeto, Donato, Djalminha, Mauro Silva, fichar a gente como Manjarín, centralazos como Noureddine Naybet. Para sacarle un jugador a ese Depor tenías que pagar la clausula con nocturnidad y alevosia, Nuñez-Stile con Rivaldo.
- El Atletico de este año ya ha tenído que desprenderse de De Gea, lo hará del Kun, y vete tu a saber cuanto tiempo le dura un tio como Dominguez.

Lo dicho, del Nido es un interesado y defiende sus intereses, y la liga le importará un pepino, pero aquí tiene razón: Muchos clubes que no pueden tirar de una cantera como pueden hacer el Athletic y el Sporting tienen que tirar de pasta para poder formar sus equipos. Y porque les falta un buen pastel del reparto televisivo, se ven obligados a vender lo poco bueno que tienen para formar una plantilla algo decente...

No es que fueran capaces de retener, es que habia jugadores igual de buenos o mejores. Para que iba a Fichar el Madrid o el Barça a Mostovoi teniendo a Rivaldo o Zidane.

No me jodas toro, que el Superdepor se formó a partir de Mauro y Bebeto que los trajo Lendoiro por cautro de duros de Brasil, lo mismo con Djukic. Fran y Aldana fueron jugadores que el Madrid no quiso. A Nando y Voro no los quiso el Valencia. No era cuestion de que se tuviese más o menos dinero. Era cuestion de que esos jugadores aún siendo buenos, no cabían en los equipos "Grandes"

Eso no es cierto. Mostovoi no se hubiera quedado en el Celta y Bebeto no hubiera venido al Depor. Ya habria pagado no se cuantos millones el Madrid o el Barca para traerlos.

En otras condiciones, el MAdrid no tendria a Marcelo, Coentrao y Di Maria en la banda izquierda, sino que al menos uno de ellos estaria en el villarreal, el Valencia, el celta, etc..

Panceto el viudo escribió:

Shearer escribió:

Panceto el viudo escribió:

toro85 escribió:

Panceto el viudo escribió:Pero de verdad creeis que las diferencias en la liga son por motivos económicos???

El Celta de Mostovoi que quedo tercero en liga no era un equipo precisamente rico, con el Villarreal pasa lo mismo. El super depor se hizo a partir de "retales" que Madrid y Barça no querían...Porque? Porque había más cantidad de buenos jugadors y Madrid o Barça no eran capaz de absorberlos a todos.

Es lógico que Madrid o Barça se lleven al jugador que despunta en un équipo de nivel inferior. Eso no es nuevo, siempre ha sido así.

- El Supercelta era capaz de retener a los Mostovoi, Karpin, Catanha, etc.
- El Valencia del año pasado tuvo que vender a Villa y Silva y tendrá que vender a Mata para poder financiarse

- El Superdepor era capaz de retener a los Bebeto, Donato, Djalminha, Mauro Silva, fichar a gente como Manjarín, centralazos como Noureddine Naybet. Para sacarle un jugador a ese Depor tenías que pagar la clausula con nocturnidad y alevosia, Nuñez-Stile con Rivaldo.
- El Atletico de este año ya ha tenído que desprenderse de De Gea, lo hará del Kun, y vete tu a saber cuanto tiempo le dura un tio como Dominguez.

Lo dicho, del Nido es un interesado y defiende sus intereses, y la liga le importará un pepino, pero aquí tiene razón: Muchos clubes que no pueden tirar de una cantera como pueden hacer el Athletic y el Sporting tienen que tirar de pasta para poder formar sus equipos. Y porque les falta un buen pastel del reparto televisivo, se ven obligados a vender lo poco bueno que tienen para formar una plantilla algo decente...

No es que fueran capaces de retener, es que habia jugadores igual de buenos o mejores. Para que iba a Fichar el Madrid o el Barça a Mostovoi teniendo a Rivaldo o Zidane.

No me jodas toro, que el Superdepor se formó a partir de Mauro y Bebeto que los trajo Lendoiro por cautro de duros de Brasil, lo mismo con Djukic. Fran y Aldana fueron jugadores que el Madrid no quiso. A Nando y Voro no los quiso el Valencia. No era cuestion de que se tuviese más o menos dinero. Era cuestion de que esos jugadores aún siendo buenos, no cabían en los equipos "Grandes"

Eso no es cierto. Mostovoi no se hubiera quedado en el Celta y Bebeto no hubiera venido al Depor. Ya habria pagado no se cuantos millones el Madrid o el Barca para traerlos.

En otras condiciones, el MAdrid no tendria a Marcelo, Coentrao y Di Maria en la banda izquierda, sino que al menos uno de ellos estaria en el villarreal, el Valencia, el celta, etc..

Claro que no se hubiera quedado. Pero es que en aquella época el Madrid no se interesaba porque aún con lo bueno que era Mostovoi habia mejores jugadores que el, o al menos iguales.

En otras condiciones, en las que hubiera, más jugadores de calidad, claro que el Madrid no tendría a esos. Tuvo en su época a Roberto Carlos, el mejor de época. Había otros buenos pero no mejores que R. Carlos y por eso no los fichaba. Pero a lo que voy es que Roberto Carlos no estaba en un Villarreal, Celta o Levante. Estaba en el Madrid porque era el mejor. Igual que llegó el Barça y se llevó a Rivaldo porque era el mejor de su posición. Eso siempre ha sido así y mientras Madrid y barça tengan dinero, que lo tendrán por lo que son y generan, siempre será así.

Shearer escribió:

Panceto el viudo escribió:

Shearer escribió:

Panceto el viudo escribió:

toro85 escribió:

Panceto el viudo escribió:Pero de verdad creeis que las diferencias en la liga son por motivos económicos???

El Celta de Mostovoi que quedo tercero en liga no era un equipo precisamente rico, con el Villarreal pasa lo mismo. El super depor se hizo a partir de "retales" que Madrid y Barça no querían...Porque? Porque había más cantidad de buenos jugadors y Madrid o Barça no eran capaz de absorberlos a todos.

Es lógico que Madrid o Barça se lleven al jugador que despunta en un équipo de nivel inferior. Eso no es nuevo, siempre ha sido así.

- El Supercelta era capaz de retener a los Mostovoi, Karpin, Catanha, etc.
- El Valencia del año pasado tuvo que vender a Villa y Silva y tendrá que vender a Mata para poder financiarse

- El Superdepor era capaz de retener a los Bebeto, Donato, Djalminha, Mauro Silva, fichar a gente como Manjarín, centralazos como Noureddine Naybet. Para sacarle un jugador a ese Depor tenías que pagar la clausula con nocturnidad y alevosia, Nuñez-Stile con Rivaldo.
- El Atletico de este año ya ha tenído que desprenderse de De Gea, lo hará del Kun, y vete tu a saber cuanto tiempo le dura un tio como Dominguez.

Lo dicho, del Nido es un interesado y defiende sus intereses, y la liga le importará un pepino, pero aquí tiene razón: Muchos clubes que no pueden tirar de una cantera como pueden hacer el Athletic y el Sporting tienen que tirar de pasta para poder formar sus equipos. Y porque les falta un buen pastel del reparto televisivo, se ven obligados a vender lo poco bueno que tienen para formar una plantilla algo decente...

No es que fueran capaces de retener, es que habia jugadores igual de buenos o mejores. Para que iba a Fichar el Madrid o el Barça a Mostovoi teniendo a Rivaldo o Zidane.

No me jodas toro, que el Superdepor se formó a partir de Mauro y Bebeto que los trajo Lendoiro por cautro de duros de Brasil, lo mismo con Djukic. Fran y Aldana fueron jugadores que el Madrid no quiso. A Nando y Voro no los quiso el Valencia. No era cuestion de que se tuviese más o menos dinero. Era cuestion de que esos jugadores aún siendo buenos, no cabían en los equipos "Grandes"

Eso no es cierto. Mostovoi no se hubiera quedado en el Celta y Bebeto no hubiera venido al Depor. Ya habria pagado no se cuantos millones el Madrid o el Barca para traerlos.

En otras condiciones, el MAdrid no tendria a Marcelo, Coentrao y Di Maria en la banda izquierda, sino que al menos uno de ellos estaria en el villarreal, el Valencia, el celta, etc..

Claro que no se hubiera quedado. Pero es que en aquella época el Madrid no se interesaba porque aún con lo bueno que era Mostovoi habia mejores jugadores que el, o al menos iguales.

En otras condiciones, en las que hubiera, más jugadores de calidad, claro que el Madrid no tendría a esos. Tuvo en su época a Roberto Carlos, el mejor de época. Había otros buenos pero no mejores que R. Carlos y por eso no los fichaba. Pero a lo que voy es que Roberto Carlos no estaba en un Villarreal, Celta o Levante. Estaba en el Madrid porque era el mejor. Igual que llegó el Barça y se llevó a Rivaldo porque era el mejor de su posición. Eso siempre ha sido así y mientras Madrid y barça tengan dinero, que lo tendrán por lo que son y generan, siempre será así.

Si, pero si el Madrid tenia a roberto Carlos, no iba al depor y le quitaba a su lateral izquierdo para que estuviera en el banquillo.

Panceto el viudo escribió:

Shearer escribió:

Panceto el viudo escribió:

Shearer escribió:

Panceto el viudo escribió:

toro85 escribió:

Panceto el viudo escribió:Pero de verdad creeis que las diferencias en la liga son por motivos económicos???

El Celta de Mostovoi que quedo tercero en liga no era un equipo precisamente rico, con el Villarreal pasa lo mismo. El super depor se hizo a partir de "retales" que Madrid y Barça no querían...Porque? Porque había más cantidad de buenos jugadors y Madrid o Barça no eran capaz de absorberlos a todos.

Es lógico que Madrid o Barça se lleven al jugador que despunta en un équipo de nivel inferior. Eso no es nuevo, siempre ha sido así.

- El Supercelta era capaz de retener a los Mostovoi, Karpin, Catanha, etc.
- El Valencia del año pasado tuvo que vender a Villa y Silva y tendrá que vender a Mata para poder financiarse

- El Superdepor era capaz de retener a los Bebeto, Donato, Djalminha, Mauro Silva, fichar a gente como Manjarín, centralazos como Noureddine Naybet. Para sacarle un jugador a ese Depor tenías que pagar la clausula con nocturnidad y alevosia, Nuñez-Stile con Rivaldo.
- El Atletico de este año ya ha tenído que desprenderse de De Gea, lo hará del Kun, y vete tu a saber cuanto tiempo le dura un tio como Dominguez.

Lo dicho, del Nido es un interesado y defiende sus intereses, y la liga le importará un pepino, pero aquí tiene razón: Muchos clubes que no pueden tirar de una cantera como pueden hacer el Athletic y el Sporting tienen que tirar de pasta para poder formar sus equipos. Y porque les falta un buen pastel del reparto televisivo, se ven obligados a vender lo poco bueno que tienen para formar una plantilla algo decente...

No es que fueran capaces de retener, es que habia jugadores igual de buenos o mejores. Para que iba a Fichar el Madrid o el Barça a Mostovoi teniendo a Rivaldo o Zidane.

No me jodas toro, que el Superdepor se formó a partir de Mauro y Bebeto que los trajo Lendoiro por cautro de duros de Brasil, lo mismo con Djukic. Fran y Aldana fueron jugadores que el Madrid no quiso. A Nando y Voro no los quiso el Valencia. No era cuestion de que se tuviese más o menos dinero. Era cuestion de que esos jugadores aún siendo buenos, no cabían en los equipos "Grandes"

Eso no es cierto. Mostovoi no se hubiera quedado en el Celta y Bebeto no hubiera venido al Depor. Ya habria pagado no se cuantos millones el Madrid o el Barca para traerlos.

En otras condiciones, el MAdrid no tendria a Marcelo, Coentrao y Di Maria en la banda izquierda, sino que al menos uno de ellos estaria en el villarreal, el Valencia, el celta, etc..

Claro que no se hubiera quedado. Pero es que en aquella época el Madrid no se interesaba porque aún con lo bueno que era Mostovoi habia mejores jugadores que el, o al menos iguales.

En otras condiciones, en las que hubiera, más jugadores de calidad, claro que el Madrid no tendría a esos. Tuvo en su época a Roberto Carlos, el mejor de época. Había otros buenos pero no mejores que R. Carlos y por eso no los fichaba. Pero a lo que voy es que Roberto Carlos no estaba en un Villarreal, Celta o Levante. Estaba en el Madrid porque era el mejor. Igual que llegó el Barça y se llevó a Rivaldo porque era el mejor de su posición. Eso siempre ha sido así y mientras Madrid y barça tengan dinero, que lo tendrán por lo que son y generan, siempre será así.

Si, pero si el Madrid tenia a roberto Carlos, no iba al depor y le quitaba a su lateral izquierdo para que estuviera en el banquillo.

Bueno, en su día ficho a Munitis del Racing por 18 kilos (2500 millones de ptas), la cosa no salió bien y tras chupar banquillo se lo llevó el depor creo. Como va a pasar ahora con Pedro león y canales. Otra cosa es Munitis en su dia les diera mil vueltas a los P.Leon o Canales de ahora

Shearer escribió:

Panceto el viudo escribió:

Shearer escribió:

Panceto el viudo escribió:

Shearer escribió:

Panceto el viudo escribió:

toro85 escribió:

Panceto el viudo escribió:Pero de verdad creeis que las diferencias en la liga son por motivos económicos???

El Celta de Mostovoi que quedo tercero en liga no era un equipo precisamente rico, con el Villarreal pasa lo mismo. El super depor se hizo a partir de "retales" que Madrid y Barça no querían...Porque? Porque había más cantidad de buenos jugadors y Madrid o Barça no eran capaz de absorberlos a todos.

Es lógico que Madrid o Barça se lleven al jugador que despunta en un équipo de nivel inferior. Eso no es nuevo, siempre ha sido así.

- El Supercelta era capaz de retener a los Mostovoi, Karpin, Catanha, etc.
- El Valencia del año pasado tuvo que vender a Villa y Silva y tendrá que vender a Mata para poder financiarse

- El Superdepor era capaz de retener a los Bebeto, Donato, Djalminha, Mauro Silva, fichar a gente como Manjarín, centralazos como Noureddine Naybet. Para sacarle un jugador a ese Depor tenías que pagar la clausula con nocturnidad y alevosia, Nuñez-Stile con Rivaldo.
- El Atletico de este año ya ha tenído que desprenderse de De Gea, lo hará del Kun, y vete tu a saber cuanto tiempo le dura un tio como Dominguez.

Lo dicho, del Nido es un interesado y defiende sus intereses, y la liga le importará un pepino, pero aquí tiene razón: Muchos clubes que no pueden tirar de una cantera como pueden hacer el Athletic y el Sporting tienen que tirar de pasta para poder formar sus equipos. Y porque les falta un buen pastel del reparto televisivo, se ven obligados a vender lo poco bueno que tienen para formar una plantilla algo decente...

No es que fueran capaces de retener, es que habia jugadores igual de buenos o mejores. Para que iba a Fichar el Madrid o el Barça a Mostovoi teniendo a Rivaldo o Zidane.

No me jodas toro, que el Superdepor se formó a partir de Mauro y Bebeto que los trajo Lendoiro por cautro de duros de Brasil, lo mismo con Djukic. Fran y Aldana fueron jugadores que el Madrid no quiso. A Nando y Voro no los quiso el Valencia. No era cuestion de que se tuviese más o menos dinero. Era cuestion de que esos jugadores aún siendo buenos, no cabían en los equipos "Grandes"

Eso no es cierto. Mostovoi no se hubiera quedado en el Celta y Bebeto no hubiera venido al Depor. Ya habria pagado no se cuantos millones el Madrid o el Barca para traerlos.

En otras condiciones, el MAdrid no tendria a Marcelo, Coentrao y Di Maria en la banda izquierda, sino que al menos uno de ellos estaria en el villarreal, el Valencia, el celta, etc..

Claro que no se hubiera quedado. Pero es que en aquella época el Madrid no se interesaba porque aún con lo bueno que era Mostovoi habia mejores jugadores que el, o al menos iguales.

En otras condiciones, en las que hubiera, más jugadores de calidad, claro que el Madrid no tendría a esos. Tuvo en su época a Roberto Carlos, el mejor de época. Había otros buenos pero no mejores que R. Carlos y por eso no los fichaba. Pero a lo que voy es que Roberto Carlos no estaba en un Villarreal, Celta o Levante. Estaba en el Madrid porque era el mejor. Igual que llegó el Barça y se llevó a Rivaldo porque era el mejor de su posición. Eso siempre ha sido así y mientras Madrid y barça tengan dinero, que lo tendrán por lo que son y generan, siempre será así.

Si, pero si el Madrid tenia a roberto Carlos, no iba al depor y le quitaba a su lateral izquierdo para que estuviera en el banquillo.

Bueno, en su día ficho a Munitis del Racing por 18 kilos (2500 millones de ptas), la cosa no salió bien y tras chupar banquillo se lo llevó el depor creo. Como va a pasar ahora con Pedro león y canales. Otra cosa es Munitis en su dia les diera mil vueltas a los P.Leon o Canales de ahora

claro....

El caso es que antes equipos como el Depor, el Sevilla, el Valencia, el Celta se podian permitir quedarse con sus mejores jugadores. Ahora no, ahora todos salen al Madrid o al Barca y asi como conios va a haber competencia?

Yo solo digo que con un reparto mucho mas equitativo la liga seria mucho mas competitiva y mucho mas bonita.

Shearer escribió:

Panceto el viudo escribió:

Shearer escribió:

Panceto el viudo escribió:

Shearer escribió:

Panceto el viudo escribió:

toro85 escribió:

Panceto el viudo escribió:Pero de verdad creeis que las diferencias en la liga son por motivos económicos???

El Celta de Mostovoi que quedo tercero en liga no era un equipo precisamente rico, con el Villarreal pasa lo mismo. El super depor se hizo a partir de "retales" que Madrid y Barça no querían...Porque? Porque había más cantidad de buenos jugadors y Madrid o Barça no eran capaz de absorberlos a todos.

Es lógico que Madrid o Barça se lleven al jugador que despunta en un équipo de nivel inferior. Eso no es nuevo, siempre ha sido así.

- El Supercelta era capaz de retener a los Mostovoi, Karpin, Catanha, etc.
- El Valencia del año pasado tuvo que vender a Villa y Silva y tendrá que vender a Mata para poder financiarse

- El Superdepor era capaz de retener a los Bebeto, Donato, Djalminha, Mauro Silva, fichar a gente como Manjarín, centralazos como Noureddine Naybet. Para sacarle un jugador a ese Depor tenías que pagar la clausula con nocturnidad y alevosia, Nuñez-Stile con Rivaldo.
- El Atletico de este año ya ha tenído que desprenderse de De Gea, lo hará del Kun, y vete tu a saber cuanto tiempo le dura un tio como Dominguez.

Lo dicho, del Nido es un interesado y defiende sus intereses, y la liga le importará un pepino, pero aquí tiene razón: Muchos clubes que no pueden tirar de una cantera como pueden hacer el Athletic y el Sporting tienen que tirar de pasta para poder formar sus equipos. Y porque les falta un buen pastel del reparto televisivo, se ven obligados a vender lo poco bueno que tienen para formar una plantilla algo decente...

No es que fueran capaces de retener, es que habia jugadores igual de buenos o mejores. Para que iba a Fichar el Madrid o el Barça a Mostovoi teniendo a Rivaldo o Zidane.

No me jodas toro, que el Superdepor se formó a partir de Mauro y Bebeto que los trajo Lendoiro por cautro de duros de Brasil, lo mismo con Djukic. Fran y Aldana fueron jugadores que el Madrid no quiso. A Nando y Voro no los quiso el Valencia. No era cuestion de que se tuviese más o menos dinero. Era cuestion de que esos jugadores aún siendo buenos, no cabían en los equipos "Grandes"

Eso no es cierto. Mostovoi no se hubiera quedado en el Celta y Bebeto no hubiera venido al Depor. Ya habria pagado no se cuantos millones el Madrid o el Barca para traerlos.

En otras condiciones, el MAdrid no tendria a Marcelo, Coentrao y Di Maria en la banda izquierda, sino que al menos uno de ellos estaria en el villarreal, el Valencia, el celta, etc..

Claro que no se hubiera quedado. Pero es que en aquella época el Madrid no se interesaba porque aún con lo bueno que era Mostovoi habia mejores jugadores que el, o al menos iguales.

En otras condiciones, en las que hubiera, más jugadores de calidad, claro que el Madrid no tendría a esos. Tuvo en su época a Roberto Carlos, el mejor de época. Había otros buenos pero no mejores que R. Carlos y por eso no los fichaba. Pero a lo que voy es que Roberto Carlos no estaba en un Villarreal, Celta o Levante. Estaba en el Madrid porque era el mejor. Igual que llegó el Barça y se llevó a Rivaldo porque era el mejor de su posición. Eso siempre ha sido así y mientras Madrid y barça tengan dinero, que lo tendrán por lo que son y generan, siempre será así.

Si, pero si el Madrid tenia a roberto Carlos, no iba al depor y le quitaba a su lateral izquierdo para que estuviera en el banquillo.

Bueno, en su día ficho a Munitis del Racing por 18 kilos (2500 millones de ptas), la cosa no salió bien y tras chupar banquillo se lo llevó el depor creo. Como va a pasar ahora con Pedro león y canales. Otra cosa es Munitis en su dia les diera mil vueltas a los P.Leon o Canales de ahora

claro....

El caso es que antes equipos como el Depor, el Sevilla, el Valencia, el Celta se podian permitir quedarse con sus mejores jugadores. Ahora no, ahora todos salen al Madrid o al Barca y asi como conios va a haber competencia?

Yo solo digo que con un reparto mucho mas equitativo la liga seria mucho mas competitiva y mucho mas bonita.

NO. escribió:Si, Toro, Del Nido tiene bastante razon, pero no te quepa duda que si el fuera el que se llevase la pasta del Madrid o del Barça, estaria bien calladito. La liga le importa una puta mierda, le interesa su bolsillo

NO. escribió:

Shearer escribió:

Panceto el viudo escribió:

Shearer escribió:

Panceto el viudo escribió:

Shearer escribió:

Panceto el viudo escribió:

toro85 escribió:

Panceto el viudo escribió:Pero de verdad creeis que las diferencias en la liga son por motivos económicos???

El Celta de Mostovoi que quedo tercero en liga no era un equipo precisamente rico, con el Villarreal pasa lo mismo. El super depor se hizo a partir de "retales" que Madrid y Barça no querían...Porque? Porque había más cantidad de buenos jugadors y Madrid o Barça no eran capaz de absorberlos a todos.

Es lógico que Madrid o Barça se lleven al jugador que despunta en un équipo de nivel inferior. Eso no es nuevo, siempre ha sido así.

- El Supercelta era capaz de retener a los Mostovoi, Karpin, Catanha, etc.
- El Valencia del año pasado tuvo que vender a Villa y Silva y tendrá que vender a Mata para poder financiarse

- El Superdepor era capaz de retener a los Bebeto, Donato, Djalminha, Mauro Silva, fichar a gente como Manjarín, centralazos como Noureddine Naybet. Para sacarle un jugador a ese Depor tenías que pagar la clausula con nocturnidad y alevosia, Nuñez-Stile con Rivaldo.
- El Atletico de este año ya ha tenído que desprenderse de De Gea, lo hará del Kun, y vete tu a saber cuanto tiempo le dura un tio como Dominguez.

Lo dicho, del Nido es un interesado y defiende sus intereses, y la liga le importará un pepino, pero aquí tiene razón: Muchos clubes que no pueden tirar de una cantera como pueden hacer el Athletic y el Sporting tienen que tirar de pasta para poder formar sus equipos. Y porque les falta un buen pastel del reparto televisivo, se ven obligados a vender lo poco bueno que tienen para formar una plantilla algo decente...

No es que fueran capaces de retener, es que habia jugadores igual de buenos o mejores. Para que iba a Fichar el Madrid o el Barça a Mostovoi teniendo a Rivaldo o Zidane.

No me jodas toro, que el Superdepor se formó a partir de Mauro y Bebeto que los trajo Lendoiro por cautro de duros de Brasil, lo mismo con Djukic. Fran y Aldana fueron jugadores que el Madrid no quiso. A Nando y Voro no los quiso el Valencia. No era cuestion de que se tuviese más o menos dinero. Era cuestion de que esos jugadores aún siendo buenos, no cabían en los equipos "Grandes"

Eso no es cierto. Mostovoi no se hubiera quedado en el Celta y Bebeto no hubiera venido al Depor. Ya habria pagado no se cuantos millones el Madrid o el Barca para traerlos.

En otras condiciones, el MAdrid no tendria a Marcelo, Coentrao y Di Maria en la banda izquierda, sino que al menos uno de ellos estaria en el villarreal, el Valencia, el celta, etc..

Claro que no se hubiera quedado. Pero es que en aquella época el Madrid no se interesaba porque aún con lo bueno que era Mostovoi habia mejores jugadores que el, o al menos iguales.

En otras condiciones, en las que hubiera, más jugadores de calidad, claro que el Madrid no tendría a esos. Tuvo en su época a Roberto Carlos, el mejor de época. Había otros buenos pero no mejores que R. Carlos y por eso no los fichaba. Pero a lo que voy es que Roberto Carlos no estaba en un Villarreal, Celta o Levante. Estaba en el Madrid porque era el mejor. Igual que llegó el Barça y se llevó a Rivaldo porque era el mejor de su posición. Eso siempre ha sido así y mientras Madrid y barça tengan dinero, que lo tendrán por lo que son y generan, siempre será así.

Si, pero si el Madrid tenia a roberto Carlos, no iba al depor y le quitaba a su lateral izquierdo para que estuviera en el banquillo.

Bueno, en su día ficho a Munitis del Racing por 18 kilos (2500 millones de ptas), la cosa no salió bien y tras chupar banquillo se lo llevó el depor creo. Como va a pasar ahora con Pedro león y canales. Otra cosa es Munitis en su dia les diera mil vueltas a los P.Leon o Canales de ahora

claro....

El caso es que antes equipos como el Depor, el Sevilla, el Valencia, el Celta se podian permitir quedarse con sus mejores jugadores. Ahora no, ahora todos salen al Madrid o al Barca y asi como conios va a haber competencia?

Yo solo digo que con un reparto mucho mas equitativo la liga seria mucho mas competitiva y mucho mas bonita.

Bueno... y al Espanyol le sale Victor Ruiz y no tardan ni 3 meses en traspasarlo a Italia

ivan_nistelrooy escribió:Si un partido genera (por ejemplo) 4 millones, digo yo que al Madrid le corresponderán 2 y al rival otros 2 no??? Sería los justo, porque por muhos seguidores que tenga el Madrid, sin el rival no habría partido. Veo una tontería decir que Madrid y Barça se generan ese montón de dinero. Del Nido tiene toda la razón del mundo.