Panceto el viudo escribió:Banega tiene toque
Cambiaso tiene toque
Y si Mascherano, que juega con el tiqui taca de Pep, no tiene toque, pues que venga dios y lo vea
Ese es un muy buen mediocampo no jodamos
DANTE escribió:Mr.Culé escribió:Hombre, Mourinho no intento jugar al toque con Pepe Khedira y Lass en el mediocampo, Batista si lo hace, increible pero cierto, asi les vaDANTE escribió:Mr.Culé escribió:Vamos a ver si nos centramos...Elias Grodin escribió:Brasil en 1994, 1998 y 2002, no se carecterizo jamás por tener centorcampistas fabulosos ni por tener un juego precioso ni de toque.
Se caracterizo por ser equipo solidos y con estrellas arriba.
Brasil tenía talentos en el centro del campo en 1982, Francia en 1982 y 1986 jugaba muy bien y España en 2008-2010.
Lo de Brasil era tener dinamita arriba.
Y eso es lo que puede tener Argentina, y eso que creo que una media Mascherano-Banega-Pastore tiene que ser muy buena.
Pero centrocampistas balones de oro, plata y bronce ultimos 20 años: Zidane, Xavi, Iniesta, Deco, Nedved y Lothar Mattaus.
Delanteros, extremos balones de oro, plata y bronce ultimos 20 años: Messi, Cristiano, Ronaldo, Rivaldo, Kaka, Figo, Owen, Raul, Stoickov, Van Basten, Suker, Mijatovic, Shearer, Bergkanp, Shevchenko, Henry, Torres, Cantona ...
No se si esta claro o no.
Hasta ahora Messi necesita de jugar con 2 de los 5/6 mejores centrocampistas de los últimos 20 años, con jugadores entre los 4/5 mejores en su puesto del Mundo (Villa, Pique, Alves, Abidal, Valdes, Busquets ...) y con un equipo que juega por y para ti.
No paquetizamos a Argentina, que sólo España ha metido 6 jugadores en un 11 del Mundial, y que otras selecciones no tenían superfiguras y han ganado títulos.
Cada equipo tiene sus características, Francia en 1998 jugaba con Dugarry y Guivarch de delanteros ya que Henry y Trezeguet tenian 20 años. pero se basaba en su defensa y centro del campo (defensivo) y la cratividad de Zidane y Djorkaef.
Argentina tiene armas suficientes, lo peor la defensa, pero la delantera es maravillosa y el centro del campo es muy bueno si no lo comparas con españa o el Barça.
El Mediocampo argentino, segun batista es:
Banega Mascherano Cambiasso
Banega Mascherano Pastore es un buen mediocampo (tampoco la repanacea, pero algo es algo)
Banega Mascherano Cambiasso NOOOOOOOOOO es un buen mediocampo, es una mierda
Depende. Si se trata de jugar al toque, con criterio es una birria. Si buscan un juego rocoso, defensivo y de contraataque, me parece bastante bueno, por lo menos sobre el papel como se dice (seguro que a cierto luso se pondría palote con esos tres mediocentros)
Entonces es una estupidez su propuesta en mi humilde opinión.
Mr.Culé escribió:La diferencia es que messi con argentina juega de centrocampista... ¿no ves la diferencia?Nesta escribió:Mr.Culé escribió:De momento nadie en la actualidad ha demostrado la mitad que elNesta escribió:Mr.Culé escribió:Te equivocas, Messi es el mejor jugador del mundo muy, pero que muy de lejos, a años luz de los demascesarin_zidane escribió:Mr.Culé escribió:Asi lo verás tu, yo lo veo como que los equipos de antes eran mucho mas mierdas que los de ahora, exactamente lo mismo que diriais vostros si messi ganase mundiales solo (y no me digas que no, os conozco)ivan_nistelrooy escribió:Que Zidane ganara un mundial solo no quiere decir que antes no hubieran estrellas. De hecho, sin ir más lejos, estaban en el equipo finalista: Ronaldo, Roberto Carlos, Rivaldo, Cafú y Bebeto. Casi nada. Luego vamos a...
Holanda: Bergkamp, Davids, Van der Saar...
Argentina: Batistuta, Simeone, Verón, Zanetti, Ayala...
Italia: Del Piero, Vieri, Maldini...
.
.
.
Por no hablar de los equipos estilo Croacia con un tal Suker, que jamás van a tener otra selección igual. O Chile con Marcelo Salas, un crack mundial que les va a costar mucho volver a encontrar. Coño, había jugadorazos en todos lados. Laudrup en Dinamarca y Kanu en Nigeria. Madre mia, eso era un escándalo...
Y que Zidane ganara ese mundial "solo", significa que Zidane era un jodido crack de los que tardaremos años en volver a ver.
Y ustedes los cules andan hoy MUUUY a la defensiva (jugara bien con Argentina ya estarían aquí diciendo eso del mejor jugadore del mundo de lejos, etc etc, no digas que no os conozco)independientemente de que juegue bien o mal con argentina
Que digais que es el mejor del mundo se puede entender. Pero a años luz de los demas? El mejor de la historia? En serio es que no se como flipais tanto a veces
Lo unico que ha demostrado es que con su equipo tiene grandes estadisticas y con su seleccion una basura. 17 goles en 61 partidos? go mejor de la historia, go.
Mas o menos lo mismo que ha demostrado Cristiano. Messi le lleva una pequeña ventaja en cuanto a titulos individuales y para de contar.
Quitas a Messi del Barcelona y el Barcelona seguiria siendo el mejor equipo del momento, o como poco estarian claramente en competicion con los mejores.
A Messi le quitas el Barcelona y.. 0.27 goles por partido
Claro, Messi ha demostrado lo mismo que cristiano, acuestate
ArtDeco escribió:Para algunos el deporte del verano es rajar de messi en la Copa América.
Hay partidos importantes, el supuesto mejor de la historia y que es "mas del doble de bueno que Cristiano" sigue sin dar resultado, lo mas logico es que se le critique.
ivan_nistelrooy escribió:ArtDeco escribió:k0nK1 escribió:Que no brillaria igual esta claro, que brillaria al menos yo tambien lo tengo claro, aunque si despues sus compañeros fallan 2 mano a mano que el genera, y se dice que ha hecho un mal partido, esta complicado hacer un buen partido asi U_Uivan_nistelrooy escribió:Ronaldo lo sueltas en el calcio y se hace el jefe, estoy seguro. A Messi lo sueltas en el calcio y creo que se come los mocos. Pero bueno, es un gran jugador para el Barça, que al fin y al cabo es lo que les debe importar a los culés.
Ronadldo si se aprovecha de algo precisamente es de los espacios, try again ivan.
Bueno, también era bluffaldo el que se salía con las defensas mierda de la premier y se iba a estampar en la liga española, y zas, 41 goles. Mira Eto'o en el Inter, jugador que se maneja muy bien con pocos espacios. Lo que hay que leer
ivan_nistelrooy escribió:Ves a Argentina, y te das cuenta de lo buen entrenador que es Mourinho.
ivan_nistelrooy escribió:Ves a Argentina, y te das cuenta de lo buen entrenador que es Mourinho.
Panceto el viudo escribió:Banega tiene toque
Cambiaso tiene toque
Y si Mascherano, que juega con el tiqui taca de Pep, no tiene toque, pues que venga dios y lo vea
Ese es un muy buen mediocampo no jodamos
k0nK1 escribió:DANTE escribió:Mr.Culé escribió:Hombre, Mourinho no intento jugar al toque con Pepe Khedira y Lass en el mediocampo, Batista si lo hace, increible pero cierto, asi les vaDANTE escribió:Mr.Culé escribió:Vamos a ver si nos centramos...Elias Grodin escribió:Brasil en 1994, 1998 y 2002, no se carecterizo jamás por tener centorcampistas fabulosos ni por tener un juego precioso ni de toque.
Se caracterizo por ser equipo solidos y con estrellas arriba.
Brasil tenía talentos en el centro del campo en 1982, Francia en 1982 y 1986 jugaba muy bien y España en 2008-2010.
Lo de Brasil era tener dinamita arriba.
Y eso es lo que puede tener Argentina, y eso que creo que una media Mascherano-Banega-Pastore tiene que ser muy buena.
Pero centrocampistas balones de oro, plata y bronce ultimos 20 años: Zidane, Xavi, Iniesta, Deco, Nedved y Lothar Mattaus.
Delanteros, extremos balones de oro, plata y bronce ultimos 20 años: Messi, Cristiano, Ronaldo, Rivaldo, Kaka, Figo, Owen, Raul, Stoickov, Van Basten, Suker, Mijatovic, Shearer, Bergkanp, Shevchenko, Henry, Torres, Cantona ...
No se si esta claro o no.
Hasta ahora Messi necesita de jugar con 2 de los 5/6 mejores centrocampistas de los últimos 20 años, con jugadores entre los 4/5 mejores en su puesto del Mundo (Villa, Pique, Alves, Abidal, Valdes, Busquets ...) y con un equipo que juega por y para ti.
No paquetizamos a Argentina, que sólo España ha metido 6 jugadores en un 11 del Mundial, y que otras selecciones no tenían superfiguras y han ganado títulos.
Cada equipo tiene sus características, Francia en 1998 jugaba con Dugarry y Guivarch de delanteros ya que Henry y Trezeguet tenian 20 años. pero se basaba en su defensa y centro del campo (defensivo) y la cratividad de Zidane y Djorkaef.
Argentina tiene armas suficientes, lo peor la defensa, pero la delantera es maravillosa y el centro del campo es muy bueno si no lo comparas con españa o el Barça.
El Mediocampo argentino, segun batista es:
Banega Mascherano Cambiasso
Banega Mascherano Pastore es un buen mediocampo (tampoco la repanacea, pero algo es algo)
Banega Mascherano Cambiasso NOOOOOOOOOO es un buen mediocampo, es una mierda
Depende. Si se trata de jugar al toque, con criterio es una birria. Si buscan un juego rocoso, defensivo y de contraataque, me parece bastante bueno, por lo menos sobre el papel como se dice (seguro que a cierto luso se pondría palote con esos tres mediocentros
Entonces es una estupidez su propuesta en mi humilde opinión.
La diferencia entre los 2 entrenadores esque Mourinho es inteligente y sabe que con los jugadores que tiene le va bien practicar el juego directo ( juego que para el siempre le ha gustado mas ) y el otro que ve al Messi de un equipo e intenta copiar a ese equipo en todas sus tacticas para intentar ver al Messi supremo, esa s la diferencia
k0nK1 escribió:Panceto el viudo escribió:Banega tiene toque
Cambiaso tiene toque
Y si Mascherano, que juega con el tiqui taca de Pep, no tiene toque, pues que venga dios y lo vea
Ese es un muy buen mediocampo no jodamos
Eres la caña xD, te viste el partido de ayer?
Mr.Culé escribió:Panceto el viudo escribió:Banega tiene toque
Cambiaso tiene toque
Y si Mascherano, que juega con el tiqui taca de Pep, no tiene toque, pues que venga dios y lo vea
Ese es un muy buen mediocampo no jodamos
Si claro, Cambiasso el Rey del toque, igual que mascherano
Mascherano una cosa es que se complemente bien con xavi e iniesta, y haya aprendido a tocar ALGO, pero distribuyendo el juego es una mierda
Banega es aceptable, pero no suficiente
ArtDeco escribió:ivan_nistelrooy escribió:Ves a Argentina, y te das cuenta de lo buen entrenador que es Mourinho.
Entonces pep es dios directamente.
DANTE escribió:k0nK1 escribió:DANTE escribió:Mr.Culé escribió:Hombre, Mourinho no intento jugar al toque con Pepe Khedira y Lass en el mediocampo, Batista si lo hace, increible pero cierto, asi les vaDANTE escribió:Mr.Culé escribió:Vamos a ver si nos centramos...Elias Grodin escribió:Brasil en 1994, 1998 y 2002, no se carecterizo jamás por tener centorcampistas fabulosos ni por tener un juego precioso ni de toque.
Se caracterizo por ser equipo solidos y con estrellas arriba.
Brasil tenía talentos en el centro del campo en 1982, Francia en 1982 y 1986 jugaba muy bien y España en 2008-2010.
Lo de Brasil era tener dinamita arriba.
Y eso es lo que puede tener Argentina, y eso que creo que una media Mascherano-Banega-Pastore tiene que ser muy buena.
Pero centrocampistas balones de oro, plata y bronce ultimos 20 años: Zidane, Xavi, Iniesta, Deco, Nedved y Lothar Mattaus.
Delanteros, extremos balones de oro, plata y bronce ultimos 20 años: Messi, Cristiano, Ronaldo, Rivaldo, Kaka, Figo, Owen, Raul, Stoickov, Van Basten, Suker, Mijatovic, Shearer, Bergkanp, Shevchenko, Henry, Torres, Cantona ...
No se si esta claro o no.
Hasta ahora Messi necesita de jugar con 2 de los 5/6 mejores centrocampistas de los últimos 20 años, con jugadores entre los 4/5 mejores en su puesto del Mundo (Villa, Pique, Alves, Abidal, Valdes, Busquets ...) y con un equipo que juega por y para ti.
No paquetizamos a Argentina, que sólo España ha metido 6 jugadores en un 11 del Mundial, y que otras selecciones no tenían superfiguras y han ganado títulos.
Cada equipo tiene sus características, Francia en 1998 jugaba con Dugarry y Guivarch de delanteros ya que Henry y Trezeguet tenian 20 años. pero se basaba en su defensa y centro del campo (defensivo) y la cratividad de Zidane y Djorkaef.
Argentina tiene armas suficientes, lo peor la defensa, pero la delantera es maravillosa y el centro del campo es muy bueno si no lo comparas con españa o el Barça.
El Mediocampo argentino, segun batista es:
Banega Mascherano Cambiasso
Banega Mascherano Pastore es un buen mediocampo (tampoco la repanacea, pero algo es algo)
Banega Mascherano Cambiasso NOOOOOOOOOO es un buen mediocampo, es una mierda
Depende. Si se trata de jugar al toque, con criterio es una birria. Si buscan un juego rocoso, defensivo y de contraataque, me parece bastante bueno, por lo menos sobre el papel como se dice (seguro que a cierto luso se pondría palote con esos tres mediocentros
Entonces es una estupidez su propuesta en mi humilde opinión.
La diferencia entre los 2 entrenadores esque Mourinho es inteligente y sabe que con los jugadores que tiene le va bien practicar el juego directo ( juego que para el siempre le ha gustado mas ) y el otro que ve al Messi de un equipo e intenta copiar a ese equipo en todas sus tacticas para intentar ver al Messi supremo, esa s la diferencia
Pues es una pena, por que para jugar al otro fútbol tiene buenos mimbres. Messi podría actuar de enganche y conducir las contras, culminadas por los delanteros, que tienen variados y buenos.
Es un fallo en empecinarse que eso juegue como el Barça y que Messi brille de la misma manera. Hay que adaptarse a las circunstancias y condiciones.
ivan_nistelrooy escribió:ArtDeco escribió:ivan_nistelrooy escribió:Ves a Argentina, y te das cuenta de lo buen entrenador que es Mourinho.
Entonces pep es dios directamente.
Cuando Pep gane una champions con el Oporto y otra con el Inter, con Motta llevando la manija, me cuentas. Y luego que gane al mejor equipo del momento con Pepe y Khedira en la medular. Mou es la hostia, cada día me parece mejor. Guardiola es un Del Bosque de la vida, buen psicólogo, correcto entrenador.
ivan_nistelrooy escribió:ArtDeco escribió:ivan_nistelrooy escribió:Ves a Argentina, y te das cuenta de lo buen entrenador que es Mourinho.
Entonces pep es dios directamente.
Cuando Pep gane una champions con el Oporto y otra con el Inter, con Motta llevando la manija, me cuentas. Y luego que gane al mejor equipo del momento con Pepe y Khedira en la medular. Mou es la hostia, cada día me parece mejor. Guardiola es un Del Bosque de la vida, buen psicólogo, correcto entrenador.
). Cuando haga jugar a un equipo como los ángeles y no ganando en plan coñazo me lo cuentas tb. Cuando haya reiventado el fútbol me lo cuentas tb. Pep es un genio, Mou es un gran motivador que no aporta nada tácticamente.Nesta escribió:0.27 goles por partido con Argentina. La culpa es de sus compañeros claro.
Por poner el primer ejemplo que se me ocurre Shevchenko tiene 0.45 con la suya, pero supongo que es que los ucranianos tienen mucha mas calidad que los argentinos
ArtDeco escribió:ivan_nistelrooy escribió:ArtDeco escribió:ivan_nistelrooy escribió:Ves a Argentina, y te das cuenta de lo buen entrenador que es Mourinho.
Entonces pep es dios directamente.
Cuando Pep gane una champions con el Oporto y otra con el Inter, con Motta llevando la manija, me cuentas. Y luego que gane al mejor equipo del momento con Pepe y Khedira en la medular. Mou es la hostia, cada día me parece mejor. Guardiola es un Del Bosque de la vida, buen psicólogo, correcto entrenador.
Cuando Mou gane un sextete en su primera temporada vienes y me lo cuentas (ah que ya no puede
k0nK1 escribió:Nesta escribió:0.27 goles por partido con Argentina. La culpa es de sus compañeros claro.
Por poner el primer ejemplo que se me ocurre Shevchenko tiene 0.45 con la suya, pero supongo que es que los ucranianos tienen mucha mas calidad que los argentinos
Shevchenko lo has visto nunca en medio campo distribuiendo a su seleccion? En serio me los estas comparando? o_O
Nesta escribió:k0nK1 escribió:Nesta escribió:0.27 goles por partido con Argentina. La culpa es de sus compañeros claro.
Por poner el primer ejemplo que se me ocurre Shevchenko tiene 0.45 con la suya, pero supongo que es que los ucranianos tienen mucha mas calidad que los argentinos
Shevchenko lo has visto nunca en medio campo distribuiendo a su seleccion? En serio me los estas comparando? o_O
Contestando a la primera pregunta, si, lo he visto en el medio del campo bastantes minutos. Era la referencia y unico crack de su equipo, y practicamente lo tenia que hacer el todo
Respondiendo a la segunda, no, considero a Messi mejor en general, da mas asistencias y tiene mejores condiciones individuales. Pero tampoco veo una diferencia tan abismal. Lo que quiero decir es que ya vale de excusas, en la seleccion Argentina se ve muy claro quien es Messi sin el Barcelona. Un gran jugador, pero para entrar al olimpo va a necesitar al menos otro salto de calidad.
Nesta escribió:k0nK1 escribió:Nesta escribió:0.27 goles por partido con Argentina. La culpa es de sus compañeros claro.
Por poner el primer ejemplo que se me ocurre Shevchenko tiene 0.45 con la suya, pero supongo que es que los ucranianos tienen mucha mas calidad que los argentinos
Shevchenko lo has visto nunca en medio campo distribuiendo a su seleccion? En serio me los estas comparando? o_O
Contestando a la primera pregunta, si, lo he visto en el medio del campo bastantes minutos. Era la referencia y unico crack de su equipo, y practicamente lo tenia que hacer el todo
Respondiendo a la segunda, no, considero a Messi mejor en general, da mas asistencias y tiene mejores condiciones individuales. Pero tampoco veo una diferencia tan abismal. Lo que quiero decir es que ya vale de excusas, en la seleccion Argentina se ve muy claro quien es Messi sin el Barcelona. Un gran jugador, pero para entrar al olimpo va a necesitar al menos otro salto de calidad.
Nesta escribió:k0nK1 escribió:Nesta escribió:0.27 goles por partido con Argentina. La culpa es de sus compañeros claro.
Por poner el primer ejemplo que se me ocurre Shevchenko tiene 0.45 con la suya, pero supongo que es que los ucranianos tienen mucha mas calidad que los argentinos
Shevchenko lo has visto nunca en medio campo distribuiendo a su seleccion? En serio me los estas comparando? o_O
Contestando a la primera pregunta, si, lo he visto en el medio del campo bastantes minutos. Era la referencia y unico crack de su equipo, y practicamente lo tenia que hacer el todo
Respondiendo a la segunda, no, considero a Messi mejor en general, da mas asistencias y tiene mejores condiciones individuales. Pero tampoco veo una diferencia tan abismal. Lo que quiero decir es que ya vale de excusas, en la seleccion Argentina se ve muy claro quien es Messi sin el Barcelona. Un gran jugador, pero para entrar al olimpo va a necesitar al menos otro salto de calidad.
ArtDeco escribió:Nesta escribió:k0nK1 escribió:Nesta escribió:0.27 goles por partido con Argentina. La culpa es de sus compañeros claro.
Por poner el primer ejemplo que se me ocurre Shevchenko tiene 0.45 con la suya, pero supongo que es que los ucranianos tienen mucha mas calidad que los argentinos
Shevchenko lo has visto nunca en medio campo distribuiendo a su seleccion? En serio me los estas comparando? o_O
Contestando a la primera pregunta, si, lo he visto en el medio del campo bastantes minutos. Era la referencia y unico crack de su equipo, y practicamente lo tenia que hacer el todo
Respondiendo a la segunda, no, considero a Messi mejor en general, da mas asistencias y tiene mejores condiciones individuales. Pero tampoco veo una diferencia tan abismal. Lo que quiero decir es que ya vale de excusas, en la seleccion Argentina se ve muy claro quien es Messi sin el Barcelona. Un gran jugador, pero para entrar al olimpo va a necesitar al menos otro salto de calidad.
Xavidependencia, ya tocaba
Nesta escribió:ArtDeco escribió:Nesta escribió:k0nK1 escribió:Nesta escribió:0.27 goles por partido con Argentina. La culpa es de sus compañeros claro.
Por poner el primer ejemplo que se me ocurre Shevchenko tiene 0.45 con la suya, pero supongo que es que los ucranianos tienen mucha mas calidad que los argentinos
Shevchenko lo has visto nunca en medio campo distribuiendo a su seleccion? En serio me los estas comparando? o_O
Contestando a la primera pregunta, si, lo he visto en el medio del campo bastantes minutos. Era la referencia y unico crack de su equipo, y practicamente lo tenia que hacer el todo
Respondiendo a la segunda, no, considero a Messi mejor en general, da mas asistencias y tiene mejores condiciones individuales. Pero tampoco veo una diferencia tan abismal. Lo que quiero decir es que ya vale de excusas, en la seleccion Argentina se ve muy claro quien es Messi sin el Barcelona. Un gran jugador, pero para entrar al olimpo va a necesitar al menos otro salto de calidad.
Xavidependencia, ya tocaba
Ya sabes que para mi no, Iniestadependencia si. Sin Iniesta ni la seleccion ni el Barsa hacian gran cosa. Con Xavi y con Messi sus selecciones tampoco. Son buenos pero (para mi al menos) el factor clave es Iniesta, su inteligencia jugando, su control, tecnica, pases y goles decisivos.
Índice