'Si somos segundos no pasa nada ...'

pepfetteam, parece que no conozcas zinediner alias "scottishhhhhhhhhhh"

Aquí hay un problema de percepción de la frase, me refiero a Mourinho y no a Messina porque no conozco el contexto. De Mourinho sí conozco el contexto de la afirmación porque vi la rueda de prensa y no me pareció una declaración descabellada.

La cuestión es que hay quien entiende en sus palabras una estrategia, otros piensan que se pone el barro antes de que le pique el tábarro y se quita presión. Yo pienso que impone la lógica que no es común en este club desde hace años.

La lógica debería consistir en ponerlo todo para ganar títulos, desde la gestión, pasando por la inversión y, como no, el trabajo y esfuerzo del equipo en lo deportivo. Si una vez que se da todo eso te encuentras con un rival que está en el mejor momento de su historia y que acaba de batir un record de hace 50 años............ uno se quita el sombrero, da la enhorabuena y punto pelota. Otra cosa es que se vea que el equipo baja los brazos, que en las otras competiciones el papel sea tan indecente como en temporadas anteriores, etc. De momento en liga tenemos el problema del estado de forma del máximo rival, lo que es nosotros estamos haciendo unos números que seguramente superan los de muchos de los últimos campeones de los últimos 20 años. Para superar esto deberíamos se el mejor Madrid de la historia, cosa imposible porque Madrid y Barça son vasos comunicantes, si uno va bien el otro va mal o regular. La cosa es tan simple como que el Barcelona nos ha cogido el paso en esta ocasión, nosotros vamos bien en cuestión de números pero ellos van estratosféricamente bien lo que produce la sensación de que vamos mal. En copa estamos en la final con una trayectoria que no ha sido sencilla y que posiblemente, por la acumulación de eliminatorias en un mes, nos haya perjudicado en el rendimiento en liga. En champions no se ha hecho un mal papel en la fase de grupos aunque falta saber que nivel damos a partir de ahora. Todo ello sin el concurso de un jugador fundamental en la delantera y su buen puñado de goles.

En definitiva, en el Madrid hace falta desde hace tiempo otro criterio a la hora de valorar el trabajo de un entrenador que no sea sólo aquel que se basa en los títulos. Está el trabajo de la temporada, las sensaciones sobre si la trayectoria del grupo es ascendente o descendente. Simplemente falta paciencia para cuajar un proyecto que dure varios años. Por esa misma tesitura anduvo el Barcelona, ver como el Madrid era dominador mientras ellos se dejaban la pasta y trituraban entrenadores y jugadores año tras año. De pronto vieron lo que nosotros dejamos de ver hace tiempo ¿por qué no dejar a un entrenador cuyo trabajo da buenas sensaciones a pesar de la falta de títulos? Así es como Cruyff comenzó a ganar títulos después de dos años de sequía en los que supieron aguantarle. Después de otra temporada de travesía por el desierto decidieron hacer lo mismo con Rijkaard. Es más, con una declaración de intenciones por parte del presidente que sí que fue novedosa en la historia de ambos clubes: "estamos en un año de transición, da igual que se ganen o no títulos". Fuera presión si se quiere, coherencia a mi modo de ver cuando se viene de cuatro años pasando el dedo por la pared.

Espero que en este caso Florentino se coma sus palabras y guarde con Mourinho la misma paciencia que con Messina (más motivos ha dado el italiano para que lo larguen). Me exaspera Mourinho con su constante beligerancia en la misma medida que lo hace la hipocresía de otros, el caso es que me ha sorprendido gratamente su flexibilidad futbolística si bien no todo ha sido bueno.

El Madrid viene pidiendo proyecto a medio plazo desde hace años aun a riesgo de que eso suponga tener que dar un paso atrás para dar un salto hacia delante. Sin estabilidad en el banquillo no hay proyecto, no hay cantera, no hay nada. Mourinho ya sabe lo que viene de abajo, ya conoce defectos y virtudes de la plantilla, cosas a mantener y cosas que pulir. Puede contar con el resto del campeonato, si se le transmite confianza, para asentar a jugadores que lo necesitan. Otro entrenador vendría el año que viene con presión renovada, dispuesto al riesgo cero, sólo jugadores contrastados al 100%, nada de experimentos con canteranos........ Entre los peros a Mourinho, a parte de su afán exhibicionista, es la gestión de Canales. Muy mal lo debe hacer el chaval en los entrenamientos para hacerle lo que le hace, lo que pasa es que no me cuadra cuando de buenas a primeras viene uno con nombre que lleva sin jugar desde noviembre y debuta ya en su primer partido. Hay cosas que no tienen lógica y lo de Canales clama al cielo. Mucho te quiero perrico pero pan poquico.

gargallo escribió:Aquí hay un problema de percepción de la frase, me refiero a Mourinho y no a Messina porque no conozco el contexto. De Mourinho sí conozco el contexto de la afirmación porque vi la rueda de prensa y no me pareció una declaración descabellada.

La cuestión es que hay quien entiende en sus palabras una estrategia, otros piensan que se pone el barro antes de que le pique el tábarro y se quita presión. Yo pienso que impone la lógica que no es común en este club desde hace años.

La lógica debería consistir en ponerlo todo para ganar títulos, desde la gestión, pasando por la inversión y, como no, el trabajo y esfuerzo del equipo en lo deportivo. Si una vez que se da todo eso te encuentras con un rival que está en el mejor momento de su historia y que acaba de batir un record de hace 50 años............ uno se quita el sombrero, da la enhorabuena y punto pelota. Otra cosa es que se vea que el equipo baja los brazos, que en las otras competiciones el papel sea tan indecente como en temporadas anteriores, etc. De momento en liga tenemos el problema del estado de forma del máximo rival, lo que es nosotros estamos haciendo unos números que seguramente superan los de muchos de los últimos campeones de los últimos 20 años. Para superar esto deberíamos se el mejor Madrid de la historia, cosa imposible porque Madrid y Barça son vasos comunicantes, si uno va bien el otro va mal o regular. La cosa es tan simple como que el Barcelona nos ha cogido el paso en esta ocasión, nosotros vamos bien en cuestión de números pero ellos van estratosféricamente bien lo que produce la sensación de que vamos mal. En copa estamos en la final con una trayectoria que no ha sido sencilla y que posiblemente, por la acumulación de eliminatorias en un mes, nos haya perjudicado en el rendimiento en liga. En champions no se ha hecho un mal papel en la fase de grupos aunque falta saber que nivel damos a partir de ahora. Todo ello sin el concurso de un jugador fundamental en la delantera y su buen puñado de goles.

En definitiva, en el Madrid hace falta desde hace tiempo otro criterio a la hora de valorar el trabajo de un entrenador que no sea sólo aquel que se basa en los títulos. Está el trabajo de la temporada, las sensaciones sobre si la trayectoria del grupo es ascendente o descendente. Simplemente falta paciencia para cuajar un proyecto que dure varios años. Por esa misma tesitura anduvo el Barcelona, ver como el Madrid era dominador mientras ellos se dejaban la pasta y trituraban entrenadores y jugadores año tras año. De pronto vieron lo que nosotros dejamos de ver hace tiempo ¿por qué no dejar a un entrenador cuyo trabajo da buenas sensaciones a pesar de la falta de títulos? Así es como Cruyff comenzó a ganar títulos después de dos años de sequía en los que supieron aguantarle. Después de otra temporada de travesía por el desierto decidieron hacer lo mismo con Rijkaard. Es más, con una declaración de intenciones por parte del presidente que sí que fue novedosa en la historia de ambos clubes: "estamos en un año de transición, da igual que se ganen o no títulos". Fuera presión si se quiere, coherencia a mi modo de ver cuando se viene de cuatro años pasando el dedo por la pared.

Espero que en este caso Florentino se coma sus palabras y guarde con Mourinho la misma paciencia que con Messina (más motivos ha dado el italiano para que lo larguen). Me exaspera Mourinho con su constante beligerancia en la misma medida que lo hace la hipocresía de otros, el caso es que me ha sorprendido gratamente su flexibilidad futbolística si bien no todo ha sido bueno.

El Madrid viene pidiendo proyecto a medio plazo desde hace años aun a riesgo de que eso suponga tener que dar un paso atrás para dar un salto hacia delante. Sin estabilidad en el banquillo no hay proyecto, no hay cantera, no hay nada. Mourinho ya sabe lo que viene de abajo, ya conoce defectos y virtudes de la plantilla, cosas a mantener y cosas que pulir. Puede contar con el resto del campeonato, si se le transmite confianza, para asentar a jugadores que lo necesitan. Otro entrenador vendría el año que viene con presión renovada, dispuesto al riesgo cero, sólo jugadores contrastados al 100%, nada de experimentos con canteranos........ Entre los peros a Mourinho, a parte de su afán exhibicionista, es la gestión de Canales. Muy mal lo debe hacer el chaval en los entrenamientos para hacerle lo que le hace, lo que pasa es que no me cuadra cuando de buenas a primeras viene uno con nombre que lleva sin jugar desde noviembre y debuta ya en su primer partido. Hay cosas que no tienen lógica y lo de Canales clama al cielo. Mucho te quiero perrico pero pan poquico.

gargallo, casi me pone palote tu ladrillo

cuanto tiempo???? es un placer leerte...y no lo es menos coincidir contigo en todo...de qué hablabamos tu y yo constantemente antes de la llegada del "ser superior"??..MIEDO, y era miedo a que HABLARA Y FICHARA...

Parece que al menos este año el entrenador ha tenido un peso del que no gozaba en otras ocasiones en materia de fichajes y se han hecho grandes incorporaciones que mejoran la plantilla notablemente, creo que todos estamos de acuerdo en que tenemos un gran equipo (suceda lo q suceda) construyéndose..y los resutados a día de hoy los hubiésemos firmado todos al principio.

Pero HABLA, y habló..y se columpió una vez más, y la PRD está ahí para darle, y los aficionados también, y el error de pedir TÍTULOS POR COJONES ES MAYÚSCULO, a la par que absurdo e imposible de garantizar por razones obvias, se llama deporte y se juega contra otros con mayores o menores grados de superioridad o inferioridad respecto a los mismos...pero no es una ciencia exacta, ni el área de marketing puede garantizar nada.

La situación tiene miga, y Mou en este caso (al igual que Messina) hacen lo que deben, comentar con absoluta normalidad que si se es segundo "no pasa nada"..Y ES LO IMPORTANTE, hay que trabajar, no pedir imposibles, y tener PACIENCIA...LO DE SIEMPRE, VAMOS..NUESTRA CARENCIA MAYOR HISTÓRICA.

Un placer leerte de nuevo, amigo

Uno de los principales problemas del Real Madrid es que tiene un presidente que no tiene ni idea de fútbol. Esto es algo común a muchos equipos y no tendría porque suponer un problema. Pero constituye un problema porque participa activamente en la toma de decisiones deportivas, en lugar de delegar en gente más preparada. Cree que por el hecho de haberse gastado una burrada de millones y de haber fichado al entrenador más mediático del mundo el Real Madrid va a ganar todos los títulos. No se da cuenta de que está compitiendo ante uno de los mejores equipos de la historia, entre otras cosas, porque sus dirigentes han tenido la paciencia que a él le ha faltado.
Pero a fin de cuentas tenemos lo que nos merecemos, nuestro presidente ya fracasó en su etapa anterior y su megalomanía acabó destrozando el equipo. Sin embargo, fue recibido de nuevo como el mesías, y nos burlamos de cualquier intento de oposición. Veremos como acaba todo esto.

Alex De Large escribió:Uno de los principales problemas del Real Madrid es que tiene un presidente que no tiene ni idea de fútbol. Esto es algo común a muchos equipos y no tendría porque suponer un problema. Pero constituye un problema porque participa activamente en la toma de decisiones deportivas, en lugar de delegar en gente más preparada. Cree que por el hecho de haberse gastado una burrada de millones y de haber fichado al entrenador más mediático del mundo el Real Madrid va a ganar todos los títulos. No se da cuenta de que está compitiendo ante uno de los mejores equipos de la historia, entre otras cosas, porque sus dirigentes han tenido la paciencia que a él le ha faltado.
Pero a fin de cuentas tenemos lo que nos merecemos, nuestro presidente ya fracasó en su etapa anterior y su megalomanía acabó destrozando el equipo. Sin embargo, fue recibido de nuevo como el mesías, y nos burlamos de cualquier intento de oposición. Veremos como acaba todo esto.

Puras verdades

janista escribió:

gargallo, casi me pone palote tu ladrillo

cuanto tiempo???? es un placer leerte...y no lo es menos coincidir contigo en todo...de qué hablabamos tu y yo constantemente antes de la llegada del "ser superior"??..MIEDO, y era miedo a que HABLARA Y FICHARA...

Parece que al menos este año el entrenador ha tenido un peso del que no gozaba en otras ocasiones en materia de fichajes y se han hecho grandes incorporaciones que mejoran la plantilla notablemente, creo que todos estamos de acuerdo en que tenemos un gran equipo (suceda lo q suceda) construyéndose..y los resutados a día de hoy los hubiésemos firmado todos al principio.

Pero HABLA, y habló..y se columpió una vez más, y la PRD está ahí para darle, y los aficionados también, y el error de pedir TÍTULOS POR COJONES ES MAYÚSCULO, a la par que absurdo e imposible de garantizar por razones obvias, se llama deporte y se juega contra otros con mayores o menores grados de superioridad o inferioridad respecto a los mismos...pero no es una ciencia exacta, ni el área de marketing puede garantizar nada.

La situación tiene miga, y Mou en este caso (al igual que Messina) hacen lo que deben, comentar con absoluta normalidad que si se es segundo "no pasa nada"..Y ES LO IMPORTANTE, hay que trabajar, no pedir imposibles, y tener PACIENCIA...LO DE SIEMPRE, VAMOS..NUESTRA CARENCIA MAYOR HISTÓRICA.

Un placer leerte de nuevo, amigo

Encantado de volver a leerte también,Janista. Ya ves, yo no sé escribir un post que no sea "ladrillesco" :lol:

Pues sí, el miedo que teníamos se ha visto refrendado aunque este año con matices. Es cierto que parece haber puesto el tema en manos de un entrenador con prestigio, si eso se cumple eso que ganamos. Incluso me gusta la figura de director general aunque no el que la desempeña. Me parece bien que de una puta vez al menos se haya quitado la figura de la presidencia del centro de la vorágine periodística. Siempre he pensado que aquel que se presta a aparecer en la prensa de forma gratuita vende su alma al diablo. A ver si alguien ve mucho a Amancio Ortega concediendo entrevistas. No, no aparece ni para bien porque una vez que apareces ya estás perdido. Tengo mi esperanza de que con Mourinho haga lo mismo que con Messina y me da que a poco que no hagamos el ridículo en Europa le dará otra temporada al menos.

Alex De Large escribió:Uno de los principales problemas del Real Madrid es que tiene un presidente que no tiene ni idea de fútbol. Esto es algo común a muchos equipos y no tendría porque suponer un problema. Pero constituye un problema porque participa activamente en la toma de decisiones deportivas, en lugar de delegar en gente más preparada. Cree que por el hecho de haberse gastado una burrada de millones y de haber fichado al entrenador más mediático del mundo el Real Madrid va a ganar todos los títulos. No se da cuenta de que está compitiendo ante uno de los mejores equipos de la historia, entre otras cosas, porque sus dirigentes han tenido la paciencia que a él le ha faltado.
Pero a fin de cuentas tenemos lo que nos merecemos, nuestro presidente ya fracasó en su etapa anterior y su megalomanía acabó destrozando el equipo. Sin embargo, fue recibido de nuevo como el mesías, y nos burlamos de cualquier intento de oposición. Veremos como acaba todo esto.

No dudo de que en el club hay gente que hace valoraciones distintas a las que terminan tomando forma cada final de temporada. El problema es que Florentino se pasa por la piedra lo que digan los demás si su valoración personal difiere de la del resto. Creo que Florentino es consciente de que si se carga a Mourinho por no ganar títulos lo que vendría después sería el desasosiego más absoluto, la sensación de que esto no lo apaña ni Cristo y la caída de su mandato. Después de Mourinho no hay nada que presente garantías, bueno, sí, Guardiola y Del Bosque....... Es decir, nada. Nadie tomaría en serio a un Benitez, un Ancelotti o un Wenger. Por eso creo que Mourinho terminará teniendo otra temporada, por todo ello y por lo terriblemente caro que sería despedirlo. Claro está, siempre podría montar contra él otra cruzada de los marquistas para aburrirlo o lanzar de nuevo a su fiel lacayo con su puñaladas de rapsoda.

Si se hacen las cosas con un mínimo de cordura volverán a cumplirse los plazos cíclicos del fútbol. Todo cambia de una temporada para otra, a veces por situaciones que a priori pueden resultar inverosímiles. Yo he visto a un Madrid que parecía imparable ganar su quinta liga consecutiva, con record histórico de goles, con record de Hugo y, al año siguiente, irse todo al carajo por la baja de un jugador y una lesión inoportuna. Nadie del Barcelona podía imaginar durante la época de Gaspart que su club pudiera vivir esta situación en tan pocos años.

Pues si.

pepfetteam escribió:

Zinediner escribió:leyendo milongas del mejor madrid en liga por los putos puntos... joder que es una LIGA D MIERDA, normal que hiciera esa burrada de puntos.

La misma liga de mierda juega el barça, solo que le gana al madrid por eso tiene 3-6 puntos mas que este, es el mejor barça de la historia? no, solo es mejor que el madrid.

Pues en parte tienes razón, para mi el dream team de cruyff tiene más mérito. simplemente pq se enfrentaba a rivales muchos más poderosos que los que tiene ahora el equipo de guardiola... y a las pruebas me remito, ese dream team gano 4 ligas seguidas pero siempre sudando la gota gorda, in extremis pq tenia rivales temibles como el superdepor, o un buen madrid (mejor que el actual de lejos). Y en champions había equipos muy muy poderosos... el milan de capello le da mil patadas al actual campeon de europa (inter).

Zinediner escribió:

pepfetteam escribió:

Zinediner escribió:leyendo milongas del mejor madrid en liga por los putos puntos... joder que es una LIGA D MIERDA, normal que hiciera esa burrada de puntos.

La misma liga de mierda juega el barça, solo que le gana al madrid por eso tiene 3-6 puntos mas que este, es el mejor barça de la historia? no, solo es mejor que el madrid.

Pues en parte tienes razón, para mi el dream team de cruyff tiene más mérito. simplemente pq se enfrentaba a rivales muchos más poderosos que los que tiene ahora el equipo de guardiola... y a las pruebas me remito, ese dream team gano 4 ligas seguidas pero siempre sudando la gota gorda, in extremis pq tenia rivales temibles como el superdepor, o un buen madrid (mejor que el actual de lejos). Y en champions había equipos muy muy poderosos... el milan de capello le da mil patadas al actual campeon de europa (inter).

Te dejas por detrás que este Barcelona, con total seguridad, habría triturado al de Cruyff ... para mi es que no hay color entre uno y otro ... algunos conceptos ofensivos pero poco más ... el juego sin balón es simplemente incomparable, por ejemplo ... el manejo de los partidos y los tiempos no tienen ni punto de comparación ... este Barcelona es MUCHO MEJOR que aquel, al menos yo lo veo así ...

Haz tu la regla de tres ...

Alex De Large escribió:Buen análisis. Pero yo pienso realmente que no pasaría nada por ser segundos detrás del mejor Barcelona de la historia (siempre que no haya una gran diferencia de puntos). Lo que pasa es que Florentino puso el listón demasiado alto echando a Pellegrini y diciendo lo de la estabilidad y los títulos.

+1 Me parece retorcido de más pensar en otra cosa.

gargallo escribió:Aquí hay un problema de percepción de la frase, me refiero a Mourinho y no a Messina porque no conozco el contexto. De Mourinho sí conozco el contexto de la afirmación porque vi la rueda de prensa y no me pareció una declaración descabellada.

La cuestión es que hay quien entiende en sus palabras una estrategia, otros piensan que se pone el barro antes de que le pique el tábarro y se quita presión. Yo pienso que impone la lógica que no es común en este club desde hace años.

La lógica debería consistir en ponerlo todo para ganar títulos, desde la gestión, pasando por la inversión y, como no, el trabajo y esfuerzo del equipo en lo deportivo. Si una vez que se da todo eso te encuentras con un rival que está en el mejor momento de su historia y que acaba de batir un record de hace 50 años............ uno se quita el sombrero, da la enhorabuena y punto pelota. Otra cosa es que se vea que el equipo baja los brazos, que en las otras competiciones el papel sea tan indecente como en temporadas anteriores, etc. De momento en liga tenemos el problema del estado de forma del máximo rival, lo que es nosotros estamos haciendo unos números que seguramente superan los de muchos de los últimos campeones de los últimos 20 años. Para superar esto deberíamos se el mejor Madrid de la historia, cosa imposible porque Madrid y Barça son vasos comunicantes, si uno va bien el otro va mal o regular. La cosa es tan simple como que el Barcelona nos ha cogido el paso en esta ocasión, nosotros vamos bien en cuestión de números pero ellos van estratosféricamente bien lo que produce la sensación de que vamos mal. En copa estamos en la final con una trayectoria que no ha sido sencilla y que posiblemente, por la acumulación de eliminatorias en un mes, nos haya perjudicado en el rendimiento en liga. En champions no se ha hecho un mal papel en la fase de grupos aunque falta saber que nivel damos a partir de ahora. Todo ello sin el concurso de un jugador fundamental en la delantera y su buen puñado de goles.

En definitiva, en el Madrid hace falta desde hace tiempo otro criterio a la hora de valorar el trabajo de un entrenador que no sea sólo aquel que se basa en los títulos. Está el trabajo de la temporada, las sensaciones sobre si la trayectoria del grupo es ascendente o descendente. Simplemente falta paciencia para cuajar un proyecto que dure varios años. Por esa misma tesitura anduvo el Barcelona, ver como el Madrid era dominador mientras ellos se dejaban la pasta y trituraban entrenadores y jugadores año tras año. De pronto vieron lo que nosotros dejamos de ver hace tiempo ¿por qué no dejar a un entrenador cuyo trabajo da buenas sensaciones a pesar de la falta de títulos? Así es como Cruyff comenzó a ganar títulos después de dos años de sequía en los que supieron aguantarle. Después de otra temporada de travesía por el desierto decidieron hacer lo mismo con Rijkaard. Es más, con una declaración de intenciones por parte del presidente que sí que fue novedosa en la historia de ambos clubes: "estamos en un año de transición, da igual que se ganen o no títulos". Fuera presión si se quiere, coherencia a mi modo de ver cuando se viene de cuatro años pasando el dedo por la pared.

Espero que en este caso Florentino se coma sus palabras y guarde con Mourinho la misma paciencia que con Messina (más motivos ha dado el italiano para que lo larguen). Me exaspera Mourinho con su constante beligerancia en la misma medida que lo hace la hipocresía de otros, el caso es que me ha sorprendido gratamente su flexibilidad futbolística si bien no todo ha sido bueno.

El Madrid viene pidiendo proyecto a medio plazo desde hace años aun a riesgo de que eso suponga tener que dar un paso atrás para dar un salto hacia delante. Sin estabilidad en el banquillo no hay proyecto, no hay cantera, no hay nada. Mourinho ya sabe lo que viene de abajo, ya conoce defectos y virtudes de la plantilla, cosas a mantener y cosas que pulir. Puede contar con el resto del campeonato, si se le transmite confianza, para asentar a jugadores que lo necesitan. Otro entrenador vendría el año que viene con presión renovada, dispuesto al riesgo cero, sólo jugadores contrastados al 100%, nada de experimentos con canteranos........ Entre los peros a Mourinho, a parte de su afán exhibicionista, es la gestión de Canales. Muy mal lo debe hacer el chaval en los entrenamientos para hacerle lo que le hace, lo que pasa es que no me cuadra cuando de buenas a primeras viene uno con nombre que lleva sin jugar desde noviembre y debuta ya en su primer partido. Hay cosas que no tienen lógica y lo de Canales clama al cielo. Mucho te quiero perrico pero pan poquico.

¡¡¡GARGALLO, QUÉ ALEGRÍAAAAAAAA!!!

Ojalá te lea de vez en cuando por aquí de nuevo, amigo

Janita Opción B escribió:

Alex De Large escribió:Buen análisis. Pero yo pienso realmente que no pasaría nada por ser segundos detrás del mejor Barcelona de la historia (siempre que no haya una gran diferencia de puntos). Lo que pasa es que Florentino puso el listón demasiado alto echando a Pellegrini y diciendo lo de la estabilidad y los títulos.

+1 Me parece retorcido de más pensar en otra cosa.

Cada dia se suman mas madridistas a esta teoria para hacer menos doloroso su fracaso. Me pueden explicar por que es el mejor de la historia?

pepfetteam escribió:

Janita Opción B escribió:

Alex De Large escribió:Buen análisis. Pero yo pienso realmente que no pasaría nada por ser segundos detrás del mejor Barcelona de la historia (siempre que no haya una gran diferencia de puntos). Lo que pasa es que Florentino puso el listón demasiado alto echando a Pellegrini y diciendo lo de la estabilidad y los títulos.

+1 Me parece retorcido de más pensar en otra cosa.

Cada dia se suman mas madridistas a esta teoria para hacer menos doloroso su fracaso. Me pueden explicar por que es el mejor de la historia?

Porque tiene al mejor jugador del mundo en la actualidad y que va camino de ser uno de los mejores de la historia con unos números estratosféricos.

Porque los titulares son la base de la selección actual campeona del mundo más Alves y Messi.

Porque lleva unos números espectaculares y ha logrado hace nada ganarlo todo en un año.

Porque jamás ha jugado el Barça como lo hace actualmente y con tanto talento, organización y automatismos y jugando de memoria.

Porque NADIE que lleve tiempo siguiendo al Barça se atreve a ponerlo en duda en lo más mínimo.


Por muchas cosas que podría seguir enumerando.

janista escribió:

pepfetteam escribió:

Janita Opción B escribió:

Alex De Large escribió:Buen análisis. Pero yo pienso realmente que no pasaría nada por ser segundos detrás del mejor Barcelona de la historia (siempre que no haya una gran diferencia de puntos). Lo que pasa es que Florentino puso el listón demasiado alto echando a Pellegrini y diciendo lo de la estabilidad y los títulos.

+1 Me parece retorcido de más pensar en otra cosa.

Cada dia se suman mas madridistas a esta teoria para hacer menos doloroso su fracaso. Me pueden explicar por que es el mejor de la historia?

Porque tiene al mejor jugador del mundo en la actualidad y que va camino de ser uno de los mejores de la historia con unos números estratosféricos.

Porque los titulares son la base de la selección actual campeona del mundo más Alves y Messi.

Porque lleva unos números espectaculares y ha logrado hace nada ganarlo todo en un año.

Porque jamás ha jugado el Barça como lo hace actualmente y con tanto talento, organización y automatismos y jugando de memoria.

Porque NADIE que lleve tiempo siguiendo al Barça se atreve a ponerlo en duda en lo más mínimo.


Por muchas cosas que podría seguir enumerando.

Pero solo lleva 2 ligas y una champions, los puntos son los puntos lo dijiste antes, puede tener a los 10 ultimos balones de oro, y ? si pierde tres partidos lo pasa el madrid, si tiene una noche mala como el 3-1 en san siro esta fuera, y puede que pase como en la epoca de dinho, todo se termine de mala manera.Ahora si aceptemos que el mejor de la historia, porque no pasa nada si se termina detras del mejor barça de la historia? que lo diferencia de terminar detras de un barça normalito como alguna vez les paso, acaso los llena esto de paz interior, ser segundo no tiene nada malo, pero lo que veo es que dia si y dia tambien recalcan lo del mejor de la historia, para luego cuando ganen la liga o nos ganen la copa, o algun clasico jactarse de que le ganaron al mejor barça de la historia con un equipo apenas con 7 meses de hecho y en pleno proceso de adaptación, eso es lo que veo, una excusa por si pierden y no parezca tan malo y una arma letal pa dar por el culo por si ganan. Vaya que no pierden por ningun lado.

pepfetteam escribió:

janista escribió:

pepfetteam escribió:

Janita Opción B escribió:

Alex De Large escribió:Buen análisis. Pero yo pienso realmente que no pasaría nada por ser segundos detrás del mejor Barcelona de la historia (siempre que no haya una gran diferencia de puntos). Lo que pasa es que Florentino puso el listón demasiado alto echando a Pellegrini y diciendo lo de la estabilidad y los títulos.

+1 Me parece retorcido de más pensar en otra cosa.

Cada dia se suman mas madridistas a esta teoria para hacer menos doloroso su fracaso. Me pueden explicar por que es el mejor de la historia?

Porque tiene al mejor jugador del mundo en la actualidad y que va camino de ser uno de los mejores de la historia con unos números estratosféricos.

Porque los titulares son la base de la selección actual campeona del mundo más Alves y Messi.

Porque lleva unos números espectaculares y ha logrado hace nada ganarlo todo en un año.

Porque jamás ha jugado el Barça como lo hace actualmente y con tanto talento, organización y automatismos y jugando de memoria.

Porque NADIE que lleve tiempo siguiendo al Barça se atreve a ponerlo en duda en lo más mínimo.


Por muchas cosas que podría seguir enumerando.

Pero solo lleva 2 ligas y una champions, los puntos son los puntos lo dijiste antes, puede tener a los 10 ultimos balones de oro, y ? si pierde tres partidos lo pasa el madrid, si tiene una noche mala como el 3-1 en san siro esta fuera, y puede que pase como en la epoca de dinho, todo se termine de mala manera.Ahora si aceptemos que el mejor de la historia, porque no pasa nada si se termina detras del mejor barça de la historia? que lo diferencia de terminar detras de un barça normalito como alguna vez les paso, acaso los llena esto de paz interior, ser segundo no tiene nada malo, pero lo que veo es que dia si y dia tambien recalcan lo del mejor de la historia, para luego cuando ganen la liga o nos ganen la copa, o algun clasico jactarse de que le ganaron al mejor barça de la historia con un equipo apenas con 7 meses de hecho y en pleno proceso de adaptación, eso es lo que veo, una excusa por si pierden y no parezca tan malo y una arma letal pa dar por el culo por si ganan. Vaya que no pierden por ningun lado.

Es que la clave es que NO PASA NADA si se pierde ante un rival superior, esto es deporte y la historia de todas las disciplinas deportivas está plagada de casos y sorpresas para todos los gustos.

Pareciera que quisieras que nos fustigásemos o nos cortásemos las venas por un fracaso por no ganar (si sucediera) y no es así, no puede ser así..es ABSURDO.

Si pierdo no pasa nada, si gano..pues he ganado..pero tampoco pasa nada...no me voy a creer el ombligo del mundo por ello.

Si el Barça gana es normal (actualmente es el mejor) y si pierde, pues tampoco..esto es deporte y los mejores también pierden contra otros peores como os pasó con el Inter el pasado año.

Que te joda que no nos frustremos (algunos al menos) suceda lo que suceda es cosa tuya

janista escribió:

pepfetteam escribió:

janista escribió:

pepfetteam escribió:

Janita Opción B escribió:

Alex De Large escribió:Buen análisis. Pero yo pienso realmente que no pasaría nada por ser segundos detrás del mejor Barcelona de la historia (siempre que no haya una gran diferencia de puntos). Lo que pasa es que Florentino puso el listón demasiado alto echando a Pellegrini y diciendo lo de la estabilidad y los títulos.

+1 Me parece retorcido de más pensar en otra cosa.

Cada dia se suman mas madridistas a esta teoria para hacer menos doloroso su fracaso. Me pueden explicar por que es el mejor de la historia?

Porque tiene al mejor jugador del mundo en la actualidad y que va camino de ser uno de los mejores de la historia con unos números estratosféricos.

Porque los titulares son la base de la selección actual campeona del mundo más Alves y Messi.

Porque lleva unos números espectaculares y ha logrado hace nada ganarlo todo en un año.

Porque jamás ha jugado el Barça como lo hace actualmente y con tanto talento, organización y automatismos y jugando de memoria.

Porque NADIE que lleve tiempo siguiendo al Barça se atreve a ponerlo en duda en lo más mínimo.


Por muchas cosas que podría seguir enumerando.

Pero solo lleva 2 ligas y una champions, los puntos son los puntos lo dijiste antes, puede tener a los 10 ultimos balones de oro, y ? si pierde tres partidos lo pasa el madrid, si tiene una noche mala como el 3-1 en san siro esta fuera, y puede que pase como en la epoca de dinho, todo se termine de mala manera.Ahora si aceptemos que el mejor de la historia, porque no pasa nada si se termina detras del mejor barça de la historia? que lo diferencia de terminar detras de un barça normalito como alguna vez les paso, acaso los llena esto de paz interior, ser segundo no tiene nada malo, pero lo que veo es que dia si y dia tambien recalcan lo del mejor de la historia, para luego cuando ganen la liga o nos ganen la copa, o algun clasico jactarse de que le ganaron al mejor barça de la historia con un equipo apenas con 7 meses de hecho y en pleno proceso de adaptación, eso es lo que veo, una excusa por si pierden y no parezca tan malo y una arma letal pa dar por el culo por si ganan. Vaya que no pierden por ningun lado.

Es que la clave es que NO PASA NADA si se pierde ante un rival superior, esto es deporte y la historia de todas las disciplinas deportivas está plagada de casos y sorpresas para todos los gustos.

Pareciera que quisieras que nos fustigásemos o nos cortásemos las venas por un fracaso por no ganar (si sucediera) y no es así, no puede ser así..es ABSURDO.

Si pierdo no pasa nada, si gano..pues he ganado..pero tampoco pasa nada...no me voy a creer el ombligo del mundo por ello.

Si el Barça gana es normal (actualmente es el mejor) y si pierde, pues tampoco..esto es deporte y los mejores también pierden contra otros peores como os pasó con el Inter el pasado año.

Que te joda que no nos frustremos (algunos al menos) suceda lo que suceda es cosa tuya

Yo estoy de acuerdo en que quedar segundo no es una desgracia, pero lo que no me parece es que se diga que se esta bien quedar segundo por que este barça es el mejor de la historia, hombre si eres segundo ante un barça normalito pues tampoco es una catrastofe, lo que veo en esa frase, es autocomplacencia y a la vez un puñal por si ganan, claro si se pierde no pasa nada porque es el mejor de la historia, pero si se gana es la hostia porque derrotamos al mejor de la historia con un equipo en construcción, ya me imagino esto el dia que pase, dia si y dia tambien dandonos por el culo a nosotros, lo veo venir.

pepfetteam escribió:
Yo estoy de acuerdo en que quedar segundo no es una desgracia, pero lo que no me parece es que se diga que se esta bien quedar segundo por que este barça es el mejor de la historia, hombre si eres segundo ante un barça normalito pues tampoco es una catrastofe, lo que veo en esa frase, es autocomplacencia y a la vez un puñal por si ganan, claro si se pierde no pasa nada porque es el mejor de la historia, pero si se gana es la hostia porque derrotamos al mejor de la historia con un equipo en construcción, ya me imagino esto el dia que pase, dia si y dia tambien dandonos por el culo a nosotros, lo veo venir.

Pero es que eso es así, no se puede reprochar ... si un equipo, el que sea, gana al mejor del mundo pues la satisfacción se multiplica por n, eso está claro ... y TODOS SABEMOS que el Madrid tiene capacidad para hacerlo ... te puedes poner el traje de corderito, pero evidentemente TODOS SABEMOS que los siguientes partidos del Madrid con el Barcelona poco o nada tendrán que ver con el 5-0 ... lo saben ellos y lo sabemos nosotros ...

pepfetteam escribió:

janista escribió:

pepfetteam escribió:

janista escribió:

pepfetteam escribió:

Janita Opción B escribió:

Alex De Large escribió:Buen análisis. Pero yo pienso realmente que no pasaría nada por ser segundos detrás del mejor Barcelona de la historia (siempre que no haya una gran diferencia de puntos). Lo que pasa es que Florentino puso el listón demasiado alto echando a Pellegrini y diciendo lo de la estabilidad y los títulos.

+1 Me parece retorcido de más pensar en otra cosa.

Cada dia se suman mas madridistas a esta teoria para hacer menos doloroso su fracaso. Me pueden explicar por que es el mejor de la historia?

Porque tiene al mejor jugador del mundo en la actualidad y que va camino de ser uno de los mejores de la historia con unos números estratosféricos.

Porque los titulares son la base de la selección actual campeona del mundo más Alves y Messi.

Porque lleva unos números espectaculares y ha logrado hace nada ganarlo todo en un año.

Porque jamás ha jugado el Barça como lo hace actualmente y con tanto talento, organización y automatismos y jugando de memoria.

Porque NADIE que lleve tiempo siguiendo al Barça se atreve a ponerlo en duda en lo más mínimo.


Por muchas cosas que podría seguir enumerando.

Pero solo lleva 2 ligas y una champions, los puntos son los puntos lo dijiste antes, puede tener a los 10 ultimos balones de oro, y ? si pierde tres partidos lo pasa el madrid, si tiene una noche mala como el 3-1 en san siro esta fuera, y puede que pase como en la epoca de dinho, todo se termine de mala manera.Ahora si aceptemos que el mejor de la historia, porque no pasa nada si se termina detras del mejor barça de la historia? que lo diferencia de terminar detras de un barça normalito como alguna vez les paso, acaso los llena esto de paz interior, ser segundo no tiene nada malo, pero lo que veo es que dia si y dia tambien recalcan lo del mejor de la historia, para luego cuando ganen la liga o nos ganen la copa, o algun clasico jactarse de que le ganaron al mejor barça de la historia con un equipo apenas con 7 meses de hecho y en pleno proceso de adaptación, eso es lo que veo, una excusa por si pierden y no parezca tan malo y una arma letal pa dar por el culo por si ganan. Vaya que no pierden por ningun lado.

Es que la clave es que NO PASA NADA si se pierde ante un rival superior, esto es deporte y la historia de todas las disciplinas deportivas está plagada de casos y sorpresas para todos los gustos.

Pareciera que quisieras que nos fustigásemos o nos cortásemos las venas por un fracaso por no ganar (si sucediera) y no es así, no puede ser así..es ABSURDO.

Si pierdo no pasa nada, si gano..pues he ganado..pero tampoco pasa nada...no me voy a creer el ombligo del mundo por ello.

Si el Barça gana es normal (actualmente es el mejor) y si pierde, pues tampoco..esto es deporte y los mejores también pierden contra otros peores como os pasó con el Inter el pasado año.

Que te joda que no nos frustremos (algunos al menos) suceda lo que suceda es cosa tuya

Yo estoy de acuerdo en que quedar segundo no es una desgracia, pero lo que no me parece es que se diga que se esta bien quedar segundo por que este barça es el mejor de la historia, hombre si eres segundo ante un barça normalito pues tampoco es una catrastofe, lo que veo en esa frase, es autocomplacencia y a la vez un puñal por si ganan, claro si se pierde no pasa nada porque es el mejor de la historia, pero si se gana es la hostia porque derrotamos al mejor de la historia con un equipo en construcción, ya me imagino esto el dia que pase, dia si y dia tambien dandonos por el culo a nosotros, lo veo venir.

No es autocomplacencia, es ser realista..es saber donde estás y donde está realmente el rival, querer compararnos es absurdo (y uno de los mayores errores del presi al que hemos criticado mucho por sus palabras)..las palabras de Messina y/o de Mou son muy acertadas...NO PASA NADA, lo que no quiere decir que haya que ir a muerte hasta el final, eso si que es OBLIGADO, pero esto es un deporte y no una ciencia exacta, y si lo fuera estaría más cerca el Barça también de triunfar que el Madrid.

Evidentemente si el Madrid ganara al Barça por ejemplo la final de copa, pues habría quien saldría con "cambios de ciclo" y gilipolleces del estilo, empezando por la PRD..pero eso a mí me la refanfinfla bastante..de todas formas los piques los va a haber siempre, cada uno es y será esclavo de sus palabras, no hay mas

Decanato escribió:

Zinediner escribió:

pepfetteam escribió:

Zinediner escribió:leyendo milongas del mejor madrid en liga por los putos puntos... joder que es una LIGA D MIERDA, normal que hiciera esa burrada de puntos.

La misma liga de mierda juega el barça, solo que le gana al madrid por eso tiene 3-6 puntos mas que este, es el mejor barça de la historia? no, solo es mejor que el madrid.

Pues en parte tienes razón, para mi el dream team de cruyff tiene más mérito. simplemente pq se enfrentaba a rivales muchos más poderosos que los que tiene ahora el equipo de guardiola... y a las pruebas me remito, ese dream team gano 4 ligas seguidas pero siempre sudando la gota gorda, in extremis pq tenia rivales temibles como el superdepor, o un buen madrid (mejor que el actual de lejos). Y en champions había equipos muy muy poderosos... el milan de capello le da mil patadas al actual campeon de europa (inter).

Te dejas por detrás que este Barcelona, con total seguridad, habría triturado al de Cruyff ... para mi es que no hay color entre uno y otro ... algunos conceptos ofensivos pero poco más ... el juego sin balón es simplemente incomparable, por ejemplo ... el manejo de los partidos y los tiempos no tienen ni punto de comparación ... este Barcelona es MUCHO MEJOR que aquel, al menos yo lo veo así ...

Haz tu la regla de tres ...

Tu mismo lo has dicho, a 1 partido y los dos equipos al cien por cien, ganarian los de guardiola. Pero hablando de rendimiento global en 1 temporada, los de pep no aguantarían la exigencia de jugar ante numerosos rivales competitivos en 1 sola temporada, el de cruyff si lo consiguió aguantar, aunque sufriendo. La prueba está la temporada pasada, con un gran barsa que quiso dosificar un poco y lo pagó caro cuando se enfrento a dos rivales medianamente serios como sevilla e inter, por eso no pudo repetir el triplete y ganó la liga en la ultima jornada... y pq el madrid DIO PENA.

al final, va resultar que el barcelona es una panda de paquetes que juegan contra equipos que no tienen futbolistas, si no gente para rellenar el 11 titular por que no hay mas jugadores

El problema de raíz y lo que todavía no quieren entender algunos es que el principal problema del Real Madrid es el FÚTBOL.

Este equipo primero tiene que jugar bien y luego ya veremos. Ese es el puñetero problema.

Sniper escribió:El problema de raíz y lo que todavía no quieren entender algunos es que el principal problema del Real Madrid es el FÚTBOL.

Este equipo primero tiene que jugar bien y luego ya veremos. Ese es el puñetero problema.

Modo neutral: la culpa es del Barça

Zinediner escribió:

Decanato escribió:

Zinediner escribió:

pepfetteam escribió:

Zinediner escribió:leyendo milongas del mejor madrid en liga por los putos puntos... joder que es una LIGA D MIERDA, normal que hiciera esa burrada de puntos.

La misma liga de mierda juega el barça, solo que le gana al madrid por eso tiene 3-6 puntos mas que este, es el mejor barça de la historia? no, solo es mejor que el madrid.

Pues en parte tienes razón, para mi el dream team de cruyff tiene más mérito. simplemente pq se enfrentaba a rivales muchos más poderosos que los que tiene ahora el equipo de guardiola... y a las pruebas me remito, ese dream team gano 4 ligas seguidas pero siempre sudando la gota gorda, in extremis pq tenia rivales temibles como el superdepor, o un buen madrid (mejor que el actual de lejos). Y en champions había equipos muy muy poderosos... el milan de capello le da mil patadas al actual campeon de europa (inter).

Te dejas por detrás que este Barcelona, con total seguridad, habría triturado al de Cruyff ... para mi es que no hay color entre uno y otro ... algunos conceptos ofensivos pero poco más ... el juego sin balón es simplemente incomparable, por ejemplo ... el manejo de los partidos y los tiempos no tienen ni punto de comparación ... este Barcelona es MUCHO MEJOR que aquel, al menos yo lo veo así ...

Haz tu la regla de tres ...

Tu mismo lo has dicho, a 1 partido y los dos equipos al cien por cien, ganarian los de guardiola. Pero hablando de rendimiento global en 1 temporada, los de pep no aguantarían la exigencia de jugar ante numerosos rivales competitivos en 1 sola temporada, el de cruyff si lo consiguió aguantar, aunque sufriendo. La prueba está la temporada pasada, con un gran barsa que quiso dosificar un poco y lo pagó caro cuando se enfrento a dos rivales medianamente serios como sevilla e inter, por eso no pudo repetir el triplete y ganó la liga en la ultima jornada... y pq el madrid DIO PENA.

Hombre, lo de que no aguantaría me parece pura especulación, la verdad ... yo creo que el Barcelona de Cruyff corría mucho más detrás del balón que el de Guardiola, concedía infinitas ocasiones más por las lagunas defensivas de su defensa de tres (un coladero, vamos) ... decir que este Barcelona no aguantaría me parece, cuando menos, muy aventurado ...

Y con el Sevilla el año pasado simplemente se equivocó Guardiola dando descanso a demasiados jugadores en la ida, aún así el Sevilla se llevó demasiado premio ... y en la vuelta el repaso fue sencillamente monumental, sólo hay que preguntar a Palop por aquel partido ...

Lo del Inter, pues ya lo comenté más arriba ...

pepfetteam escribió:

Janita Opción B escribió:

Alex De Large escribió:Buen análisis. Pero yo pienso realmente que no pasaría nada por ser segundos detrás del mejor Barcelona de la historia (siempre que no haya una gran diferencia de puntos). Lo que pasa es que Florentino puso el listón demasiado alto echando a Pellegrini y diciendo lo de la estabilidad y los títulos.

+1 Me parece retorcido de más pensar en otra cosa.

Cada dia se suman mas madridistas a esta teoria para hacer menos doloroso su fracaso. Me pueden explicar por que es el mejor de la historia?

Cre que janista ya te ha respondido lo suficientemente bien como para repetirlo yo

Y las estadísticas están claras... más partidos ganados, más puntos, etc...

Por cierto, NO es un fracaso y NO me resulta doloroso, tranquilo que esto es sólo fútbol

pepfetteam escribió:
Yo estoy de acuerdo en que quedar segundo no es una desgracia, pero lo que no me parece es que se diga que se esta bien quedar segundo por que este barça es el mejor de la historia, hombre si eres segundo ante un barça normalito pues tampoco es una catrastofe, lo que veo en esa frase, es autocomplacencia y a la vez un puñal por si ganan, claro si se pierde no pasa nada porque es el mejor de la historia, pero si se gana es la hostia porque derrotamos al mejor de la historia con un equipo en construcción, ya me imagino esto el dia que pase, dia si y dia tambien dandonos por el culo a nosotros, lo veo venir.

Me he perdido algo?
Este Barça, mejor equipo de la historia?

Que este Barça sea el mejor Barça de su historia es una cosa pero de ahi a decir que es mejor equipo que los :

Madrid de los 50-60 como tambien 1998-2002
Milan de los 90
Liverpool de los 77-84
Bayern de los 74-76
Ajax de los 71-73

no lo veo tan claro.