El tratamiento de puyol

trukop escribió:

HELL escribió:
Trukop, repito, esto dice Marca en relacion a ese tratamiento

El uso de este tratamiento generó dudas sobre si podía considerarse dopaje. No obstante, en la última reunión del COI sobre factores de crecimiento, la Agencia Mundial Antidopaje determinó de forma unánime que no existe dopaje en esta práctica.

Por tanto, la AMA segun esto NO lo considera sustancia dopante, y si como tu dices, es igual lo que te metas, y donde te lo metas, mientras termine en la sangre, no entiendo que la AMA preguntada expresamente, en reunion con sus expertos, diga que no es doping. Leche Trukop, ¿a donde quieres llegar exactamente?, que se dopan NO, la AMA dice que NO, que no se dopan, pero si lo hiciera otro..., TAMPOCO segun el COI y la AMA, ahora ¿que diria la UCI?, ni idea...

Como ya dije antes, el hecho no es que el barsa se dope (que para mi no lo hace) sino que el AMA tiene dos varas de medir. Esta practica esta terminantemente prohibida en el atletismo y el ciclismo, sin embargo no se meten con los tenistas, futbolistas, etc. Deportes que mueven grandes masas de dinero.

PD: La UCI redacta sus informes en virtud al AMA ya que es quien vela por las practicas dopantes. La UCI puede emitir un juicio sobre un ciclista pero como la AMA diga blanco, es blanco por mucho que la UCI diga negro. La AMA tiene siempre la ultima palabra en cuestiones de dopaje.

Bien, entonces tu crees que se persigue mas a Ciclistas y Atletas que a otros deportistas, bien, ese es otro tema. ¿Que el 90 por ciento de las sustancias dopantes son medicamentos? como dijiste antes, cierto, unos para humanos y otros para animales. Lo que esta claro es que, considero, que si un ciclista, fuera de competicion, pide permiso para hacer este tratamiento, no creo que se lo denegaran, digo yo, visto lo que dice la AMA y el COI, es que si no, seria la ostia, y pregunto ¿se ha dado el caso de realizar esa peticion, y ser denegada?.

A Ventoso no le concedieron la ingesta de un medicamento porque podria ser usado como enmascarador. Resultado? Lo cazaron pero al final solo le metieron 9 meses.

Te dejo un articulo de un catedratico en derecho laboral
http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=544324

Hilas demasiado fino, siempre hay alguien que decide dentro de unos limites, cantidades, baremos,...no puedes decir que sea una doble vara de medir, no se pueden comparar los metodos que se usan en el ciclismo para doparse con los metodos que se usan en el futbol para curar. No conozco las cantidades que se usan en el ciclismo pero seguro que viendo las bolsas de sangre son entre medio y un litro. las cantidades para recuperar las rodillas , tendones etc seguro que no llegan a esa cantidad.

Tritranquil escribió:Hilas demasiado fino, siempre hay alguien que decide dentro de unos limites, cantidades, baremos,...no puedes decir que sea una doble vara de medir, no se pueden comparar los metodos que se usan en el ciclismo para doparse con los metodos que se usan en el futbol para curar. No conozco las cantidades que se usan en el ciclismo pero seguro que viendo las bolsas de sangre son entre medio y un litro. las cantidades para recuperar las rodillas , tendones etc seguro que no llegan a esa cantidad.

Estoy de acuerdo contigo pero entonces porque carajo van a sancionar a Contador por 5 picogramos? Carajo, que cinco picogramos es esto:

0'0000000000005 kg

O de otra forma : 5 x 10 elevado a -12

No es eso doble vara de medir? O que se sancione todo o que no se sancione nada.

dopar.

(Del ingl. to dope, drogar).



1. tr. Dep. y Med. Administrar fármacos o sustancias estimulantes para potenciar artificialmente el rendimiento del organismo con fines competitivos



A ver quien me dice por que hacerse una auto-transfusion no es doparse

fuentescercanas escribió:dopar.

(Del ingl. to dope, drogar).



1. tr. Dep. y Med. Administrar fármacos o sustancias estimulantes para potenciar artificialmente el rendimiento del organismo con fines competitivos



A ver quien me dice por que hacerse una auto-transfusion no es doparse

Osea, que me das la razon?

Si los del Madrid no lo hacen son gilipollas.

Es decir, si el Madrid es precursor con esto, a lo mejor hasta el Spork y Mundo Vomitivo piden que se le baje a segunda, pero una vez que ha abierto la veda el Barça si el Madrid no lo hace es que son gilipollas.

fuentescercanas escribió:dopar.

(Del ingl. to dope, drogar).



1. tr. Dep. y Med. Administrar fármacos o sustancias estimulantes para potenciar artificialmente el rendimiento del organismo con fines competitivos



A ver quien me dice por que hacerse una auto-transfusion no es doparse

NI puyol ni Xavi se han hecho una autotransfusion.

Puyol no volverá a ser el de ahora hasta por lo menos Abril...

trukop escribió:

fuentescercanas escribió:dopar.

(Del ingl. to dope, drogar).



1. tr. Dep. y Med. Administrar fármacos o sustancias estimulantes para potenciar artificialmente el rendimiento del organismo con fines competitivos



A ver quien me dice por que hacerse una auto-transfusion no es doparse

Osea, que me das la razon?

Ves la diferencia entre un tratamiento de recuperación y uno para potenciar el rendimiento deportivo para que el cuerpo rinda mas de lo que puede dar por si mismo?

trukop escribió:

Tritranquil escribió:Hilas demasiado fino, siempre hay alguien que decide dentro de unos limites, cantidades, baremos,...no puedes decir que sea una doble vara de medir, no se pueden comparar los metodos que se usan en el ciclismo para doparse con los metodos que se usan en el futbol para curar. No conozco las cantidades que se usan en el ciclismo pero seguro que viendo las bolsas de sangre son entre medio y un litro. las cantidades para recuperar las rodillas , tendones etc seguro que no llegan a esa cantidad.

Estoy de acuerdo contigo pero entonces porque carajo van a sancionar a Contador por 5 picogramos? Carajo, que cinco picogramos es esto:

0'0000000000005 kg

O de otra forma : 5 x 10 elevado a -12

No es eso doble vara de medir? O que se sancione todo o que no se sancione nada.

turkop, a contador le va a caer el pelo porque se le hace un juicio y como en todo juicio hay pruebas, pero que haya pruebas no quiere decir que tengan una cinta de video.

Si las pruebas son que le han encontrado esa cantidad insignificante, no quiere decir que haya ingestado esa cantidad, puede decir que es un valor residual y los jueces valoran si puede ser una cosa o la otra. Luego también le encuentran valores de material plastico que solo se pueden encontrar en bolsas de transfusión y luego está la fama, más que ganada en el ciclismo del doping.

Quizás no sea justo, pero nadie sabe del cierto si se dopó o no. Los que deciden las sanciones interpretan las pruebas y los casos precedentes en ese mundo y ha salido 1 año, que no es ni el máximo...

PD: Quizás turkop, lo de las auto-transusiones, la diferencia que tu dices con la definición de la RAE es que hablan de pinchar en la vena/arteria y en el caso de Puyol se pincha intramuscularmente. No se si tendrá que ver esto...

En todo caso, estoy seguro que un ciclista utiliza el mismo sistema que Puyol y nio le acusan de doping y si a un futbolista le encuentran un enmascarador puede que también le caiga el pelo

Aye escribió:
turkop, a contador le va a caer el pelo porque se le hace un juicio y como en todo juicio hay pruebas, pero que haya pruebas no quiere decir que tengan una cinta de video.

Si las pruebas son que le han encontrado esa cantidad insignificante, no quiere decir que haya ingestado esa cantidad, puede decir que es un valor residual y los jueces valoran si puede ser una cosa o la otra. Luego también le encuentran valores de material plastico que solo se pueden encontrar en bolsas de transfusión y luego está la fama, más que ganada en el ciclismo del doping.

Quizás no sea justo, pero nadie sabe del cierto si se dopó o no. Los que deciden las sanciones interpretan las pruebas y los casos precedentes en ese mundo y ha salido 1 año, que no es ni el máximo...

PD: Quizás turkop, lo de las auto-transusiones, la diferencia que tu dices con la definición de la RAE es que hablan de pinchar en la vena/arteria y en el caso de Puyol se pincha intramuscularmente. No se si tendrá que ver esto...

En todo caso, estoy seguro que un ciclista utiliza el mismo sistema que Puyol y nio le acusan de doping y si a un futbolista le encuentran un enmascarador puede que también le caiga el pelo

He leido la resolucion de la federacion sobre el caso Contador y es para mear y no echar gota. Le cascan un año porque dicen que no se ha dopado pero lo sancionan por encontrar cosas que no tiene que tener. Valiente gilipollez. O se ha dopado o no, pero esta resolucion es obligarle a ir al TAS.
Sobre el comentario del plastico. Pues es una tecnica que aun no se ha homologado pero creo que cuando se haga va a joder a muchos deportistas.

La RAE dice que la transfusion debe ser en vena/arteria. OK. El AMA dice que es cualquier tipo de transfusion. Si nos ponemos tiquismiquis podriamos decir que segun la RAE cualquier pinchazo intramuscular no es doping. Pues los esteroides anabolizantes se inyectan intramuscularmente. Yo ahora podria sacarme sangre, depurarla, meterle unas gominolas anabolizadas y chutarmela intramuscularmente. Me estoy dopando? Creo que si.

Sigo diciendo que hay diferente rasero con respecto a que deporte. Lo que ha hecho Nadal, Puyol y Xavi no se considera doping a no ser que lo haga un atleta o un ciclista.

trukop escribió:

Aye escribió:
turkop, a contador le va a caer el pelo porque se le hace un juicio y como en todo juicio hay pruebas, pero que haya pruebas no quiere decir que tengan una cinta de video.

Si las pruebas son que le han encontrado esa cantidad insignificante, no quiere decir que haya ingestado esa cantidad, puede decir que es un valor residual y los jueces valoran si puede ser una cosa o la otra. Luego también le encuentran valores de material plastico que solo se pueden encontrar en bolsas de transfusión y luego está la fama, más que ganada en el ciclismo del doping.

Quizás no sea justo, pero nadie sabe del cierto si se dopó o no. Los que deciden las sanciones interpretan las pruebas y los casos precedentes en ese mundo y ha salido 1 año, que no es ni el máximo...

PD: Quizás turkop, lo de las auto-transusiones, la diferencia que tu dices con la definición de la RAE es que hablan de pinchar en la vena/arteria y en el caso de Puyol se pincha intramuscularmente. No se si tendrá que ver esto...

En todo caso, estoy seguro que un ciclista utiliza el mismo sistema que Puyol y nio le acusan de doping y si a un futbolista le encuentran un enmascarador puede que también le caiga el pelo

He leido la resolucion de la federacion sobre el caso Contador y es para mear y no echar gota. Le cascan un año porque dicen que no se ha dopado pero lo sancionan por encontrar cosas que no tiene que tener. Valiente gilipollez. O se ha dopado o no, pero esta resolucion es obligarle a ir al TAS.
Sobre el comentario del plastico. Pues es una tecnica que aun no se ha homologado pero creo que cuando se haga va a joder a muchos deportistas.

La RAE dice que la transfusion debe ser en vena/arteria. OK. El AMA dice que es cualquier tipo de transfusion. Si nos ponemos tiquismiquis podriamos decir que segun la RAE cualquier pinchazo intramuscular no es doping. Pues los esteroides anabolizantes se inyectan intramuscularmente. Yo ahora podria sacarme sangre, depurarla, meterle unas gominolas anabolizadas y chutarmela intramuscularmente. Me estoy dopando? Creo que si.

Sigo diciendo que hay diferente rasero con respecto a que deporte. Lo que ha hecho Nadal, Puyol y Xavi no se considera doping a no ser que lo haga un atleta o un ciclista.

1. tr. Dep. y Med. Administrar fármacos o sustancias estimulantes para potenciar artificialmente el rendimiento del organismo con fines competitivos

meterte esteroides para mejorar tu rendimiento fisico artificialmente SI es doping.
un tratamiento de recuperacion NO es doping

fuentescercanas escribió:1. tr. Dep. y Med. Administrar fármacos o sustancias estimulantes para potenciar artificialmente el rendimiento del organismo con fines competitivos

meterte esteroides para mejorar tu rendimiento fisico artificialmente SI es doping.
un tratamiento de recuperacion NO es doping

Hombre, si me hubieses puesto un ladrillo, entenderia que me sombrearas una frase...pero en una sola linea!!!!


Y recuperar una lesion inyectandote plasma enriquecido no es mejorar el rendimiento o acortar unos plazos naturales de recuperacion?
Realmente, esta pregunta me la contesto yo porque para mi no es doping, pero bueno, la dejo caer

pongo una noticia sobre un tratamiento de los jugadores del Barça y la primera frase que escribo es "Qué conste que yo no digo que se dopen", y luego me paso el hilo intentando demostrar que se dopan, ¿entonces que intentas decirnos? ¿somos todos gilipollas o qué pasa?

la AMA, tu amada AMA, ya ha dicho que es NO es doping, ¿entonces qué no te queda claro?

"Sin embargo, este método no es exclusivo del conjunto azulgrana, ya que otros deportistas como Rafa Nadal o Tiger Woods ya se han sometido a estas infiltraciones.

El uso de este tratamiento generó dudas sobre si podía considerarse dopaje. No obstante, en la última reunión del COI sobre factores de crecimiento, la Agencia Mundial Antidopaje determinó de forma unánime que no existe dopaje en esta práctica."

Raro que sobre nadal no haya oído quejas por tu parte...

kiki_an escribió:pongo una noticia sobre un tratamiento de los jugadores del Barça y la primera frase que escribo es "Qué conste que yo no digo que se dopen", y luego me paso el hilo intentando demostrar que se dopan, ¿entonces que intentas decirnos? ¿somos todos gilipollas o qué pasa?

la AMA, tu amada AMA, ya ha dicho que es NO es doping, ¿entonces qué no te queda claro?

Pero vamos a ver. El Periodico ZAS, que opina de todo esto?

kiki_an escribió:pongo una noticia sobre un tratamiento de los jugadores del Barça y la primera frase que escribo es "Qué conste que yo no digo que se dopen", y luego me paso el hilo intentando demostrar que se dopan, ¿entonces que intentas decirnos? ¿somos todos gilipollas o qué pasa?

la AMA, tu amada AMA, ya ha dicho que es NO es doping, ¿entonces qué no te queda claro?

Y que tiene que ver con que recoja una noticia a que en mi opinion lo que hace Nadal y los jugadores del barsa no lo considero doping. No te entiendo Kiki. Me estas diciendo que toda noticia que cuelgues estas de acuerdo con ella a pies juntillas? Cuidado que eso se puede volver contra ti.

Yo lo que estoy haciendo en este hilo es demostrar el doble rasero de la AMA. Si esto lo hace un futbolista (ya no digo el barsa para que no te piques) o un tenista, no pasa nada, pero si lo hace un atleta a por el de cabeza.

Si los moderadores lo creen conveniente, que muevan el post al subforo de deportes en general pero como la noticia tocaba a jugadores del barsa, decidi colgarla en el subforo correspondiente.

trukop escribió:

fuentescercanas escribió:1. tr. Dep. y Med. Administrar fármacos o sustancias estimulantes para potenciar artificialmente el rendimiento del organismo con fines competitivos

meterte esteroides para mejorar tu rendimiento fisico artificialmente SI es doping.
un tratamiento de recuperacion NO es doping

Hombre, si me hubieses puesto un ladrillo, entenderia que me sombrearas una frase...pero en una sola linea!!!!


Y recuperar una lesion inyectandote plasma enriquecido no es mejorar el rendimiento o acortar unos plazos naturales de recuperacion?
Realmente, esta pregunta me la contesto yo porque para mi no es doping, pero bueno, la dejo caer

hace poco explicaron los medicos del larguero como se hace ese tratamiento que le hicieron a xavi.
le sacan la sangre y tras un proceso en el que no se meten agentes externos se la vuelven a meter.
no se donde puede haber doping ahi, si es tu propia sangre.
xavi no va a correr mas o a saltar mas que antes, simplemente ayuda al cuerpo a recuperarse de una lesion.
de verdad que no veo tan dificil el tema, no se que tanto discutis

Shearer escribió:

Pero vamos a ver. El Periodico ZAS, que opina de todo esto?

-Hola.
+Hola.
-Fumas?
+No, no tengo reloj.
-Mañana creo que va a llover.
+Ayer le he pedido la mano a mi novia

trukop escribió:

kiki_an escribió:pongo una noticia sobre un tratamiento de los jugadores del Barça y la primera frase que escribo es "Qué conste que yo no digo que se dopen", y luego me paso el hilo intentando demostrar que se dopan, ¿entonces que intentas decirnos? ¿somos todos gilipollas o qué pasa?

la AMA, tu amada AMA, ya ha dicho que es NO es doping, ¿entonces qué no te queda claro?

Y que tiene que ver con que recoja una noticia a que en mi opinion lo que hace Nadal y los jugadores del barsa no lo considero doping. No te entiendo Kiki. Me estas diciendo que toda noticia que cuelgues estas de acuerdo con ella a pies juntillas? Cuidado que eso se puede volver contra ti.

Yo lo que estoy haciendo en este hilo es demostrar el doble rasero de la AMA. Si esto lo hace un futbolista (ya no digo el barsa para que no te piques) o un tenista, no pasa nada, pero si lo hace un atleta a por el de cabeza.

Si los moderadores lo creen conveniente, que muevan el post al subforo de deportes en general pero como la noticia tocaba a jugadores del barsa, decidi colgarla en el subforo correspondiente.

aaaaah vale vale, esto va en favor de los ciclistas... pues al foro de ciclismo, ¿no? venga hombre, llevas todo el hilo diciendo que lo que hacen los del Barça es dopaje según lo que dice la AMA... aunque lamentablemente para ti la AMA dice que NO es dopaje...

y la noticia no digo que me la crea, pero si dicen que Nadal usa el mismo tratamiento no tengo porque dudarlo, como tampoco dudas tú de que Puyol utilice este tratamiento, ¿no?

fuentescercanas escribió:hace poco explicaron los medicos del larguero como se hace ese tratamiento que le hicieron a xavi.
le sacan la sangre y tras un proceso en el que no se meten agentes externos se la vuelven a meter.
no se donde puede haber doping ahi, si es tu propia sangre.
xavi no va a correr mas o a saltar mas que antes, simplemente ayuda al cuerpo a recuperarse de una lesion.
de verdad que no veo tan dificil el tema, no se que tanto discutis

Espero que Kiki no se enfade por lo que voy a poner


Y claro que no es doping, pero segun la AMA, las transfusiones de sangre o plasma, enriquecido o no, son consideradas doping. Hace años, ya se consideraba doping ir a hacer una concentracion en altura, entrenar (al hacerlo en altura te sube naturalmente el hematocrito sin necesidad de epo), sacarse sangre y luego chutarsela en plena competicion.

Lo que hace Nadal y cualquier futbolista (ya ni digo barsa para que nadie se moleste) hace es para recuperarse antes de una lesion, pero que diferencia hay ente eso y meterse la sangre de uno mismo, sin adulterar en plena competicion y sin estar lesionado? Porque si lo hacen unos deportistas el AMA los machaca y a otros les da carta libre?

trukop escribió:

fuentescercanas escribió:hace poco explicaron los medicos del larguero como se hace ese tratamiento que le hicieron a xavi.
le sacan la sangre y tras un proceso en el que no se meten agentes externos se la vuelven a meter.
no se donde puede haber doping ahi, si es tu propia sangre.
xavi no va a correr mas o a saltar mas que antes, simplemente ayuda al cuerpo a recuperarse de una lesion.
de verdad que no veo tan dificil el tema, no se que tanto discutis

Espero que Kiki no se enfade por lo que voy a poner


Y claro que no es doping, pero segun la AMA, las transfusiones de sangre o plasma, enriquecido o no, son consideradas doping. Hace años, ya se consideraba doping ir a hacer una concentracion en altura, entrenar (al hacerlo en altura te sube naturalmente el hematocrito sin necesidad de epo), sacarse sangre y luego chutarsela en plena competicion.

Lo que hace Nadal y cualquier futbolista (ya ni digo barsa para que nadie se moleste) hace es para recuperarse antes de una lesion, pero que diferencia hay ente eso y meterse la sangre de uno mismo, sin adulterar en plena competicion y sin estar lesionado? Porque si lo hacen unos deportistas el AMA los machaca y a otros les da carta libre?

¿por qué si te haces una paja en tu casa nadie te dice nada y si te la haces delante de un colegio con los niños saliendo te meten en la cárcel? que complicada es la ley eh...

kiki_an escribió:
aaaaah vale vale, esto va en favor de los ciclistas... pues al foro de ciclismo, ¿no? venga hombre, llevas todo el hilo diciendo que lo que hacen los del Barça es dopaje según lo que dice la AMA... aunque lamentablemente para ti la AMA dice que NO es dopaje...

y la noticia no digo que me la crea, pero si dicen que Nadal usa el mismo tratamiento no tengo porque dudarlo, como tampoco dudas tú de que Puyol utilice este tratamiento, ¿no?

Kiki, te veo lento hoy. Vas siempre un pasito por detras mio.

El hilo no va sobre ciclistas si no sobre la doble vara de medir de la AMA. Antes ya he dicho que si los moderadores lo consideren oportuno, que muevan el post al subforo correspondiente pero como la noticia que encontre mencionaba a los jugadores del barsa, pues lo puse aqui.

Por otro lado, si lees mas arriba veras que siempre menciono a Nadal y digo que el hace el mismo tratamiento que cualquier futbolista, sea del barsa o de otro equipo. Yo no dudo del tratamiento de Puyol porque se que es el mismo que uso Nadal, mas que nada porque se lo ha practicado el mismo medico en la misma clinica.

trukop escribió:

Shearer escribió:

Pero vamos a ver. El Periodico ZAS, que opina de todo esto?

-Hola.
+Hola.
-Fumas?
+No, no tengo reloj.
-Mañana creo que va a llover.
+Ayer le he pedido la mano a mi novia

Es un marcaje que le tengo hecho a kiki, que en lugar de postear tendria que estar terminando el portal para el periodico, que ya lleva un mes de retraso el tio!

trukop escribió:

Shearer escribió:

Pero vamos a ver. El Periodico ZAS, que opina de todo esto?

-Hola.
+Hola.
-Fumas?
+No, no tengo reloj.
-Mañana creo que va a llover.
+Ayer le he pedido la mano a mi novia

Trukop esto no era contra ti, es que (igual no lo sabes) Shearer persigue a Kiki por todo el foro, por que se comprometio a hacer una pagina para poner articulos escritos por los usuarios de este foro.

Por otra parte, como ves, no sigo discutiendo el tema, para mi quedo claro, la AMA y el COI dicen que no se dopan, y de momento, que sepa, ningun ciclista o atleta ha solicitado FUERA DE COMPETICION un tratamiento similar y se le ha negado, el dia que se le niege, podremos discutirlo.

Debemos entener que la competicion para un ciclista no es lo mismo que para un futbolista, si un ciclista se lesiona en mitad de una carrera, tiene que retirarse, y abandonar la competicion, un futbolista no, para, se recupera, y vuelve a competir, son deportes tan diferentes.