Entrenadores de la década

Por cierto, como es posible que super-entrenador-inventor-delfutbolmoderno sea tercero por detras de Fergusson y Wenger

fuentescercanas escribió:Una cosa es ser optimista y otra entrar a provocar, cosa que haces continuamente
PD me refiero a felix no a ti, clara

creía que era po rmí... yo no soy de provocar, mirarlo por otro lado, esos piques son sanos

ayns querido dante tercero es mejor que no estan entre los 100 primeros como no lo esta tu amado Pellegrine

clara_mercury escribió:

fuentescercanas escribió:Una cosa es ser optimista y otra entrar a provocar, cosa que haces continuamente
PD me refiero a felix no a ti, clara

creía que era po rmí... yo no soy de provocar, mirarlo por otro lado, esos piques son sanos

ayns querido dante tercero es mejor que no estan entre los 100 primeros como no lo esta tu amado Pellegrine

ains, clarita, entonces no era el mejor del mundo, ¿no?



PD. ¿Quién ha hablado de Pellegrini? ni que os hubiera sodomizado (aunque a más de uno le hubiera gustado)

fuentescercanas escribió:cuantos años tienen?

--------------------Bailly (25)-------------------------
Alderweireld(21)-Lombaerts(25)-Kompany(24)-Vertonghen(23)
Legear(23)----Simons(34)-Fellaini(23)----------Witsel(21)
--------------Ogunjimi(23)-Vossen(21)--------------------

Sustitutos :

Alderweireld =>
Simons => Lukaku (17)
Fellaini (tocado) => Hazard (19)


Ausentes titulares :

Van Buyten (32)
Vermaelen (24)
Dembele (23)

DANTE escribió:

clara_mercury escribió:

fuentescercanas escribió:Una cosa es ser optimista y otra entrar a provocar, cosa que haces continuamente
PD me refiero a felix no a ti, clara

creía que era po rmí... yo no soy de provocar, mirarlo por otro lado, esos piques son sanos

ayns querido dante tercero es mejor que no estan entre los 100 primeros como no lo esta tu amado Pellegrine

ains, clarita, entonces no era el mejor del mundo, ¿no?



PD. ¿Quién ha hablado de Pellegrini? ni que os hubiera sodomizado (aunque a más de uno le hubiera gustado)

Y lo es, y si es el 3 para los de las estadística pues me da igual

sodomizar pelele

clara_mercury escribió:

DANTE escribió:

clara_mercury escribió:

fuentescercanas escribió:Una cosa es ser optimista y otra entrar a provocar, cosa que haces continuamente
PD me refiero a felix no a ti, clara

creía que era po rmí... yo no soy de provocar, mirarlo por otro lado, esos piques son sanos

ayns querido dante tercero es mejor que no estan entre los 100 primeros como no lo esta tu amado Pellegrine

ains, clarita, entonces no era el mejor del mundo, ¿no?



PD. ¿Quién ha hablado de Pellegrini? ni que os hubiera sodomizado (aunque a más de uno le hubiera gustado)

Y lo es, y si es el 3 para los de las estadística pues me da igual

sodomizar pelele

Bueno, si no te gusta, le pones una máscara, como ahora en Haloween, de Fermin.

DANTE escribió:

clara_mercury escribió:

DANTE escribió:

clara_mercury escribió:

fuentescercanas escribió:Una cosa es ser optimista y otra entrar a provocar, cosa que haces continuamente
PD me refiero a felix no a ti, clara

creía que era po rmí... yo no soy de provocar, mirarlo por otro lado, esos piques son sanos

ayns querido dante tercero es mejor que no estan entre los 100 primeros como no lo esta tu amado Pellegrine

ains, clarita, entonces no era el mejor del mundo, ¿no?



PD. ¿Quién ha hablado de Pellegrini? ni que os hubiera sodomizado (aunque a más de uno le hubiera gustado)

Y lo es, y si es el 3 para los de las estadística pues me da igual

sodomizar pelele

Bueno, si no te gusta, le pones una máscara, como ahora en Haloween, de Fermin.

No megusta hallowen desde hace años

clara_mercury escribió:

DANTE escribió:

clara_mercury escribió:

DANTE escribió:

clara_mercury escribió:

fuentescercanas escribió:Una cosa es ser optimista y otra entrar a provocar, cosa que haces continuamente
PD me refiero a felix no a ti, clara

creía que era po rmí... yo no soy de provocar, mirarlo por otro lado, esos piques son sanos

ayns querido dante tercero es mejor que no estan entre los 100 primeros como no lo esta tu amado Pellegrine

ains, clarita, entonces no era el mejor del mundo, ¿no?



PD. ¿Quién ha hablado de Pellegrini? ni que os hubiera sodomizado (aunque a más de uno le hubiera gustado)

Y lo es, y si es el 3 para los de las estadística pues me da igual

sodomizar pelele

Bueno, si no te gusta, le pones una máscara, como ahora en Haloween, de Fermin.

No megusta hallowen desde hace años

desde que no te dieron caramelitos?

XenXo escribió:

clara_mercury escribió:

DANTE escribió:

clara_mercury escribió:

DANTE escribió:

clara_mercury escribió:

fuentescercanas escribió:Una cosa es ser optimista y otra entrar a provocar, cosa que haces continuamente
PD me refiero a felix no a ti, clara

creía que era po rmí... yo no soy de provocar, mirarlo por otro lado, esos piques son sanos

ayns querido dante tercero es mejor que no estan entre los 100 primeros como no lo esta tu amado Pellegrine

ains, clarita, entonces no era el mejor del mundo, ¿no?



PD. ¿Quién ha hablado de Pellegrini? ni que os hubiera sodomizado (aunque a más de uno le hubiera gustado)

Y lo es, y si es el 3 para los de las estadística pues me da igual

sodomizar pelele

Bueno, si no te gusta, le pones una máscara, como ahora en Haloween, de Fermin.

No megusta hallowen desde hace años

desde que no te dieron caramelitos?

No, no tiene que ver con eso.

Yo de la (IFFHS)tengo dudas cuando veo al barca de primero en una clasificaión de ellos, digo, bah es una estadística de mierda, pero cuando veo al Mou de tercero y a Pep de 54 pues pienso que es la mejor clasificación estadistica del mundo. Ahora bien como "madridista objetivo - cauteloso" que soy he concluido que en lineas generales la (IFFHS) me la paso por el mismo...

la IFFHS son una panda de matados...tener de primer lugar a Wegner....insolito.

ivan_nistelrooy escribió:Estás estadísticas son una puta mierda.

+1

toro85 escribió:Me acuerdo cuando muchos Madridistas aquí se rajaban las vestiduras cuando la IFFHS publicó aquella estadistica diciendo que el Barça era el mejor equipo del Continente...

Pero veo que cuando interesa, si se usa la IFFHS como una referencia, no clara?

Coherencia = 0...

Que es clarita, qué vas a esperar??? ...

SUPERHIPERBARÇA escribió:Guardiola lleva 2 años entrenando, menuda tontería.

Y Wenger ha hecho méritos, pero para ser el primero?Venga ya. Ni una copa de Europa y alguna liga, no más.

Exacto. Es una obviedad, que con solo 2 años no puede entrar en una lista así.
Pero es una imbecilidad compararlo con Mouriño. Y aquí se ha hecho varias veces, y se discute quien es mejor entrenador..
Guardiola solo lleva 2 años entrenando a la mejor generacion de futbolistas que ha tenido el barsa en su historia. Cuando consigua titulos en otros equipos, o cuando esté el suficiente tiempo en el barsa como para entrenar a plantillas diferentes hablamos.

No hace falta ni rankin ni hostias, guardiola SOLO ha entrenado a un equipo, es una gran incógnita que sería capaz de hacer en otro club? con otro tipo de jugadores y cultura distintas a las que ha mamado toda su puta vida... sin embargo mou ha sido el rey en portugal, inglaterra, italia... y cuidadito con este madrid que como triunfe ya se podría decir que mou está entre los tres mejores técnicos de la historia (a nivel de club).

Lo que hay que saber es como computa las estadísticas y si estan mal construidas se critica.

Si en la de mejor Club el Mundo, dan 100 puntos por Champions y 75 por recopa y 50 por Uefa, a lo mejor esta mal. O si dan, 50 ptos por Liga y 40 por Copa.

Como se computa el mejor entrenador, viendo que Wenger es el primero, a lo mejor puntua mucho estar muchos años en un mismo club, o te dan puntos negativos si hay fichajes millonarios o tienes una plantilla con la que Ibra de entrenador es campeón.

Qué parámetros se meten para que Casillas salga quinto ??? La estatura ? No jugar en el Manchester ?

Tampoco pasa nada porque a Pep en el extranjero le consideren más o menos como a López Caro, poco a poco irá mejorando esa posición. Podría ser peor y ser entrenados por López Caro jeje.

Y por cierto Guardiola incluso aunque hubiese entranado 10 años nunca estaria entre los 3 primeros:

20/2= 10. 10*10= 100 puntos.

Aunque a lo mejor si entrenas 10 años a un mismo equipo te dan 50 de plus y entonces si.

Y Mou, tampoco sería primero si hubiese estado 10 años, conservando su promedio de los 8.

Zinediner escribió:No hace falta ni rankin ni hostias, guardiola SOLO ha entrenado a un equipo, es una gran incógnita que sería capaz de hacer en otro club? con otro tipo de jugadores y cultura distintas a las que ha mamado toda su puta vida... sin embargo mou ha sido el rey en portugal, inglaterra, italia... y cuidadito con este madrid que como triunfe ya se podría decir que mou está entre los tres mejores técnicos de la historia (a nivel de club).

Eso será si hiciese campeón de todo a un Villareal ... porque Mou efectivamente ha entrenado en distintos paises, pero en todos ellos ha entrenado a verdadero EQUIPAZOS ... en Italia, el mejor sin discusión ... en Inglaterra, lo mismo, era la mejor plantilla con lo mejor disponible ... y en Portugal, pues coincidió con los desconocidos (por entonces) Deco, Carvalho, Ferreira ...

Lo que digo es que Mou es un magnífico entrenador, eso nadie lo duda ... pero como muchas veces os he leido con Guardiola, habría que ver qué hacía en un equipo medio ... o eso no vale para Mou??? ...

Decanato escribió:

toro85 escribió:Me acuerdo cuando muchos Madridistas aquí se rajaban las vestiduras cuando la IFFHS publicó aquella estadistica diciendo que el Barça era el mejor equipo del Continente...

Pero veo que cuando interesa, si se usa la IFFHS como una referencia, no clara?

Coherencia = 0...

Que es clarita, qué vas a esperar??? ...

No te pases

Decanato escribió:

Zinediner escribió:No hace falta ni rankin ni hostias, guardiola SOLO ha entrenado a un equipo, es una gran incógnita que sería capaz de hacer en otro club? con otro tipo de jugadores y cultura distintas a las que ha mamado toda su puta vida... sin embargo mou ha sido el rey en portugal, inglaterra, italia... y cuidadito con este madrid que como triunfe ya se podría decir que mou está entre los tres mejores técnicos de la historia (a nivel de club).

Eso será si hiciese campeón de todo a un Villareal ... porque Mou efectivamente ha entrenado en distintos paises, pero en todos ellos ha entrenado a verdadero EQUIPAZOS ... en Italia, el mejor sin discusión ... en Inglaterra, lo mismo, era la mejor plantilla con lo mejor disponible ... y en Portugal, pues coincidió con los desconocidos (por entonces) Deco, Carvalho, Ferreira ...

Lo que digo es que Mou es un magnífico entrenador, eso nadie lo duda ... pero como muchas veces os he leido con Guardiola, habría que ver qué hacía en un equipo medio ... o eso no vale para Mou??? ...

Es algo fácilmente replicable, pq el puto inter por ejemplo en las últimas décadas se ha gastado millonadas y cada temporada ha tenido unos plantillones increibles, y nadie había conseguido jamás alzar la champions. Y lo del oporto no me jodas, antes de llegar mou tb estaban esos jugadores, además ese oporto pese a tener a deco y cía no tenía a ningún supercrack y lo sabes (las pasó putas con el depor en semis), joder si sus atacantes eran gente como mcarthy y alenichev xDDDD(caso parecido a del bosque con la octava, que la ganó con gente como ivan campo o mcnamanan), no jodas hombre lo de mou tiene mucho mérito, mucho más que lo de guardiola que solo tuvo que ejercer de psicólogo para levantar un equipo que 2 años antes ya se coronó como el mejor de europa.

edit: yo no digo que manden a guardiola a entrenar a un sevilla, valencia, villarreal... digo que DUDO mucho que haria pep en un UNITED, MADRID, INTER, BAYERN, etc... lejos de su cultura y de sus canteranos perfil barsa.

Al União de Leiria lo metió en UEFA, clasificándolo 5º en la liga portuguesa. Que parece tontería, pero es un éxito. La mejor clasificación de su historia.

La IHFFHHFFS esa tiene para mí el mismo reconocimiento que el balón de hojalata, o sea, cero pelotero.

Decanato escribió:

Zinediner escribió:No hace falta ni rankin ni hostias, guardiola SOLO ha entrenado a un equipo, es una gran incógnita que sería capaz de hacer en otro club? con otro tipo de jugadores y cultura distintas a las que ha mamado toda su puta vida... sin embargo mou ha sido el rey en portugal, inglaterra, italia... y cuidadito con este madrid que como triunfe ya se podría decir que mou está entre los tres mejores técnicos de la historia (a nivel de club).

Eso será si hiciese campeón de todo a un Villareal ... porque Mou efectivamente ha entrenado en distintos paises, pero en todos ellos ha entrenado a verdadero EQUIPAZOS ... en Italia, el mejor sin discusión ... en Inglaterra, lo mismo, era la mejor plantilla con lo mejor disponible ... y en Portugal, pues coincidió con los desconocidos (por entonces) Deco, Carvalho, Ferreira ...

Lo que digo es que Mou es un magnífico entrenador, eso nadie lo duda ... pero como muchas veces os he leido con Guardiola, habría que ver qué hacía en un equipo medio ... o eso no vale para Mou??? ...

Me parece de coña comparar la plantilla del Oporto de la Champions con la plantilla que entrena Guardiola. Tenia a Carvalho y Deco? como si me dices, jode es que tenia a Puyol y a Yaya Toure, tampoco tiene tanto merito no? Ah pero mira, el Oporto no tenia a Messi ni Etoo ni Pique ni Iniesta ni Xavi etc etc..

Luego triunfar en 3 ligas diferentes, quiza en 4... en tan pocas temporadas es algo acojonante, a secas.

Y lo que dice ivan del Uniao de Leiria... en fin, que si, que Mou ha entrenado en grandes plantillas como el Chelsea, el Inter y ahora el Madrid, pero por que ha llegado a entrenar a estos? precisamente porque ha triunfado con equipos de menos talla, aumentando su cache a un gran ritmo y por meritos propios.

Que yo no le quito méritos, que además de tener buenos equipos hay que hacerlos ganar ... estamos de acuerdo en que es un gran entrenador ...

Pero por aquí ya comentan que puede ser uno de los 3 MEJORES DE LA HISTORIA ... joder, me parece que es pasarse, que excepto con el Oporto, lo demás han sido PLANTILLAZOS ... que hay que hacerlos funcionar??? pues claro, y yo no le resto ni un ápice de mérito, ni en eso ni en ninguno de los títulos conseguidos ... pero considerarlo UNO DE LOS MEJORES DE LA HISTORIA me parece pasarse tres pueblos, al menos a mi ...

Para mi, los mejores entrenadores de la historia fueron los que inventaron, los que aportaron algo nuevo, los que sacaron algo de donde no existía ... el fútbol de hace 100 años nada tiene que ver con el de ahora, NADA ... tanto Guardiola como Mou UTILIZAN COSAS YA INVENTADAS, con el gran apoyo de los plantillones que manejan ... no han inventado nada, no han aportado al fútbol ni un sólo concepto táctico que no hubiese ya INVENTADO OTRO ... a eso me refiero ...