El post "imágenes y montajes de Raúl"

ivan_nistelrooy escribió:
Por cierto, de 2004 a 2007, en tres temporadas, 32 goles. ¡En 118 partidos!. Ahí es cuando se debería haber bajado del barco. Eso, en un equipo como el Real Madrid, solamente se le consiente a Raúl.

Obvias que despues de esas 3 temporadas (en una de ellas estuvo casi 5 meses sin jugar por una grave lesion de rodilla,un dato sin importancia )en las que segun tu se deberia haber ido,Raul fue el maximo goleador del equipo que gano la Liga,otro dato sin importancia

SASO escribió:Hasta el 2003 un auténtico fenómeno, a partir de ese año (salvo Capello) un auténtico desastre.
Tanto que le gustan a Raúl las estadísticas, pues ahí tenéis la realidad

POR CIERTO, eso de que Raúl no ha jugado este año nada lo diréis vosotros....30 partidos de Liga y 6 de Champions

Bueno, al menos argumentas con sentido, que ya es mucho. A nivel estadístico, y más allá de eso (que creo que a veces no es tan definitorio), el rendimiento baja notablemente a partir de 2004 aproximadamente. Lo que habría que analizar es a qué se debe, si al desgaste físico/mental o al despropósito táctico por parte de los técnicos. Yo diría que las dos cosas influyen bastante aunque se achaque solo a demérito de Raúl. La liga de Capello hace pensar bastante, un entrenador que le conocia muy bien, por cierto. Aunque el desgaste físico sea incuestionable.

Ultra-Sur escribió:

ivan_nistelrooy escribió:
Por cierto, de 2004 a 2007, en tres temporadas, 32 goles. ¡En 118 partidos!. Ahí es cuando se debería haber bajado del barco. Eso, en un equipo como el Real Madrid, solamente se le consiente a Raúl.

Obvias que despues de esas 3 temporadas (en una de ellas estuvo casi 5 meses sin jugar por una grave lesion de rodilla,un dato sin importancia )en las que segun tu se deberia haber ido,Raul fue el maximo goleador del equipo que gano la Liga,otro dato sin importancia

Hombre, estuviera lesionado o no, los números son esos. 118 partidos, 32 goles. Me parecen números lamentables para ser delantero fijo en el Real Madrid. Y creo que todos sabemos que eso solo se le hubiera consentido a Raul.

Respecto a lo de máximo goleador (en la liga de Schuster) pues si, pero si hubiera habido otro en vez de él, casi con total seguridad hubiera metido más. Vamos, que 18 goles no son la panacea. Además, Van Nistelrooy (el pichichi del año anterior), metió solo 2 goles menos (16) en 13 partidos menos. Osea que tampoco es un dato muy alentador...

Janita Opción B escribió:

SASO escribió:Hasta el 2003 un auténtico fenómeno, a partir de ese año (salvo Capello) un auténtico desastre.
Tanto que le gustan a Raúl las estadísticas, pues ahí tenéis la realidad

POR CIERTO, eso de que Raúl no ha jugado este año nada lo diréis vosotros....30 partidos de Liga y 6 de Champions

¿Y CUÁNTOS MINUTOS EN ESOS PARTIDOS?

Si es que queréis hacer lo blanco, negro. y nunca mejor dicho

Y cuantos minutos los otros 15 años? toditos todos.
Raul no es madridista, es Raulista, mientras ha jugado todos los minutos de todos los partidos a permanecido en el Madrid , en cuanto no ha jugado todos los minutos de todos los partidos se va, porque le da la gana, sin perder un duro, para engordar sus estadisticas. No le ha interesado ser un Maderazzi qyudando al equipo a ganar titulos a costa de no engordar las estadisticas personales (gracias a dios). A Raul solo le interesa Raul.

ivan_nistelrooy escribió:

Ultra-Sur escribió:

ivan_nistelrooy escribió:
Por cierto, de 2004 a 2007, en tres temporadas, 32 goles. ¡En 118 partidos!. Ahí es cuando se debería haber bajado del barco. Eso, en un equipo como el Real Madrid, solamente se le consiente a Raúl.

Obvias que despues de esas 3 temporadas (en una de ellas estuvo casi 5 meses sin jugar por una grave lesion de rodilla,un dato sin importancia )en las que segun tu se deberia haber ido,Raul fue el maximo goleador del equipo que gano la Liga,otro dato sin importancia

Hombre, estuviera lesionado o no, los números son esos. 118 partidos, 32 goles. Me parecen números lamentables para ser delantero fijo en el Real Madrid. Y creo que todos sabemos que eso solo se le hubiera consentido a Raul.

Respecto a lo de máximo goleador (en la liga de Schuster) pues si, pero si hubiera habido otro en vez de él, casi con total seguridad hubiera metido más. Vamos, que 18 goles no son la panacea. Además, Van Nistelrooy (el pichichi del año anterior), metió solo 2 goles menos (16) en 13 partidos menos. Osea que tampoco es un dato muy alentador...

En una temporada en la que te lesionas 5 meses no tienes que contar solo los 5 meses de la lesion sino tambien el tiempo que tardas en recuperarte del todo,esa temporada acabo para Raul en el momento en que se lesiono,luego me acuerdo que cuando volvio estuvo muy flojo durante bastantes partidos.Y lo del maximo goleador es asi te guste o no,que otro jugador habria marcado mas goles que el no es demostrable,solo te basas en una suposicion,y a mi me parece un poco cansino que los antiraulistas os tengais que basar en suposiciones continuamente para criticar a Raul mientras los que no somos antiraulistas os contestamos con hechos y numeros.Con Raul nos llevamos esa Liga siendo el el maximo goleador del equipo,si quitas a Raul y pones a otro delantero podriamos haber ganado mas o haber ganado menos,eso nunca lo sabremos.

Por cierto, he leído a varios diciendo que en la liga de Capello hizo muy buena temporada Raul. ¿No os estareis confundiendo de temporada? Porque en la liga 2006/2007, anotó la asombrosa cifra de 7 goles en liga, y 12 entre todas las competiciones (según datos de wikipedia).

ivan_nistelrooy escribió:Por cierto, he leído a varios diciendo que en la liga de Capello hizo muy buena temporada Raul. ¿No os estareis confundiendo de temporada? Porque en la liga 2006/2007, anotó la asombrosa cifra de 7 goles en liga, y 12 entre todas las competiciones (según datos de wikipedia).

¿Y en la wikipedia te pone que pese a eso fue el segundo maximo goleador del equipo por detras de Ruud?Si con solo 12 goles eres el segundo maximo goleador sera porque ese equipo era poco ofensivo,¿no?

Ultra-Sur escribió:

ivan_nistelrooy escribió:

Ultra-Sur escribió:

ivan_nistelrooy escribió:
Por cierto, de 2004 a 2007, en tres temporadas, 32 goles. ¡En 118 partidos!. Ahí es cuando se debería haber bajado del barco. Eso, en un equipo como el Real Madrid, solamente se le consiente a Raúl.

Obvias que despues de esas 3 temporadas (en una de ellas estuvo casi 5 meses sin jugar por una grave lesion de rodilla,un dato sin importancia )en las que segun tu se deberia haber ido,Raul fue el maximo goleador del equipo que gano la Liga,otro dato sin importancia

Hombre, estuviera lesionado o no, los números son esos. 118 partidos, 32 goles. Me parecen números lamentables para ser delantero fijo en el Real Madrid. Y creo que todos sabemos que eso solo se le hubiera consentido a Raul.

Respecto a lo de máximo goleador (en la liga de Schuster) pues si, pero si hubiera habido otro en vez de él, casi con total seguridad hubiera metido más. Vamos, que 18 goles no son la panacea. Además, Van Nistelrooy (el pichichi del año anterior), metió solo 2 goles menos (16) en 13 partidos menos. Osea que tampoco es un dato muy alentador...

En una temporada en la que te lesionas 5 meses no tienes que contar solo los 5 meses de la lesion sino tambien el tiempo que tardas en recuperarte del todo,esa temporada acabo para Raul en el momento en que se lesiono,luego me acuerdo que cuando volvio estuvo muy flojo durante bastantes partidos.Y lo del maximo goleador es asi te guste o no,que otro jugador habria marcado mas goles que el no es demostrable,solo te basas en una suposicion,y a mi me parece un poco cansino que los antiraulistas os tengais que basar en suposiciones continuamente para criticar a Raul mientras los que no somos antiraulistas os contestamos con hechos y numeros.Con Raul nos llevamos esa Liga siendo el el maximo goleador del equipo,si quitas a Raul y pones a otro delantero podriamos haber ganado mas o haber ganado menos,eso nunca lo sabremos.

Bueno, es cierto, son suposiciones. Pero que Van Nistelrooy metió 2 goles menos jugando 13 partidos menos no es una suposición. Vamos, que sacar pecho de ser el goleador del equipo con ¡18 goles!, jugando todo...pues no se...

Yo no es que sea antirraulista, de hecho digo que nos ha ayudado mucho y durante varios años ha estado en la élite, un pedazo de delantero como la copa de un pino. Es a partir de 2004 cuando ha bajado su rendimiento de forma abismal, con 27 años... Y desde ahí, ha estorbado más que ha aportado, creo que eso no se puede negar.

En cualquier caso, que le vaya bien.

Ultra-Sur escribió:

ivan_nistelrooy escribió:Por cierto, he leído a varios diciendo que en la liga de Capello hizo muy buena temporada Raul. ¿No os estareis confundiendo de temporada? Porque en la liga 2006/2007, anotó la asombrosa cifra de 7 goles en liga, y 12 entre todas las competiciones (según datos de wikipedia).

¿Y en la wikipedia te pone que pese a eso fue el segundo maximo goleador del equipo por detras de Ruud?Si con solo 12 goles eres el segundo maximo goleador sera porque ese equipo era poco ofensivo,¿no?

Hombre, la comparación lógica es Raul-Van Nistelrooy, y el holandés se cascó 34 goles. Si para tí meter 12 goles es buena temporada porque has sido el segundo máximo goleador del equipo, pues oye...

Si el equipo era poco goleador, sería en parte por culpa de los delanteros (cuya principal función es, sin duda, meter goles). Y ahí Ruud cumplió. Otros no tanto...

Dije k no iba comentar, pero es que este hilo me incita...

La realidad es lo que dije, hasta el 2003 Raúl fue un crack, y quién lo niegue es que no tiene idea de fútbol. Debería de haber ganado el Balón de Oro y más. Y hay que reconocer que fue un símbolo y tal y cual.

Pero a partir del 2003, es un jugador muy mediocre para un equipo como el Madrid, no digo que fuese un petardo porque sus goles marcó, claro está, pero no es una buena relación partidos jugados - goles marcados para un nivel como se exige en el Madrid. Ver como en estos últimos años arrastró su imagen por el campo fue penoso para lo que fue, tanto para sí mismo como para el Club.

Estoy seguro que muchos de los que aquí opinan como anti-Raulistas no dirían nada si Raúl hubiese jugado en vez de más de 30 partidos como titular indiscutible, pues 15 o similares y rotando en el banquillo. Y por supuesto rebajar su sueldo. Pongo la mano en el fuego de que muchos no lo criticarían. Pero sin embargo, ahí lo teníamos, partido tras partido sin dar el nivel y viéndolo hasta en la sopa, con una impotencia generalizada.

La razón, la misma que le obligó a marcharse, su egoismo por batir sus records, y la muestra está en el hecho de que se fuese al Schalke para batir a Müller.

Qué más da Raúl, si ya no está en el Madrid.