Se atreverá Rajoy a quitar el matrimonio homosexual, la ley de aborto, de igualdad de género y tantas otras?

esaborioski escribió:no va a quitar el matrimonio homosexual, sólo el nombre, en cuanto al aborto espero que lo haga salvo en excepciones. Lo de la ley de la dependencia es una tonteria porque no hay financiacion y hay que rehacer la ley y hacerla viable. El discursito de que viene la derechona no ha calado en la población, lo siento.

esaborioski escribió:no va a quitar el matrimonio homosexual, sólo el nombre, en cuanto al aborto espero que lo haga salvo en excepciones. Lo de la ley de la dependencia es una tonteria porque no hay financiacion y hay que rehacer la ley y hacerla viable. El discursito de que viene la derechona no ha calado en la población, lo siento.

ariscito escribió:sobre la ley del aborto dijo que volveríamos a la legislación anterior, sobre los matrimonios homosexuales se ha remitido a lo que diga el constitucional, igualdad de género esperemos que la quite porque a parte de no valer para nada la discriminación positiva es anticonstitucional.

pero como el PP tiene un programa oculto (menos mal que el PSOE ha tenido acceso a ese programa y nos lo ha relatado) seguramente quitará esas leyes y volveremos a la edad media.

saludos

ariscito escribió:sobre la ley del aborto dijo que volveríamos a la legislación anterior, sobre los matrimonios homosexuales se ha remitido a lo que diga el constitucional, igualdad de género esperemos que la quite porque a parte de no valer para nada la discriminación positiva es anticonstitucional.

pero como el PP tiene un programa oculto (menos mal que el PSOE ha tenido acceso a ese programa y nos lo ha relatado) seguramente quitará esas leyes y volveremos a la edad media.

saludos

"Cuando las situaciones no son idénticas, la desigualdad en el tratamiento legal resulta lícita y admisible". (Sentencia 114/83).

"La actuación de los poderes públicos para remediar, así, la situación de determinados grupos sociales definidos, entre otras características por el sexo y colocados en posiciones de innegable desventaja en el ámbito laboral, por razones que resultan de tradiciones y hábitos profundamente arraigados en la sociedad y difícilmente eliminables, no puede considerarse vulneradora del principio de igualdad, aún cuando establezca para ellos un trato más favorable, pues se trata de dar un tratamiento distinto a situaciones efectivamente distintas". (Sentencia 128/1987).

"La consecución del objetivo igualatorio entre hombre y mujeres permite el establecimiento de un derecho "desigual desigualatorio", es decir, la adopción de medidas reequilibradoras de situaciones sociales discriminatorias preexistentes para lograr una sustancial y efectiva equiparación entre la mujeres, socialmente desfavorecidas, y los hombres, para asegurar el goce efectivo del derecho a la igual-dad por parte de la mujer". (Sentencia 229/92).

"La referencia al sexo en el artículo 14 implica la decisión constitucional de acabar con una histórica situación de inferioridad atribuida a la mujer, siendo inconstitucional la diferenciación normativa basada en dicho criterio. Con todo en la perspectiva del artículo 9.2 de la Constitución, de promoción de las condiciones de igualdad, no se considera discriminatorio que, a fin de promover una real y efectiva equiparación de la mujer con el hombre, se adopten ciertas medidas de acción positiva en beneficio de la mujer". (Sentencia 3/1993).

Fingol escribió:

ariscito escribió:sobre la ley del aborto dijo que volveríamos a la legislación anterior, sobre los matrimonios homosexuales se ha remitido a lo que diga el constitucional, igualdad de género esperemos que la quite porque a parte de no valer para nada la discriminación positiva es anticonstitucional.

pero como el PP tiene un programa oculto (menos mal que el PSOE ha tenido acceso a ese programa y nos lo ha relatado) seguramente quitará esas leyes y volveremos a la edad media.

saludos

Es barato opinar sin tener ni puta idea.

Sentencias del T.C.:

"Cuando las situaciones no son idénticas, la desigualdad en el tratamiento legal resulta lícita y admisible". (Sentencia 114/83).

"La actuación de los poderes públicos para remediar, así, la situación de determinados grupos sociales definidos, entre otras características por el sexo y colocados en posiciones de innegable desventaja en el ámbito laboral, por razones que resultan de tradiciones y hábitos profundamente arraigados en la sociedad y difícilmente eliminables, no puede considerarse vulneradora del principio de igualdad, aún cuando establezca para ellos un trato más favorable, pues se trata de dar un tratamiento distinto a situaciones efectivamente distintas". (Sentencia 128/1987).

"La consecución del objetivo igualatorio entre hombre y mujeres permite el establecimiento de un derecho "desigual desigualatorio", es decir, la adopción de medidas reequilibradoras de situaciones sociales discriminatorias preexistentes para lograr una sustancial y efectiva equiparación entre la mujeres, socialmente desfavorecidas, y los hombres, para asegurar el goce efectivo del derecho a la igual-dad por parte de la mujer". (Sentencia 229/92).

"La referencia al sexo en el artículo 14 implica la decisión constitucional de acabar con una histórica situación de inferioridad atribuida a la mujer, siendo inconstitucional la diferenciación normativa basada en dicho criterio. Con todo en la perspectiva del artículo 9.2 de la Constitución, de promoción de las condiciones de igualdad, no se considera discriminatorio que, a fin de promover una real y efectiva equiparación de la mujer con el hombre, se adopten ciertas medidas de acción positiva en beneficio de la mujer". (Sentencia 3/1993).

Tritranquil escribió:

Fingol escribió:

ariscito escribió:sobre la ley del aborto dijo que volveríamos a la legislación anterior, sobre los matrimonios homosexuales se ha remitido a lo que diga el constitucional, igualdad de género esperemos que la quite porque a parte de no valer para nada la discriminación positiva es anticonstitucional.

pero como el PP tiene un programa oculto (menos mal que el PSOE ha tenido acceso a ese programa y nos lo ha relatado) seguramente quitará esas leyes y volveremos a la edad media.

saludos

Es barato opinar sin tener ni puta idea.

Sentencias del T.C.:

"Cuando las situaciones no son idénticas, la desigualdad en el tratamiento legal resulta lícita y admisible". (Sentencia 114/83).

"La actuación de los poderes públicos para remediar, así, la situación de determinados grupos sociales definidos, entre otras características por el sexo y colocados en posiciones de innegable desventaja en el ámbito laboral, por razones que resultan de tradiciones y hábitos profundamente arraigados en la sociedad y difícilmente eliminables, no puede considerarse vulneradora del principio de igualdad, aún cuando establezca para ellos un trato más favorable, pues se trata de dar un tratamiento distinto a situaciones efectivamente distintas". (Sentencia 128/1987).

"La consecución del objetivo igualatorio entre hombre y mujeres permite el establecimiento de un derecho "desigual desigualatorio", es decir, la adopción de medidas reequilibradoras de situaciones sociales discriminatorias preexistentes para lograr una sustancial y efectiva equiparación entre la mujeres, socialmente desfavorecidas, y los hombres, para asegurar el goce efectivo del derecho a la igual-dad por parte de la mujer". (Sentencia 229/92).

"La referencia al sexo en el artículo 14 implica la decisión constitucional de acabar con una histórica situación de inferioridad atribuida a la mujer, siendo inconstitucional la diferenciación normativa basada en dicho criterio. Con todo en la perspectiva del artículo 9.2 de la Constitución, de promoción de las condiciones de igualdad, no se considera discriminatorio que, a fin de promover una real y efectiva equiparación de la mujer con el hombre, se adopten ciertas medidas de acción positiva en beneficio de la mujer". (Sentencia 3/1993).

Creo que si Ariscito fuese un partido y los zases sus votos tendria 350 diputados.

esaborioski escribió:a mi lo que diga la constitucion cuando no me interesa me importa un ciruelo, la discriminacion positiva es nazismo, y el feminazismo espero que se vaya por la cloaca en cuanto el inepto zp haga las maletas de la moncloa.

alex escribió:

esaborioski escribió:a mi lo que diga la constitucion cuando no me interesa me importa un ciruelo, la discriminacion positiva es nazismo, y el feminazismo espero que se vaya por la cloaca en cuanto el inepto zp haga las maletas de la moncloa.

http://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Godwin

ariscito escribió:vaya por dios, no puedes citar algo posterior al año 2000??? es decir, algo posterior al gobierno de Aznar o algo posterior a la ley de igualdad de ZP que es la que he criticado, a cualquier cosa lo llaman zas, luego cuando los reciben hacen muecas para hacer el ganso y no darse por aludidos.

slaudos

El principio de igualdad ante la Ley proclamado en el art. 14 CE impide que el legislador dé un trato distinto a personas que se hallen en la misma situación (STC 144/1988). Sin embargo, tal paridad no impide que el legislador haga distinciones siempre que puedan ser calificadas de objetivas y razonables, constituyendo discriminaciones cuando sean arbitrarias o irrazonables. En la formulación del juicio de razonabilidad debe prestarse especial atención a las diferenciaciones normativas por razón de las condiciones prohibidas expresamente en el art. 14 CE. Junto con lo expuesto se recuerda que la igualdad ha de ser real y efectiva por mor del art. 9.2 CE, lo que dota de legitimidad a las acciones positivas encaminadas a favorecer la igualdad de oportunidades, práctica que, no obstante, puede colisionar con los derechos de las personas excluidas y con el criterio meritocrático según el cual los bienes o beneficios escasos deben ser asignados según la valía individual de las personas. Lo que no ha sido óbice para que la Ley haya favorecido a las personas con discapacidad mediante la reserva de cuotas en el acceso a la función pública, "lo que constituye una discriminación positiva indirecta en méritos del artículo 49 CE". STC 12/2008

Fingol escribió:

ariscito escribió:vaya por dios, no puedes citar algo posterior al año 2000??? es decir, algo posterior al gobierno de Aznar o algo posterior a la ley de igualdad de ZP que es la que he criticado, a cualquier cosa lo llaman zas, luego cuando los reciben hacen muecas para hacer el ganso y no darse por aludidos.

slaudos

¿No existe la Jurisprudencia anterior al 2000?

Empiezo a pensar que puedes ser uno de esos borregos que cita Panceto, ya que no tienes un ápice de conocimiento del ordenamiento jurídico español.

Pero, ea, ilústranos Ariscito con tus habilidades...cítame alguna sentencia del TC donde diga que la discriminación positiva es anticonstitucional, ops, espera, creo que mejor te respondo de la siguiente manera:

http://www.tribunalconstitucional.es/es/jurisprudencia/Paginas/Sentencia.aspx?cod=9628

http://www.tribunalconstitucional.es/ES/JURISPRUDENCIA/Paginas/Sentencia.aspx?cod=9438

El principio de igualdad ante la Ley proclamado en el art. 14 CE impide que el legislador dé un trato distinto a personas que se hallen en la misma situación (STC 144/1988). Sin embargo, tal paridad no impide que el legislador haga distinciones siempre que puedan ser calificadas de objetivas y razonables, constituyendo discriminaciones cuando sean arbitrarias o irrazonables. En la formulación del juicio de razonabilidad debe prestarse especial atención a las diferenciaciones normativas por razón de las condiciones prohibidas expresamente en el art. 14 CE. Junto con lo expuesto se recuerda que la igualdad ha de ser real y efectiva por mor del art. 9.2 CE, lo que dota de legitimidad a las acciones positivas encaminadas a favorecer la igualdad de oportunidades, práctica que, no obstante, puede colisionar con los derechos de las personas excluidas y con el criterio meritocrático según el cual los bienes o beneficios escasos deben ser asignados según la valía individual de las personas. Lo que no ha sido óbice para que la Ley haya favorecido a las personas con discapacidad mediante la reserva de cuotas en el acceso a la función pública, "lo que constituye una discriminación positiva indirecta en méritos del artículo 49 CE". STC 12/2008

Bueno...creo que con esto se puede dar definitivamente por clausurado el presente hilo.

Hasta otra Aris.