habra algun entrenador valido para el madrid?

11Karim escribió:

Angel escribió:

11Karim escribió:Del Bosque era el Ferguson del Madrid para muchos años,un hombre sensato,madridista,de la casa,sabía como llevar un vestuario,con las ideas bien claras,sabiendo manejar cualquier situación...pero claro su librillo se quedó "anticuado"
Y así estamos desde que se fue,dando tumbos...

Eso es un cuento de la misma prensa que cuando era entrenador lo ponía a parir.

Los problemas de entrenadores en el Madrid vienen de mucho antes de Del bosque y él, desde luego que no los solucionó, en todo caso los agravó (Le mandaron a tomar por el culo en público, otro se negó a salir, etc.....eso es saber llevar a la plantilla...enga ya ), pues los problemas son del poder que tiene el vestuario que no hay entrenador que los meta en vereda.

Eso el que mejor lo sabe es Valdano que lo sufrió como jugador y como entrenador, en la primera etapa con Florentino tuvieron huevos de quitar a Hierro, pero no los tienen para hacerlo con Raúl, éste tiene mucho poder con la prensa y no se atreven.....y los problemas continúan.

Te recuerdo que Emerson también se negó a salir con Capello...pero siempre pensaré que Del Bosque hubiera podido ser entrenador para muchos años,igual que para mí también fue un gran fallo despedir al italiano después de ganarte una Liga,coño has apostado por él,le has firmado 3 años,te gana la Liga,pues sigue con él...eso es dar tumbos,no saber lo que uno quiere,pero pasó con Sanz,pasó con Calderón,pasó con Florentino...

Pero si ganó la última liga de puta casualidad, porque perdió la Real Sociedad en Vigo, o sea que el Madrid no dependía de sí mismo para ganar la liga, con una de las mejores plantillas que se haya podido ver a lo largo de la historia y eso año no ganó nada más, ni copa ni champions, Del Bosque perdió más de lo que ganó en el Madrid....te repito, lo ensalza ahora la prensa que cuando era entrenador lo ponían a parir, porque el Madrid era, más o menos como ahora un desastre.

Lo mas facil... echarle la culpa a pellegrini lo sigo diciendo para muchos de vosotros no es váldo ni el tato para entrenador....madre mia,

Angel escribió:

11Karim escribió:

Angel escribió:

11Karim escribió:Del Bosque era el Ferguson del Madrid para muchos años,un hombre sensato,madridista,de la casa,sabía como llevar un vestuario,con las ideas bien claras,sabiendo manejar cualquier situación...pero claro su librillo se quedó "anticuado"
Y así estamos desde que se fue,dando tumbos...

Eso es un cuento de la misma prensa que cuando era entrenador lo ponía a parir.

Los problemas de entrenadores en el Madrid vienen de mucho antes de Del bosque y él, desde luego que no los solucionó, en todo caso los agravó (Le mandaron a tomar por el culo en público, otro se negó a salir, etc.....eso es saber llevar a la plantilla...enga ya ), pues los problemas son del poder que tiene el vestuario que no hay entrenador que los meta en vereda.

Eso el que mejor lo sabe es Valdano que lo sufrió como jugador y como entrenador, en la primera etapa con Florentino tuvieron huevos de quitar a Hierro, pero no los tienen para hacerlo con Raúl, éste tiene mucho poder con la prensa y no se atreven.....y los problemas continúan.

Te recuerdo que Emerson también se negó a salir con Capello...pero siempre pensaré que Del Bosque hubiera podido ser entrenador para muchos años,igual que para mí también fue un gran fallo despedir al italiano después de ganarte una Liga,coño has apostado por él,le has firmado 3 años,te gana la Liga,pues sigue con él...eso es dar tumbos,no saber lo que uno quiere,pero pasó con Sanz,pasó con Calderón,pasó con Florentino...

Pero si ganó la última liga de puta casualidad, porque perdió la Real Sociedad en Vigo, o sea que el Madrid no dependía de sí mismo para ganar la liga, con una de las mejores plantillas que se haya podido ver a lo largo de la historia y eso año no ganó nada más, ni copa ni champions, Del Bosque perdió más de lo que ganó en el Madrid....te repito, lo ensalza ahora la prensa que cuando era entrenador lo ponían a parir, porque el Madrid era, más o menos como ahora un desastre.

Te vuelvo a recordar que con Del Bosque en el banquillo se gana 2 Champions y se llega a 2 semifinales,años en los que gana la Liga,dices nada más como si ganar una Liga por mucho que no dependiera de sí mismo y llegar a semifinales de champions fuera un mal año,veo que no eres muy de del bosque,pará mi tampoco es que sea el mejor del mundo ni mucho menos,pero sí el ideal para el Madrid.

Yo creo que todos los entrenadores que llegan al Madrid se traicionan a si mismos y por eso la acaban cagando. Y aunque suene a lo de siempre la culpa la tiene que nadie haya echado al Raul de los cojones. El es el gran culpable de que nadie puede triunfar en el Madrid.
Pellegrini lo tenia a huevo, con flamentes fichajes que estaban ahi para sentar a Raul pero se acojono y la cago y como no espabile cavara su propia tumba porque el Madrid no puede seguir teniendo a ese paquete de titular y dando por culo.

andaluxi escribió:Yo creo que todos los entrenadores que llegan al Madrid se traicionan a si mismos y por eso la acaban cagando. Y aunque suene a lo de siempre la culpa la tiene que nadie haya echado al Raul de los cojones. El es el gran culpable de que nadie puede triunfar en el Madrid.
Pellegrini lo tenia a huevo, con flamentes fichajes que estaban ahi para sentar a Raul pero se acojono y la cago y como no espabile cavara su propia tumba porque el Madrid no puede seguir teniendo a ese paquete de titular y dando por culo.

yo tambien creo que esa es la clave ,los entrenadores al llegar al madrid no se comportan tal y como son ,y cambian todos sus planteamientos por el miedo

Capello. Hizo malos partidos en la primera vuelta, pero se notó mucho su trabajo en la recta final, acordaos.

En su defecto, otro tio con cabeza, un par de huevos, y con algo de látigo. Si no se lo comen (como a Peregrino, que ya está devorado por Baul, Gutyfashion y mas).

A Juande le falló el Baulismo y los partidos contra barsa y liverpool. Pero con Guty fijaos.

R.Larcos escribió:Capello. Hizo malos partidos en la primera vuelta, pero se notó mucho su trabajo en la recta final, acordaos.

En su defecto, otro tio con cabeza, un par de huevos, y con algo de látigo. Si no se lo comen (como a Peregrino, que ya está devorado por Baul, Gutyfashion y mas).

A Juande le falló el Baulismo y los partidos contra barsa y liverpool. Pero con Guty fijaos.

pero con capello raul tambien era indiscutible.

castolo escribió:[
yo tambien creo que esa es la clave ,los entrenadores al llegar al madrid no se comportan tal y como son ,y cambian todos sus planteamientos por el miedo

Tampoco olvido el papel que hacen los medios de Madrid en que los entrenadores se traicionen a si mismos y que luego sean devorados por ellos. La presion es excesiva y por lo que veo ni Florentino con todo el supuesto poder que dicen tienen, no consigue transmitir a Pellegrini la tranquilidad necesaria para trabajar sin miedos ni presiones externas

andaluxi escribió:

castolo escribió:[
yo tambien creo que esa es la clave ,los entrenadores al llegar al madrid no se comportan tal y como son ,y cambian todos sus planteamientos por el miedo

Tampoco olvido el papel que hacen los medios de Madrid en que los entrenadores se traicionen a si mismos y que luego sean devorados por ellos. La presion es excesiva y por lo que veo ni Florentino con todo el supuesto poder que dicen tienen, no consigue transmitir a Pellegrini la tranquilidad necesaria para trabajar sin miedos ni presiones externas

pues lo normal seria que florentino o valdano le trasmitieran a pellegrini que actuara con todas las consecuencias en las medidas que estime oportunas,que no tenga miedo que ellos le respaldaran en todo momento.

castolo escribió:[
pues lo normal seria que florentino o valdano le trasmitieran a pellegrini que actuara con todas las consecuencias en las medidas que estime oportunas,que no tenga miedo que ellos le respaldaran en todo momento.

a mi este asunto me da que pensar y me preocupa mucho, tio, que nos hemos gastado mas de 200 kilos y el Madrid sigue teniendo a un cadaver como estandarte de los titulares, vuelvo al Raul de los cojones. Lo logico es que esta garrapata estuviera calentando banquillo con el apoyo de Florentino y Valdano pero da la sensacion de que estos dos pavos tambien tienen miedo de darle apoyo a Pellegrini, no se atreven a tocar el chiringuito que tiene montado el Raul con la prensa, ya sabes, el topillo que les filtra las noticias y a cambio la prensa le mantiene de titular y si no se cargan al entrenador que le toque y ya lo vereis el dia que el puto Raul deje de estar en el Madrid empezaremos a ser libres y a recuperar el equipo

castolo escribió:

R.Larcos escribió:Capello. Hizo malos partidos en la primera vuelta, pero se notó mucho su trabajo en la recta final, acordaos.

En su defecto, otro tio con cabeza, un par de huevos, y con algo de látigo. Si no se lo comen (como a Peregrino, que ya está devorado por Baul, Gutyfashion y mas).

A Juande le falló el Baulismo y los partidos contra barsa y liverpool. Pero con Guty fijaos.

pero con capello raul tambien era indiscutible.

Si, pero por que con esa rata no puede nadie, pero al menos al resto les tenia bien zurrados y se notaba menos la presencia del chepudo.

Para acabar con Baul... Aragones o Scolari.

R.Larcos escribió:

castolo escribió:

R.Larcos escribió:Capello. Hizo malos partidos en la primera vuelta, pero se notó mucho su trabajo en la recta final, acordaos.

En su defecto, otro tio con cabeza, un par de huevos, y con algo de látigo. Si no se lo comen (como a Peregrino, que ya está devorado por Baul, Gutyfashion y mas).

A Juande le falló el Baulismo y los partidos contra barsa y liverpool. Pero con Guty fijaos.

pero con capello raul tambien era indiscutible.

Si, pero por que con esa rata no puede nadie, pero al menos al resto les tenia bien zurrados y se notaba menos la presencia del chepudo.

Para acabar con Baul... Aragones o Scolari.

no creo que aragones o scolari se hubieran cargado a raul,es muy facil opinar desde fuera ,pero si scolari se hubiera sentado en el banquillo del madrid se hubiera puesto el dodotis al igual que todos,aun recuerdo cuando schuster aun no entrenaba al madrid y decia que lo mejor para raul era un cambio de aires y cerrar su ciclo en el madrid ,pero luego cuando cogio al equipo eran raul y 10 mas .

castolo escribió:[no creo que aragones o scolari se hubieran cargado a raul,es muy facil opinar desde fuera ,pero si scolari se hubiera sentado en el banquillo del madrid se hubiera puesto el dodotis al igual que todos,aun recuerdo cuando schuster aun no entrenaba al madrid y decia que lo mejor para raul era un cambio de aires y cerrar su ciclo en el madrid ,pero luego cuando cogio al equipo eran raul y 10 mas .

+1

La respuesta a la pregunta del hilo la dan aquí algunos foreros.

Si no valía Del Bosque, el que mejor juego y resultados ha conseguido en el Madrid desde la década de los 50, el que mejor comprendió a las estrellas, el que más provecho le sacó a la clase media y, muy importante en aquel proyecto de Florentino, conocía perfectamente la cantera, está claro que no puede servir ningún entrenador del mundo.

La premisa de la gran autoridad es una chorrada, como bien vimos con Camacho o Capello (ninguneado por un recién llegado como Cassano). El método Del Bosque, muy al contrario, sirvió para reconducir a un indisciplinado como Anelka y conseguir que aportara algo al equipo. Nada menos que dos actuaciones cruciales en las semifinales de Champions. De eso se trata, de que el equipo rinda y sea competitivo. Y no hemos vivido mejores temporadas que aquellas. Lo de que los jugadores ganaban solos tampoco se sostiene porque no estaba FP cuando llegó Del Bosque, el equipo penaba por la parte baja de la tabla y acabó ganando la Copa de Europa después de dejar por el camino a los mejores equipos del continente.

Decir que Del Bosque no servía es como afirmar que Roberto Carlos no fue un buen lateral.

Medgot escribió:La respuesta a la pregunta del hilo la dan aquí algunos foreros.

Si no valía Del Bosque, el que mejor juego y resultados ha conseguido en el Madrid desde la década de los 50, el que mejor comprendió a las estrellas, el que más provecho le sacó a la clase media y, muy importante en aquel proyecto de Florentino, conocía perfectamente la cantera, está claro que no puede servir ningún entrenador del mundo.

La premisa de la gran autoridad es una chorrada, como bien vimos con Camacho o Capello (ninguneado por un recién llegado como Cassano). El método Del Bosque, muy al contrario, sirvió para reconducir a un indisciplinado como Anelka y conseguir que aportara algo al equipo. Nada menos que dos actuaciones cruciales en las semifinales de Champions. De eso se trata, de que el equipo rinda y sea competitivo. Y no hemos vivido mejores temporadas que aquellas. Lo de que los jugadores ganaban solos tampoco se sostiene porque no estaba FP cuando llegó Del Bosque, el equipo penaba por la parte baja de la tabla y acabó ganando la Copa de Europa después de dejar por el camino a los mejores equipos del continente.

Decir que Del Bosque no servía es como afirmar que Roberto Carlos no fue un buen lateral.

Yo por mi parte no dudo de lo que consiguió Del Bosque, sin duda de las épocas más gloriosas del club.

Pero lo que yo vi era un equipo poco trabajado tácticamente, imagino que por tener a jugadores que con la clase les sobraba.

El Madrid jugaba bien a rachas, cuando las estrellas andaban inspiradas y no por los automatismos del equipo.

En Europa planteó Del Bosque dos partidos clave, con 5 defensas ante dos equipos como Manchester y Valencia, que le valieron una Copa de Europa.

Contra el Leverkusen a punto estuvo de cagarla por mantener a César en la puerta, menos mal que se lesionó, así como la cagó en el centenariazo con el mismo portero que no olió bola en toda la noche y teniendo al mejor portero español del momento en el banquillo.

Fingol escribió:

Medgot escribió:La respuesta a la pregunta del hilo la dan aquí algunos foreros.

Si no valía Del Bosque, el que mejor juego y resultados ha conseguido en el Madrid desde la década de los 50, el que mejor comprendió a las estrellas, el que más provecho le sacó a la clase media y, muy importante en aquel proyecto de Florentino, conocía perfectamente la cantera, está claro que no puede servir ningún entrenador del mundo.

La premisa de la gran autoridad es una chorrada, como bien vimos con Camacho o Capello (ninguneado por un recién llegado como Cassano). El método Del Bosque, muy al contrario, sirvió para reconducir a un indisciplinado como Anelka y conseguir que aportara algo al equipo. Nada menos que dos actuaciones cruciales en las semifinales de Champions. De eso se trata, de que el equipo rinda y sea competitivo. Y no hemos vivido mejores temporadas que aquellas. Lo de que los jugadores ganaban solos tampoco se sostiene porque no estaba FP cuando llegó Del Bosque, el equipo penaba por la parte baja de la tabla y acabó ganando la Copa de Europa después de dejar por el camino a los mejores equipos del continente.

Decir que Del Bosque no servía es como afirmar que Roberto Carlos no fue un buen lateral.

Yo por mi parte no dudo de lo que consiguió Del Bosque, sin duda de las épocas más gloriosas del club.

Pero lo que yo vi era un equipo poco trabajado tácticamente, imagino que por tener a jugadores que con la clase les sobraba.

El Madrid jugaba bien a rachas, cuando las estrellas andaban inspiradas y no por los automatismos del equipo.

En Europa planteó Del Bosque dos partidos clave, con 5 defensas ante dos equipos como Manchester y Valencia, que le valieron una Copa de Europa.

Contra el Leverkusen a punto estuvo de cagarla por mantener a César en la puerta, menos mal que se lesionó, así como la cagó en el centenariazo con el mismo portero que no olió bola en toda la noche y teniendo al mejor portero español del momento en el banquillo.

César tuvo grandes actuaciones en aquella Champions,en el partido de ida de cuartos de final contra el Bayern en Munich y que perdemos 2-1 salva al Madrid de no llevarse un par de goles más,con una gran noche parando un penalty a Effenberg,y más tarde en la semifinal contra el Barça en el Camp Nou también consiguió dejar la puerta a 0,con grandes intervenciones especialmente en la 1ªparte no se si lo recordais,pero el Madrid sufrió bastante aquel dia y nos salvo que tanto el porterop como la defensa estuvieron fenomenal y luego en 2 contras perfectas los matamos.Que estuvo mal el dia del centenariazo pues sí,pero nunca mejor dicho "al César lo que es del César",sigue demostrando en el Valencia que es un gran portero.

Nadie es perfecto.
Aunque Casillas no era el mejor portero español del momento cuando se ganó la novena. No fue al banquillo por capricho.
Lo de la Copa era otra historia porque se respetó esa estúpida norma que otorga toda la competición al suplente. Una historia que se repetiría con Queiroz y otra antológica actuación de César contra el Zaragoza.

el que eche a Raúl será el adecuado

Medgot escribió:La respuesta a la pregunta del hilo la dan aquí algunos foreros.

Si no valía Del Bosque, el que mejor juego y resultados ha conseguido en el Madrid desde la década de los 50, el que mejor comprendió a las estrellas, el que más provecho le sacó a la clase media y, muy importante en aquel proyecto de Florentino, conocía perfectamente la cantera, está claro que no puede servir ningún entrenador del mundo.

La premisa de la gran autoridad es una chorrada, como bien vimos con Camacho o Capello (ninguneado por un recién llegado como Cassano). El método Del Bosque, muy al contrario, sirvió para reconducir a un indisciplinado como Anelka y conseguir que aportara algo al equipo. Nada menos que dos actuaciones cruciales en las semifinales de Champions. De eso se trata, de que el equipo rinda y sea competitivo. Y no hemos vivido mejores temporadas que aquellas. Lo de que los jugadores ganaban solos tampoco se sostiene porque no estaba FP cuando llegó Del Bosque, el equipo penaba por la parte baja de la tabla y acabó ganando la Copa de Europa después de dejar por el camino a los mejores equipos del continente.

Decir que Del Bosque no servía es como afirmar que Roberto Carlos no fue un buen lateral.

Yo opino que no servía, creo que lo demostró con creces, perdió más títulos de los que ganó, lo cual demuestra que se ganó por individualidades, de hecho lo reconoces en tu post pues efectivamente cuando se ganó la champions, en liga se jugaba de pena, más o menos como se lleva haciendo desde que los jugadores mandan en ese vestuario, por mucho que tú y muchos como tú, no lo queráis reconocer. Juegan bien cuando a ellos se les pone los huevos, por la sencilla razón de que son ellos los que mandan, mandan en el vestuario, en las alineaciones y juegan bien en los partidos importantes. Ahora ya ni eso porque el mandamás ya no da de sí, ahora el Madrid es patético, es el más mediocre que he visto de todos ( y llevo viendo al Madrid desde los últimos partidos de Di Stefano ), digno exponente de los dos capitanes Guti y Raúl.

Y porque opines diferente a mí no te menosprecio con absurdas ironías....Roberto Carlos fue un gran lateral y Del Bosque un mal entrenador, esa es mi opinión y es tan respetable como la tuya....listillo.

si llevamos 12 entrenadores, muchos jugadores nuevos, muchas ventas....y lo unico que sigue igual es que raul juega por decreto, no es dificil pensar cual es el principal problema para ganar solo 2 ligas en 5 años.
Raul lo condiciona todo: alineacion, cambios, velocidad juego, estilo de juego, prensa....todo. Su fin sera nuestro despegue.

Tulkas escribió:si llevamos 12 entrenadores, muchos jugadores nuevos, muchas ventas....y lo unico que sigue igual es que raul juega por decreto, no es dificil pensar cual es el principal problema para ganar solo 2 ligas en 5 años.
Raul lo condiciona todo: alineacion, cambios, velocidad juego, estilo de juego, prensa....todo. Su fin sera nuestro despegue.

Pero aún hay quien no se lo cree a pesar de haber quedado más que demostrado en la selección, el cambio fue brutal de juego y de resultados.

castolo escribió:desde la epoca de del bosque y los galacticos han pasado mas de 12 entrenadores por el madrid ,todos nos parecian malos,tarde o temprano hemos pedido la cabeza de todos,unos por ultradefensivos,otros por blandos,otros por cuadrados magicos,otros por jugar sin bandas etc etc etc ,¿de verdad pensais que todos son tan malos? ¿o es que se convierten en inutiles al llegar al madrid? ¿no sera que el problema es el madrid que todo lo paquetiza?

incluso se han echado entrenadores ganando titulos,cosa impensable en otros clubs ,se a dicho que del bosque tambien era un inutil ,que el equipo gano por los jugadores,y no por su labor,repito ¿algun entrenador nos parece bueno?

El problema es que en el Madrid (y en el madridismo) no hay paciencia. Entrenadores los ha habido y los hay, muy buenos. Por ejemplo mi primera opción en verano era que nos quedáramos con juande. Creo que se lo mereció, y con la plantilla actual habría que haberlo visto. De todas maneras confio en Pelegrini.

Gorri escribió:

castolo escribió:desde la epoca de del bosque y los galacticos han pasado mas de 12 entrenadores por el madrid ,todos nos parecian malos,tarde o temprano hemos pedido la cabeza de todos,unos por ultradefensivos,otros por blandos,otros por cuadrados magicos,otros por jugar sin bandas etc etc etc ,¿de verdad pensais que todos son tan malos? ¿o es que se convierten en inutiles al llegar al madrid? ¿no sera que el problema es el madrid que todo lo paquetiza?

incluso se han echado entrenadores ganando titulos,cosa impensable en otros clubs ,se a dicho que del bosque tambien era un inutil ,que el equipo gano por los jugadores,y no por su labor,repito ¿algun entrenador nos parece bueno?

El problema es que en el Madrid (y en el madridismo) no hay paciencia. Entrenadores los ha habido y los hay, muy buenos. Por ejemplo mi primera opción en verano era que nos quedáramos con juande. Creo que se lo mereció, y con la plantilla actual habría que haberlo visto. De todas maneras confio en Pelegrini.

Ya, pero si no se quedo con Sneijder y Robben, como se iba a quedar Floren con Juande? ni de conia, lo trajo Calderon.

Shearer escribió:
Ya, pero si no se quedo con Sneijder y Robben, como se iba a quedar Floren con Juande? ni de conia, lo trajo Calderon.

Ya, ese es otro problema que hay en el Madrid. Nos venden que lo importante es el club, pero día a día vemos que no es verdad. Y menos mal que no han largado a todos los de calderón porque también en esos años se han hechos buenos fichajes. En fin, envidias y piques entre barrios.

Pellegrini es un crack, pero claro, nunca valoramos lo que tenemos. en el mundo ahi muy pocos entrenadores que pueden llevar a un equipo como Villareal al Champions, cuyo prepuesto no esta ni para fichar a alguien como Piatti(por ejemplo).
SI, ahi un entrenador de garantias, ke va a gustar a todo el mundo y asegura titulos, Guus Hiddink.