Hay que reconocer que hemos ganado con el estilo Barca, es decir robando

Muy mal partido del Madrid y mal Van der Vaart utilizando las manos para hacer ese gol.

El partido bien es verdad se podía haber decidico con un penalty a favor del Madrid no pitado. Y encima el árbitro venía condicionado, creo, por los dos puntos que nos robaron en la primera vuelta en el campo del Sporting. De eso Juanma Castaño parece que no interesaba hablar.

Ahora solo os falta ir a por nandrolona y poner el bernabeu con dimensiones ilegales como el camp nou. Y sereis el barça. Felicidades Zidane10

por un robo ya somos como el Barsa???

Aye escribió:Ahora solo os falta ir a por nandrolona y poner el bernabeu con dimensiones ilegales como el camp nou. Y sereis el barça. Felicidades Zidane10

Qué chispa tienes, joío.

¿Robo?

Hemos metido dos goles legales y ellos uno. De robo nada, otra cosa es que los culés estuviesen deseando que hubiese algo de polémica en un partido para saltar.

supermigue escribió:¿Robo?

Hemos metido dos goles legales y ellos uno. De robo nada, otra cosa es que los culés estuviesen deseando que hubiese algo de polémica en un partido para saltar.

Es verdad, olvidaba que cuando se termina goleando que una jugada que supusiera el empate solo cambia el resto de partido en el caso del barça. En los del Madrid es tan facil como restar un gol, pero en los del barça cambia toooodo el resto del partido.

Aye escribió:

supermigue escribió:¿Robo?

Hemos metido dos goles legales y ellos uno. De robo nada, otra cosa es que los culés estuviesen deseando que hubiese algo de polémica en un partido para saltar.

Es verdad, olvidaba que cuando se termina goleando que una jugada que supusiera el empate solo cambia el resto de partido en el caso del barça. En los del Madrid es tan facil como restar un gol, pero en los del barça cambia toooodo el resto del partido.

Todos sabeis que si Van der Vaart no hubiese puesto así los brazos, habría controlado el balón igualmente. La victoria es merecida para el Madrid. Otra cosa hubiese sido que hubiese modificado la trayectoria del balón o su trayectoria natural.

No veo injusticia por ninguna parte.

supermigue escribió:

Aye escribió:

supermigue escribió:¿Robo?

Hemos metido dos goles legales y ellos uno. De robo nada, otra cosa es que los culés estuviesen deseando que hubiese algo de polémica en un partido para saltar.

Es verdad, olvidaba que cuando se termina goleando que una jugada que supusiera el empate solo cambia el resto de partido en el caso del barça. En los del Madrid es tan facil como restar un gol, pero en los del barça cambia toooodo el resto del partido.

Todos sabeis que si Van der Vaart no hubiese puesto así los brazos, habría controlado el balón igualmente. La victoria es merecida para el Madrid. Otra cosa hubiese sido que hubiese modificado la trayectoria del balón o su trayectoria natural.

No veo injusticia por ninguna parte.

Supermigue, tu eres de los primeros en decir avanti relaño con el villarato y tienes los santos cojones de poner "Todos sabeis que si Van der Vaart no hubiese puesto así los brazos, habría controlado el balón igualmente"

Y que te hace pensar eso? que no te hace pensar que le pega un balonazo en los cojones....controla tu la bola después de un balonazo en los huevos...o en la barriga. Como sabes tu lo que hubiese pasado?

Y luego hablas de merecimiento y yo tengo que oir cada 2 por tres que el barça robó en stanford bridge. Ah!! que ahí el merecimiento no cuenta. Entonces es tan merecedor quien ataca quien defiende. Pero claro, el Madrid no, el Madrid merecia ganar. Venga hombre!!

Decir cosas así es como decir, bueno...si no hubiesen pitado el penalti a Xavi (contra el Espanyol) la tendencia del partido era que el Barça marcara...merecia pasar!

Pero claro, para el barça es villarato y las cosas hubiesen ido de otra manera y para el madrid es "mano de santo" (Marca), "estamos en buenas manos" (valdano) (jajajajota) y que igualmente merecia ganar y que VdV hubiese marcado igualmente (que no entiendo pues porque no lo hizo sin las manos si marcaba igual).

A quien quieres engañar?

Yo no quiero engañar a nadie, no te equivoques, y no hablo de ese tipo de merecimiento, ya que si por justicia en cuanto a esfuerzo y ganas se tratase, se merecía haber ganado el Sporting, pero el fútbol no funciona así.

Hablo de que era un gol cantado para Van der Vaart le tocase o no le tocase un poco el balón en la parte interior de los brazos al hacer la posición de controlar un balón con el pecho. Ni le da de lleno en los brazos ni desvia la trayectoria normal del balón, el control lo iba a llevar a cabo igualmente.

He visto el partido en el Bernabéu, justo en el fondo desde el cual se ve de cara a Van der Vaart controlar, y lo que digo es algo obvio para cualquiera que haya visto la jugada.

Aye escribió:

supermigue escribió:¿Robo?

Hemos metido dos goles legales y ellos uno. De robo nada, otra cosa es que los culés estuviesen deseando que hubiese algo de polémica en un partido para saltar.

Es verdad, olvidaba que cuando se termina goleando que una jugada que supusiera el empate solo cambia el resto de partido en el caso del barça. En los del Madrid es tan facil como restar un gol, pero en los del barça cambia toooodo el resto del partido.

Aritmetica para madridistas Aye, te veo aplicado :D

Es que no me intentes contar historias añadiendo la palabra obvio y que si creo lo contrario es una sandez.

Goles fallados a 3 metros de la porteria hay cientos. Y si no la hubiese amortiguado con las manos, a saber si la hubiese podido controlar y no le hubiese rebotado 2 metros enfrente. Que no tio que no, eso de que hubiese acabado igual no lo sabes ni tu ni yo. fué una ilegalidad del juego y como tal debió ser pitado. Lo mismo haces cuando dices que sinó fuese por el gol de VdV, igualmente hubieseis quedado 2-1. El efecto mariposa te lo pasas un poquito por el forro.

Además. La falta que precedió el tiro que paró el portero del sporting no fué falta según algunos medios (obviamente culés).

En fin, que ese gol no debió subir al marcador

AlbertoPassau escribió:

Aye escribió:

supermigue escribió:¿Robo?

Hemos metido dos goles legales y ellos uno. De robo nada, otra cosa es que los culés estuviesen deseando que hubiese algo de polémica en un partido para saltar.

Es verdad, olvidaba que cuando se termina goleando que una jugada que supusiera el empate solo cambia el resto de partido en el caso del barça. En los del Madrid es tan facil como restar un gol, pero en los del barça cambia toooodo el resto del partido.

Aritmetica para madridistas Aye, te veo aplicado :D

Mira Albert, es que ultimamente se te ve muy cerca de un tal Neutral.
Has cojido la plaza del Ausente Neutral o que!? Te mandaron un mensajecon lo que tenias que hacer o decir por aqui!?

Esta misma aritmetica, no sé cuantas veces los cules salieron con esta misma excusa diciendo que las ayuditas que recibisteis (si por suerte lo reconociais (los cules del foro)) no influyeran por nada porque ganabais marcando 2, 3 o 4 goles...
Te veo bastante inteligente por escribir tantas tonterias!

Luego, no sé lo que buscas con supermingue pero ultimamente se te ve muy por detras de el. No me dices que estas buscando su plaza de moderador!?

Soy el primero que siempre he defendido el efecto mariposa del que hablas, por ejemplo me chirrían los oidos cada vez que oigo que si "X" delantero no hubiese fallado tres ocasiones claras habría marcado tres goles.

A lo que voy es que en el partido de ayer, incluso si damos por ilegal el gol de Van der Vaart, la victoria del Madrid era bastante clara. El Sporting estaba muy desgastado y el Madrid se estaba viniendo arriba. No es el árbitro el responsable de la victoria del Madrid ayer.

Hombre 0-1 minuto 60, no se donde ves la claridad. Lo dificil era el primer gol. A saber cuando hubiese tardado en meter si no hubiese sido por VdV.

No lo defiendes tanto el efecto mariposa cuando dices: "Hemos metido dos goles legales y ellos uno".

Aye escribió:Hombre 0-1 minuto 60, no se donde ves la claridad. Lo dificil era el primer gol. A saber cuando hubiese tardado en meter si no hubiese sido por VdV.

No lo defiendes tanto el efecto mariposa cuando dices: "Hemos metido dos goles legales y ellos uno".

Dos goles bastante previsibles viendo como estaba el partido a esas alturas... con el Madrid viniéndose arriba y el Sporting muy desgastado. Si viste el partido sabes de qué hablo, y al final pudo caer alguno más.

Es que esta es tu lectura, yo tengo otra.

El Sporting cerrandose atrás y marcando a la contra 0-2 y el madrid con solo 25 minutos

Si pa lecturas tenemos todos. La realidad es que no debió subir al marcador

Viste el partido aye(r)?

Aye escribió:Es que esta es tu lectura, yo tengo otra.

El Sporting cerrandose atrás y marcando a la contra 0-2 y el madrid con solo 25 minutos

Si pa lecturas tenemos todos. La realidad es que no debió subir al marcador

Modo cule : ON

Pues vamos a decir que por una vez los arbitros fueron justos!
En la ida se cargaron 2 puntos al MAdrid con un Gol legal de Raul...


PD : No hubo robo al Chelsea en la vuelta porque en la ida Ballack tenia que ser expulsado!

Modo cul : OFF

supermigue escribió:¿Robo?

Hemos metido dos goles legales y ellos uno. De robo nada, otra cosa es que los culés estuviesen deseando que hubiese algo de polémica en un partido para saltar.

robo? hemos metido un gol legal al chelsea y ellos a nosotros uno

gracias por decir abiertamente que lo del robo al chelsea es mentira, te honra crack

llevaste el papelito con foro zas?

XenXo escribió:

supermigue escribió:¿Robo?

Hemos metido dos goles legales y ellos uno. De robo nada, otra cosa es que los culés estuviesen deseando que hubiese algo de polémica en un partido para saltar.

robo? hemos metido un gol legal al chelsea y ellos a nosotros uno

gracias por decir abiertamente que lo del robo al chelsea es mentira, te honra crack

llevaste el papelito con foro zas?

Anda leete los post que he escrito después... hay que añadirlos a eso. Mira que comparar el partido de ayer con el mundialmente famoso robo en Stanford Bridge...

Estaba en el segundo anfiteatro, y ahí no apuntan a nadie, así que no lleve nada (sería hacer un poco el ridículo ante la gente, creeme). El día que me ponga en el primer anfiteatro podría hasta poner una pancartilla.

Felix de Belgica escribió:

Aye escribió:Es que esta es tu lectura, yo tengo otra.

El Sporting cerrandose atrás y marcando a la contra 0-2 y el madrid con solo 25 minutos

Si pa lecturas tenemos todos. La realidad es que no debió subir al marcador

Modo cule : ON

Pues vamos a decir que por una vez los arbitros fueron justos!
En la ida se cargaron 2 puntos al MAdrid con un Gol legal de Raul...


PD : No hubo robo al Chelsea en la vuelta porque en la ida Ballack tenia que ser expulsado!

Modo cul : OFF

Veo que realmente has entendido toooooooooooooodo lo que queria decir con esa explicación. Estás hecho un hacha felix

supermigue escribió:

XenXo escribió:

supermigue escribió:¿Robo?

Hemos metido dos goles legales y ellos uno. De robo nada, otra cosa es que los culés estuviesen deseando que hubiese algo de polémica en un partido para saltar.

robo? hemos metido un gol legal al chelsea y ellos a nosotros uno

gracias por decir abiertamente que lo del robo al chelsea es mentira, te honra crack

llevaste el papelito con foro zas?

Anda leete los post que he escrito después... hay que añadirlos a eso. Mira que comparar el partido de ayer con el mundialmente famoso robo en Stanford Bridge...

Estaba en el segundo anfiteatro, y ahí no apuntan a nadie, así que no lleve nada (sería hacer un poco el ridículo ante la gente, creeme). El día que me ponga en el primer anfiteatro podría hasta poner una pancartilla.

pues a ver cuando vuelves cabroncete y haces publi

supermigue escribió:Viste el partido aye(r)?

Si, pero no entiendes lo que te estoy diciendo. No te digo que el partido estaba más para un 0-2 que para un 1-1.

Te estoy diciendo que lo que hubiese sido de no tocarla con las manos VdV son milongas.

La cuestión es que la tocó con las manos y punto. Lo demás son pajas mentales, y por más que el Madrid estuviese más para el 1-1 que para el 0-2 (que tampoco está tan claro para mi cuando el Sporting se empezaba a cerrar) no quita que podría haber marcado 4 el Sporting proque el futbol no es precisamente un deporte justo y se decide por detalles como pudisteis comprobar con la primera parte del Lyon.

La de merengues que dijeron lo de....si hubiese entrado el palo de Higuain eso queda 4-0. Cuando en realidad, segun tu teoria como quedaron 1-1, le sumas el de higuain y seria 2-1 y pa casa igualmente.

Mano, no gol y esta es la única realidad hasta llegar ese momento

XenXo escribió:
pues a ver cuando vuelves cabroncete y haces publi

Me pregunto si me harían algo por poner un mensaje grande de apoyo al pipita por ejemplo, y luego en pequeño "foro ZAS" xD
A ver si consigo informarme de lo cabrones que son con las pancartas.

Coño Aye pero deja de decir que es mi teoría, me expliqué mal en el mensaje en que lo dije, ya me he explicado más tarde. El partido iba claramente a una victoria madridista tal y como iba, no me despojes de mi creencia en el efecto mariposa