desmontando la milonga de que Messi nunca haría lo que Ronaldo

Aye escribió:

AzizAnzari escribió:lo que está claro es que ni CR quería romperle la nariz a mtilinga, ni messi los piños a maicon. Solo que al primero lo crucificaron (lo arrastra allá donde va), y al segundo lo ponen como al mejor de la historia.

Evidentemente nadie quería hacer daño a nadie. Nadie es tan hijo puta (aparte de Keane).

Pero ronaldo forcejeó con el brazo (y mala suerte) y por lo tanto fué un acto consciente con final desgraciado y lo de messi no fué consciente. Aquí radica la diferencia. Uno fué falta con daños y el otro no fue falta con daños.

Si no es falta no se puede castigar y si es falta, luego se entra en la valoración de daños

A ver a ver a ver.... que se castiga?... la intención de hacer daño ó los daños hechos?

Me dices que ninguno de los 2 quería hacer daño.... pero por otro lado los 2 jugadores salieron muy lastimados de la jugada

Según recuerdo mucho se comentaba que contaba muchísimo el daño sufrido por el otro jugador... que por eso a Messi no se le sacó amarilla cuando estaba contra el jugador del Racing etc etc etc... y ahora que si hace daño tampoco es nada porque no había intención

I dont understand !!!

güigüi escribió:Esta OTRA acción de Messi... fué roja directa ???????

Pues lo fué. Esta vez sí, como debe ser. Por hacer exactamente lo mismo que Ronaldo, con sangre incluida.

Pero claro, no jugaba en el Barsa. Es decir, que no tenía bula para hacer lo que le de la gana sin que le sancionen, por lo que el árbitro SÏ monstro anarilla al que agarra y roja al enano buenchico.

Venga, ale... desmontando y desenmascarando al humilde y buen chico Messi, ese que "nunca haría lo que Ronaldo", ni es provocador, ni agresivo, ni chulo

Manda webos, un video de cuando messi era un niño para justificar a ronaldo

cesarin_zidane escribió:

Aye escribió:

AzizAnzari escribió:lo que está claro es que ni CR quería romperle la nariz a mtilinga, ni messi los piños a maicon. Solo que al primero lo crucificaron (lo arrastra allá donde va), y al segundo lo ponen como al mejor de la historia.

Evidentemente nadie quería hacer daño a nadie. Nadie es tan hijo puta (aparte de Keane).

Pero ronaldo forcejeó con el brazo (y mala suerte) y por lo tanto fué un acto consciente con final desgraciado y lo de messi no fué consciente. Aquí radica la diferencia. Uno fué falta con daños y el otro no fue falta con daños.

Si no es falta no se puede castigar y si es falta, luego se entra en la valoración de daños

A ver a ver a ver.... que se castiga?... la intención de hacer daño ó los daños hechos?

Me dices que ninguno de los 2 quería hacer daño.... pero por otro lado los 2 jugadores salieron muy lastimados de la jugada

Según recuerdo mucho se comentaba que contaba muchísimo el daño sufrido por el otro jugador... que por eso a Messi no se le sacó amarilla cuando estaba contra el jugador del Racing etc etc etc... y ahora que si hace daño tampoco es nada porque no había intención

I dont understand !!!

A ver, lo que te voy a contar te lo cuento sin saber el reglamento pero habiendo leido articulos sobre lo que hizo CR con lo del codazo. Y es que no se puede sancionar a un jugador POR LOS DAÑOS padecidos por el otro jugador SIEMPRE Y CUANDO NO HAYA AGRESION. pero cuando HAY AGRESION, luego se puede sancionar al jugador si el jugador contrario está hasta 2 semanas de baja (de 0 a 4 partidos) o más (de 4 a 12 partidos).

Lo de Messi no fué considerado agresión (ni considerada por el arbitro ni a posteriori) por lo que no se puede sancionar por valoración de daños al contrario. En cambio CR si fué amonestado con una agresion. Con lo que se entra en la valoración de daños del contrario.
Mtiliga menos de 2 semanas y le cayeron de 0 a 4 partidos.
Pero repito, eso que lo ponga alguien que sepa el reglamento porque no se si lo explico correctamente

PD: es el mismo reglamento el de la liga que el de la champions? (en cuanto a sanciones digo)