Repetir cien veces una mentira no la convierte en verdad

Dos cuestiones: el villarato y Cristiano


Dos partidos de sanción a Cristiano, eso es lo que hay. El Madrid se plantea recurrirlos por si le quitan uno o, en otro caso, regatear en los despachos para que pueda jugar en Riazor, con una de esas cautelares espúreas que de cuando en cuando se consiguen, y que purgue el segundo partido en Jerez. No me parece estrategia útil, no serviría más que para irritar al público de Riazor contra el Madrid. Sé que esas cosas de cumplir sanciones a la carta se han hecho antes, pero están muy mal hechas. Son aprovechamientos feos del insensato sistema de justicia de nuestro fútbol. Llegados aquí, lo mejor para el Madrid es conformarse.

Y lo digo porque hay un señor con una nariz rota y eso pesa en todos los análisis, se quiera o no. Este es un asunto equívoco en el que no se puede descartar ese factor, casual, sí, pero patente. Pero lo digo también porque el Madrid debe pensar más en las causas, para que no se repitan. Y si entendemos que las causas son el villarato, tan inflexible siempre con el Madrid, y la imagen que Cristiano se está labrando de sí mismo (o dando lugar a que le labren) un recurso, atendido o no, o un jugueteo del tipo de que en vez de este partido que le toque el otro, sólo puede empeorar las cosas cara al futuro.

Quiero decir que eso que yo llamo villarato se va a encrespar más si, vía CSD, el Madrid cuela a Cristiano en Riazor; y las broncas a éste aún van a ser mayores si ocurre tal cosa, que le presentará ante todos quienes quieren tenerle antipatía como un enchufado de los poderes del Estado. Mejor dejarlo como está, capear el villarato con la mayor dignidad posible, pero sin excitarlo más de la cuenta, y a su vez convencer a Cristiano de que ponga más de su parte. Si no le miran como a Messi no podrá hacer lo mismo que Messi, eso es lo que hay. Y no le miran como a Messi, le guste o no. Eso tendrá que ganárselo.



Sr. Relaño. Eso que usted llama villarato sólo existe en su enferma cabeza. Si tiene pruebas, preséntelas de una vez y deje de manipular miserablemente a la gente. Repetir cien veces una mentira no la convierte en verdad.

Once escribió:Dos cuestiones: el villarato y Cristiano


Dos partidos de sanción a Cristiano, eso es lo que hay. El Madrid se plantea recurrirlos por si le quitan uno o, en otro caso, regatear en los despachos para que pueda jugar en Riazor, con una de esas cautelares espúreas que de cuando en cuando se consiguen, y que purgue el segundo partido en Jerez. No me parece estrategia útil, no serviría más que para irritar al público de Riazor contra el Madrid. Sé que esas cosas de cumplir sanciones a la carta se han hecho antes, pero están muy mal hechas. Son aprovechamientos feos del insensato sistema de justicia de nuestro fútbol. Llegados aquí, lo mejor para el Madrid es conformarse.

Y lo digo porque hay un señor con una nariz rota y eso pesa en todos los análisis, se quiera o no. Este es un asunto equívoco en el que no se puede descartar ese factor, casual, sí, pero patente. Pero lo digo también porque el Madrid debe pensar más en las causas, para que no se repitan. Y si entendemos que las causas son el villarato, tan inflexible siempre con el Madrid, y la imagen que Cristiano se está labrando de sí mismo (o dando lugar a que le labren) un recurso, atendido o no, o un jugueteo del tipo de que en vez de este partido que le toque el otro, sólo puede empeorar las cosas cara al futuro.

Quiero decir que eso que yo llamo villarato se va a encrespar más si, vía CSD, el Madrid cuela a Cristiano en Riazor; y las broncas a éste aún van a ser mayores si ocurre tal cosa, que le presentará ante todos quienes quieren tenerle antipatía como un enchufado de los poderes del Estado. Mejor dejarlo como está, capear el villarato con la mayor dignidad posible, pero sin excitarlo más de la cuenta, y a su vez convencer a Cristiano de que ponga más de su parte. Si no le miran como a Messi no podrá hacer lo mismo que Messi, eso es lo que hay. Y no le miran como a Messi, le guste o no. Eso tendrá que ganárselo.



Sr. Relaño. Eso que usted llama villarato sólo existe en su enferma cabeza. Si tiene pruebas, preséntelas de una vez y deje de manipular miserablemente a la gente. Repetir cien veces una mentira no la convierte en verdad.

Entre sus borregos si ... y no le va mal así ...

Decanato escribió:

Once escribió:Dos cuestiones: el villarato y Cristiano


Dos partidos de sanción a Cristiano, eso es lo que hay. El Madrid se plantea recurrirlos por si le quitan uno o, en otro caso, regatear en los despachos para que pueda jugar en Riazor, con una de esas cautelares espúreas que de cuando en cuando se consiguen, y que purgue el segundo partido en Jerez. No me parece estrategia útil, no serviría más que para irritar al público de Riazor contra el Madrid. Sé que esas cosas de cumplir sanciones a la carta se han hecho antes, pero están muy mal hechas. Son aprovechamientos feos del insensato sistema de justicia de nuestro fútbol. Llegados aquí, lo mejor para el Madrid es conformarse.

Y lo digo porque hay un señor con una nariz rota y eso pesa en todos los análisis, se quiera o no. Este es un asunto equívoco en el que no se puede descartar ese factor, casual, sí, pero patente. Pero lo digo también porque el Madrid debe pensar más en las causas, para que no se repitan. Y si entendemos que las causas son el villarato, tan inflexible siempre con el Madrid, y la imagen que Cristiano se está labrando de sí mismo (o dando lugar a que le labren) un recurso, atendido o no, o un jugueteo del tipo de que en vez de este partido que le toque el otro, sólo puede empeorar las cosas cara al futuro.

Quiero decir que eso que yo llamo villarato se va a encrespar más si, vía CSD, el Madrid cuela a Cristiano en Riazor; y las broncas a éste aún van a ser mayores si ocurre tal cosa, que le presentará ante todos quienes quieren tenerle antipatía como un enchufado de los poderes del Estado. Mejor dejarlo como está, capear el villarato con la mayor dignidad posible, pero sin excitarlo más de la cuenta, y a su vez convencer a Cristiano de que ponga más de su parte. Si no le miran como a Messi no podrá hacer lo mismo que Messi, eso es lo que hay. Y no le miran como a Messi, le guste o no. Eso tendrá que ganárselo.



Sr. Relaño. Eso que usted llama villarato sólo existe en su enferma cabeza. Si tiene pruebas, preséntelas de una vez y deje de manipular miserablemente a la gente. Repetir cien veces una mentira no la convierte en verdad.

Entre sus borregos si ... y no le va mal así ...

Entre sus borregos, con 1 sóla vez que diga algo basta para convertirlo en dogma de fe.

Es una verguenza que en el recurso del Madrid presenten el video de Messi para intentar convencerles de que es similar

Es una verguenza que despues de librarse de la roja directa frente al Almeria (era lo justo) ahora quieran sacarle 1 de las sanciones o incluso la cautelar, ¿Nos lo quieren vender como una victima? Ya veremos lo que es si le sacan una de las rojas, pasara de eso a ser el niño mimado en un pis pas.

Y es una verguenza que un club como el Madrid mire a otro lado como llorones y segundones que se han convertido, en lugar de ver lo que tienen dentro, y esta accion no sera la ultima de C. Ronaldo, señores.

10Messi10 escribió:Es una verguenza que en el recurso del Madrid presenten el video de Messi para intentar convencerles de que es similar

Es una verguenza que despues de librarse de la roja directa frente al Almeria (era lo justo) ahora quieran sacarle 1 de las sanciones o incluso la cautelar, ¿Nos lo quieren vender como una victima? Ya veremos lo que es si le sacan una de las rojas, pasara de eso a ser el niño mimado en un pis pas.

Y es una verguenza que un club como el Madrid mire a otro lado como llorones y segundones que se han convertido, en lugar de ver lo que tienen dentro, y esta accion no sera la ultima de C. Ronaldo, señores.

Es como en el caso de Pepe, que también en la acción sobre Casquero lo trataban como una víctima

Y he leído en el foro madridista alguno que no entendía como Mtiliga no se ponía de lado de CR afirmando que era una acción sin ninguna mala intención para así apoyarse entre futbolistas manda huevos, el otro con la nariz rota y encima tendrá que defender a CR...

Y digo yo, por qué Villar no lo denuncia de una vez por injurias? Si se consiguió escaldar a Losantos que era duro de pelar, a éste seguro que se le cae el pelo de la barba.

El chaval ya intenta ser lo mas humilde posible para no hacer leña del arbol caido, que lo dejen tranquilo que es la unica victima del asunto.

¿Os acordais de esto?

https://www.youtube.com/watch?v=UTLgRa4m2wk

10Messi10 escribió:El chaval ya intenta ser lo mas humilde posible para no hacer leña del arbol caido, que lo dejen tranquilo que es la unica victima del asunto.

Pues ayer el amigo PP Sanmartín decía que no le gustaba la actitud del malaguista, que estaba luciendo la nariz por todos lados para que sancionasen duramente a CR, y ponía en duda que realmente la tuviese rota ... ahí, con dos huevos!!! ...

Pues que venga a mi si quiere descubrir lo que es una rotura de nariz. Lo sacaré de dudas.

Decanato escribió:

10Messi10 escribió:El chaval ya intenta ser lo mas humilde posible para no hacer leña del arbol caido, que lo dejen tranquilo que es la unica victima del asunto.

Pues ayer el amigo PP Sanmartín decía que no le gustaba la actitud del malaguista, que estaba luciendo la nariz por todos lados para que sancionasen duramente a CR, y ponía en duda que realmente la tuviese rota ... ahí, con dos huevos!!! ...

Lo he visto ahora. Hacen en Intereconomía un resumen, o una parte del programa, a las 16:10. Realmente patético, dura 20 minutos solo e imagino que ponen la parte del programa donde más bilis se suelta, la más caliente.

Porque después de esta insensatez de PP Sanmartin diciendo q Mtilinga que no se hiciera la víctima enseñando su nariz...cuando yo solo lo vi el día del partido al final que le hicieron las lógicas preguntas... pues bien, luego salió Siro Lopez analizando la jugada en pantalla gigante parando y analizando cada detalle. En su enfermiza explicación tratando de justificar lo injustificable acaba diciendo que el árbitro no aprecia falta de CR96 porque justo en el momento del impacto el árbitro está con las manos levantados indicando ley de la ventaja. Luego no entiendo qué señaló oiga, si paró el juego enseguida y señaló roja(?) Quiere explicarnos Siro qué señaló el árbitro sino falta y/o agresión?

La prensa de Madrid se ha vuelto loca en su afan de defender al posturitas.

Lo de presentar el video de Messi, además de vergonzoso, crea un precedente peligroso.

Con todos los agarrones que hay en nuestra liga, van a coger justamente uno del eterno rival como para recalcar una supuesta injusticia. Y claman al cielo que Messi también merecía tarjeta roja. O sea que Marc Valiente efectúe un placaje en toda regla a Messi cometiendo falta, se convierte por arte de magia madridista en tarjeta roja para... ¡¡¡Messi!!!!. Apaga y vámonos.

La gracia de todo esto es que después del partido contra el Sevilla nadie dijo nada sobre esta jugada.

También tiene guasa que después del partido contra el Málaga todos, absolutamente todos los medios madridistas comentaban que a Cristiano se le había ido la olla. Sólo Valdano, Ronaldo y Despensa Ventral (como no!) se mantenían en sus trece. Fue sacar las imágenes de la jugada de Messi (creo que las sacó Despensa Ventral) y todos se apuntaron al carro de la injusticia comparativa.

En definitiva y aparte de la intencionalidad o no de Ronaldo en dicha jugada, encuentro de lo más rastrero meter a Messi y al Barça en este asunto para intentar meter con calzador un supuesto trato de favor hacia el Barça, cuando en este asunto ni Messi ni el Barça no pintan nada.

El Barça debería tomar alguna medida porque esto se está yendo de madre.

SUPERHIPERBARÇA escribió: pues bien, luego salió Siro Lopez analizando la jugada en pantalla gigante parando y analizando cada detalle. En su enfermiza explicación tratando de justificar lo injustificable acaba diciendo que el árbitro no aprecia falta de CR96 porque justo en el momento del impacto el árbitro está con las manos levantados indicando ley de la ventaja. Luego no entiendo qué señaló oiga, si paró el juego enseguida y señaló roja(?) Quiere explicarnos Siro qué señaló el árbitro sino falta y/o agresión?

La prensa de Madrid se ha vuelto loca en su afan de defender al posturitas.

Solo deseo que no salga ningun taliban de este tipo en version barça, como se puede ser tan estupido? Como se le puede dar a tios asi un programa de tv para que suelten semejantes tonterias? Este tio es jefe de deportes de telemadrid, menos mal que no me llega la señal.

Once escribió:Lo de presentar el video de Messi, además de vergonzoso, crea un precedente peligroso.

Con todos los agarrones que hay en nuestra liga, van a coger justamente uno del eterno rival como para recalcar una supuesta injusticia. Y claman al cielo que Messi también merecía tarjeta roja. O sea que Marc Valiente efectúe un placaje en toda regla a Messi cometiendo falta, se convierte por arte de magia madridista en tarjeta roja para... ¡¡¡Messi!!!!. Apaga y vámonos.

La gracia de todo esto es que después del partido contra el Sevilla nadie dijo nada sobre esta jugada.

También tiene guasa que después del partido contra el Málaga todos, absolutamente todos los medios madridistas comentaban que a Cristiano se le había ido la olla. Sólo Valdano, Ronaldo y Despensa Ventral (como no!) se mantenían en sus trece. Fue sacar las imágenes de la jugada de Messi (creo que las sacó Despensa Ventral) y todos se apuntaron al carro de la injusticia comparativa.

En definitiva y aparte de la intencionalidad o no de Ronaldo en dicha jugada, encuentro de lo más rastrero meter a Messi y al Barça en este asunto para intentar meter con calzador un supuesto trato de favor hacia el Barça, cuando en este asunto ni Messi ni el Barça no pintan nada.

El Barça debería tomar alguna medida porque esto se está yendo de madre.

Mande?

la k ha montado la prensa y medios merengues esta vez no tiene ni comparacion con el canguelo ni el Villarato
ni el fin de ciclo, la campaña " canonizemos a Cristiano" ha sido lo mas asqueroso k he visto en mucho tiempo
osea el tio rompe una nariz y quiere besos a cambio

Parece ser que el tal PP Sanmartín pidió ayer disculpas públicamente en PuntoPelota por sus declaraciones el día antes ... algo es algo ...

Al señor C. Ronaldo no le han dado un toque de atencion desde el club? Prefieren mirar para otro lado? Pues cojonudo si es asi, volvera a liarla en unas cuantas jornadas, quien sabe si contra el Racing en la jornada 30 vuelve a autoexpulsarse y perderse el siguiente encuentro

Decanato escribió:Parece ser que el tal PP Sanmartín pidió ayer disculpas públicamente en PuntoPelota por sus declaraciones el día antes ... algo es algo ...

Es verdad. Pidió perdon y eso le honora un poco. Seguro que desde Málaga le han llenado la bandeja de entrada del correo electrónico con referencias a su madre...

http://www.as.com/opinion/articulo/villarato-ha-sido-inflexible-cristiano/dasopi/20100129dasdaiopi_1/Tes

Alfredo Relaño | 29/01/2010

Apelación deja los dos partidos, demoliendo con una larga argumentación el alegato del Madrid. Al menos se han esmerado en eso. Yo no esperaba otra cosa. La de Cristiano es una jugada fronteriza, en la que se puede interpretar que sacude el brazo para liberarse tanto como que lo hace para percutir en el rostro del rival. Esto último es lo que creyó ver Pérez Lasa y sobre ese criterio han fallado los dos comités del villarato, desestimando un recurso del que el Madrid estaba la mar de orgulloso, y parcialmente convencido, cuando lo presentó. Ahora queda Disciplina Deportiva, que pertenece al CSD. Otro ámbito.

La verdad es que, siendo como es una jugada fronteriza, nada le hubiera costado a Apelación rebajar un partido. Ya sé que estos juristas de tan alto copete se esmeran en los argumentos que explican sus resoluciones, pero me parece que los viejos aficionados les hemos visto muchas veces argumentar esto y lo contrario, y basta echar la mirada atrás para recordar casos de todo tipo. Pasados días del partido, vista la imagen más veces, recordada la de Messi de hace tan poco y ante la evidencia feliz de que el daño de Mtiliga no fue tanto como en principio temimos, no hubiera costado nada bajar esto a un partido, y en paz.

Pero no ha sido así. El villarato es inflexible con el Madrid, ya se sabe, y eso empuja al club a una rabieta que no me gusta. Ahora quiere pedir examen médico de la nariz de Mtiliga, cosa que no viene a cuento de ninguna forma, y al tiempo hace planes para llevar a Cristiano a Riazor por si Disciplina Deportiva le da al menos la cautelar. Disciplina Deportiva son siete señores que se reúnen a las dos, toman un piscolabis y a las cuatro dictan lo que les parece. Lo que menos me gusta del fútbol son sus comités y en manos de ellos estamos. En fin, que pase todo cuanto antes y que cuanto antes también lo olvidemos.

Joder, fractura de nariz no es para tanto dice...

En la temporada 2006-07 sí le concedió la cautelar a Motta por golpear con su brazo en el rostro de Diego Milito cuando luchaban por un balón en el Barça-Zaragoza del 12 de noviembre de 2006 (3-1).

Aquella vez, Iturralde expulsó al mediocentro culé con roja directa, en el 73', y Competición le sancionó con un partido. Apelación confirmó el castigo y el Barça recurrió al CEDD, que concedió la cautelar para que Motta jugase la siguiente jornada en Mallorca. Pero no se quedó ahí, cuatro meses después anuló la roja, la cambió por una amarilla y Motta no cumplió ningún partido...

Y luego os quejais que el MAdrid va al CEDD... Ahi tambien teneis el record de recursos hechos y ganados en la Liga ultimemente! Solo hay que ver el nombre de tarjetas que os quitaron los ultimos dos o tres años.