Lionel Andrés Messi

Fingol escribió:Ronaldinho y Zidane unos mediocres   
Radical frodo fan zone en estado puro

Athan escribió:

santi_9champions escribió:

HELL escribió:

santi_9champions escribió:

HELL escribió:

jorobadoblanco escribió:

HELL escribió:

Cani1710 escribió:

jorobadoblanco escribió:Me gusta esa clase de demagogia en que un argumento y su contrario sirven para apoyar la misma tésis, Dani ha aprendido mucho de los blogs comunistas, progresa adecuadamente.

Anda a masturbate con una foto de Mao, que la fobia comunista ya huele a rancio.

Ehhhh, ke Mao creo la China moderna, consiguio ke los campesinos no muriesen de hambre, modernizo la nazion, y tambien tuvo la mala suerte de la perdida de alguna cosecha, Mao con sus errores y aciertos hizo mas por China ke nadie..., por cierto NADIE recuerda las barbaridades ke kometieron los Japos alli, NI DIOS, por ke no sale en el cine, eso si fue un Holocausto de verdad, y no eran Comunistas, y parece ke todo el mundo respeta a los Japos como gente de honor..., MENTIRA.

   Te has equivocado, Mao consiguió que miles de campesinos murieran de hambre, por otro parte en China le están tan agradecidos que están haciendo en economía lo contrario que él postulaba.

No kiero desviar mucho ke este es el hilo de Messi, pero ke la China pre Mao era un sistema feudal, kon 90 millones de adictos al opio, dominada por potencias imperialistas, de los derechos de la mujer mejor no hablo..., y ke consiguio Mao????, duplicar la expectativa de vida, kon un crecimiento del 10% anual en industria, y un 3% en la produccion agrikola, un sistema universal de atencion medica, etc..., y aki lo dejo ke estamos desviando jaja

mao fue un dictador sanguinario, franco al lado suyo era una hermana de la caridad.

Otros observadores más atentos, como Simon Leys (Los trajes nuevos del presidente Mao), vieron enseguida la perversión de la política maoísta: “La revolución cultural, que sólo tuvo de revolucionaria el nombre y de cultural el pretexto táctico inicial, fue una lucha por el poder, realizada en la cumbre entre un puñado de individuos, tras la cortina de humo de un movimiento de masas ficticio”.
http://www.portalplanetasedna.com.ar/guardiasrojas.htm

Bien es tu opinion, no desviemos mas el hilo, pido perdon por haber hecho, pero ahora dejo este tema para otro hilo si te parece bien amigo.

no es mi opinión, es la historia.
mao además de ser uno de los mayores asesinos de la historia tenía una gran pasión por las chiquillas de 8 o 9 años :
http://ricerca.repubblica.it/repubblica/archivio/repubblica/1993/12/18/mao-era-pedofilo-la-bbc-indigna.html

La vision historicista vulgar jamas ha sido criticada, no.

La historia, vulgarmente entendida, dice solo los efectos, jamas las causas. Sin mencionar tu antropomorfizacion de las relaciones de poder que rigen una sociedad.

El motivo por el cual hubieron los genocidios del siglo XX era justamente por razones estructurales-inconscientes, en donde el poder en tanto biopoder, paso a investidir el nucleo de lo politico. Sin mencionar que si a esto le sumas la situacion en donde entro en crisis el proceso de acumulacion del capital (y no el capital per se, como quieren hacer creer los marxistas ortodoxos-inocentes) y paso a una nueva economia de poder con su respectivo registro economico (fordismo) hubo una implosion de las categorias humanisticas tipicas de la modernidad.

Todas las muertes de colectivos masivos ocurrieron por un trastocamiento de la antropologia politica a una meta-politica perversa. El hombre ya no importaba, ahora lo importante era la vida, la gestion de una poblacion o el cumplimiento de un programa dialectico transhistorico.

En contra de esto se podria afirmar que con el colapso del Keynesismo/fordismo a un posfordismo/neoliberalismo produjo un auge de la individualidad conocido como posmodernismo, se vuelve a las nociones humanisticas o una "pareo sociologico" con sus categorias ortodoxas de la economia politica. Pero sostener esta tesis es un contra-sentido. En el  momento mismo en el cual para que se actualice el programa neoliberal es necesaria la propaganda enunciativa del individuo delata su contradiccion interna.

El individualismo performativo posmoderno es la ideologia del capitalismo tardio. Lo importante es ese devenir impersonal, lo que sociologos como Baudrillard llamaba "La hiperealidad de los valores fluctuantes", es la espacializacion de las relaciones economicas hegemonicas contemporaneas. Es decir, el triunfo del consumismo sobre la produccion. Hemos entrado al mundo del posfordismo. Como vemos, no hay ningun apice del humanismo moderno.

Para volver al punto. Desechadas esas versiones moralistas-antropologistas, en donde la raiz de los males es un dictador malvado, deben ser tratadas como lo que son: Basura. Eso no explica absolutamente nada.

Por ultimo, es harto conocido el discurso reaccionario capitalista en donde se condena a los movimientos socialistas del siglo XX alegando a los atributos totalitarias y sanguinarios de estas economias de poder. El objetivo final de esta eje-foco enunciativo es condenar antropoligica y moralmente al socialismo, para asi evitar tocar el punto en cuestion: las relaciones inconscientes que rigen las sociedades.

Siempre ha parecido que la izquierda siempre tiene culpables: Marx, Engels, Lenin, Stalin, etc. Pero el capitalismo jamas tiene culpables. Es como si todo fuese un proceso anonimo objetivo, transpersonal.

Athan escribió: 

No soy bienvenido en el foro?   

PD: Me toca las narices que siempre ataquen a los movimientos anti capitalistas, y jamas al capitalismo. Sorry por seguir desviando el tema   

cesarin escribió:A ver, Dani / Fuentes, para cuando se cambian de bando? Audru y yo ya estuvimos negociando ese cambio pero aún nada formal. Cuando se hacen las presentaciones oficiales?..

Cani1710 escribió:

fuentescercanas escribió:pro neymar, pro Luisito, pro luis enrique...
vamos, contigo seremos mas fuertes.
hay que compensar lo de tu paisano   

Eso es verdad, es que el Barca siempre me ha gustado como club, si me dicen actualmente que club elegir para ser aficionado, no elegiría el Madrid la verdad, pero uno no elige en que familia nacer   

HELL escribió:

cesarin escribió: A ver, Dani / Fuentes, para cuando se cambian de bando? Audru y yo ya estuvimos negociando ese cambio pero aún nada formal. Cuando se hacen las presentaciones oficiales?..

Kreo ke fuentes aun es recuperable..., Dani es nuestro ke para eso es el ke mas sabe de futbol por aki..., lo siento Cesar de momento se rompen las negociaciones, mas adelante pues ya veremos eh, le damos una segunda oportunidad a fuentes..., pero es la ultima   

HELL escribió:

Athan escribió: 

No soy bienvenido en el foro?   

PD: Me toca las narices que siempre ataquen a los movimientos anti capitalistas, y jamas al capitalismo. Sorry por seguir desviando el tema   

Vale te dejamos kedarte, pero no te pases ke nos dejas mal a los demas joder  

Athan escribió:

HELL escribió:

Athan escribió: 

No soy bienvenido en el foro?   

PD: Me toca las narices que siempre ataquen a los movimientos anti capitalistas, y jamas al capitalismo. Sorry por seguir desviando el tema   

Vale te dejamos kedarte, pero no te pases ke nos dejas mal a los demas joder  

  

Simplemene detesto a la gente que va o de listilla queriendo dejar mal a los demas (todos conocemos a un forero que aqui se especializa en ello), o va contando cosas a medias, como el forero que salio a decir que Mao era el Diablo en persona, pero jamas menciono la otra cara de la moneda (las relaciones de explotacion en las cuales vivia China en ese tiempo), ni tampoco ataco al capitalismo.

Odio a esa gente. Pero en general, no suelo andar entrando al trapo (es mas, mi numero de intervenciones en este foro son poquisimas xD). Pero entre la lectura parcialidad y malintencionado de muchos sobre el articulo de Messi (todo por no reconocerle lo que merece), luego del forero con mao, y por ultimo lo de Messi no tiene tecnica    me deje llevr   

Tranquilo, somos camaradas del mismo equipo, no voy a dejarles mal, somos una hermandad    

Athan escribió:

santi_9champions escribió:

HELL escribió:

santi_9champions escribió:

HELL escribió:

jorobadoblanco escribió:

HELL escribió:

Cani1710 escribió:

jorobadoblanco escribió:Me gusta esa clase de demagogia en que un argumento y su contrario sirven para apoyar la misma tésis, Dani ha aprendido mucho de los blogs comunistas, progresa adecuadamente.

Anda a masturbate con una foto de Mao, que la fobia comunista ya huele a rancio.

Ehhhh, ke Mao creo la China moderna, consiguio ke los campesinos no muriesen de hambre, modernizo la nazion, y tambien tuvo la mala suerte de la perdida de alguna cosecha, Mao con sus errores y aciertos hizo mas por China ke nadie..., por cierto NADIE recuerda las barbaridades ke kometieron los Japos alli, NI DIOS, por ke no sale en el cine, eso si fue un Holocausto de verdad, y no eran Comunistas, y parece ke todo el mundo respeta a los Japos como gente de honor..., MENTIRA.

   Te has equivocado, Mao consiguió que miles de campesinos murieran de hambre, por otro parte en China le están tan agradecidos que están haciendo en economía lo contrario que él postulaba.

No kiero desviar mucho ke este es el hilo de Messi, pero ke la China pre Mao era un sistema feudal, kon 90 millones de adictos al opio, dominada por potencias imperialistas, de los derechos de la mujer mejor no hablo..., y ke consiguio Mao????, duplicar la expectativa de vida, kon un crecimiento del 10% anual en industria, y un 3% en la produccion agrikola, un sistema universal de atencion medica, etc..., y aki lo dejo ke estamos desviando jaja

mao fue un dictador sanguinario, franco al lado suyo era una hermana de la caridad.

Otros observadores más atentos, como Simon Leys (Los trajes nuevos del presidente Mao), vieron enseguida la perversión de la política maoísta: “La revolución cultural, que sólo tuvo de revolucionaria el nombre y de cultural el pretexto táctico inicial, fue una lucha por el poder, realizada en la cumbre entre un puñado de individuos, tras la cortina de humo de un movimiento de masas ficticio”.
http://www.portalplanetasedna.com.ar/guardiasrojas.htm

Bien es tu opinion, no desviemos mas el hilo, pido perdon por haber hecho, pero ahora dejo este tema para otro hilo si te parece bien amigo.

no es mi opinión, es la historia.
mao además de ser uno de los mayores asesinos de la historia tenía una gran pasión por las chiquillas de 8 o 9 años :
http://ricerca.repubblica.it/repubblica/archivio/repubblica/1993/12/18/mao-era-pedofilo-la-bbc-indigna.html

La vision historicista vulgar jamas ha sido criticada, no.

La historia, vulgarmente entendida, dice solo los efectos, jamas las causas. Sin mencionar tu antropomorfizacion de las relaciones de poder que rigen una sociedad.

El motivo por el cual hubieron los genocidios del siglo XX era justamente por razones estructurales-inconscientes, en donde el poder en tanto biopoder, paso a investidir el nucleo de lo politico. Sin mencionar que si a esto le sumas la situacion en donde entro en crisis el proceso de acumulacion del capital (y no el capital per se, como quieren hacer creer los marxistas ortodoxos-inocentes) y paso a una nueva economia de poder con su respectivo registro economico (fordismo) hubo una implosion de las categorias humanisticas tipicas de la modernidad.

Todas las muertes de colectivos masivos ocurrieron por un trastocamiento de la antropologia politica a una meta-politica perversa. El hombre ya no importaba, ahora lo importante era la vida, la gestion de una poblacion o el cumplimiento de un programa dialectico transhistorico.

En contra de esto se podria afirmar que con el colapso del Keynesismo/fordismo a un posfordismo/neoliberalismo produjo un auge de la individualidad conocido como posmodernismo, se vuelve a las nociones humanisticas o una "pareo sociologico" con sus categorias ortodoxas de la economia politica. Pero sostener esta tesis es un contra-sentido. En el  momento mismo en el cual para que se actualice el programa neoliberal es necesaria la propaganda enunciativa del individuo delata su contradiccion interna.

El individualismo performativo posmoderno es la ideologia del capitalismo tardio. Lo importante es ese devenir impersonal, lo que sociologos como Baudrillard llamaba "La hiperealidad de los valores fluctuantes", es la espacializacion de las relaciones economicas hegemonicas contemporaneas. Es decir, el triunfo del consumismo sobre la produccion. Hemos entrado al mundo del posfordismo. Como vemos, no hay ningun apice del humanismo moderno.

Para volver al punto. Desechadas esas versiones moralistas-antropologistas, en donde la raiz de los males es un dictador malvado, deben ser tratadas como lo que son: Basura. Eso no explica absolutamente nada.

Por ultimo, es harto conocido el discurso reaccionario capitalista en donde se condena a los movimientos socialistas del siglo XX alegando a los atributos totalitarias y sanguinarios de estas economias de poder. El objetivo final de esta eje-foco enunciativo es condenar antropoligica y moralmente al socialismo, para asi evitar tocar el punto en cuestion: las relaciones inconscientes que rigen las sociedades.

Siempre ha parecido que la izquierda siempre tiene culpables: Marx, Engels, Lenin, Stalin, etc. Pero el capitalismo jamas tiene culpables. Es como si todo fuese un proceso anonimo objetivo, transpersonal.

jorobadoblanco escribió:
     Mao fue tan bueno para China que ahora se hace lo contrario de lo que promulgó en materia económica, lo demás son cuentos por mucho adorno y palabra vacía que quieras amontonar, que Mao es responsable de millones de muertes es cierto, que lo hizo por algo y que no fue el único genocida también, pero eso no le exculpa de nada, ni le justifica.

Cani1710 escribió:
Te recomiendo que releas el articulo, por que has sacado una conclusión bastante pobre, mas cogiendo solo dos partes del articulo, dos comparaciones y desechando lo demás. No pienso que al autor diga que para recordar a Nadal hay que recordar lo de Soderling, dice que documentales futuros empezarán con la derrota de Nada de Soderling (coño, los documentales comienzan en el principios de sus carreras, es lógico). Lo de Jordan para mi es totalmente cierto, las estrellas de la NBA son totalmente beneficiadas por el sistema de competición de los playoffs, donde muchas estrellas pueden presumir de 2, 3 y hasta 4 anillos, en otro contexto donde fueran a partido únicos, las cosas fueran distintas, el nivel de estrellas triunfantes en la NBA,  se vería bastante reducido, como pasa en el fútbol, que hay estrellas mundiales, que nunca ganaron una champions, si acaso una como mucho, ya ganar 3 es algo jodidamente épico. Que el sistema de la NBA beneficia a sus estrellas es una obviedad, eso no quiere decir que el éxito de Jordan depende solo de esto, pero claro que influye.

El articulo lo que intenta llegar es que todas las leyendas tienen sus derrotas, y esas derrotas se recordarán no por que sean unos perdedores, sino por que son eso, leyendas, se recordarán esas derrotas por que son de las pocas que tuvieron en sus carreras.

No entiendo lo que quieres decir con el pedestal. Como bien dice el articulo, la comparación de los jugadores mejores de siempre es ridícula, Messi ya esta en el Olimpo como jugador icónico de este deporte, será unos de los mejores de la historia (queda su nombre en cientos de records, en Europa y especialmente en su club) y quedará documentado que ha sido el mejor jugador de su década, y eso es algo ya irrefutable. Y el tema del Mundial no borra lo demás, mencionable y debatible, pero no lo baja del Olimpo, así se arrastre como Raúl en los años que le queden.

Decanato escribió:Los set de psicoanálisis de la señorita pepis se venden por aquí, no? ... me pone uno de psico-de-masas, para colectivos futboleros, que me gustaría que me explicasen cómo soy yo y todos los de mi equipo ...

Tritranquil escribió:

fuentescercanas escribió:tranquilo, ya lo arreglo yo

Athan escribió:

jorobadoblanco escribió:
     Mao fue tan bueno para China que ahora se hace lo contrario de lo que promulgó en materia económica, lo demás son cuentos por mucho adorno y palabra vacía que quieras amontonar, que Mao es responsable de millones de muertes es cierto, que lo hizo por algo y que no fue el único genocida también, pero eso no le exculpa de nada, ni le justifica.

Empecemos por la ultima parte de tu comentario.
Primero, ni pretendo "exculpar" ni  "justificar" la sangre derramada por una persona. Trato de hacer "comprender", en mayor o menor medida, el fenomeno de los genocidios que si dieron en el siglo pasado. Son dos operaciones distintas: exculpar/justificar es una moralizacion juridica, y comprender es una actividad analitica.
Esos actos "excesivos" que tanta verguenza ocasionan a Europa, tienen una logica, una causalidad. No es que las guerras, muertes, etc., ocurren por la maldad de una persona. Semejante vision es propia de los mediocres.
Segundo, a eso que llamas cuento, adorno y palabra vacia, no pienso ni replicartelo, porque sinceramente, denotas no estar siquiera preparado para  mantener una charla ligeramente racional, solo te dejo como "llamado de atencion" que precisamente el tio que me cuestiona mi argumentacion intelectual no sabe discriminar entre un argumento moral y un argumento analitico.
Tercero, que la politica economica sea diametralmente opuesta a la posterior en China no dice nada bueno, necesariamente. Ese "economicismo" que sujeta a la politica es muy propio de los tiempos neoliberales. Toda la critica por parte del sector intelectual se ha vertido contra ese fetichismo generalizado de la economia. Que haya cambiado el paradigma economico solo obedece a otra coyuntura historica o reparto de lo sensible (como bien a apuntado J. Ranciere).
Cuarto, mi intervencion en ese mensaje fue para dejar al desnudo la parcialidad, y la inmoralidad propia del homo faber y homo economicus del posmodernismo, que condena todo acto sanguinario del pasado y exije una vida "democratica", sublimando toda contradiccion social. Desde la comodidad de su burbuja consumista, cual Alma bella diria Hegel, secunda el sistema financiero global que lo explota, reprime y sujeta.

Se que no podras siquiera digerir este parrafo, porque eres un hombre realmente mediocre. Hala, a decir que todo es palabra vacia. Al mediocre solo queda recurrir a 2 caminos: mofar/deslegitimar y apoyarse en una universalidad (Mythos o Logos, en mayuscula).

Krwlng escribió:

Tritranquil escribió:

Un negro que no deja el pollo frito ni para bailar...  

El racismo sigue encontrando en foro zas una barra libre open-24