Lionel Andrés Messi

Fingol escribió:Dani posteando gifs de
Messi. El mourinhismo hace mucho daño.

  

Todo es estrategia   

Dani subiendose a la moto poco a poquito para cuando el puto Mau llegue a dirigir en el Cam Nou nadie lo note de golpe

joder, dani, deja de dar por culo y cámbiate ya de equipo, panqueque

HELL escribió:

jorobadoblanco escribió:

HELL escribió:

Cani1710 escribió:

jorobadoblanco escribió:Me gusta esa clase de demagogia en que un argumento y su contrario sirven para apoyar la misma tésis, Dani ha aprendido mucho de los blogs comunistas, progresa adecuadamente.

Anda a masturbate con una foto de Mao, que la fobia comunista ya huele a rancio.

Ehhhh, ke Mao creo la China moderna, consiguio ke los campesinos no muriesen de hambre, modernizo la nazion, y tambien tuvo la mala suerte de la perdida de alguna cosecha, Mao con sus errores y aciertos hizo mas por China ke nadie..., por cierto NADIE recuerda las barbaridades ke kometieron los Japos alli, NI DIOS, por ke no sale en el cine, eso si fue un Holocausto de verdad, y no eran Comunistas, y parece ke todo el mundo respeta a los Japos como gente de honor..., MENTIRA.

   Te has equivocado, Mao consiguió que miles de campesinos murieran de hambre, por otro parte en China le están tan agradecidos que están haciendo en economía lo contrario que él postulaba.

No kiero desviar mucho ke este es el hilo de Messi, pero ke la China pre Mao era un sistema feudal, kon 90 millones de adictos al opio, dominada por potencias imperialistas, de los derechos de la mujer mejor no hablo..., y ke consiguio Mao????, duplicar la expectativa de vida, kon un crecimiento del 10% anual en industria, y un 3% en la produccion agrikola, un sistema universal de atencion medica, etc..., y aki lo dejo ke estamos desviando jaja

mao fue un dictador sanguinario, franco al lado suyo era una hermana de la caridad.

Otros observadores más atentos, como Simon Leys (Los trajes nuevos del presidente Mao), vieron enseguida la perversión de la política maoísta: “La revolución cultural, que sólo tuvo de revolucionaria el nombre y de cultural el pretexto táctico inicial, fue una lucha por el poder, realizada en la cumbre entre un puñado de individuos, tras la cortina de humo de un movimiento de masas ficticio”.
http://www.portalplanetasedna.com.ar/guardiasrojas.htm

Cani1710 escribió:Para salir del bucle troll de Jorobado, demos material para paja:

  

santi_9champions escribió:

HELL escribió:

jorobadoblanco escribió:

HELL escribió:

Cani1710 escribió:

jorobadoblanco escribió:Me gusta esa clase de demagogia en que un argumento y su contrario sirven para apoyar la misma tésis, Dani ha aprendido mucho de los blogs comunistas, progresa adecuadamente.

Anda a masturbate con una foto de Mao, que la fobia comunista ya huele a rancio.

Ehhhh, ke Mao creo la China moderna, consiguio ke los campesinos no muriesen de hambre, modernizo la nazion, y tambien tuvo la mala suerte de la perdida de alguna cosecha, Mao con sus errores y aciertos hizo mas por China ke nadie..., por cierto NADIE recuerda las barbaridades ke kometieron los Japos alli, NI DIOS, por ke no sale en el cine, eso si fue un Holocausto de verdad, y no eran Comunistas, y parece ke todo el mundo respeta a los Japos como gente de honor..., MENTIRA.

   Te has equivocado, Mao consiguió que miles de campesinos murieran de hambre, por otro parte en China le están tan agradecidos que están haciendo en economía lo contrario que él postulaba.

No kiero desviar mucho ke este es el hilo de Messi, pero ke la China pre Mao era un sistema feudal, kon 90 millones de adictos al opio, dominada por potencias imperialistas, de los derechos de la mujer mejor no hablo..., y ke consiguio Mao????, duplicar la expectativa de vida, kon un crecimiento del 10% anual en industria, y un 3% en la produccion agrikola, un sistema universal de atencion medica, etc..., y aki lo dejo ke estamos desviando jaja

mao fue un dictador sanguinario, franco al lado suyo era una hermana de la caridad.

Otros observadores más atentos, como Simon Leys (Los trajes nuevos del presidente Mao), vieron enseguida la perversión de la política maoísta: “La revolución cultural, que sólo tuvo de revolucionaria el nombre y de cultural el pretexto táctico inicial, fue una lucha por el poder, realizada en la cumbre entre un puñado de individuos, tras la cortina de humo de un movimiento de masas ficticio”.
http://www.portalplanetasedna.com.ar/guardiasrojas.htm

Bien es tu opinion, no desviemos mas el hilo, pido perdon por haber hecho, pero ahora dejo este tema para otro hilo si te parece bien amigo.

fuentescercanas escribió:joder, dani, deja de dar por culo y cámbiate ya de equipo, panqueque

  

Yo siempre ha sido pro-Messi, no se por que la gente se sorprende   . Salir del armario aun no, que el barco de arriba aun no se hunde.

pro neymar, pro Luisito, pro luis enrique...
vamos, contigo seremos mas fuertes.
hay que compensar lo de tu paisano   

HELL escribió:

santi_9champions escribió:

HELL escribió:

jorobadoblanco escribió:

HELL escribió:

Cani1710 escribió:

jorobadoblanco escribió:Me gusta esa clase de demagogia en que un argumento y su contrario sirven para apoyar la misma tésis, Dani ha aprendido mucho de los blogs comunistas, progresa adecuadamente.

Anda a masturbate con una foto de Mao, que la fobia comunista ya huele a rancio.

Ehhhh, ke Mao creo la China moderna, consiguio ke los campesinos no muriesen de hambre, modernizo la nazion, y tambien tuvo la mala suerte de la perdida de alguna cosecha, Mao con sus errores y aciertos hizo mas por China ke nadie..., por cierto NADIE recuerda las barbaridades ke kometieron los Japos alli, NI DIOS, por ke no sale en el cine, eso si fue un Holocausto de verdad, y no eran Comunistas, y parece ke todo el mundo respeta a los Japos como gente de honor..., MENTIRA.

   Te has equivocado, Mao consiguió que miles de campesinos murieran de hambre, por otro parte en China le están tan agradecidos que están haciendo en economía lo contrario que él postulaba.

No kiero desviar mucho ke este es el hilo de Messi, pero ke la China pre Mao era un sistema feudal, kon 90 millones de adictos al opio, dominada por potencias imperialistas, de los derechos de la mujer mejor no hablo..., y ke consiguio Mao????, duplicar la expectativa de vida, kon un crecimiento del 10% anual en industria, y un 3% en la produccion agrikola, un sistema universal de atencion medica, etc..., y aki lo dejo ke estamos desviando jaja

mao fue un dictador sanguinario, franco al lado suyo era una hermana de la caridad.

Otros observadores más atentos, como Simon Leys (Los trajes nuevos del presidente Mao), vieron enseguida la perversión de la política maoísta: “La revolución cultural, que sólo tuvo de revolucionaria el nombre y de cultural el pretexto táctico inicial, fue una lucha por el poder, realizada en la cumbre entre un puñado de individuos, tras la cortina de humo de un movimiento de masas ficticio”.
http://www.portalplanetasedna.com.ar/guardiasrojas.htm

Bien es tu opinion, no desviemos mas el hilo, pido perdon por haber hecho, pero ahora dejo este tema para otro hilo si te parece bien amigo.

no es mi opinión, es la historia.
mao además de ser uno de los mayores asesinos de la historia tenía una gran pasión por las chiquillas de 8 o 9 años :
http://ricerca.repubblica.it/repubblica/archivio/repubblica/1993/12/18/mao-era-pedofilo-la-bbc-indigna.html

 

fuentescercanas escribió:pro neymar, pro Luisito, pro luis enrique...
vamos, contigo seremos mas fuertes.
hay que compensar lo de tu paisano   

Eso es verdad, es que el Barca siempre me ha gustado como club, si me dicen actualmente que club elegir para ser aficionado, no elegiría el Madrid la verdad, pero uno no elige en que familia nacer   

Cani1710 escribió:

fuentescercanas escribió:pro neymar, pro Luisito, pro luis enrique...
vamos, contigo seremos mas fuertes.
hay que compensar lo de tu paisano   

Eso es verdad, es que el Barca siempre me ha gustado como club, si me dicen actualmente que club elegir para ser aficionado, no elegiría el Madrid la verdad, pero uno no elige en que familia nacer   

Este tio si sabe de futbol, no como fuentes   

Una pena ke dejases los articulos en el blog del foro, daba gusto leerlos por tu conocimiento del futbol mundial...

Trueque Cani-Fuentes

Cani1710 escribió:

fuentescercanas escribió:pro neymar, pro Luisito, pro luis enrique...
vamos, contigo seremos mas fuertes.
hay que compensar lo de tu paisano   

Eso es verdad, es que el Barca siempre me ha gustado como club, si me dicen actualmente que club elegir para ser aficionado, no elegiría el Madrid la verdad, pero uno no elige en que familia nacer   

pero que dices. Mirame a mi   

Pitu escribió:

balta escribió:Un equipo q defendio bien. Y ataco bastante mal.

Si atacando "bastante mal" Argentina consiguió crear más ocasiones claras de gol que Alemania, no te cuento que hubiese pasado si llegan a atacar bien.

En el global del mundial, bastante penoso el ataque. Muy poca cosa ante rivales facilisimos. De pena ante rivales mas serios, y lo mejor (sin tirar cohetes) en la final si.

Cani1710 escribió:

Fingol escribió:Tu teoría se valida porque a ti te sale de los webos claro. Great!!!

Sois unos forfazos con Messi y lo sabéis macho, jugara en la Juventus, y vuestros discursos fueran cuatros veces menos negativos. Os jode que encumbren tanto a un jugador y que los culés sean tan fanáticos de este. Lo peor es que si hubiera pasado un Messi/Madrid y este hubiera salido de la Fabrica, fuerais igualitos que los culés mas pro-Messis. Fuera el mejor jugador de la historia de la galaxia.

Sois pesados de la hostia, os agarráis del trolleo de Ivan/Jorobado y demás, para completar la faena   

En mi caso personal no es tema de colores. Ya dije muchas veces q varios de mis favoritos, para mi desgracia, han sido blaugranas. Pero hasta en su misma epoca les mostraba mi admiracion.

El masgrandedetodos, Romario... hasta prefiero a Ronaldinho antes q aL'hormonado.

Yo creo q Messi, con esa velocidad, hubiese destacado en muchas epocas. Pero nunca pondria en el olimpo a un jugador con tan poco brillo en lo tecnico. Jugador bastante soso para mi.

Maradona, Zidane, Romario, Roberto Carlos.. y muchos mas, q se te caia la baba viendolos jugar.

balta escribió:

Cani1710 escribió:

Fingol escribió:Tu teoría se valida porque a ti te sale de los webos claro. Great!!!

Sois unos forfazos con Messi y lo sabéis macho, jugara en la Juventus, y vuestros discursos fueran cuatros veces menos negativos. Os jode que encumbren tanto a un jugador y que los culés sean tan fanáticos de este. Lo peor es que si hubiera pasado un Messi/Madrid y este hubiera salido de la Fabrica, fuerais igualitos que los culés mas pro-Messis. Fuera el mejor jugador de la historia de la galaxia.

Sois pesados de la hostia, os agarráis del trolleo de Ivan/Jorobado y demás, para completar la faena   

En mi caso personal no es tema de colores. Ya dije muchas veces q varios de mis favoritos, para mi desgracia, han sido blaugranas. Pero hasta en su misma epoca les mostraba mi admiracion.

El masgrandedetodos, Romario... hasta prefiero a Ronaldinho antes q aL'hormonado.

Yo creo q Messi, con esa velocidad, hubiese destacado en muchas epocas. Pero nunca pondria en el olimpo a un jugador con tan poco brillo en lo tecnico. Jugador bastante soso para mi.

Maradona, Zidane, Romario, Roberto Carlos.. y muchos mas, q se te caia la baba viendolos jugar.

Tan poca brillo en lo tecnico, dice...

Pegate un sprint y trata de tener el balon controlado. Vamos, supongo que Bolt podria realizar los slaloms de Messi con el balon controlado y luego chutar a la esquina del arco.

Lo dices como si fuese un Walcott de la vida: adelantar el balon unos 5 metros y a correr como pollo sin cabeza.

Es mas, eso se lo he visto mas a CR y a Bale. Y estos dos me parecen unos pedazos de jugadores.

Lo dicho, un toquero de la vida. Solo tiene velocidad.

Nada ke ahora Messi no tiene tecnica hombre..., joder ke foro...

A excepcion de este ultimo año, a mi no se me ha caido la baba tanto con un futbolista en la vida, Ronaldinho o Zidane me parecen unos mediocres al lado de lo que ha hecho Messi en estos 7-8 años de futbol.

Pfff el mejor dinho era canela. Pero tampoco se puede decir que destacara en una época de gran nivel. Y fue muy breve.

Ronaldinho y Zidane unos mediocres   
Radical frodo fan zone en estado puro

Por cierto Dinho en la actualidad tiene 34 años. Los mismos que Zidane en 2006.

  

santi_9champions escribió:

HELL escribió:

santi_9champions escribió:

HELL escribió:

jorobadoblanco escribió:

HELL escribió:

Cani1710 escribió:

jorobadoblanco escribió:Me gusta esa clase de demagogia en que un argumento y su contrario sirven para apoyar la misma tésis, Dani ha aprendido mucho de los blogs comunistas, progresa adecuadamente.

Anda a masturbate con una foto de Mao, que la fobia comunista ya huele a rancio.

Ehhhh, ke Mao creo la China moderna, consiguio ke los campesinos no muriesen de hambre, modernizo la nazion, y tambien tuvo la mala suerte de la perdida de alguna cosecha, Mao con sus errores y aciertos hizo mas por China ke nadie..., por cierto NADIE recuerda las barbaridades ke kometieron los Japos alli, NI DIOS, por ke no sale en el cine, eso si fue un Holocausto de verdad, y no eran Comunistas, y parece ke todo el mundo respeta a los Japos como gente de honor..., MENTIRA.

   Te has equivocado, Mao consiguió que miles de campesinos murieran de hambre, por otro parte en China le están tan agradecidos que están haciendo en economía lo contrario que él postulaba.

No kiero desviar mucho ke este es el hilo de Messi, pero ke la China pre Mao era un sistema feudal, kon 90 millones de adictos al opio, dominada por potencias imperialistas, de los derechos de la mujer mejor no hablo..., y ke consiguio Mao????, duplicar la expectativa de vida, kon un crecimiento del 10% anual en industria, y un 3% en la produccion agrikola, un sistema universal de atencion medica, etc..., y aki lo dejo ke estamos desviando jaja

mao fue un dictador sanguinario, franco al lado suyo era una hermana de la caridad.

Otros observadores más atentos, como Simon Leys (Los trajes nuevos del presidente Mao), vieron enseguida la perversión de la política maoísta: “La revolución cultural, que sólo tuvo de revolucionaria el nombre y de cultural el pretexto táctico inicial, fue una lucha por el poder, realizada en la cumbre entre un puñado de individuos, tras la cortina de humo de un movimiento de masas ficticio”.
http://www.portalplanetasedna.com.ar/guardiasrojas.htm

Bien es tu opinion, no desviemos mas el hilo, pido perdon por haber hecho, pero ahora dejo este tema para otro hilo si te parece bien amigo.

no es mi opinión, es la historia.
mao además de ser uno de los mayores asesinos de la historia tenía una gran pasión por las chiquillas de 8 o 9 años :
http://ricerca.repubblica.it/repubblica/archivio/repubblica/1993/12/18/mao-era-pedofilo-la-bbc-indigna.html

La vision historicista vulgar jamas ha sido criticada, no.

La historia, vulgarmente entendida, dice solo los efectos, jamas las causas. Sin mencionar tu antropomorfizacion de las relaciones de poder que rigen una sociedad.

El motivo por el cual hubieron los genocidios del siglo XX era justamente por razones estructurales-inconscientes, en donde el poder en tanto biopoder, paso a investidir el nucleo de lo politico. Sin mencionar que si a esto le sumas la situacion en donde entro en crisis el proceso de acumulacion del capital (y no el capital per se, como quieren hacer creer los marxistas ortodoxos-inocentes) y paso a una nueva economia de poder con su respectivo registro economico (fordismo) hubo una implosion de las categorias humanisticas tipicas de la modernidad.

Todas las muertes de colectivos masivos ocurrieron por un trastocamiento de la antropologia politica a una meta-politica perversa. El hombre ya no importaba, ahora lo importante era la vida, la gestion de una poblacion o el cumplimiento de un programa dialectico transhistorico.

En contra de esto se podria afirmar que con el colapso del Keynesismo/fordismo a un posfordismo/neoliberalismo produjo un auge de la individualidad conocido como posmodernismo, se vuelve a las nociones humanisticas o una "pareo sociologico" con sus categorias ortodoxas de la economia politica. Pero sostener esta tesis es un contra-sentido. En el momento mismo en el cual para que se actualice el programa neoliberal es necesaria la propaganda enunciativa del individuo delata su contradiccion interna.

El individualismo performativo posmoderno es la ideologia del capitalismo tardio. Lo importante es ese devenir impersonal, lo que sociologos como Baudrillard llamaba "La hiperealidad de los valores fluctuantes", es la espacializacion de las relaciones economicas hegemonicas contemporaneas. Es decir, el triunfo del consumismo sobre la produccion. Hemos entrado al mundo del posfordismo. Como vemos, no hay ningun apice del humanismo moderno.

Para volver al punto. Desechadas esas versiones moralistas-antropologistas, en donde la raiz de los males es un dictador malvado, deben ser tratadas como lo que son: Basura. Eso no explica absolutamente nada.

Por ultimo, es harto conocido el discurso reaccionario capitalista en donde se condena a los movimientos socialistas del siglo XX alegando a los atributos totalitarias y sanguinarios de estas economias de poder. El objetivo final de esta eje-foco enunciativo es condenar antropoligica y moralmente al socialismo, para asi evitar tocar el punto en cuestion: las relaciones inconscientes que rigen las sociedades.

Siempre ha parecido que la izquierda siempre tiene culpables: Marx, Engels, Lenin, Stalin, etc. Pero el capitalismo jamas tiene culpables. Es como si todo fuese un proceso anonimo objetivo, transpersonal.