El rey abdica

si pides referendum para cambiar el sistema es evidente que no aceptarás un resultado a favor de seguir igual.

ABC:



Perdonen por el retraso.

ariscito escribió:si pides referendum para cambiar el sistema es evidente que no aceptarás un resultado a favor de seguir igual.

La cuestión es que no hubo posibilidad de elegir. Sólo hubo dos opciones, o democracia monárquica o dictadura. ¿Por qué no se desligo ese tipo de elección? ¿Por qué hubo que tragar con el personaje que eligió a dedo Franco? Creo que falta que el pueblo pueda elegir lo que nuestros padres no pudieron hacer.   

trukop escribió:

ariscito escribió:si pides referendum para cambiar el sistema es evidente que no aceptarás un resultado a favor de seguir igual.

La cuestión es que no hubo posibilidad de elegir. Sólo hubo dos opciones, o democracia monárquica o dictadura. ¿Por qué no se desligo ese tipo de elección? ¿Por qué hubo que tragar con el personaje que eligió a dedo Franco? Creo que falta que el pueblo pueda elegir lo que nuestros padres no pudieron hacer.    

eso es falso, se votó si se estaba a favor o en contra de una constitución, votar "NO" a la constitución no era votar "SÍ" a la dictadura.

No se trata de los 40 años solo, se trata que lo que se eligió en ese momento era un secuestro de la dictadura y estaba condicionado por ellos, con lo que estaba condicionado por un regimen instaurado hce 80 y no olvidemos, por golpe de estado. Si a ti te parece ingobernable ariscito, es porque las herramientas de gobierno estan trasnochadas y no dejan avanzar a este pais

ariscito escribió:

trukop escribió:

ariscito escribió:si pides referendum para cambiar el sistema es evidente que no aceptarás un resultado a favor de seguir igual.

La cuestión es que no hubo posibilidad de elegir. Sólo hubo dos opciones, o democracia monárquica o dictadura. ¿Por qué no se desligo ese tipo de elección? ¿Por qué hubo que tragar con el personaje que eligió a dedo Franco? Creo que falta que el pueblo pueda elegir lo que nuestros padres no pudieron hacer.    

eso es falso, se votó si se estaba a favor o en contra de una constitución, votar "NO" a la constitución no era votar "SÍ" a la dictadura.

Se voto un texto que separa los poderes políticos de los judiciales. Se voto un texto que marca que todos los españoles tienen derecho a elegir su trabajo. Y lo más importante, culmino la transición Española de una dictadura a una democracia.
Tienes razón, no se votaba si se quería una democracia o una dictadura. Se voto una constitución que implicaba entrar de lleno en una democracia y dejar atrás una dictadura. Una diferencia muy sutil pero que te acepto. Eso si, todas las constituciones han servido para pasar de sistemas totalitarios a sistemas democráticos. Sin ellas o si no se hubieran aprobado, lo más seguro es que otro cacique hubiera tomado el poder. Así que indirectamente, si se votaba a "damos un paso al frente u os gusta más lo antiguo".

El problema no está en la constitución que es bastante avanzada, el problema está en como se aplica ese marco legal, hay constituciones mucho menos flexibles que tienen más de doscientos años y su países funcionan perfectamente, el referéndum constate es la muerte de la democracia real, todos los dictadores que en el mundo han sido se han legitimado a través de él, si equo, IU y Podemos quieren una reforma de la constitución que la lleven en su programa y que se pongan a la cola como los demás y saquen una mayoría suficiente para hacerlo, el ciudadano que vota a cualquier partido constitucionalista sabe de sobra que estos no la van a cambiar.

jorobadoblanco escribió:El problema no está en la constitución que es bastante avanzada, el problema está en como se aplica ese marco legal, hay constituciones mucho menos flexibles que tienen más de doscientos años y su países funcionan perfectamente, el referéndum constate es la muerte de la democracia real, todos los dictadores que en el mundo han sido se han legitimado a través de él, si equo, IU y Podemos quieren una reforma de la constitución que la lleven en su programa y que se pongan a la cola como los demás y saquen una mayoría suficiente para hacerlo, el ciudadano que vota a cualquier partido constitucionalista sabe de sobra que estos no la van a cambiar.

ok, entonces, Franco se legitimó a través de un referendum...di que si. Ya ni me atrevo a buscar otros. No porque Hitler saliera por elecciones quiere decir que los otros dictadores salieran igual

jorobadoblanco escribió:El problema no está en la constitución que es bastante avanzada, el problema está en como se aplica ese marco legal, hay constituciones mucho menos flexibles que tienen más de doscientos años y su países funcionan perfectamente, el referéndum constate es la muerte de la democracia real, todos los dictadores que en el mundo han sido se han legitimado a través de él, si equo, IU y Podemos quieren una reforma de la constitución que la lleven en su programa y que se pongan a la cola como los demás y saquen una mayoría suficiente para hacerlo, el ciudadano que vota a cualquier partido constitucionalista sabe de sobra que estos no la van a cambiar.

Eso de extrapolar las caracteristicas de otros paises al nuestro...pues como que no. La constitucion de los EEUU tendrá dos cientos años y funcionará ...allí. Si aquí se requiere otra cosa lo siento...pero habrá que cambairla

Respecto a lo señalado estoy de acuerdo. Eso sí, luego si las gente les vota no empecemos a tirarnos de los pelos con que viene el demonio tal y como se está haciendo ahora con podemos

Franco así de memoria hizo dos o tres que ganó con un noventaicinco por ciento.

jorobadoblanco escribió:Franco así de memoria hizo dos o tres que ganó con un noventaicinco por ciento.

Nos ha jodido y Chavez y Fidel....

Panceto el viudo escribió:

jorobadoblanco escribió:Franco así de memoria hizo dos o tres que ganó con un noventaicinco por ciento.

Nos ha jodido y Chavez y Fidel....

Pues eso.

El referéndum constante? . Se está pidiendo casi 40 años dps...

La Constitución americana es más antigua pero funciona con el sistema d enmiendas.

Casi parece q lo dices como si fuese un capricho y no es asi. Hombre la española es muy avanzada pues es relativo, la definicion d un tio q lo ha elegido los poderes divinos como jefe d estado me parece rancio d cojones...

ArtDeco escribió:El referéndum constante? . Se está pidiendo casi 40 años dps...

La Constitución americana es más antigua pero funciona con el sistema d enmiendas.

Casi parece q lo dices como si fuese un capricho y no es asi. Hombre la española es muy avanzada pues es relativo, la definicion d un tio q lo ha elegido los poderes divinos como jefe d estado me parece rancio d cojones...

Como la Belga, Británica, Sueca...........
En realidad el optar por monarquía o república no es símbolo de modernidad en ninguno de los dos casos, se puede ser tradicional en cierto modelos sociales y políticos e innovador en otros, la edad está en la cabeza.

jorobadoblanco escribió:Franco así de memoria hizo dos o tres que ganó con un noventaicinco por ciento.

Entonces esta constitución es de dictadores.

Entonces no debemos hacer nunca referendums, nunca elecciones (que no te olvides que son referendums), entonces segun tu que coño hacemos?

En serio me comparas esas charlotadas con un referendum que se haria ahora?

jorobadoblanco escribió:

ArtDeco escribió:El referéndum constante? . Se está pidiendo casi 40 años dps...

La Constitución americana es más antigua pero funciona con el sistema d enmiendas.

Casi parece q lo dices como si fuese un capricho y no es asi. Hombre la española es muy avanzada pues es relativo, la definicion d un tio q lo ha elegido los poderes divinos como jefe d estado me parece rancio d cojones...

    Como la Belga, Británica, Sueca...........
  En realidad el optar por monarquía o república no es símbolo de modernidad en ninguno de los dos casos, se puede ser tradicional en cierto modelos sociales y políticos e innovador en otros, la edad está en la cabeza.

Pues que en Belgica, UK o Suecia hagan lo que quieran. Que allí les funcione no significa que lo tenga que hacer aquí. La unica realidad es que la gente esta hasta la polla de reyes y quiere cambiar.

jorobadoblanco escribió:

ArtDeco escribió:El referéndum constante? . Se está pidiendo casi 40 años dps...

La Constitución americana es más antigua pero funciona con el sistema d enmiendas.

Casi parece q lo dices como si fuese un capricho y no es asi. Hombre la española es muy avanzada pues es relativo, la definicion d un tio q lo ha elegido los poderes divinos como jefe d estado me parece rancio d cojones...

    Como la Belga, Británica, Sueca...........
  En realidad el optar por monarquía o república no es símbolo de modernidad en ninguno de los dos casos, se puede ser tradicional en cierto modelos sociales y políticos e innovador en otros, la edad está en la cabeza.

No de lo q se trata es q el pueblo elija a sus representantes y no xque una puta que vive en un lago le diera una espada a Arturo (que grandes los monthy phyton  ).

Aye escribió:

jorobadoblanco escribió:Franco así de memoria hizo dos o tres que ganó con un noventaicinco por ciento.

Entonces esta constitución es de dictadores.

Entonces no debemos hacer nunca referendums, nunca elecciones (que no te olvides que son referendums), entonces segun tu que coño hacemos?

En serio me comparas esas charlotadas con un referendum que se haria ahora?

    Yo no digo que no se puedan hacer referéndums, pero para hacer uno que no sea una charlotada tiene que ser aprobado por las cortes en todas las democrácias que en el mundo han sido, así que hay que ponerse a la cola y ganar elecciones.

ariscito escribió:si pides referendum para cambiar el sistema es evidente que no aceptarás un resultado a favor de seguir igual.

Yo por lo menos si.

ArtDeco escribió:

jorobadoblanco escribió:

ArtDeco escribió:El referéndum constante? . Se está pidiendo casi 40 años dps...

La Constitución americana es más antigua pero funciona con el sistema d enmiendas.

Casi parece q lo dices como si fuese un capricho y no es asi. Hombre la española es muy avanzada pues es relativo, la definicion d un tio q lo ha elegido los poderes divinos como jefe d estado me parece rancio d cojones...

    Como la Belga, Británica, Sueca...........
  En realidad el optar por monarquía o república no es símbolo de modernidad en ninguno de los dos casos, se puede ser tradicional en cierto modelos sociales y políticos e innovador en otros, la edad está en la cabeza.

No de lo q se trata es q el pueblo elija a sus representantes y no xque una puta que vive en un lago le diera una espada a Arturo (que grandes los monthy phyton  ).

El pueblo elige a sus representantes y estos a los que elige no están por cambiar la constitución, hay que ponerse a la cola y ganar las elecciones.

Hombre está claro q si los quieres hacer por estas reglas no queda otra q ganar las elecciones y luego promover la reforma. Podiamos sacar la guillotina y acababamos antes pero oye...

Pues ya tenemos uno puesto a la coleta cola   

jorobadoblanco escribió:

ArtDeco escribió:

jorobadoblanco escribió:

ArtDeco escribió:El referéndum constante? . Se está pidiendo casi 40 años dps...

La Constitución americana es más antigua pero funciona con el sistema d enmiendas.

Casi parece q lo dices como si fuese un capricho y no es asi. Hombre la española es muy avanzada pues es relativo, la definicion d un tio q lo ha elegido los poderes divinos como jefe d estado me parece rancio d cojones...

    Como la Belga, Británica, Sueca...........
  En realidad el optar por monarquía o república no es símbolo de modernidad en ninguno de los dos casos, se puede ser tradicional en cierto modelos sociales y políticos e innovador en otros, la edad está en la cabeza.

No de lo q se trata es q el pueblo elija a sus representantes y no xque una puta que vive en un lago le diera una espada a Arturo (que grandes los monthy phyton  ).

   El pueblo elige a sus representantes y estos a los que elige no están por cambiar la constitución, hay que ponerse a la cola y ganar las elecciones.

Como hizo Franco, se puso a la cola y ganó las elecciones...

Cani1710 escribió:ABC:



Perdonen por el retraso.

Quien ha escrito esto, jack sparrow?
Amigos, por eso no se debe estudiar periodismo :v "mas inferior"(lo inferior no puede ser mas, igual que no puede ser mas optimo, o mas mejor, son palabras que ya conlleva. comparacio )

ArtDeco escribió:

jorobadoblanco escribió:

ArtDeco escribió:

jorobadoblanco escribió:

ArtDeco escribió:El referéndum constante? . Se está pidiendo casi 40 años dps...

La Constitución americana es más antigua pero funciona con el sistema d enmiendas.

Casi parece q lo dices como si fuese un capricho y no es asi. Hombre la española es muy avanzada pues es relativo, la definicion d un tio q lo ha elegido los poderes divinos como jefe d estado me parece rancio d cojones...

    Como la Belga, Británica, Sueca...........
  En realidad el optar por monarquía o república no es símbolo de modernidad en ninguno de los dos casos, se puede ser tradicional en cierto modelos sociales y políticos e innovador en otros, la edad está en la cabeza.

No de lo q se trata es q el pueblo elija a sus representantes y no xque una puta que vive en un lago le diera una espada a Arturo (que grandes los monthy phyton  ).

   El pueblo elige a sus representantes y estos a los que elige no están por cambiar la constitución, hay que ponerse a la cola y ganar las elecciones.

Como hizo Franco,  se puso a la cola y ganó las elecciones...

No se ve que tiene que ver una cosa con la otra, yo creo que puedes dar más de sí, confió en ti.