gibraltar : ¿ se acabó el recreo ?

Aye escribió:dejadlo ya coño! no está bien atacar a otro aliado pero está de puta madre agredir a otro con quien tienes pacto de no agresión, ok? la historia lo deja claro

Bueno, a mi me mola bastante el rollo del revisionismo historico

A mi como catalan no  

Aye escribió:dejadlo ya coño! no está bien atacar a otro aliado pero está de puta madre agredir a otro con quien tienes pacto de no agresión, ok? la historia lo deja claro

Estas de un mandon...  , te apuntas a invadir Gibraltar???, otros que no quieren pertenecer al Estado espaniol, pero que por cojones tienen que sentirse espanioles o son unos paletos como me parecio leer por ahi antes..., de que me suena????

A mi me encanta cuando he visto algun programa sobre ello y les preguntan sobre ello y ves esa mujer con ese "asento andalú"...- Yo antes que española muerta!!! - Parte de mi inocencia murió ahí

Como bien insinúa Aye el nacionalismo siempre fue cuestión de dinero no de amor a la patria ni a los temas culturales ni históricos, por fin un nacionalista diciendo verdades como puños, los que a base de privilegios logran más rentas per cápita o sea son más ricos crean vínculos de separaciòn y protección además odian a los pobres por mala conciencia es una mecanismo básico de cualquier sociedad que se va asentando en estratos cada vez más impermeables,  por eso declararse nacionalista de izquierdas es ser más tonto que los pelos del culo, dicho esto por suerte los llanitos no tienen derecho a opinar, es un tema de colonización que se resolverá o no entre dos naciones, si se resuelve y el territorio fuera devuelto a España que no creo que se haga de momento, el que quiera ser inglès se irá a Inglaterra y el que quiera ser Español se quedará, no existe nacionalidad Llanita.

Que monton de tonerias, generalidades y ridiculeces   

¿A que te refieres?.

jorobadoblanco escribió:  ¿A que te refieres?.

A tu mensaje anterior en general, no voy a tiladarte de nada (no caere en llamarte espaniolista de pastel o de postureo, eso queda para otros  ), pero estar generalizando un SENTIMIENTO que eso es para mi el independentismo, se puede ser independentista y de izquierdas, no es una cuestion de no repartir es intentar dotar a tu Pais de un Estado propio (si por eso siempre me refiero al Estado Espaniol, es una serie de paises unidos por un sistema Estatal), pero es igual, no pienso discutir esto ahora ni aki  

Por cierto, al tema del hilo, un traficante de tabaco atropello a un GC en la verja

Bueno es que depende de lo que entendamos por ser de izquierdas. si entendemos ser de izuierdas como ser comunista o socialista pues está claro que son ideologias totalmente opuestas al nacionalismo. no tiene mucho sentido ser nacionalista y decir que eres de izquierdas, antiburgués y que crees en la igualdad de los pueblos. Básicamente porque el nacionalismo es todo lo contrario. No olvidemos que el lema de la internacional de trabajadores es : Proletarios del mundo, uníos!!!!!

Por ejemplo, al tema vasco que dice hell. Se puede entender que el PNV que es un partido de derechas, capitalista, democristiano etc... sea un partido nacionalista. Pero lo que no se puede entender es eso de la izquierda abertxale de batasuna. Un comunista/socialista no intenta separar estados, intenta unir a todos bajo la idea del comunismo/socialista. Sencillamente porque no distingue a nadie por nacionalidades. La lucha no es entre ellas sino entre clases sociales. "Ni guerra entre pueblos, ni paz entre clases"

Yo estoy con Jorobado. Alguien que dice ser de izquierdas (entendiendo por izquierda el concepto modernoy no el del siglo XVIII) no puede ser nacionalista/independentista y viceversea. Son idiologias totalmente contrarias

El Comunismo de Stalin se parece al de Mao como un huevo a una castania, el de Stalin al de Marx lo mismo.

Primero tienes que tener un Estado, y despues decidir como gobernarte dentro de el, lo utopico seria un mundo sin fronteras, pero estar sometido, por cojones, a uno concreto que no sientes como tuyo no entiende de ideologias y si de sentimientos, pero es igual, es tu idea y me parece muy bien.

Me parece que Hell tiene razón en que la ayuda material que proporcionó Stalin a Hitler fue considerable. Sin esa ayuda, el ejército alemán no hubiese podido armarse como se armó. También hay que recordar la ayuda financiera que recibió Hitler desde Estados Unidos por parte de grandes industriales como Henry Ford.

Existe una tésis según la cual, la secta nazi fue financiada por el capitalismo mundial ante la grave crisis y el riesgo de revolución social proletaria. En esa financiación y apoyo tomaron parte la burguesía de Alemania, pero también los americanos y los capitalistas de Estado como Stalin. Stalin puede ser considerado como un contrarevolucionario que impidió que se desarrollara la Revolución proletaria en Rusia, impidiendo que los consejos obreros (soviets) gobernaran democráticamente el país, convirtiendo al país en una dictadura y en una inmensa carcel gobernada por una nueva clase que sustituyó la burguesía : la burocracia. Dicha burocracia mantuvo al proletariado bajo su yugo.

Se puede considerar al nazismo como una desviación y una parodia de Revolución social que tuvo como objetivo atraer a las masas proponiendo un modelo falsificado de Revolución impidiendo así que se produjera una verdadera revolución social que hubiese destruido al capitalismo. Salvaguardar el capitalismo (sea en su versión "liberal" o en su versión estalinista), tal fue el objetivo supremo de todos los que financiaron y ayudaron al nazismo. Una vez acabada su misión, el nazismo fue destruido por aquellos mismos que lo habían construido.
(Para más información está el buen libro de Michel Bounan, "El arte de Celine y su tiempo".)

¿ Qué duda cabe que la Guerra civil española fue un conflicto de clases entre los que querían mantener el status quo y los que querían la Revolución social ? ¿ Qué duda cabe que dentro del bando republicano, los burócratas del Partido comunista preferían la victoria de Franco (brazo armado de la burguesía) antes de que pudiese vencer la Revolución popular liderada por anarquistas y POUM ? Ahí también quedó claro el papel contrarevolucionario del estalinismo.

A Panceto le tengo que dar la razón en el tema del nacionalismo que entra en contradicción con las ideas marxistas. El nacionalismo de izquierdas me parece un oxímoron. Acaba de salir un buen libro de Fredy Perlman sobre el tema ("El persistente atractivo del nacionalismo"). El nacionalismo siempre favorece la burguesía.



Las cifras de la ayuda estalinista al armamento de la Alemania nazi :

- 900'000 toneladas de productos petrolíferos.

- 500'000 toneladas de acero

- 300'000 toneladas de hierro

- 900'000 toneladas de zinc

- 100'000 toneladas de cromo

- 11'000 toneladas de plomo

- 3000 toneladas de níquel

- 500'000 toneladas de fosfatos

- 1000 toneladas de wolfram y cobalto

- 1 millón de toneladas de cereales

etc, etc, etc.

A mi es que me parece que los acuerdos comerciales o de otro tipo no tienen nada que ver con formar una alianza. Teorizar podeis teorizar lo que querais, pero estrictamente hablando la URSS y la Alemania nazi nunca firmaron ninguna alianza

Es como si me decis que Japón y EEUU eran aliados antes de Pearl Harbour solo porque USA le vendia petroleo a Japón para sus conquistas en Asia. Aunque por otro lado también se lo vendiera a los chinos...

Eso y una alianza no tiene nada que ver.

Más allá de saber si es alianza o no, lo interesante es estudiar de qué manera llega al poder una secta racista en Alemania y porqué es financiada por las grandes potencias económicas del mundo...

En cuanto a Pearl Harbor, está establecido como un hecho que los americanos sabían que los japoneses iban a atacar esa base. Los americanos habían provocado a los japoneses poco antes lanzando ultimatums absurdos. En realidad el gobierno americano buscaba un pretexto para entrar en guerra. Dejó que se produjera la masacre de Pearl Harbor para de esa manera convencer a su opinión pública de que la guerra era necesaria. Antes de Pearl Harbor, la populación americana estaba en su gran mayoría en contra de entrar en el conflicto. Pearl harbor fue una de las mayores operaciones de manipulación de la historia. Solo igualada, quizás, por el 11-S, según el mismo principio de indignar a la populación y forzando así la guerra.

Panceto el viudo escribió:A mi es que me parece que los acuerdos comerciales o de otro tipo no tienen nada que ver con formar una alianza. Teorizar podeis teorizar lo que querais, pero estrictamente hablando la URSS y la Alemania nazi nunca firmaron ninguna alianza

Pance, hoy son publicos los acuerdos secretos del famoso pacto de no agresion, y de ellos resulta mas una alianza que un pacto, si tu te repartes posibles conquistas, zonas de influencia, etc., se separa mucho de un pacto de no agresion mutua, pero bueno, tu te agarras a una cuestion semantica, y en eso pues tienes razon.

Una pregunta, supon que el Estado Espaniol se vuelve mas loko todavia, e invade Gibraltar, que deberia hacer la NATO????, en una Organizacion tan grande como la OTAN se pueden producir tensiones entre aliados, y aliados de los propios aliados, y la cupula de la organizacion tiene que tomar medidas incluso contra socios.

EEUU es un experto en traicionar acuerdos y alianzas, te pondria unos cuantos, pero me jode repetir algo que con una simple busca en el google ese se puede mirar.

No voy a insistir más en lo de Alemania y la URSS. Tu lo interpretas de esa manera? Perfecto. estrictamente hablando no er aun alianza era un acuerdo de no agresión. Si tu percepción perosnal es que vine a ser lo mismo ahí ya no entro.

Si España se vuelve loca y actúa por su cuenta y riesgo invadiendo gibraltar pues lo lógico es que la OTAN apoyase a los Británicos puesto que quien ha atacado primero sería España y pasandose los tratados de la OTAN por el forro.

Panceto el viudo escribió:No voy a insistir más en lo de Alemania y la URSS. Tu lo interpretas de esa manera? Perfecto. estrictamente hablando no er aun alianza era un acuerdo de no agresión. Si tu percepción perosnal es que vine a ser lo mismo ahí ya no entro.

Si España se vuelve loca y actúa por su cuenta y riesgo invadiendo gibraltar pues lo lógico es que la OTAN apoyase a los Británicos puesto que quien ha atacado primero sería España y pasandose los tratados de la OTAN por el forro.

Vale pues amigo Pance. Ha parado de llover y voy a dar un paseo con los perros, maniana hablamos de la OTAN y esas cosas  

Cuando tu quieras. A mi me gustan los temas militares y geoestratégicos  

jorobadoblanco escribió:Como bien insinúa Aye el nacionalismo siempre fue cuestión de dinero no de amor a la patria ni a los temas culturales ni históricos, por fin un nacionalista diciendo verdades como puños, los que a base de privilegios logran más rentas per cápita o sea son más ricos crean vínculos de separaciòn y protección además odian a los pobres por mala conciencia es una mecanismo básico de cualquier sociedad que se va asentando en estratos cada vez más impermeables,  por eso declararse nacionalista de izquierdas es ser más tonto que los pelos del culo, dicho esto por suerte los llanitos no tienen derecho a opinar, es un tema de colonización que se resolverá o no entre dos naciones, si se resuelve y el territorio fuera devuelto a España que no creo que se haga de momento, el que quiera ser inglès se irá a Inglaterra y el que quiera ser Español se quedará, no existe nacionalidad Llanita.

Te equivocas de todas todas.

Uno porque creo que confundes nacionalismo con independentismo.

No es lo mismo tener una consciencia nacional creada con o sin estado que el independentismo que es el resultado de un nacionalismo sin estado. Luego la tonteria que no se puede ser nacionalista y de izquierdas es una gran chorrada. Nacionalistas hay de todas las vertientes. En el caso particular del independentismo catalan, mucha de los "nuevos" son por causas económicas o que esas causas han acabado decantando su opinión. Otros, como yo son por razones culturales y de identidad. Yo ya firmaria tener una renta per capita un poco más baja (un poco, no jodamos) si fueramos independientes, con lo que esto de que todo nacionalismo se basa en tener más renta per cápita se cae por su propio peso. Eh! y no soy el único. Pero tu sigue viviendo en tu mundo NACIONALISTA ESPAÑOL en que el independentismo catalán no tiene por asomo un ápice de buenas intenciones para su cultura. y cuandoo digo independentismo catalan no digo a políticos digo a la gente, como tu y como yo. Si, hay catalanes con ideales  

PD: "el que quiera ser inglès se irá a Inglaterra y el que quiera ser Español se quedará"....y el que quiera ser catalán donde va?  

Aye escribió:

jorobadoblanco escribió:Como bien insinúa Aye el nacionalismo siempre fue cuestión de dinero no de amor a la patria ni a los temas culturales ni históricos, por fin un nacionalista diciendo verdades como puños, los que a base de privilegios logran más rentas per cápita o sea son más ricos crean vínculos de separaciòn y protección además odian a los pobres por mala conciencia es una mecanismo básico de cualquier sociedad que se va asentando en estratos cada vez más impermeables,  por eso declararse nacionalista de izquierdas es ser más tonto que los pelos del culo, dicho esto por suerte los llanitos no tienen derecho a opinar, es un tema de colonización que se resolverá o no entre dos naciones, si se resuelve y el territorio fuera devuelto a España que no creo que se haga de momento, el que quiera ser inglès se irá a Inglaterra y el que quiera ser Español se quedará, no existe nacionalidad Llanita.

Te equivocas de todas todas.

Uno porque creo que confundes nacionalismo con independentismo.

No es lo mismo tener una consciencia nacional creada con o sin estado que el independentismo que es el resultado de un nacionalismo sin estado. Luego la tonteria que no se puede ser nacionalista y de izquierdas es una gran chorrada. Nacionalistas hay de todas las vertientes. En el caso particular del independentismo catalan, mucha de los "nuevos" son por causas económicas o que esas causas han acabado decantando su opinión. Otros, como yo son por razones culturales y de identidad. Yo ya firmaria tener una renta per capita un poco más baja (un poco, no jodamos) si fueramos independientes, con lo que esto de que todo nacionalismo se basa en tener más renta per cápita se cae por su propio peso. Eh! y no soy el único. Pero tu sigue viviendo en tu mundo NACIONALISTA ESPAÑOL en que el independentismo catalán no tiene por asomo un ápice de buenas intenciones para su cultura. y cuandoo digo independentismo catalan no digo a políticos digo a la gente, como tu y como yo. Si, hay catalanes con ideales  

PD: "el que quiera ser inglès se irá a Inglaterra y el que quiera ser Español se quedará"....y el que quiera ser catalán donde va?  

Pues se queda en cataluña  

A vale, veo que has entendido la pregunta, pensaba que te cogeria en fuera de juego  

En la Antártida hay gran cantidad de territorios libres para que los pueblos oprimidos del mundo funden sus propios países aunque yo intentaría ahondar por la vía de la conquista del Espacio , por desgracia tús razonamientos están equivocados los desvelos culturales nacionalistas casualmente se suelen exacerbar en momentos de crisis del país que parasitan  y disminuyen en momentos de bonanza y fortaleza.
  Decir que uno es nacionalista y de izquierdas se puede decir pero es tan paradójico como decir que eres mahometano y ateo que por cierto también se puede decir, Panceto ya lo ha explicado.
No se ve que hay de izquierdas en la frase España nos roba.

jorobadoblanco escribió:En la Antártida hay gran cantidad de territorios libres para que los pueblos oprimidos del mundo funden sus propios países aunque yo intentaría ahondar por la vía de la conquista del Espacio , por desgracia tús razonamientos están equivocados los desvelos culturales nacionalistas casualmente se suelen exacerbar en momentos de crisis del país que parasitan  y disminuyen en momentos de bonanza y fortaleza.
  Decir que uno es nacionalista y de izquierdas se puede decir pero es tan paradójico como decir que eres mahometano y ateo que por cierto también se puede decir, Panceto ya lo ha explicado.

Ya tenemos pais, lo ke NO tenemos es estado, y despues te ofendes cuando digo estado espaniol. pero tu puedes cagarte en mis ideas dia si dia tambien..., pasando de espaniolitos, espero ke tu mano sea tan dura como afilada tu lengua si tienes ke defender la integridad del estado espaniol, ahi nos veremos, ke YO si estare defendiendo las decisiones ke tome mi pueblo con lo ke sea y como sea.

Agur y pasando de tontas kilo

HELL escribió:

jorobadoblanco escribió:En la Antártida hay gran cantidad de territorios libres para que los pueblos oprimidos del mundo funden sus propios países aunque yo intentaría ahondar por la vía de la conquista del Espacio , por desgracia tús razonamientos están equivocados los desvelos culturales nacionalistas casualmente se suelen exacerbar en momentos de crisis del país que parasitan  y disminuyen en momentos de bonanza y fortaleza.
  Decir que uno es nacionalista y de izquierdas se puede decir pero es tan paradójico como decir que eres mahometano y ateo que por cierto también se puede decir, Panceto ya lo ha explicado.

Ya tenemos pais, lo ke NO tenemos es estado, y despues te ofendes cuando digo estado espaniol. pero tu puedes cagarte en mis ideas dia si dia tambien..., pasando de espaniolitos, espero ke tu mano sea tan dura como afilada tu lengua si tienes ke defender la integridad del estado espaniol, ahi nos veremos, ke YO si estare defendiendo las decisiones ke tome mi pueblo con lo ke sea y como sea.

Agur y pasando de tontas kilo

Pero Hell, es que ese territorio pertenece a muchas personas, no solo a los q piensan como tu

En tú autonomía hay mucha gente que no piensa como tú, al fin y al cabo los demás no tenemos ni puta idea así que no hay por que cabrearse pero ten en cuenta la opinión de tus vecinos que a lo mejor si tienen estado, saludos al Rey Sol y sus alcahuetes.