Oficial: Villa al Atleti por 5 kilos

iVarane escribió:El club que recibe la cesión ya decide al firmar el contrato. Y a mi si me parece un buen motivo. Es algo que inconscientemente está ahí a la hora de enfrentarte a tu equipo. Yo lo veo claro, cesiones a equipos con los que no vayas a jugar.

Pues si tu crees que inconscientemente está ahí, supongo que alguno de los del equipo técnico también se les habrá ocurrido, que no todos los equipos tienen a Zubi. Entonces ya valoraran.

Y intentar reforzar este cutreargumento habiendo precedentes de los goles de Eto'o y toda esa epoca que os la endiñaban partido si partido no vuestros cedidos y por eso empezasteis a poner la clausula del cagazo pues me parece que cae por su propio peso que estan más motivados para marcar y revindicarse que al revés y quedar bien. Y eso son HECHOS.

Si, ahora será que el madrid pone la clausula del cagazo por evitar que se adultere la competición en favor suyo...manda cojones

No digo que la ponga por eso. Digo que para mi es lo más lógico, dentro de lo ilógico de ceder jugadores a equipos que se enfrentar contra ti.

También podemos recordar un autogol de Fernando Navarro  

iVarane escribió:No digo que la ponga por eso. Digo que para mi es lo más lógico, dentro de lo ilógico de ceder jugadores a equipos que se enfrentar contra ti.

También podemos recordar un autogol de Fernando Navarro  

una gota con las enculadas que os daban por esas epocas. Lo lógico, como el aborto, es dejar decidir y no poner esas clausulas que son para lo que son, tienen miedo que les den porel culo. Para eso no los cedas que desvirtuas. Si luego el jugador se mete autogoles o no juega al 100% es equivocación del entrenador del equipo al que se ha cedido por no verlo venir. Es otra variable de porque hacer las alineaciones

A mi me hace gracia que la venta de Villa es una ganga para el atletico y regalo por parte del Barsa, y yo creo que no es ni una cosa ni otra, ni es tan ganga ni tan regalo.

Y yo al unico que veo que ha hecho una buena operacion por ahora es el Barcelona, puede ingresar 5 kilos mas el ahorro de unos 15 de su ficha por un jugador que las sensaciones que da es de un jugador acabado y que no va a jugar nada en el Barsa, lo que conllevaria a un problema en el vestuario, tener a Villa como ultimo recurso en la delantera, que es lo que iba a ser este año, es un peligro en el vestuario y mas en año de Mundial, vale que se podia haber sacado unos 3-4 kilos mas si lo vendes al Tottenham, pero quien dice que Villa no hubiese pedido una compensacion por la bajada de salario si se va a malas a cualquier otro equipo que seguramente hubiese cobrado menos, al fin y al cabo de esta forma, todos estan contentos, aunque al Barsa le estan dando por todos lados por su venta y al Atletico aplaudiendo por fichar a un jugador que todavia no sabemos como va a responder y que como minimo le va a costar mantenerlo en plantilla 2 kilos mas 10 que le va a costar mantenerle su ficha, es que por ejemplo el fichaje de Callejon al Napoles al fina y al cabo le saldra por lo mismo que al atletico el de Villa, uno son 2 kilos mas 10 de ficha, y el otro sea 10 de traspaso mas 3 de ficha.

Es que la prensa de Madrid sobre todo se ha fijado en el pr ecio del traspaso, irrisorio si se compara con lo que pago el Barca hace 3 temporadas.
Pero ahorrarse la ficha de 11 millones netos, por un jugador que esta en el ocaso de su carrera e iba a ser de las ultimas opciones en la delantera, era algo basico para el Barca.
Con esa ficha, un anyo de contrato y con el rendimiento del actual Villa, lo que esta claro es que mucho dinero por la venta no se iba a sacar.

vicks_vaporub escribió:Es que la prensa de Madrid sobre todo se ha fijado en el pr ecio del traspaso, irrisorio si se compara con lo que pago el Barca hace 3 temporadas.
Pero ahorrarse la ficha de 11 millones netos, por un jugador que esta en el ocaso de su carrera e iba a ser de las ultimas opciones en la delantera, era algo basico para el Barca.
Con esa ficha, un anyo de contrato y con el rendimiento del actual Villa, lo que esta claro es que mucho dinero por la venta no se iba a sacar.

Sí claro, la prensa de Madrid...

¿Repasamos algunos de los post culés?

La operación Villa es una ruina. Simplemente han evitado que sea más ruinosa aún. Pero calificarla de buena... pues bueno  . Como si el Madrid regala ahora a Kaká. Sale ganando el Madrid. Si, después de haber tirado 150 kilos.

Fingol escribió:

vicks_vaporub escribió:Es que la prensa de Madrid sobre todo se ha fijado en el pr ecio del traspaso, irrisorio si se compara con lo que pago el Barca hace 3 temporadas.
Pero ahorrarse la ficha de 11 millones netos, por un jugador que esta en el ocaso de su carrera e iba a ser de las ultimas opciones en la delantera, era algo basico para el Barca.
Con esa ficha, un anyo de contrato y con el rendimiento del actual Villa, lo que esta claro es que mucho dinero por la venta no se iba a sacar.

Sí claro, la prensa de Madrid...

¿Repasamos algunos de los post culés?

Pues tambien va por ellos, pero las portadas y noticias del MARCA me hacen un poco de gracia. A ver si cuando se tenga que ir gratis Kaka del Madrid hablan tambien del "buen negocio".
Jugadores con ese rendimiento y esas fichas astronomicas son una pesada carga para el club y un alivio hasta si se van gratis.

iVarane escribió:La operación Villa es una ruina. Simplemente han evitado que sea más ruinosa aún. Pero calificarla de buena... pues bueno  . Como si el Madrid regala ahora a Kaká. Sale ganando el Madrid. Si, después de haber tirado 150 kilos.

Desde luego buena no ha sido, pero un alivio para las arcas sin duda lo es o acaso habria sido mas inteligente quedarse al jugador una temporada mas con esa ficha y practicamente sin jugar ?
Al menos el Guaje aun tiene ambiciones y quiere jugar el Mundial, pero lo de Kaka en el Madrid ya hace un par de temporadas que huele. El curita se lo ha montado muy bien a costa del Madrid.

Hombre mejor soltarlo ahora. Pero llegar a la situación actual es consecuencia de no hacer las cosas bien. Lo de Kaká no tiene nombre.

Cuando el Madrid regale a Kaka tenemos una buena batería de argumentos para defender la operación, si es que en el fondo el Barsa nos está ayudando.

ariscito escribió:Cuando el Madrid regale a Kaka tenemos una buena batería de argumentos para defender la operación, si es que en el fondo el Barsa nos está ayudando.

Compara el rendimiento de Villa con el de kaka, lo de Kaka no se sostiene por ningun lado , ni economico ni deportivo. Villa ha rendido, Kaka no.

ariscito escribió:Cuando el Madrid regale a Kaka tenemos una buena batería de argumentos para defender la operación, si es que en el fondo el Barsa nos está ayudando.

La diferencia es que Kaka ya lleva 4 temporadas en el Madrid sin hacer nada y costó 66 millones. Villa costó 40, ha estado solo 3 años en el Barça, cobraba menos que Kaka, ha participado de forma muy activa en la consecución de una Champions y de una Liga en 2011. Kaka ni siquiera puede escudarse detrás de una lesión para explicar su nulo rendimiento.

Haced las cuentas, lo de Kaka es infinitamente peor que lo de Villa. Y tened en cuenta que aun le quedan dos años de contrato y que todo indica que los va a cumplir...

Thunders escribió:

ariscito escribió:Cuando el Madrid regale a Kaka tenemos una buena batería de argumentos para defender la operación, si es que en el fondo el Barsa nos está ayudando.

La diferencia es que Kaka ya lleva 4 temporadas en el Madrid sin hacer nada y costó 66 millones. Villa costó 40, ha estado solo 3 años en el Barça, cobraba menos que Kaka, ha participado de forma muy activa en la consecución de una Champions y de una Liga en 2011. Kaka ni siquiera puede escudarse detrás de una lesión para explicar su nulo rendimiento.

Haced las cuentas, lo de Kaka es infinitamente peor que lo de Villa. Y tened en cuenta que aun le quedan dos años de contratos y que todo indica que los va a cumplir...

Kaka es el peor fichaje en la historia del futbol.

Villa fue un fichaje excesivamente caro en su dia.
Ha rendido algo por debajo de lo esperado, y llegaba ya a un sueldo exagerado.

Lo mejor que podia hacer el club es soltar lastre. Nos hemos ahorrado practicamente 15 kilos e ingresamos. casi seguro 5. Sacamos 20 millones por un jugador que iba a ser un problema en el vestuario.

En el global no deja de parecerme un mal negocio (contablemente no tan malo), pero es un acto responsable del club, como lo fue en su dia Ibra.

Yo aplaudo esta decision.

Todos estos fichajes son producto del mal reparto de la tarta. ¿Para que pararte a pensar si es buena o mala operación si te llueve la pasta del cielo?. Con un reparto justo, o estos fichajes no se hubieran dado, o Madrid y Barça estarían seriamente tocados.

Thunders escribió:

ariscito escribió:Cuando el Madrid regale a Kaka tenemos una buena batería de argumentos para defender la operación, si es que en el fondo el Barsa nos está ayudando.

La diferencia es que Kaka ya lleva 4 temporadas en el Madrid sin hacer nada y costó 66 millones. Villa costó 40, ha estado solo 3 años en el Barça, cobraba menos que Kaka, ha participado de forma muy activa en la consecución de una Champions y de una Liga en 2011. Kaka ni siquiera puede escudarse detrás de una lesión para explicar su nulo rendimiento.

Haced las cuentas, lo de Kaka es infinitamente peor que lo de Villa. Y tened en cuenta que aun le quedan dos años de contrato y que todo indica que los va a cumplir...

que bueno es este comentario, Kaka lleva cuatro años y es mucho, Villa solo ha estado tres años y es poco.

a parte de eso no van por ahí los tiros, me refiero a que el argumento esgrimido es que el Barsa se ahorra la ficha de Villa que es alta o baja, no sé, con este último comentario no queda claro...

al parecer, si el Madrid vendiera a Kaka en las mismas condiciones que Villa no se ahorraría su ficha ni sería argumento válido.

saludos

Lo de Kaká económicamente es más sangrante. Luego también es cierto que Villa llega al Barça siendo top mundial en su posición. Kaká llega en plan paralítico pero es que somos gilipollas. Vamos que la evolución sufrida dentro del equipo es otra cuestión a analizar.

Tritranquil escribió:

Thunders escribió:

ariscito escribió:Cuando el Madrid regale a Kaka tenemos una buena batería de argumentos para defender la operación, si es que en el fondo el Barsa nos está ayudando.

La diferencia es que Kaka ya lleva 4 temporadas en el Madrid sin hacer nada y costó 66 millones. Villa costó 40, ha estado solo 3 años en el Barça, cobraba menos que Kaka, ha participado de forma muy activa en la consecución de una Champions y de una Liga en 2011. Kaka ni siquiera puede escudarse detrás de una lesión para explicar su nulo rendimiento.

Haced las cuentas, lo de Kaka es infinitamente peor que lo de Villa. Y tened en cuenta que aun le quedan dos años de contratos y que todo indica que los va a cumplir...

Kaka es el peor fichaje en la historia del futbol.

200 kilos por el desague del cagadero. Y sumando.
Un crack.

Comparar a Kaka con Villa es realmente lo más lamantaplah que se puede hacer. Comparas rendimiento de uno y de otro y no hay color. Comparas lo que costó uno y otro y no hay color. Comparas sueldo de uno y otro y no hay color, comparas los años de contrato de uno y de otro y no hay color, comparas como se ha solucionado uno cuando se ha visto que no se va a utilizar y como se está solucionando el otro y no hay color.

Si es que ya lo dijo Rosell, no hay para fotocopias en color

Pese a todo, Faus admitió que la operación "ha generado pérdidas porque tenían una amortización pendiente de diez millones de euros" pues el Barça pagó hace tres años 40 millones de euros al Valencia. "No sabemos si el auditor las reflejará en la temporada 2012-13 o en la 2013-14, en función de su decisión, así lo reflejaremos".

El Barça percibirá un máximo de 5 millones de euros a lo largo de las tres próximas temporadas por el traspaso de David Villa al Atlético. El club decidió aceptar la oferta rojiblanca aunque tenía otras opciones más atractivas de la Premier League para no perjudicar al futbolista, que prefería seguir en la Liga y quiere tener más minutos de juego.

Sin embargo, esto hace que el Barça no haya podido rentabilizar totalmente su contratación a efectos económicos. Otra cosa es a nivel deportivo pues el rendimiento del 'Guaje' fue satisfactorio con excepción de su lesión.

Aun no estaba amortizado.

Perdidas contables amortizables de 5 kilos + quien sabe la generación de un 50% de un futuro traspaso. Peladillas en un presupuesto de 500 kilos. Nada comparable a lo de Zlatan, contablemente hablando. Y una cosa es las cuentas contables y la otra la economia real donde los 27 kilos REALES se pueden utilizar financieramente de manera inteligente para devolver deuda (o generar menos), ergo ahorrar intereses, ergo menos pérdidas contables.

Y es que al fin y al cabo, si, la contabilidad cuenta, pero la economia real es la que cuenta más

Aye escribió:Perdidas contables amortizables de 5 kilos + quien sabe la generación de un 50% de un futuro traspaso. Peladillas en un presupuesto de 500 kilos. Nada comparable a lo de Zlatan, contablemente hablando. Y una cosa es las cuentas contables y la otra la economia real donde los 27 kilos REALES se pueden utilizar financieramente de manera inteligente para devolver deuda (o generar menos), ergo ahorrar intereses, ergo menos pérdidas contables.

Y es que al fin y al cabo, si, la contabilidad cuenta, pero la economia real es la que cuenta más

Desde luego, comparado con el caso Zlatan esto es para tirar flores. Y estoy de acuerdo en que aunque palmemos esos 10 kilos, que se quedara era contraproducente dado el sueldo que tenia.
A Alexis a este ritmo le amortizaremos en el 2200, por ejemplo.

Anima Blaugrana escribió:

Aye escribió:Perdidas contables amortizables de 5 kilos + quien sabe la generación de un 50% de un futuro traspaso. Peladillas en un presupuesto de 500 kilos. Nada comparable a lo de Zlatan, contablemente hablando. Y una cosa es las cuentas contables y la otra la economia real donde los 27 kilos REALES se pueden utilizar financieramente de manera inteligente para devolver deuda (o generar menos), ergo ahorrar intereses, ergo menos pérdidas contables.

Y es que al fin y al cabo, si, la contabilidad cuenta, pero la economia real es la que cuenta más

Desde luego, comparado con el caso Zlatan esto es para tirar flores. Y estoy de acuerdo en que aunque palmemos esos 10 kilos, que se quedara era contraproducente dado el sueldo que tenia.
A Alexis a este ritmo le amortizaremos en el 2200, por ejemplo.

Que no se pierden 10 kilos contables eh?

Son 40 a amortizar en 4 años o sea 10 por año, con lo que villa tenia un valor de 10. Se recuperan 5 del traspaso. A eso se le deberia sumar el 50% de un futuro traspaso que haciendo el capullo contablemente, bien se podria contabilizar ese 50% con el valor de 5 kilos y la directiva ya no tiene ni pérdidas contables. Al fin y al cabo la contabilidad a veces depende de cada contable

Aye escribió:

Anima Blaugrana escribió:

Aye escribió:Perdidas contables amortizables de 5 kilos + quien sabe la generación de un 50% de un futuro traspaso. Peladillas en un presupuesto de 500 kilos. Nada comparable a lo de Zlatan, contablemente hablando. Y una cosa es las cuentas contables y la otra la economia real donde los 27 kilos REALES se pueden utilizar financieramente de manera inteligente para devolver deuda (o generar menos), ergo ahorrar intereses, ergo menos pérdidas contables.

Y es que al fin y al cabo, si, la contabilidad cuenta, pero la economia real es la que cuenta más

Desde luego, comparado con el caso Zlatan esto es para tirar flores. Y estoy de acuerdo en que aunque palmemos esos 10 kilos, que se quedara era contraproducente dado el sueldo que tenia.
A Alexis a este ritmo le amortizaremos en el 2200, por ejemplo.

Que no se pierden 10 kilos contables eh?

Son 40 a amortizar en 4 años o sea 10 por año, con lo que villa tenia un valor de 10. Se recuperan 5 del traspaso. A eso se le deberia sumar el 50% de un futuro traspaso que haciendo el capullo contablemente, bien se podria contabilizar ese 50% con el valor de 5 kilos y la directiva ya no tiene ni pérdidas contables. Al fin y al cabo la contabilidad a veces depende de cada contable

Eso es lo que siempre me ha fascinado de la contabilidad, lo maleable que es segun el interes y quien la maneje, supongo que queda en manos del auditor, para no generar suspicacias.
A mi me parece un buen trato deportiva y economicamente.