Oficial: Villa al Atleti por 5 kilos

Mi opinión con esas claúsulas es que están para precisamente, no desvirtuar la competición. Es como si el Madrid cede a Jesé y en la última jornada jugándose el Madrid la liga se enfrenta a su equipo. Podría pasar que Jesé aflojara y no quisiera marcar. Pues así te evitas estas cosas.

HELL escribió:

Anima Blaugrana escribió:

Fingol escribió:Un jugador en cesión sigue siendo propiedad tuya, no tiene mucho sentido que atente contra tus propios intereses...una venta es distinto porque está desvinculado totalmente del club.

Yo no veo la diferencia, Fingol. No tendria sentido que Deulo o Rafinha jugaran en el Celta y no puedan jugar contra el Barça. Se les cede para que jueguen minutos, no para que los pasen sentados. Y menos contra rivales de entidad, que se supone que los clubs los piden porque los necesitan.
Si lo cedes, lo cedes con todas las consecuencias. Luego podras entrar en mil y un argumentos que te daran la razon. Pero no deja de ser una pantomima.

Exacto, esa clausula cagona desvirtua la competicion, y deberia prohibirse, es komo tener un filial en tu misma categoria y competicion.

Asi es mas facil ganar ciertos partidos, supongo. Señorio y tal.

lo que desvirtua la competición es tener a un jugador que es tuyo jugando en el equipo contrario.

Anima Blaugrana escribió:

HELL escribió:

Anima Blaugrana escribió:

Fingol escribió:Un jugador en cesión sigue siendo propiedad tuya, no tiene mucho sentido que atente contra tus propios intereses...una venta es distinto porque está desvinculado totalmente del club.

Yo no veo la diferencia, Fingol. No tendria sentido que Deulo o Rafinha jugaran en el Celta y no puedan jugar contra el Barça. Se les cede para que jueguen minutos, no para que los pasen sentados. Y menos contra rivales de entidad, que se supone que los clubs los piden porque los necesitan.
Si lo cedes, lo cedes con todas las consecuencias. Luego podras entrar en mil y un argumentos que te daran la razon. Pero no deja de ser una pantomima.

Exacto, esa clausula cagona desvirtua la competicion, y deberia prohibirse, es komo tener un filial en tu misma categoria y competicion.

Asi es mas facil ganar ciertos partidos, supongo. Señorio y tal.

tu juegas 36 partidos kon una alineacion, menos 2 ke tienes ke poner al suplente , muy normal si...

si la clausula fuera la contraria, es decir, que el jugador cedido jugara obligatoriamente contra el Madrid, también sería llamada clausula cagazo.

saludos

HELL escribió:

Anima Blaugrana escribió:

HELL escribió:

Anima Blaugrana escribió:

Fingol escribió:Un jugador en cesión sigue siendo propiedad tuya, no tiene mucho sentido que atente contra tus propios intereses...una venta es distinto porque está desvinculado totalmente del club.

Yo no veo la diferencia, Fingol. No tendria sentido que Deulo o Rafinha jugaran en el Celta y no puedan jugar contra el Barça. Se les cede para que jueguen minutos, no para que los pasen sentados. Y menos contra rivales de entidad, que se supone que los clubs los piden porque los necesitan.
Si lo cedes, lo cedes con todas las consecuencias. Luego podras entrar en mil y un argumentos que te daran la razon. Pero no deja de ser una pantomima.

Exacto, esa clausula cagona desvirtua la competicion, y deberia prohibirse, es komo tener un filial en tu misma categoria y competicion.

Asi es mas facil ganar ciertos partidos, supongo. Señorio y tal.

tu juegas 36 partidos kon una alineacion, menos 2 ke tienes ke poner al suplente , muy normal si...

Maniobras barriobajeras, poco mas. Asi se aseguran cierta cantidad de puntos, aunque eticamente seria muy discutible.
En fin. Lo de siempre.

ariscito escribió:lo que desvirtua la competición es tener a un jugador que es tuyo jugando en el equipo contrario.

Pues no lo cedas..., si te cedo un jugador ke es el uniko ke mete goles y tu referencia en atake, ke no lo puedas utilizar en un partido concreto desvirtua la competicion. Imagina un ekipo con 5 cedidos en su 11, ke no pueden jugar contra UN solo ekipo . lo ves justo para los demas????

HELL escribió:

ariscito escribió:lo que desvirtua la competición es tener a un jugador que es tuyo jugando en el equipo contrario.

Pues no lo cedas..., si te cedo un jugador ke es el uniko ke mete goles y tu referencia en atake, ke no lo puedas utilizar en un partido concreto desvirtua la competicion. Imagina un ekipo con 5 cedidos en su 11, ke no pueden jugar contra UN solo ekipo . lo ves justo para los demas????

Luego algunos encima te dicen que la liga se va a la mierda por sus diferencias presupuestarias.
Digo yo que hay mas cosas.

Es que el problema está en basar todo tu juego en jugadores cedidos. Esto debería ser un complemento. Tú tienes tu plantilla, y luego con los cedidos pues la refuerzas. Por si te quedas sin ellos por una cuestión de sentido común como preservar el fair play.

Anima Blaugrana escribió:

HELL escribió:

ariscito escribió:lo que desvirtua la competición es tener a un jugador que es tuyo jugando en el equipo contrario.

Pues no lo cedas..., si te cedo un jugador ke es el uniko ke mete goles y tu referencia en atake, ke no lo puedas utilizar en un partido concreto desvirtua la competicion. Imagina un ekipo con 5 cedidos en su 11, ke no pueden jugar contra UN solo ekipo . lo ves justo para los demas????

Luego algunos encima te dicen que la liga se va a la mierda por sus diferencias presupuestarias.
Digo yo que hay mas cosas.

Y encima lo definden..., criaturitas...

HELL escribió:

Anima Blaugrana escribió:

HELL escribió:

ariscito escribió:lo que desvirtua la competición es tener a un jugador que es tuyo jugando en el equipo contrario.

Pues no lo cedas..., si te cedo un jugador ke es el uniko ke mete goles y tu referencia en atake, ke no lo puedas utilizar en un partido concreto desvirtua la competicion. Imagina un ekipo con 5 cedidos en su 11, ke no pueden jugar contra UN solo ekipo . lo ves justo para los demas????

Luego algunos encima te dicen que la liga se va a la mierda por sus diferencias presupuestarias.
Digo yo que hay mas cosas.

Y encima lo definden..., criaturitas...

Ya te digo.
Bueno, yo te dejo. Esto ya se pone insoportable otra vez, nos vemos tomorrow o pasadow.

Anima Blaugrana escribió:

Fingol escribió:Un jugador en cesión sigue siendo propiedad tuya, no tiene mucho sentido que atente contra tus propios intereses...una venta es distinto porque está desvinculado totalmente del club.

Yo no veo la diferencia, Fingol. No tendria sentido que Deulo o Rafinha jugaran en el Celta y no puedan jugar contra el Barça. Se les cede para que jueguen minutos, no para que los pasen sentados. Y menos contra rivales de entidad, que se supone que los clubs los piden porque los necesitan.
Si lo cedes, lo cedes con todas las consecuencias. Luego podras entrar en mil y un argumentos que te daran la razon. Pero no deja de ser una pantomima.

Hay otro argumento que ha expuesto acertadamente Ivan. Imagínate un partido donde te juegas algo y el equipo contrario tiene en sus filas un jugador tuyo, podría haber la suspicacia que el jugador no rindiese lo suficiente por estar cedido. Y ya no te cuento si retuerzo más el argumento y el cedido es un portero.

Yo creo que es una cláusula que está bien puesta, porque al fin y al cabo es un activo de tu club y lo que no quieres es que por un motivo u otro vaya en contra de tus intereses.

Además, que el club al que has cedido al jugador nadie le impide no aceptar la cesión, con lo cual es un acuerdo entre dos partes totalmente lícito y para mí no adultera nada.

es normal que los culés piensen que la clausula está mal, en la supercopa de Europa del triplete jugaron contra el Shajtar Donetsk, en el que jugaba de defensa el Koeman Ucraniano Dmitro Chococrispis y ya había sido fichado por el Barsa... curiosamente en el gol de la victoria Dmitro jugó a hacer la estatua ante Pedrito...

si esto les pareció bien, es totalmente coherente que piensen que lo contrario está mal.

Un saludo.

Fingol escribió:

Anima Blaugrana escribió:

Fingol escribió:Un jugador en cesión sigue siendo propiedad tuya, no tiene mucho sentido que atente contra tus propios intereses...una venta es distinto porque está desvinculado totalmente del club.

Yo no veo la diferencia, Fingol. No tendria sentido que Deulo o Rafinha jugaran en el Celta y no puedan jugar contra el Barça. Se les cede para que jueguen minutos, no para que los pasen sentados. Y menos contra rivales de entidad, que se supone que los clubs los piden porque los necesitan.
Si lo cedes, lo cedes con todas las consecuencias. Luego podras entrar en mil y un argumentos que te daran la razon. Pero no deja de ser una pantomima.

Hay otro argumento que ha expuesto acertadamente Ivan. Imagínate un partido donde te juegas algo y el equipo contrario tiene en sus filas un jugador tuyo, podría haber la suspicacia que el jugador no rindiese lo suficiente por estar cedido. Y ya no te cuento si retuerzo más el argumento y el cedido es un portero.

Yo creo que es una cláusula que está bien puesta, porque al fin y al cabo es un activo de tu club y lo que no quieres es que por un motivo u otro vaya en contra de tus intereses.

Además, que el club al que has cedido al jugador nadie le impide no aceptar la cesión, con lo cual es un acuerdo entre dos partes totalmente lícito y para mí no adultera nada.

Muy pillado por los pelos Fingol. Si cedes a un jugador, tiene que ser con todas las consecuencias. El resto, es ni comer ni dejar comer. Que cada uno pone las clausulas que le parecen bien, y no son en absoluto ilegales, pero da imagen de cagancho. Ejerces posicion de poder ante el club que pide la cesion y encima les dices cuando tiene que jugar y cuando no.
No creo que eso beneficie a los equipos pequeños, pero bueno.

Lo que más llama la atención es que se quejen los culés y desde el equipo donde está cedido solo tengan palabras de agradecimiento.  

Fingol escribió:

Anima Blaugrana escribió:

Fingol escribió:Un jugador en cesión sigue siendo propiedad tuya, no tiene mucho sentido que atente contra tus propios intereses...una venta es distinto porque está desvinculado totalmente del club.

Yo no veo la diferencia, Fingol. No tendria sentido que Deulo o Rafinha jugaran en el Celta y no puedan jugar contra el Barça. Se les cede para que jueguen minutos, no para que los pasen sentados. Y menos contra rivales de entidad, que se supone que los clubs los piden porque los necesitan.
Si lo cedes, lo cedes con todas las consecuencias. Luego podras entrar en mil y un argumentos que te daran la razon. Pero no deja de ser una pantomima.

Hay otro argumento que ha expuesto acertadamente Ivan. Imagínate un partido donde te juegas algo y el equipo contrario tiene en sus filas un jugador tuyo, podría haber la suspicacia que el jugador no rindiese lo suficiente por estar cedido. Y ya no te cuento si retuerzo más el argumento y el cedido es un portero.

Yo creo que es una cláusula que está bien puesta, porque al fin y al cabo es un activo de tu club y lo que no quieres es que por un motivo u otro vaya en contra de tus intereses.

Además, que el club al que has cedido al jugador nadie le impide no aceptar la cesión, con lo cual es un acuerdo entre dos partes totalmente lícito y para mí no adultera nada.

me parece un argumento erróneo. Para empezar, ¿no dejas que el rival alinee a un jugador tuyo para no beneficiarte? eso no es creíble, no estás intentando que no haya suspicacias con esa cláusula, estás intentando que un jugador tuyo no te joda, simplemente... en todo caso sería problema del equipo rival si ese jugador va a jugar motivado, o sobremotivado, o poco motivado por ser su club de origen... pero vamos, siendo profesionales, de eso no se debería dudar... en todo caso está claro que el club que cede a su jugador no pone esta cláusula para evitar suspicacias, la pone para evitarse el marrón de que un jugador suyo cedido les reste en un partido directo.

ariscito escribió:es normal que los culés piensen que la clausula está mal, en la supercopa de Europa del triplete jugaron contra el Shajtar Donetsk, en el que jugaba de defensa el Koeman Ucraniano Dmitro Chococrispis y ya había sido fichado por el Barsa... curiosamente en el gol de la victoria Dmitro jugó a hacer la estatua ante Pedrito...

si esto les pareció bien, es totalmente coherente que piensen que lo contrario está mal.

Un saludo.

sí, luego cuando vino al barça demostró ser un muro infranqueable

al parecer intentar que un jugador al que pagas la nómina y que es tuyo no te marque goles y te perjudique es algo malo, mientras que tener en nómina a un jugador en el equipo contrario y que pueda haber sospechas si ha hecho un partido malo contra si equipo es bueno...

el mundo al revés.

Las cesiones deberían ser a equipos de otros países que no tengan enfrentamiento directo con el club de origen. Si se hicieran las cosas con sentido común, esto sería una cuestión innegociable. Como no es así, pues la mejor opción dentro de lo malo, es evitar jugar 12vs10.

kiki_an escribió:

Fingol escribió:

Anima Blaugrana escribió:

Fingol escribió:Un jugador en cesión sigue siendo propiedad tuya, no tiene mucho sentido que atente contra tus propios intereses...una venta es distinto porque está desvinculado totalmente del club.

Yo no veo la diferencia, Fingol. No tendria sentido que Deulo o Rafinha jugaran en el Celta y no puedan jugar contra el Barça. Se les cede para que jueguen minutos, no para que los pasen sentados. Y menos contra rivales de entidad, que se supone que los clubs los piden porque los necesitan.
Si lo cedes, lo cedes con todas las consecuencias. Luego podras entrar en mil y un argumentos que te daran la razon. Pero no deja de ser una pantomima.

Hay otro argumento que ha expuesto acertadamente Ivan. Imagínate un partido donde te juegas algo y el equipo contrario tiene en sus filas un jugador tuyo, podría haber la suspicacia que el jugador no rindiese lo suficiente por estar cedido. Y ya no te cuento si retuerzo más el argumento y el cedido es un portero.

Yo creo que es una cláusula que está bien puesta, porque al fin y al cabo es un activo de tu club y lo que no quieres es que por un motivo u otro vaya en contra de tus intereses.

Además, que el club al que has cedido al jugador nadie le impide no aceptar la cesión, con lo cual es un acuerdo entre dos partes totalmente lícito y para mí no adultera nada.

me parece un argumento erróneo. Para empezar, ¿no dejas que el rival alinee a un jugador tuyo para no beneficiarte? eso no es creíble, no estás intentando que no haya suspicacias con esa cláusula, estás intentando que un jugador tuyo no te joda, simplemente... en todo caso sería problema del equipo rival si ese jugador va a jugar motivado, o sobremotivado, o poco motivado por ser su club de origen... pero vamos, siendo profesionales, de eso no se debería dudar... en todo caso está claro que el club que cede a su jugador no pone esta cláusula para evitar suspicacias, la pone para evitarse el marrón de que un jugador suyo cedido les reste en un partido directo.

ariscito escribió:es normal que los culés piensen que la clausula está mal, en la supercopa de Europa del triplete jugaron contra el Shajtar Donetsk, en el que jugaba de defensa el Koeman Ucraniano Dmitro Chococrispis y ya había sido fichado por el Barsa... curiosamente en el gol de la victoria Dmitro jugó a hacer la estatua ante Pedrito...

si esto les pareció bien, es totalmente coherente que piensen que lo contrario está mal.

Un saludo.

sí, luego cuando vino al barça demostró ser un muro infranqueable

En serio les estas explicando algo ke ya saben????, ke paciencia tienes Kiki....

Para evitar suspicacias...   , y asi no les dejo alinearlo...  

Las cesiones son precisamente una consecuencia directa de las diferencias presupuestarias entre clubes

Nesta escribió:Las cesiones son precisamente una consecuencia directa de las diferencias presupuestarias entre clubes

Excelente apunte

El Barça se ha quitado de enmedio a Villa y ha hecho bien, 11.000.000 € netos es una aberración para Villa.

Para mi sale ganando el Barça, el Atlético le pagará como mínimo 7 millones netos sino más, y es posible que sólo lo tenga un año, vamos que le sale por 20+2 millones la broma, estafa total, yo prefiero fichar a un chaval joven por 20 millones y pagarle 3 millones brutos de sueldo.

Fingol escribió:

Anima Blaugrana escribió:

Fingol escribió:Un jugador en cesión sigue siendo propiedad tuya, no tiene mucho sentido que atente contra tus propios intereses...una venta es distinto porque está desvinculado totalmente del club.

Yo no veo la diferencia, Fingol. No tendria sentido que Deulo o Rafinha jugaran en el Celta y no puedan jugar contra el Barça. Se les cede para que jueguen minutos, no para que los pasen sentados. Y menos contra rivales de entidad, que se supone que los clubs los piden porque los necesitan.
Si lo cedes, lo cedes con todas las consecuencias. Luego podras entrar en mil y un argumentos que te daran la razon. Pero no deja de ser una pantomima.

Hay otro argumento que ha expuesto acertadamente Ivan. Imagínate un partido donde te juegas algo y el equipo contrario tiene en sus filas un jugador tuyo, podría haber la suspicacia que el jugador no rindiese lo suficiente por estar cedido. Y ya no te cuento si retuerzo más el argumento y el cedido es un portero.

Yo creo que es una cláusula que está bien puesta, porque al fin y al cabo es un activo de tu club y lo que no quieres es que por un motivo u otro vaya en contra de tus intereses.

Además, que el club al que has cedido al jugador nadie le impide no aceptar la cesión, con lo cual es un acuerdo entre dos partes totalmente lícito y para mí no adultera nada.

en serio lo de ivan es un buen argumento? Si el club al que está cedido tiene ese miedo no lo pone y punto. Así de facil. La cuestión es tener la libertad de ponerlo o no ponerlo. Para mi si es desvirtuar la competición, pero con la diferencia actual me la pela soberanamente. Ahora, ese argumento no tiene ni pies ni cabeza

Aye escribió:

Fingol escribió:

Anima Blaugrana escribió:

Fingol escribió:Un jugador en cesión sigue siendo propiedad tuya, no tiene mucho sentido que atente contra tus propios intereses...una venta es distinto porque está desvinculado totalmente del club.

Yo no veo la diferencia, Fingol. No tendria sentido que Deulo o Rafinha jugaran en el Celta y no puedan jugar contra el Barça. Se les cede para que jueguen minutos, no para que los pasen sentados. Y menos contra rivales de entidad, que se supone que los clubs los piden porque los necesitan.
Si lo cedes, lo cedes con todas las consecuencias. Luego podras entrar en mil y un argumentos que te daran la razon. Pero no deja de ser una pantomima.

Hay otro argumento que ha expuesto acertadamente Ivan. Imagínate un partido donde te juegas algo y el equipo contrario tiene en sus filas un jugador tuyo, podría haber la suspicacia que el jugador no rindiese lo suficiente por estar cedido. Y ya no te cuento si retuerzo más el argumento y el cedido es un portero.

Yo creo que es una cláusula que está bien puesta, porque al fin y al cabo es un activo de tu club y lo que no quieres es que por un motivo u otro vaya en contra de tus intereses.

Además, que el club al que has cedido al jugador nadie le impide no aceptar la cesión, con lo cual es un acuerdo entre dos partes totalmente lícito y para mí no adultera nada.

en serio lo de ivan es un buen argumento? Si el club al que está cedido tiene ese miedo no lo pone y punto. Así de facil. La cuestión es tener la libertad de ponerlo o no ponerlo. Para mi si es desvirtuar la competición, pero con la diferencia actual me la pela soberanamente. Ahora, ese argumento no tiene ni pies ni cabeza

Nada Aye, lo mejor ke decida el club ke cede, el entrendor ke lo ve todos los dias ke sabra el pobre...

El club que recibe la cesión ya decide al firmar el contrato. Y a mi si me parece un buen motivo. Es algo que inconscientemente está ahí a la hora de enfrentarte a tu equipo. Yo lo veo claro, cesiones a equipos con los que no vayas a jugar.