Post oficial: Chelsea FC

Ultra-Sur escribió:

Cani1710 escribió:Estáis desquiciados. El presidente no tiene que entrar en el vestuario, no forma para de él. Esto se una a las mil quinientas flipadas de Abramovich.

Que aplaudis por que afecta a Mou me parece perfecto, pero razonar un poco no viene mal a veces.

Dani,si un presidente ve que sus jugadores salen a tocarse los huevos es normal que quiera decirles un par de cosas.

¿Que es un flipado?No lo se,no he seguido nunca al Chelsea porque nunca ha sido un club que me llame la atencion.Pero en este caso es normal que el presidente quiera poner cartas en el asunto.Joder,que han perdido dos partidos seguidos contra equipuchos tio.

El Everton no es ningún equipucho y menos de visitante mas viendo como se jugó ese partido que se mereció ganar, el Basel si es para hacer un llamado de atención.

Di Matteo después de ganar la champions y tener un buen arranque en Premier, palmó contra el Rosemborg, Abramovich bajó habló con los jugadores y echo al italiano (por qué?, aun todos los fans blue se lo preguntan), Villas-Boas, en su primera temporada y dando al equipo una renovación de gente joven y sentando viejas glorias, sacó malos resultados en el comienzo y Abromovich lo echó. 

El único entrenador que le ha durado mas de mitad de año es Mourinho (y Ancelotti) y por que le sacó resultados inmediatos, los demás, TODOS se los ha cepillado a comienzo de temporada. Y estoy seguro que si Mourinho no tuviera el apoyo de la afición estuviera desempleado en estos momentos. Simplemente Abramovich no tiene en mente, año de transición, adaptarse, mejorar paso a paso, nada. Es resultados o estas fuera, ha sido así siempre y sigue siéndolo.

Como dije, es una acción a lo Piterman o a lo Vergara (para los mexicanos  ), si el tipo tuviera algo que hacer que no pudiera hacer Mourinho (o los mil técnicos que ha echado), se cree que el sabe mas que todos y ya esta. 

Que yo no he visto al dueño del City bajar al vestuario después de palmar contra el Cardiff y empatar contra el Stoke macho. Y esos si son dos "equipuchos".

fuentescercanas escribió:

Cani1710 escribió:

fuentescercanas escribió:

Cani1710 escribió:Estáis desquiciados. El presidente no tiene que entrar en el vestuario, no forma para de él. Esto se una a las mil quinientas flipadas de Abramovich.

Que aplaudis por que afecta a Mou me parece perfecto, pero razonar un poco no viene mal a veces.

Es el jefe de todos ellos
tiene todo el derecho del mundo a entrar y plantarles el machango como se hace en todas las empresas.
y mas si estan jugando con SU dinero

El no sabe que pasa en el vestuario, no sabe solucionarlo, no sabe de fútbol. Si ve en riesgo su "dinero", entonces que eche a Mourinho (como ha echado a Villas-Boas, Di Matteo, Benitez, y todo técnico que ha pasado por el Chelsea en los últimos años) y ya esta.

Es una acción barriobajera y de attention whore (y tampoco es que sea la primera vez), al nivel de un Piterman y lo sabéis, pero como esta Mourinho por el medio defendéis algo que en el fondo sabéis que esta mal.

vamos, que para ti si hay un problema en la empresa, en vez de ir a hablar con tus empleados a ver que coño pasa, lo logico es echarlos a la calle directamente
alucino

Pero si eso es lo que ha hecho Abramovich todos estos años  . Y el vestuario de fútbol no es una empresa, el jefe de lo deportivo es Mourinho, el jefe de Mourinho es Abramovich. Abramovich no tiene relación con los jugadores, a contratado a Mourinho para que maneje lo deportivo, sino que lo haga él joder.

el presidente tiene todo el derecho del mundo a hablar con los jugadores, aunque sea un club de futbol
no se de donde te sacas eso, lo ha hecho floren y lo han hecho todos, haya salido en twitter o no.
Lo que pasa es que estais acostumbrados a que este EMPLEADO dirija y mangonee a sus anchas y este le ha parado los pies.

fuentescercanas escribió:el presidente tiene todo el derecho del mundo a hablar con los jugadores, aunque sea un club de futbol
no se de donde te sacas eso, lo ha hecho floren y lo han hecho todos, haya salido en twitter o no.
Lo que pasa es que estais acostumbrados a que este EMPLEADO dirija y mangonee a sus anchas y este le ha parado los pies.

Que España no se usan a los Managers, en Inglaterra, el manager tiene potestad encima de todo lo deportivo macho, para eso se le contrata, el dueño del club no tiene absolutamente nada que ver en lo deportivo mas allá de poner la pasta. Como dije atrás, esta bien que disfrutéis el mal que le pasa a los equipos de Mourinho, pero usáis un poco el razonamiento, por que no tiene ni pies ni cabeza lo que dices. Estas justificando a la fuerza "es el dueño puede hacer lo que le salga de la polla" , mas de allí no sales.


P.D: Y que pesados con lo de twitter.

El manager dirige el área deportiva con el consentimiento del dueño del club
Si este ve algo que no le gusta puede hacer lo que le salga de los huevos

Es como si yo en mi empresa te pongo de coordinador o director de un área, y veo que los empleados no te hacen ni puto caso. Vaya que si voy a ponerles las pilas.
Y con todo el derecho

Y Abramovich si sabe como hacer que los jugadores hagan caso??.

Que el fútbol no es una empresa (vuelta a lo mismo), dentro del Chelsea el mejor calificado para motivar al vestuario o cambiar algo en lo deportivo es Mourinho, los demás no saben hacerlo. Abramovich baja al vestuario para hacer el attention whore, por que hasta él sabe que no va a cambiar nada. 

Abramovich es el dueño y puede hacer lo que le salga de la polla, otra cosa es que lo que haga este bien y eso es lo que estamos discutiendo.  

Se contrata a Mourinho para que se encargue de todo eso, si el equipo tiene un revés, es Mourinho que debe solucionarlo no Abramovich, si Mourinho no puede solucionarlo, echarlo y ya.  De nuevo, tiras del mismo argumento, de la empresa, de dueño y poco mas. Tanto cuesta aceptar que Abramovich se equivoca y piensa que sabe mas de fútbol y de gestión de vestuario que Mourinho ??, tanto cuesta aceptar que puede a ver una persona que se equivoque mas que Mourinho? , o es que no tienes mas nada para echar mierda sobre Mourinho y tienes que cogerte de tan pobres argumentos??. 

Y por último, Abramovich no tiene ni puta idea de que pasa en el vestuario, no sabe solucionarlo, no sabe de fútbol y de gestión de grupo. Contrataste al encargado de lo deportivo y en el primer revés ya piensas que no sirve para motivar el vestuario. Totalmente lógico.

Cani1710 escribió:Y Abramovich si sabe como hacer que los jugadores hagan caso??.

Que el fútbol no es una empresa (vuelta a lo mismo), dentro del Chelsea el mejor calificado para motivar al vestuario o cambiar algo en lo deportivo es Mourinho, los demás no saben hacerlo. Abramovich baja al vestuario para hacer el attention whore, por que hasta él sabe que no va a cambiar nada. 

Abramovich es el dueño y puede hacer lo que le salga de la polla, otra cosa es que lo que haga este bien y eso es lo que estamos discutiendo.  

Se contrata a Mourinho para que se encargue de todo eso, si el equipo tiene un revés, es Mourinho que debe solucionarlo no Abramovich, si Mourinho no puede solucionarlo, echarlo y ya.  De nuevo, tiras del mismo argumento, de la empresa, de dueño y poco mas. Tanto cuesta aceptar que Abramovich se equivoca y piensa que sabe mas de fútbol y de gestión de vestuario que Mourinho ??, tanto cuesta aceptar que puede a ver una persona que se equivoque mas que Mourinho? , o es que no tienes mas nada para echar mierda sobre Mourinho y tienes que cogerte de tan pobres argumentos??. 

Y por último, Abramovich no tiene ni puta idea de que pasa en el vestuario, no sabe solucionarlo, no sabe de fútbol y de gestión de grupo. Contrataste al encargado de lo deportivo y en el primer revés ya piensas que no sirve para motivar el vestuario. Totalmente lógico.

No hace falta ser un mega experto para darse cuenta cuando los jugadores se tocan las pelotas.
y para ponerles en su sitio nadie mejor que el JEFAZO.
Me hace gracia cuando aludes a que nosotros no somos objetivos y tenemos algo contra mou, cosa que no te vamos a negar, y por supuesto no te paras a pensar que tal vez tu tampoco seas objetivo, cosa que has demostrado muchisimas veces con este tema.
Y si, en eso un club se maneja como una empresa, hay una cadena de mando, otra cosa es que haya presidentes cagones que no se atrevan a poner a un empleado en su sitio, y que permita que un entrenador eche a un director deportivo, que como es evidente esta por encima de este en el area deportiva
Lo que se le ha permitido a este tio siempre es de traca. Ademas una persona maleducada y antideportiva a mas no poder.

Yo estoy con Dani, el fútbol no es como una empresa. No me parece normal que el presidente baje a los vestuarios a echar pirulas. Lo lógico es que Roman hable con Mou en un despacho llegado el momento. Como los profesionales.

ArtDeco escribió:Yo estoy con Dani, el fútbol no es como una empresa. No me parece normal que el presidente baje a los vestuarios a echar pirulas. Lo lógico es que Roman hable con Mou en un despacho llegado el momento. Como los profesionales.

Exacto.

fuentescercanas escribió:

Cani1710 escribió:Y Abramovich si sabe como hacer que los jugadores hagan caso??.

Que el fútbol no es una empresa (vuelta a lo mismo), dentro del Chelsea el mejor calificado para motivar al vestuario o cambiar algo en lo deportivo es Mourinho, los demás no saben hacerlo. Abramovich baja al vestuario para hacer el attention whore, por que hasta él sabe que no va a cambiar nada. 

Abramovich es el dueño y puede hacer lo que le salga de la polla, otra cosa es que lo que haga este bien y eso es lo que estamos discutiendo.  

Se contrata a Mourinho para que se encargue de todo eso, si el equipo tiene un revés, es Mourinho que debe solucionarlo no Abramovich, si Mourinho no puede solucionarlo, echarlo y ya.  De nuevo, tiras del mismo argumento, de la empresa, de dueño y poco mas. Tanto cuesta aceptar que Abramovich se equivoca y piensa que sabe mas de fútbol y de gestión de vestuario que Mourinho ??, tanto cuesta aceptar que puede a ver una persona que se equivoque mas que Mourinho? , o es que no tienes mas nada para echar mierda sobre Mourinho y tienes que cogerte de tan pobres argumentos??. 

Y por último, Abramovich no tiene ni puta idea de que pasa en el vestuario, no sabe solucionarlo, no sabe de fútbol y de gestión de grupo. Contrataste al encargado de lo deportivo y en el primer revés ya piensas que no sirve para motivar el vestuario. Totalmente lógico.

No hace falta ser un mega experto para darse cuenta cuando los jugadores se tocan las pelotas.
y para ponerles en su sitio nadie mejor que el JEFAZO.
Me hace gracia cuando aludes a que nosotros no somos objetivos y tenemos algo contra mou, cosa que no te vamos a negar, y por supuesto no te paras a pensar que tal vez tu tampoco seas objetivo, cosa que has demostrado muchisimas veces con este tema.
Y si, en eso un club se maneja como una empresa, hay una cadena de mando, otra cosa es que haya presidentes cagones que no se atrevan a poner a un empleado en su sitio, y que permita que un entrenador eche a un director deportivo, que como es evidente esta por encima de este en el area deportiva
Lo que se le ha permitido a este tio siempre es de traca. Ademas una persona maleducada y antideportiva a mas no poder.

Fuentes, lo que tu digas, no voy a perder mas el tiempo contra un roca diciendo lo mismo.

Cani1710 escribió:

ArtDeco escribió:Yo estoy con Dani, el fútbol no es como una empresa. No me parece normal que el presidente baje a los vestuarios a echar pirulas. Lo lógico es que Roman hable con Mou en un despacho llegado el momento. Como los profesionales.

Exacto.

Y que conste que odio a Mou...

sin embargo es normal que un entrenador eche directores deportivos o que un entrenador resuelva los problemas de vestuario rajando de sus jugadores en las ruedas de prensa.
claro que si, hombre

fuentescercanas escribió:sin embargo es normal que un entrenador eche directores deportivos o que un entrenador resuelva los problemas de vestuario rajando de sus jugadores en las ruedas de prensa.
claro que si, hombre

Que tiene que ver lo que hizo en el Madrid con el Chelsea??, el trolleo esta bien cuando es gracioso, pero cuando ya rozas el trastorno mental, ya pasa hacer preocupante.

fuentescercanas escribió:sin embargo es normal que un entrenador eche directores deportivos o que un entrenador resuelva los problemas de vestuario rajando de sus jugadores en las ruedas de prensa.
claro que si, hombre

No, tampoco es normal, pero al César lo que es del César.


Todas las citadas, me parecen comportamientos groseros, chabacanos e inadecuados.

Cani1710 escribió:

fuentescercanas escribió:sin embargo es normal que un entrenador eche directores deportivos o que un entrenador resuelva los problemas de vestuario rajando de sus jugadores en las ruedas de prensa.
claro que si, hombre

Que tiene que ver lo que hizo en el Madrid con el Chelsea??, el trolleo esta bien cuando es gracioso, pero cuando ya rozas el trastorno mental, ya pasa hacer preocupante.

que todos los mourinhistas le aplaudisteis con las orejas y le justificasteis
Y ahora vienes tu a invalidar las opiniones de los demás porque según tu no somos objetivos

fuentescercanas escribió:

Cani1710 escribió:

fuentescercanas escribió:sin embargo es normal que un entrenador eche directores deportivos o que un entrenador resuelva los problemas de vestuario rajando de sus jugadores en las ruedas de prensa.
claro que si, hombre

Que tiene que ver lo que hizo en el Madrid con el Chelsea??, el trolleo esta bien cuando es gracioso, pero cuando ya rozas el trastorno mental, ya pasa hacer preocupante.

que todos los mourinhistas le aplaudisteis con las orejas y le justificasteis
Y ahora vienes tu a invalidar las opiniones de los demás porque según tu no somos objetivos

Quién ha hablado de objetividad?? Yo siempre he dicho que no lo soy. Lo que he dicho mas atrás es que tu argumento es pobre, es algo bien distinto.

Lo de justificar y aplaudir. Vemos los hechos diferentes, para mi Mourinho actuó casi siempre bien en el Madrid, para ti fue un terrorista de Al Qaeda. De ahí no nos vamos a mover, además que es discusión pasada  y no tiene nada que ver con el hilo.

Por supuesto que tiene que ver
Desde el momento que críticas ciertas actitudes y falta de formalismos que tu mismo aplaudiste en su momento cuando el decidió saltárselos

fuentescercanas escribió:Por supuesto que tiene que ver
Desde el momento que críticas ciertas actitudes y falta de formalismos que tu mismo aplaudiste en su momento cuando el decidió saltárselos

Es que para mi no se saltó nada en el Madrid ni en el Chelsea. Así que no, no tiene nada que ver.

Vale, cargarse un director tecnico no es saltarse nada
bueno, supongo que tienes razon, ninguno va a dar el brazo a torcer con mou de por medio

fuentescercanas escribió:Vale, cargarse un director tecnico no es saltarse nada
bueno, supongo que tienes razon, ninguno va a dar el brazo a torcer con mou de por medio

No fue eso consultado con el presidente?. Mourinho quiso quitar a Valdano, Flowper acepto. Eso es saltarse algo?  , exigió medidas en su puesto trabajo y se le concedió. Es como pedir la venta o compra de un jugador. Nunca he entendido cual es el lloro por lo de Valdano.

Presiono y lo aparto hasta que lo echaron

fuentes trollea en el post de cani y aye en el mío, os repartis el trabajo eh cabritos

fuentescercanas escribió:Presiono y lo aparto hasta que lo echaron

Y torturó a sus hijos, según Fuentes cercanas. Esto es como los "maltratos" a Iker.

Cani1710 escribió:

fuentescercanas escribió:Presiono y lo aparto hasta que lo echaron

Según Fuentes cercanas.

  
claro se fue porque quiso.
Mou nunca lo aparto de los viajes ni rajo de el en ruedas de prensa

fuentescercanas escribió:

Cani1710 escribió:

fuentescercanas escribió:Presiono y lo aparto hasta que lo echaron

Según Fuentes cercanas.

  
claro se fue porque quiso.
Mou nunca lo aparto de los viajes ni rajo de el en ruedas de prensa

Eres un mentiroso macho, hasta donde llegas  

Lo líos con Valdano iniciaron por la pedida de un delantero por parte de Mourinho, donde Valdano se negó a tal petición por que no lo veía necesario. Ahí empezó a criticar a la directiva por que para él se le debe hacer casos al técnico en cuestión de fichajes (nunca criticó directamente a Valdano). Había discrepancia en decisiones y Mourinho exigió que se le respaldará o se piraba, Flowper decidió echar a Valdano y fin.

Después de que Valdano estaba fuera del club, Mourinho es que empezó a criticarlo directamente (y Valdano igual). Deja de inventar novelas.