La tragedia Griega...

Fingol escribió:

_Ozil_ escribió:

Fingol escribió:

_Ozil_ escribió:Y lo que no a salido, metido en el ajo hasta el presidente que verguenza. En un pais serio ya hubiese dimitido las mociones de sensura para que coño sirven?, tanto estudiar constitucion y no se aplica nada.

La moción de censura no vale para nada, porque se debe ratificar por mayoría absoluta, y el PP la supera con creces.

No lo entiendo.. proponer creo recordar que es por la decima parte del congreso y aprobar por mayoria absoluta pero que tiene que ver con el resultado de las elecciones?, tambien se puede plantear el recurso de traicion, alguna medida legal habra para esta gente no?

No tiene que ver con las elecciones.

Hay dos articulados en la CE (aparte de la renuncia y la muerte) por la que un Presidente (y así también su gobierno) puede cesar.

Moción de censura: Se propone por 1/10 de los diputados de la cámara y tiene que ser ratificada por mayoría absoluta de la cámara.

Cuestión de confianza: La propone el propio presidente y tiene que ser ratificada por mayoría simple de la cámara.

Es lógico esas mayorías porque sino estarían cambiando de gobierno cada 10 días. Lo que no es lógico ni democrático es la disciplina de partido que hay en España, por la que el voto es en bloque y no por diputado como debería ser.

Ya lo se fingol todo eso lo tengo estudiado al dedillo, pero en la constitucion no dice nada que un gobierno con mayoria absoluta no pueda incurrir en una mocion de censura respondiendo a su politica frente al congreso. No digo que no tengas razon, digo que lo he escuchado muchas veces eso de no poder plantarle la mocion y no se por que.

_Ozil_ escribió:

Fingol escribió:

_Ozil_ escribió:

Fingol escribió:

_Ozil_ escribió:Y lo que no a salido, metido en el ajo hasta el presidente que verguenza. En un pais serio ya hubiese dimitido las mociones de sensura para que coño sirven?, tanto estudiar constitucion y no se aplica nada.

La moción de censura no vale para nada, porque se debe ratificar por mayoría absoluta, y el PP la supera con creces.

No lo entiendo.. proponer creo recordar que es por la decima parte del congreso y aprobar por mayoria absoluta pero que tiene que ver con el resultado de las elecciones?, tambien se puede plantear el recurso de traicion, alguna medida legal habra para esta gente no?

No tiene que ver con las elecciones.

Hay dos articulados en la CE (aparte de la renuncia y la muerte) por la que un Presidente (y así también su gobierno) puede cesar.

Moción de censura: Se propone por 1/10 de los diputados de la cámara y tiene que ser ratificada por mayoría absoluta de la cámara.

Cuestión de confianza: La propone el propio presidente y tiene que ser ratificada por mayoría simple de la cámara.

Es lógico esas mayorías porque sino estarían cambiando de gobierno cada 10 días. Lo que no es lógico ni democrático es la disciplina de partido que hay en España, por la que el voto es en bloque y no por diputado como debería ser.

Ya lo se fingol todo eso lo tengo estudiado al dedillo, pero en la constitucion no dice nada que un gobierno con mayoria absoluta no pueda incurrir en una mocion de censura respondiendo a su politica frente al congreso. No digo que no tengas razon, digo que lo he escuchado muchas veces eso de no poder plantarle la mocion y no se por que.

Ahí está la trampa Ozil...al ser un sistema de partidos (por mucho que diga la ley electoral lo contrario y hable de grupos parlamentarios) en el momento que un partido tenga mayoría absoluta en el hemiciclo cualquier propuesta de moción se va al traste porque no sale, los demás diputados no tienen votos suficientes para hacerla llegar a buen puerto porque el que gobierna está sustentado por el partido mayoritario.

En la anterior legisltaura con ZP si todos los grupos se hubiesen puesto de acuerdo podrían haber ejecutado y llevado a buen puerto una moción de censura porque el PSOE tenía mayoría simple y no mayoría absoluta.

aaaamigo, joder cada dia me sorprendo mas , gracias fingol

_Ozil_ escribió:aaaamigo, joder cada dia me sorprendo mas , gracias fingol

Pero tiene sentido eh? Yo veo bien ese sistema.

Imaginate que se pudiese ganar una moción de censura con otro tipo de votación. Sería un cachondeo, cada mes habría elecciones..

Lo malo que tenemos en España es que el sistema se rige con Partidos que no aceptan "esquiroles" y deben estar sujetos todos a la disciplina del partido. Si los diputados tuviesen voz propia probablemente el sistema democrático fuese más creíble.

Jajajjj:

Hace un año: Ana Mato niega cualquier regalo o pago de favor por parte de la trama Gürtel

Hoy: http://politica.elpais.com/politica/2013/02/01/actualidad/1359740934_577829.html

Pero ojo, aqui no dimite ni el tato. Esta vez serán los culpables los policias rojos que quieren desestabilizar al Gobierno

Un dia alguien que ya no tenga na que perder la va a liar gorda, ya veremos en que acaba todo esto

«Yo creo que no es normal», ha insistido antes de subrayar que lo mínimo que puede hacer un gobernante es tener el dinero de forma regular, no hacerlo después de tener conocimiento de que Hacienda sabe que existen determinada cuentas.

No obstante, la dirigente del PP ha señalado que cada uno tiene su visión de las cosas. Preguntada por la falta de celeridad en algunos asuntos correspondientes a la justicia catalana, ha dicho que algunos van más rápidos que otros.

«Los órganos jurisdiccionales deberían actuar con toda celeridad, sobre todo en los casos de especial alarma social», ha añadido antes de precisar que, si se quiere una justicia igual para todos, no debe hablarse de justicia catalana, sino de justicia española que se imparte en Cataluña.

http://www.abc.es/espana/20121210/abci-cospedal-cuenta-suiza-201212101325.html

Etc, etc, etc...

Bueno, como dije en la otra vez: Que se juzgue a quién sea necesario, pero que no se use como arma política o para desprestigiar.

Pues yo banco a Rajoy...Me lo creo todo...

Como lo del Rey en Botswana y tal...

http://www.elmundo.es/elmundo/2013/02/04/espana/1359966676.html

interesante: http://www.ciutat.es/portada/politica/item/5320-%C2%BFd%C3%B3nde-est%C3%A1n-y-qu%C3%A9-cobran-los-ministros-de-zapatero

Chavez con una pension de casi 80.000 euros y unos 4.000 vitalicios por haber sido presidente de andalucia...es que es asqueroso macho...asqueroso!

Esta gente se limpian el culo con dinero y el caso es que quieren mas.. a mi me dan 1.200 de por vida y os aseguro ke no pego un madrugon mas hay que ser mafioso y ambicioso macho

Dices Chaves, joder con el Solbes...jubilado del Estado por lo que cobra más de 3000 al mes y 250.000 como consejero de Enel.

Es una vergüenza insoportable.

Pensar si fuerais uno de estos, ingresando mas de 5000 al mes y viendo por la tele como un sector del funcionariado sacan a pasear las porras sin paga extra ademas, deben pensar que somos borregos y gilipollas.

Yo es que no le veo una justificacion posible a muchas cosas, pero es que hay 2 en particular que me hierve la sangre:

-La paga extra en dietas por salir elegido en una circunscripcion que no sea Madrid. No tiene ni pies ni cabeza que haya unos tios metiendose un sueldo entero por esa razon

-Las pensiones vitalicias a los ex-presis, ministros, consejeros y demas. Pensiones vitalicias de una cuantia extraordinaria por otro lado. Osea, sales elegido al Congreso y ya puedes no dar un palo al agua en tu vida, que la tienes resuelta. Pero luego aun peor, que si vuelves a trabajar, mantienes la pension!!! Cojones, imaginar que hiciera eso un parado, que fuera a cobrar el paro y a la vez un salario. Pues es lo mismo, solo que en cantidfades aun mucho mayores.

Es que joder, estas pensioncillas, dietas, etc... suponen cientos de millones de euros de gasto al año para las arcas...Y luego les bajan a los funcionarios...es que manda huevos. Que rabia!

Shearer escribió:Yo es que no le veo una justificacion posible a muchas cosas, pero es que hay 2 en particular que me hierve la sangre:

-La paga extra en dietas por salir elegido en una circunscripcion que no sea Madrid. No tiene ni pies ni cabeza que haya unos tios metiendose un sueldo entero por esa razon

-Las pensiones vitalicias a los ex-presis, ministros, consejeros y demas. Pensiones vitalicias de una cuantia extraordinaria por otro lado. Osea, sales elegido al Congreso y ya puedes no dar un palo al agua en tu vida, que la tienes resuelta. Pero luego aun peor, que si vuelves a trabajar, mantienes la pension!!! Cojones, imaginar que hiciera eso un parado, que fuera a cobrar el paro y a la vez un salario. Pues es lo mismo, solo que en cantidfades aun mucho mayores.

Sí, pero lo cojonudo de eso es que están todos aliados ahi. Incluso un partido como IU que proclama la justicia, el reparto de la riqueza, la defensa del que menos tiene, los trabajdores, el obrero y patatin y patatán...defiende esa postura. Recuerod que hace unos años llevaron a Llamazares a "Tengo una pregunta para usted" y un señor le dijo que por qué los diputados tenian que tener un apensión vitalicia: La respuesta de Llamazares fue algo así como que porque un politico es alguien que renuncia a su profesión para trabajar por el pais y que entonces si alguien dedica la vida a la política pierde parte de "su capacidad porfesional para reciclarse" y por eso es justo que se les pague la pensión. Cagate Lorito!!!!!! Y esto lo dijo un tio de Izquierdas!!!!!

Pero a ver, pongamonos que lo de llamazares es cierto...porque coño la siguen cobrando cuando trabajan en otra empresa? es que macho!!

La verdad es que estan consiguiendo algo que parecia imposible, que gente de izquierdas y derechas empiezan a pensar igual sobre ellos

Por cierto, lo he encontrado:
minuto 24





Esto era para que los de IU le hubieran mandado a tomar por culo ese mismo día...Pero claro ese programa es de 2007 muhco antes de que se produjera el movimiento de los indignados...

o al pobre Rajoy, diciendo que está perdiendo dinero cuando aún cobra parte de su sueldo como registrador de la propiedad