RONCERO: El récord no es de Leo Messi, es de Chitalu: 107 goles en total

ivan_nistelrooy escribió:Si que ha hecho daño la respuesta de la FIFA. Si es una tontería esto de los goles joder

Considera uno de los 12 momentos del año el registro de Messi que acabó con la marca de Müller. Obvia los récords del Real Madrid.



Gracias FIFA

Lo que decía, una tontería

Ser ahora mismo del Madrid y ver que el Barsa tenga muy posiblemente a futuro mejor jugador de los tiempos debe ser muy duro, para mi lo seria.

Pues le das mucha importancia a esto Masia. Ojalá Messi fuera el mejor de todos los tiempos, a mi que me gusta el fútbol pues podría afirmar haberlo visto en directo. Pero no, si dejamos a un lado las estadísticas y realizamos un análisis cualitativo, se ve claramente que esa distinción tiene muchas lagunas, más allá de las que puede tener por su naturaleza de subjetiva.

De todas formas eso de "el mejor jugador de la historia" es algo personal. Nadie va a elegir por tí. Quiero decir, para mi el mejor que he visto (no hablo de la historia porque es muy grande) es Zidane. Y ya pueden cantar misa otros. A mi no me van a convencer de cual es el mejor PARA MÍ.

ivan_nistelrooy escribió:Pues le das mucha importancia a esto Masia. Ojalá Messi fuera el mejor de todos los tiempos, a mi que me gusta el fútbol pues podría afirmar haberlo visto en directo. Pero no, si dejamos a un lado las estadísticas y realizamos un análisis cualitativo, se ve claramente que esa distinción tiene muchas lagunas, más allá de las que puede tener por su naturaleza de subjetiva.

De todas formas eso de "el mejor jugador de la historia" es algo personal. Nadie va a elegir por tí. Quiero decir, para mi el mejor que he visto (no hablo de la historia porque es muy grande) es Zidane. Y ya pueden cantar misa otros. A mi no me van a convencer de cual es el mejor PARA MÍ.

Yo si le doy mucha importancia tener al que sera reconocido como uno de los mejores jugadores de la historia en el equipo del que soy aficionado, y veo bien que para ti el mejor de todos era Zidane y nadie te va a cambiar la idea, pero tener reconocidamente por el mundo al mejor es una satisfaccion mayor.

masia escribió:Ser ahora mismo del Madrid y ver que el Barsa tenga muy posiblemente a futuro mejor jugador de los tiempos debe ser muy duro, para mi lo seria.

Pues te diré.
Jordan gustaba en todo el mundo.
los Utah Jazz y su afición lo despreciaban y lo ponían a parir.

¿que esperas?

masia escribió:Ser ahora mismo del Madrid y ver que el Barsa tenga muy posiblemente a futuro mejor jugador de los tiempos debe ser muy duro, para mi lo seria.

Es verdad, hay q tenerle mas paciencia a Ivan, la debe estar pasando mal... como a 16 puntos

A todo esto, cuantos años tiene Messi?

25, como cuando Ronaldo alzó su segundo mundial

ivan_nistelrooy escribió:25, como cuando Ronaldo alzó su segundo mundial

Sus mejores minutos fueron en el primero, era tan rápido que los rivales ni le vieron.

Pues metió los mismos goles que Messi en Sudáfrica

ivan_nistelrooy escribió:Pues metió los mismos goles que Messi en Sudáfrica

Bebeto, Romario y Roberto Baggio te dan la razón.

Y cualquiera que sepa contar Audru. Incluso sin saber joder, si no hay ningún gol que contar

Seguramente lo mejor que le puede pasar al barça es que Messi no triunfe nunca con su selección.
Todos contentos y los madridistas mas todavia. ¿A que si? De puta madre. Dios nos oiga.

No le hace falta ganar un Mundial para ser el mejor de la historia. Basta con verle cada partido que hace. Nunca se vió algo igual.

Fábregas escribió:No le hace falta ganar un Mundial para ser el mejor de la historia. Basta con verle cada partido que hace. Nunca se vió algo igual.

Y el que lo necesite todo para él.
Si esto es completamente subjetivo.

Cuando Ronaldinho estaba en toda la cuspide, tambien habia algun madridista que decia que no era el mejor del momento. Encontraban las mas variopintas excusas, mi favorita era que no marcaba goles en las finales.
Eso se decia en el foro de As. Y lo repetían una y otra vez y era un axioma.
Siempre van a encontrar algo. Y es que el que no quiere, no lo va a aceptar nunca.

Peor para ellos.
Tambien teneis vosotros unas ganas de evangelizar que ni la iglesia católica. Si quieren pensar otra cosa, allá ellos.
Todo el puto dia con la matraca de quien es el mejor futbolista.


De verdad ¿esperais que os digan que un jugador del equipo rival es el mejor de la historia? ¿Madridistas reconociendo algo?
¿estamos locos o que?

Tampoco es que dependa de los colores de cada quién. Ivan lo que ha dicho son números y hechos, es decir la realidad, que Messi en la selección no ha demostrado nada salvo amistosos y una medalla olimpica que hasta México con chavales de 23 años la ha ganado.

Si no gana el mundial seguira abajo de Pelé y Maradona. Le pasó a Di Stefano.

Aunque es duro que la secta messianica lo acepte

Cani1710 escribió:Tampoco es que dependa de los colores de cada quién. Ivan lo que ha dicho son números y hechos, es decir la realidad, que Messi en la selección no ha demostrado nada salvo amistosos y una medalla olimpica que hasta México con chavales de 23 años la ha ganado.

Si no gana el mundial seguira abajo de Pelé y Maradona. Le pasó a Di Stefano.

Aunque es duro que la secta messianica lo acepte

Y asi queridos amigos es como se intenta transformar una opinon particular en una verdad universal.
Mencion especial el considerar secta a los que consideran a Messi el mejor de la historia. Como si.fueran cuatro gatos.

Un pobre muchacho. Madridista para mas señas nos muestra el caminovde lo que el mundo pensara.
No os riais.

Lo gracioso es que para la mayoría de los que estoy aca soy el maximo fundamentalista de Messi, cuando yo mismo no digo que es el mejor de la historia aun, solamente dije que esta entre los 5 grandes que ya es un logro para tener 25 años.... incluso ya puedo decir que esta entre los 3 mejores de la historia, pero no dije el mejor de la historia.

Eso si, mas vale que gane el mundial porque me voy a gastar todo para ver a la selección.

barney escribió:

Fábregas escribió:No le hace falta ganar un Mundial para ser el mejor de la historia. Basta con verle cada partido que hace. Nunca se vió algo igual.

Y el que lo necesite todo para él.
Si esto es completamente subjetivo.

Cuando Ronaldinho estaba en toda la cuspide, tambien habia algun madridista que decia que no era el mejor del momento. Encontraban las mas variopintas excusas, mi favorita era que no marcaba goles en las finales.
Eso se decia en el foro de As. Y lo repetían una y otra vez y era un axioma.
Siempre van a encontrar algo. Y es que el que no quiere, no lo va a aceptar nunca.

Peor para ellos.
Tambien teneis vosotros unas ganas de evangelizar que ni la iglesia católica. Si quieren pensar otra cosa, allá ellos.
Todo el puto dia con la matraca de quien es el mejor futbolista.


De verdad ¿esperais que os digan que un jugador del equipo rival es el mejor de la historia? ¿Madridistas reconociendo algo?
¿estamos locos o que?

Cani1710 escribió:Tampoco es que dependa de los colores de cada quién. Ivan lo que ha dicho son números y hechos, es decir la realidad, que Messi en la selección no ha demostrado nada salvo amistosos y una medalla olimpica que hasta México con chavales de 23 años la ha ganado.

Si no gana el mundial seguira abajo de Pelé y Maradona. Le pasó a Di Stefano.

Aunque es duro que la secta messianica lo acepte

Regla estúpida donde las haya. Por esa regla de 3 Puyol mismo estaría mejor considerado que Cruyff o Di Stefano.

El que Messi tenga que ganar un torneo que dura un mes para demostrar que ha sido el mejor de la historia por lo demostrado durante 15 años es de risa. Porque además por esa regla de 3 es prácticamente imposible que un Sudanés, un chipriota, o un andorrano sean nunca considerado el mejor jugador de la historia símplemente por su nacionalidad.

SUPERHIPERBARÇA escribió:

Cani1710 escribió:Tampoco es que dependa de los colores de cada quién. Ivan lo que ha dicho son números y hechos, es decir la realidad, que Messi en la selección no ha demostrado nada salvo amistosos y una medalla olimpica que hasta México con chavales de 23 años la ha ganado.

Si no gana el mundial seguira abajo de Pelé y Maradona. Le pasó a Di Stefano.

Aunque es duro que la secta messianica lo acepte

Regla estúpida donde las haya. Por esa regla de 3 Puyol mismo estaría mejor considerado que Cruyff o Di Stefano.

El que Messi tenga que ganar un torneo que dura un mes para demostrar que ha sido el mejor de la historia por lo demostrado durante 15 años es de risa. Porque además por esa regla de 3 es prácticamente imposible que un Sudanés, un chipriota, o un andorrano sean nunca considerado el mejor jugador de la historia símplemente por su nacionalidad.

Igualito Puyol y Di Stefano y Cruyff

A Puyol hay que compararle con grandes defensas, como Beckenbauer, Scirea, Facchetti , Passarella, Baresi, que Puyol ya esta entre esos grandes. No vamos a comparar a Yashin con Van Basten

Cani1710 escribió:

SUPERHIPERBARÇA escribió:

Cani1710 escribió:Tampoco es que dependa de los colores de cada quién. Ivan lo que ha dicho son números y hechos, es decir la realidad, que Messi en la selección no ha demostrado nada salvo amistosos y una medalla olimpica que hasta México con chavales de 23 años la ha ganado.

Si no gana el mundial seguira abajo de Pelé y Maradona. Le pasó a Di Stefano.

Aunque es duro que la secta messianica lo acepte

Regla estúpida donde las haya. Por esa regla de 3 Puyol mismo estaría mejor considerado que Cruyff o Di Stefano.

El que Messi tenga que ganar un torneo que dura un mes para demostrar que ha sido el mejor de la historia por lo demostrado durante 15 años es de risa. Porque además por esa regla de 3 es prácticamente imposible que un Sudanés, un chipriota, o un andorrano sean nunca considerado el mejor jugador de la historia símplemente por su nacionalidad.

Igualito Puyol y Di Stefano y Cruyff

A Puyol hay que compararle con grandes defensas, como Beckenbauer, Scirea, Facchetti , Passarella, Baresi, que Puyol ya esta entre esos grandes. No vamos a comparar a Yashin con Van Basten

Otra regla estúpida. Si elegimos al mejor jugador del mundo, por qué tiene que ser necesáriamente un jugador de ataque? Parece obligado. La prueba está en los 5 grandes(Pelé, Cruyff, Maradona, Di Stéfano, Messi). Ya sé que es más vistosos quien marca los goles, pero es otra tontería. Tan importante puede ser Messi como Puyol o Iker Casillas. Por ejemplo.

Pero hombre son los mejores jugadores de la historia porque son determinantes, un defensa aunque sea superman no tiene la importancia que un gran delantero.