Borreguismo

Aye escribió:

jorobadoblanco escribió:

Nesta escribió:

   +1000000000000000 es muy propio de rojos pensar que los demás son unos borregos, ESLOQUEHAY.

Rojos....que puto casposo trasnochado madre mia

jorobadoblanco escribió:

Nesta escribió:

   +1000000000000000 es muy propio de rojos pensar que los demás son unos borregos, ESLOQUEHAY.

Panceto el viudo escribió:

Nesta escribió:

Yo ahi Nesta no veo tanto borreguismo como esclavismo. Esclavismo de las necesidades básicas y las no básicas que nos son creadas.

jorobadoblanco escribió:¿Tienes un ataque de apendicitis?

Nesta escribió:

jorobadoblanco escribió:

Nesta escribió:

   +1000000000000000 es muy propio de rojos pensar que los demás son unos borregos, ESLOQUEHAY.

Bastante cierto, por eso lo puse en parte. Hace falta mucha autocrítica en la izq. Aunque en el fondo no hay nadie que se vea a si mismo más superior que la burguesía, esa que se pasa por el forro la legalidad internacional para mantener su poder. No porque sean malos, ni siquiera necesariamente porque sean ambiciosos, si no porque realmente consideran que están haciendo lo que deben, y ahí reside esa arrogancia. Yo no tengo ninguna duda de que Felipe, Ansar, el Rey o Botín hacen lo que consideran que es lo mejor para España, el problema es que a veces solo lo consideran ellos y les da igual. Y luego en el fondo es un residuo de la alienación que nos afecta a todos.

También matizaría que entre los que se llaman rojos, pecan de ello mucho más los pijiprogres famosillos y los izquierdistas más o menos acomodados que la gente obrera o los currantes, militantes y activistas (aunque haya excepciones en ambos casos).

Panceto el viudo escribió:

Nesta escribió:

Yo ahi Nesta no veo tanto borreguismo como esclavismo. Esclavismo de las necesidades básicas y las no básicas que nos son creadas.

Las dos cosas son complementarias. El borreguismo surge porque es rentable, rentable para la cuestión de fondo, que como bien dices es el esclavismo, la explotación.

Por eso surge también una arrogancia inducida, de lo que habla la imagen, que no es si no otra vuelta de tuerca al borreguismo. Como decía Stephen Hawkings "el gran enemigo del conocimiento no es la ignorancia, sino la ilusión de conocimiento". Por ejemplo programas como el CQC, el Salvados, el del Wyoming, VICE programas que te hacen sentir cómplice de algo muy audaz, que se esfuerzan por evidenciar la estupidez del rival con todo tipo de fuegos de artificio, pero que no tocan la raíz del problema nunca ni te ofrecen soluciones. Crean perfectamente ese estado de ilusión arrogante de conocimiento de la que todos pecamos tan a menudo. Se puede aplicar a muchos ámbitos, he puesto ese ejemplo porque me caen mal esos cabrones.

jorobadoblanco escribió:

Nesta escribió:

jorobadoblanco escribió:

Nesta escribió:

   +1000000000000000 es muy propio de rojos pensar que los demás son unos borregos, ESLOQUEHAY.

Bastante cierto, por eso lo puse en parte. Hace falta mucha autocrítica en la izq. Aunque en el fondo no hay nadie que se vea a si mismo más superior que la burguesía, esa que se pasa por el forro la legalidad internacional para mantener su poder. No porque sean malos, ni siquiera necesariamente porque sean ambiciosos, si no porque realmente consideran que están haciendo lo que deben, y ahí reside esa arrogancia. Yo no tengo ninguna duda de que Felipe, Ansar, el Rey o Botín hacen lo que consideran que es lo mejor para España, el problema es que a veces solo lo consideran ellos y les da igual. Y luego en el fondo es un residuo de la alienación que nos afecta a todos.

También matizaría que entre los que se llaman rojos, pecan de ello mucho más los pijiprogres famosillos y los izquierdistas más o menos acomodados que la gente obrera o los currantes, militantes y activistas (aunque haya excepciones en ambos casos).

Panceto el viudo escribió:

Nesta escribió:

Yo ahi Nesta no veo tanto borreguismo como esclavismo. Esclavismo de las necesidades básicas y las no básicas que nos son creadas.

Las dos cosas son complementarias. El borreguismo surge porque es rentable, rentable para la cuestión de fondo, que como bien dices es el esclavismo, la explotación.

Por eso surge también una arrogancia inducida, de lo que habla la imagen, que no es si no otra vuelta de tuerca al borreguismo. Como decía Stephen Hawkings "el gran enemigo del conocimiento no es la ignorancia, sino la ilusión de conocimiento". Por ejemplo programas como el CQC, el Salvados, el del Wyoming, VICE programas que te hacen sentir cómplice de algo muy audaz, que se esfuerzan por evidenciar la estupidez del rival con todo tipo de fuegos de artificio, pero que no tocan la raíz del problema nunca ni te ofrecen soluciones. Crean perfectamente ese estado de ilusión arrogante de conocimiento de la que todos pecamos tan a menudo. Se puede aplicar a muchos ámbitos, he puesto ese ejemplo porque me caen mal esos cabrones.

  El hecho de vivir en un grupo social aislado, tanto en una élite social alta, como en un grupo de izquierdas radical, de extrema derecha, ultranacionalista o una secta  que se pierda la noción de realidad y se confunda el todo por la parte, es un rasgo de libro.
  Cuanto más te identifiques con el grupo más radical se es, cuanto más tibió seas más posibilidades de tolerar al que no piensa igual.

blackmores escribió:El borreguismo es una cualidad intrínseca la mente humana. El borreguismo no es malo en sí mismo, es un mecanismo del cerebro que permite ahorrar esfuerzos. Si se sigue el camino marcado, por otros decidido no tienes que hacer un esfuerzo mental. Eso pasa con todo, ej. Casi todo el mundo camina por la derecha, porqué así es más fácil. Es el camino lógico, no hay problemas. Nadie puede estar todo el rato pensándolo todo, haciendo su propio camino.  

Es la autoegolatría lo que hace que el borreguismo parezca malo y ahí se entra en lo que ha dicho Nesta.

El borreguismo es inevitable.

Y lo dice uno de los tíos más elitistas que conoceréis: Non volevo essere semplicemente un mondano, volevo diventare il re dei mondani.

Nesta escribió:Ah, que coñazo cuando nos ponemos a debatir sobre términos y etiquetas.

Lo que dice Dani está bastante claro, pero habla en un grado más absoluto. Hablaba antes con jorobado en términos más mundanos, sin irnos a absolutos. Cuando decimos grupo de izquierda radical o grupo de élites burguesas, o de ultranacionalistas, creo que está bastante claro a quienes nos referimos en la práctica y en nuestro contexto. Aunque en última instancia es cierto que sería incorrecto catalogar a nadie como radical blablabla, lo que ha dicho Dani.

Y me he metido en ese tema porque creo que hace falta una autocrítica muy seria, existe un elitismo y falta de autocrítica en la izquierda que sea mayor o menor que en otros colectivos, me da igual, supone un freno para sus objetivos y evidencia una falta de honestidad o de capacidad muy serias. Tanto en España como en otros lugares la izquierda se divide infinitamente porque todos están convencidos de llevar la razón, los que siguen al PSOE, a IU, a Podemos, a los abertzales, a los catalanes, a los gallegos, o los mil partidos que se autocatalogan como comunistas cuando según el punto de vista marxista no existe ningún partido que llegue lo suficiente a las masas como para tener esa definición. Veo necesario un frente unido de los trabajadores, y eso pasa por hacer autocrítica y saber ir puliendo errores en los temas en los que podamos estar equivocados. Hay determinados clichés en temas como la inmigración o los nacionalismos en los que por ej. la izquierda tiene muy claras las cosas, y quizá no estén tan claras. O incluso aunque tengamos razón en el fondo, se desproporcionan las prioridades.

No hablo de caer en la unidad a cualquier precio, porque eso es vender los principios, hablo estrictamente de la falta de autocrítica. Del pecar de esa complacencia que otorga el creerse superior, cuando no es más que otra proyección de la ideología burguesa de la que no nos hemos sabido vacunar.

Cani1710 escribió:

Es que a veces parece increíble que aun se debata problematicas, que la izquierda Europea superó en el siglo XIX.