Tendrá Cristiano el Balón de Oro hecho...

kiki_an escribió:

nonatranquilo escribió:

kiki_an escribió:

nonatranquilo escribió:

kiki_an escribió:

nonatranquilo escribió:

kiki_an escribió:

nonatranquilo escribió:

HELL escribió:

nonatranquilo escribió:

HELL escribió:

nonatranquilo escribió:

Mr.Culé escribió:El premio al mejor club del siglo XX es muy objetivo si

a no, no esta basado en titulos.. no nos lo dieron por las 8 copas de europa y 27 ligas nos lo dieron por nuestra cara bonita..

NO, fue por simpatias, no ves que el MU quedo 2º en esa votacion hombre

pues el manchester quedaria segundo por lo que quedase.. pero si la gente piensa en un club como el mejor y mira los titulos (lo unico objetivo en el futbol) el primer club que se le viene a la cabeza es el madrid, eso nadie lo duda, es como brasil como mejor seleccion ¿tambien fue por simpatias?
es mas, solo tienes que mirar el porcentaje con el que gano el Madrid, aun asi no hubiera echo falta ni votacion, ya que es algo tan objetivo.. es como decir que el cielo es azul o que el mejor equipo de españa este año ha sido el madrid y el año pasado el barsa

Pues ahora SI, ahora te doy la razon eh, por que la tienes, el Madrid ha sido el mejor Club del siglo XX objetivamente.

Pero la forma de dar el premio fue una memez, y no lo puedes comparar con la forma en que se da HOY el Balon de Oro que son profesionales del futbol los que votan eh

claro que fue una memez.. pero de lo que estamos hablando esque ese premio por mucho que votasen intrnautas consiste en valorar un club en un deporte colectivo, algo que se puede hacer objetivamente..

el balon de oro por mucho que lo den futbolistas, seleccionadores o periodistas.. es muy subjetivo.. ¿quien es el mejor jugador del año?? joder pues que quieres que te diga pero eso es imposible de saber, porque un jugador depende de sus 10 compañeros, no es lo mismo una demarcacion que otra, e incluso es algo que depende de gustos.. es puro marketing, es una bazofia, que solo vale para engordar el ego del que lo gana, para nada mas

des del momento que depende de una votación es algo subjetivo, no sé que dices... puedes votar porque te cae mejor un equipo u otro porque eso te condiciona... más objetivo será algo hecho por profesionales, voten al mejor futbolista, al mejor equipo o la mejor fruta, que si lo votan aficionados, que normalmente son de un club u otro

jajajajaj.. que no hombre que no.. que en un deporte colectivo puedes decir quien es el mejor mirando los titulos que ha ganado ya que lo unico objetivo que hay en el futbol son los tituls..

no te entra en la cabeza, ee??

estoy de acuerdo en que fue absurdo hacer votacion porque era algo evidente, es como votar el color del cielo

al que no le entra en la cabeza es a ti, si hicieron una votación es porque podían elegir al que les pareciera, no porque el madrid ganó más títulos, sino se lo habrían dado sin votación, ¿no lo entiendes?

claro que lo entiendo.. pero la gente para elegir al madrid se baso en algo objetivo que son los titulos. Una votacion para ver quien es el mejor ekipo en el mundo del futbol se puede basar en algo objetivo ya que el futbol es un deporte colectivo y el mejor es el que gana. Sin embargo una votacion para valorar a un jugador en un deporte colectivo nunca se podra basar en algo objetivo porque depende de gustos y de muchisimas cosas..

En el tenis por ejemplo claro que se podria votar objetivamente al mejor jugador que seria el que mas titulos importantes ganase

y si votan a messi basándose en que es el máximo goleador de la historia en liga, champions y en el total, y porque es el segundo máximo asistente de la liga y el máximo asistente de la champions, ¿no son eso datos objetivos?

por supuesto que no son datos objetivos porque es un jugador en un deporte en el que hay 11 tios implicados..

en el futbol lo objetivo son los titulos de equipo, si se puede decir objetivamente kien es el mejor ekipo. ¿pero el mejor jugador??

coño los goles son datos objetivos como las asistencias y como los puntos... no sé que tonterías dices ahora... macho es que eso ya no es discutir de futbol, es discutir de cosas básicas que se aprenden en el colegio

EL Guindilla escribió:De todas maneras, ¿no son churrirecords los de Messi? como los de Ronaldo el año pasado y eso que metió uno que dió la copa, los goles de Ronaldo han sido este año bastante más determinantes,vamos eso creo, de hecho el único trofeo que han pillado los del Messi (no me refiero a los de la galleta) ha sido porque el Madrid falló más que una escopeta feria en la vuelta de la copa y a eso hay que añadir que Ronaldo lleva a su selección hacia semifinales y elimando por la campeona del mundo en los penaltis. También hay que añadir que Messi la pifia contra el Chelsea, ronaldo es que mete 2 goles ante el bayern y regala otro a Ozil.

Digo yo que este año entre los dos ¿no hay color ? ¿NO?

Ojo que yo se lo daba a Pirlo antes que a estos dos pero bueno.

EL Guindilla escribió:De todas maneras, ¿no son churrirecords los de Messi? como los de Ronaldo el año pasado y eso que metió uno que dió la copa, los goles de Ronaldo han sido este año bastante más determinantes,vamos eso creo, de hecho el único trofeo que han pillado los del Messi (no me refiero a los de la galleta) ha sido porque el Madrid falló más que una escopeta feria en la vuelta de la copa y a eso hay que añadir que Ronaldo lleva a su selección hacia semifinales y elimando por la campeona del mundo en los penaltis. También hay que añadir que Messi la pifia contra el Chelsea, ronaldo es que mete 2 goles ante el bayern y regala otro a Ozil.

Digo yo que este año entre los dos ¿no hay color ? ¿NO?

Ojo que yo se lo daba a Pirlo antes que a estos dos pero bueno.

HELL escribió:

nonatranquilo escribió:

kiki_an escribió:

nonatranquilo escribió:

kiki_an escribió:

nonatranquilo escribió:

HELL escribió:

nonatranquilo escribió:

HELL escribió:

nonatranquilo escribió:

Mr.Culé escribió:El premio al mejor club del siglo XX es muy objetivo si

a no, no esta basado en titulos.. no nos lo dieron por las 8 copas de europa y 27 ligas nos lo dieron por nuestra cara bonita..

NO, fue por simpatias, no ves que el MU quedo 2º en esa votacion hombre

pues el manchester quedaria segundo por lo que quedase.. pero si la gente piensa en un club como el mejor y mira los titulos (lo unico objetivo en el futbol) el primer club que se le viene a la cabeza es el madrid, eso nadie lo duda, es como brasil como mejor seleccion ¿tambien fue por simpatias?
es mas, solo tienes que mirar el porcentaje con el que gano el Madrid, aun asi no hubiera echo falta ni votacion, ya que es algo tan objetivo.. es como decir que el cielo es azul o que el mejor equipo de españa este año ha sido el madrid y el año pasado el barsa

Pues ahora SI, ahora te doy la razon eh, por que la tienes, el Madrid ha sido el mejor Club del siglo XX objetivamente.

Pero la forma de dar el premio fue una memez, y no lo puedes comparar con la forma en que se da HOY el Balon de Oro que son profesionales del futbol los que votan eh

claro que fue una memez.. pero de lo que estamos hablando esque ese premio por mucho que votasen intrnautas consiste en valorar un club en un deporte colectivo, algo que se puede hacer objetivamente..

el balon de oro por mucho que lo den futbolistas, seleccionadores o periodistas.. es muy subjetivo.. ¿quien es el mejor jugador del año?? joder pues que quieres que te diga pero eso es imposible de saber, porque un jugador depende de sus 10 compañeros, no es lo mismo una demarcacion que otra, e incluso es algo que depende de gustos.. es puro marketing, es una bazofia, que solo vale para engordar el ego del que lo gana, para nada mas

des del momento que depende de una votación es algo subjetivo, no sé que dices... puedes votar porque te cae mejor un equipo u otro porque eso te condiciona... más objetivo será algo hecho por profesionales, voten al mejor futbolista, al mejor equipo o la mejor fruta, que si lo votan aficionados, que normalmente son de un club u otro

jajajajaj.. que no hombre que no.. que en un deporte colectivo puedes decir quien es el mejor mirando los titulos que ha ganado ya que lo unico objetivo que hay en el futbol son los tituls..

no te entra en la cabeza, ee??

estoy de acuerdo en que fue absurdo hacer votacion porque era algo evidente, es como votar el color del cielo

al que no le entra en la cabeza es a ti, si hicieron una votación es porque podían elegir al que les pareciera, no porque el madrid ganó más títulos, sino se lo habrían dado sin votación, ¿no lo entiendes?

claro que lo entiendo.. pero la gente para elegir al madrid se baso en algo objetivo que son los titulos. Una votacion para ver quien es el mejor ekipo en el mundo del futbol se puede basar en algo objetivo ya que el futbol es un deporte colectivo y el mejor es el que gana. Sin embargo una votacion para valorar a un jugador en un deporte colectivo nunca se podra basar en algo objetivo porque depende de gustos y de muchisimas cosas..

En el tenis por ejemplo claro que se podria votar objetivamente al mejor jugador que seria el que mas titulos importantes ganase

Si nona, pero y si hubiesen elegido otro???, yo no estaria de acuerdo, pero el premio lo tendrian eh, por eso digo que la forma de darlo es una mierda, cuando el MU es el segundo en la votacion, cuando el Madrid tenida OCHO copas de Europa, pero que muchos de los votantes pues igual ni lo sabian eh.

El B.O. es subjetivo..., pues claro que si, pero prefiero que lo den profesionales, al menos esos saben de futbol, o al menos, pues mucho mas que yo eh. Todo premio es subjetivo, unos diran que las primeras copas de europa valen mas, o valen menos que las siguientes (para mi no, ya lo dejo claro eh, y ojala el Barça la hubiese ganado al Benfica). Todo es subjetivo, incluso en el caso de un Madrid con tantos titulos, pues los de Boca podran decir que ellos tenian muchos titulos, o Independiente, cuidado con esto eh.

EL Guindilla escribió:De todas maneras, ¿no son churrirecords los de Messi? como los de Ronaldo el año pasado y eso que metió uno que dió la copa, los goles de Ronaldo han sido este año bastante más determinantes,vamos eso creo, de hecho el único trofeo que han pillado los del Messi (no me refiero a los de la galleta) ha sido porque el Madrid falló más que una escopeta feria en la vuelta de la copa y a eso hay que añadir que Ronaldo lleva a su selección hacia semifinales y elimando por la campeona del mundo en los penaltis. También hay que añadir que Messi la pifia contra el Chelsea, ronaldo es que mete 2 goles ante el bayern y regala otro a Ozil.

Digo yo que este año entre los dos ¿no hay color ? ¿NO?

Ojo que yo se lo daba a Pirlo antes que a estos dos pero bueno.

Zinediner escribió:

HELL escribió:

nonatranquilo escribió:

kiki_an escribió:

nonatranquilo escribió:

kiki_an escribió:

nonatranquilo escribió:

HELL escribió:

nonatranquilo escribió:

HELL escribió:

nonatranquilo escribió:

Mr.Culé escribió:El premio al mejor club del siglo XX es muy objetivo si

a no, no esta basado en titulos.. no nos lo dieron por las 8 copas de europa y 27 ligas nos lo dieron por nuestra cara bonita..

NO, fue por simpatias, no ves que el MU quedo 2º en esa votacion hombre

pues el manchester quedaria segundo por lo que quedase.. pero si la gente piensa en un club como el mejor y mira los titulos (lo unico objetivo en el futbol) el primer club que se le viene a la cabeza es el madrid, eso nadie lo duda, es como brasil como mejor seleccion ¿tambien fue por simpatias?
es mas, solo tienes que mirar el porcentaje con el que gano el Madrid, aun asi no hubiera echo falta ni votacion, ya que es algo tan objetivo.. es como decir que el cielo es azul o que el mejor equipo de españa este año ha sido el madrid y el año pasado el barsa

Pues ahora SI, ahora te doy la razon eh, por que la tienes, el Madrid ha sido el mejor Club del siglo XX objetivamente.

Pero la forma de dar el premio fue una memez, y no lo puedes comparar con la forma en que se da HOY el Balon de Oro que son profesionales del futbol los que votan eh

claro que fue una memez.. pero de lo que estamos hablando esque ese premio por mucho que votasen intrnautas consiste en valorar un club en un deporte colectivo, algo que se puede hacer objetivamente..

el balon de oro por mucho que lo den futbolistas, seleccionadores o periodistas.. es muy subjetivo.. ¿quien es el mejor jugador del año?? joder pues que quieres que te diga pero eso es imposible de saber, porque un jugador depende de sus 10 compañeros, no es lo mismo una demarcacion que otra, e incluso es algo que depende de gustos.. es puro marketing, es una bazofia, que solo vale para engordar el ego del que lo gana, para nada mas

des del momento que depende de una votación es algo subjetivo, no sé que dices... puedes votar porque te cae mejor un equipo u otro porque eso te condiciona... más objetivo será algo hecho por profesionales, voten al mejor futbolista, al mejor equipo o la mejor fruta, que si lo votan aficionados, que normalmente son de un club u otro

jajajajaj.. que no hombre que no.. que en un deporte colectivo puedes decir quien es el mejor mirando los titulos que ha ganado ya que lo unico objetivo que hay en el futbol son los tituls..

no te entra en la cabeza, ee??

estoy de acuerdo en que fue absurdo hacer votacion porque era algo evidente, es como votar el color del cielo

al que no le entra en la cabeza es a ti, si hicieron una votación es porque podían elegir al que les pareciera, no porque el madrid ganó más títulos, sino se lo habrían dado sin votación, ¿no lo entiendes?

claro que lo entiendo.. pero la gente para elegir al madrid se baso en algo objetivo que son los titulos. Una votacion para ver quien es el mejor ekipo en el mundo del futbol se puede basar en algo objetivo ya que el futbol es un deporte colectivo y el mejor es el que gana. Sin embargo una votacion para valorar a un jugador en un deporte colectivo nunca se podra basar en algo objetivo porque depende de gustos y de muchisimas cosas..

En el tenis por ejemplo claro que se podria votar objetivamente al mejor jugador que seria el que mas titulos importantes ganase

Si nona, pero y si hubiesen elegido otro???, yo no estaria de acuerdo, pero el premio lo tendrian eh, por eso digo que la forma de darlo es una mierda, cuando el MU es el segundo en la votacion, cuando el Madrid tenida OCHO copas de Europa, pero que muchos de los votantes pues igual ni lo sabian eh.

El B.O. es subjetivo..., pues claro que si, pero prefiero que lo den profesionales, al menos esos saben de futbol, o al menos, pues mucho mas que yo eh. Todo premio es subjetivo, unos diran que las primeras copas de europa valen mas, o valen menos que las siguientes (para mi no, ya lo dejo claro eh, y ojala el Barça la hubiese ganado al Benfica). Todo es subjetivo, incluso en el caso de un Madrid con tantos titulos, pues los de Boca podran decir que ellos tenian muchos titulos, o Independiente, cuidado con esto eh.

a otro, a quien? si a nivel de clubes nadie ha ganado más que el madrid en el s. XX... es que no hizo falta ninguna votación. Estaba clarísimo.

HELL escribió:

Zinediner escribió:

HELL escribió:

nonatranquilo escribió:

kiki_an escribió:

nonatranquilo escribió:

kiki_an escribió:

nonatranquilo escribió:

HELL escribió:

nonatranquilo escribió:

HELL escribió:

nonatranquilo escribió:

Mr.Culé escribió:El premio al mejor club del siglo XX es muy objetivo si

a no, no esta basado en titulos.. no nos lo dieron por las 8 copas de europa y 27 ligas nos lo dieron por nuestra cara bonita..

NO, fue por simpatias, no ves que el MU quedo 2º en esa votacion hombre

pues el manchester quedaria segundo por lo que quedase.. pero si la gente piensa en un club como el mejor y mira los titulos (lo unico objetivo en el futbol) el primer club que se le viene a la cabeza es el madrid, eso nadie lo duda, es como brasil como mejor seleccion ¿tambien fue por simpatias?
es mas, solo tienes que mirar el porcentaje con el que gano el Madrid, aun asi no hubiera echo falta ni votacion, ya que es algo tan objetivo.. es como decir que el cielo es azul o que el mejor equipo de españa este año ha sido el madrid y el año pasado el barsa

Pues ahora SI, ahora te doy la razon eh, por que la tienes, el Madrid ha sido el mejor Club del siglo XX objetivamente.

Pero la forma de dar el premio fue una memez, y no lo puedes comparar con la forma en que se da HOY el Balon de Oro que son profesionales del futbol los que votan eh

claro que fue una memez.. pero de lo que estamos hablando esque ese premio por mucho que votasen intrnautas consiste en valorar un club en un deporte colectivo, algo que se puede hacer objetivamente..

el balon de oro por mucho que lo den futbolistas, seleccionadores o periodistas.. es muy subjetivo.. ¿quien es el mejor jugador del año?? joder pues que quieres que te diga pero eso es imposible de saber, porque un jugador depende de sus 10 compañeros, no es lo mismo una demarcacion que otra, e incluso es algo que depende de gustos.. es puro marketing, es una bazofia, que solo vale para engordar el ego del que lo gana, para nada mas

des del momento que depende de una votación es algo subjetivo, no sé que dices... puedes votar porque te cae mejor un equipo u otro porque eso te condiciona... más objetivo será algo hecho por profesionales, voten al mejor futbolista, al mejor equipo o la mejor fruta, que si lo votan aficionados, que normalmente son de un club u otro

jajajajaj.. que no hombre que no.. que en un deporte colectivo puedes decir quien es el mejor mirando los titulos que ha ganado ya que lo unico objetivo que hay en el futbol son los tituls..

no te entra en la cabeza, ee??

estoy de acuerdo en que fue absurdo hacer votacion porque era algo evidente, es como votar el color del cielo

al que no le entra en la cabeza es a ti, si hicieron una votación es porque podían elegir al que les pareciera, no porque el madrid ganó más títulos, sino se lo habrían dado sin votación, ¿no lo entiendes?

claro que lo entiendo.. pero la gente para elegir al madrid se baso en algo objetivo que son los titulos. Una votacion para ver quien es el mejor ekipo en el mundo del futbol se puede basar en algo objetivo ya que el futbol es un deporte colectivo y el mejor es el que gana. Sin embargo una votacion para valorar a un jugador en un deporte colectivo nunca se podra basar en algo objetivo porque depende de gustos y de muchisimas cosas..

En el tenis por ejemplo claro que se podria votar objetivamente al mejor jugador que seria el que mas titulos importantes ganase

Si nona, pero y si hubiesen elegido otro???, yo no estaria de acuerdo, pero el premio lo tendrian eh, por eso digo que la forma de darlo es una mierda, cuando el MU es el segundo en la votacion, cuando el Madrid tenida OCHO copas de Europa, pero que muchos de los votantes pues igual ni lo sabian eh.

El B.O. es subjetivo..., pues claro que si, pero prefiero que lo den profesionales, al menos esos saben de futbol, o al menos, pues mucho mas que yo eh. Todo premio es subjetivo, unos diran que las primeras copas de europa valen mas, o valen menos que las siguientes (para mi no, ya lo dejo claro eh, y ojala el Barça la hubiese ganado al Benfica). Todo es subjetivo, incluso en el caso de un Madrid con tantos titulos, pues los de Boca podran decir que ellos tenian muchos titulos, o Independiente, cuidado con esto eh.

a otro, a quien? si a nivel de clubes nadie ha ganado más que el madrid en el s. XX... es que no hizo falta ninguna votación. Estaba clarísimo.

Pues no se eh, tu viste la lista de votacion????, donde esta Independiente????, cuando se hizo la votacion tenia SIETE Copas Libertadores, y DOS Intercontinentales, ahora pues podemos decir, los titulos Europeos valen mas, o menos, los mejores jugadores estan en Europa..., pero es ya es TOTALMENTE SUBJETIVO eh, por eso toda votacion pues es subjetiva, y siendo asi prefiero que sean PROFESIONALES de futbol los que votan, y creo que asi es mucho mas real eh.

Hce escribió:Es verdad que CR7 perdio el vuelo de retorno del equipo portugues por comprar un bollo?

ivan_nistelrooy escribió:

HELL escribió:

Zinediner escribió:

HELL escribió:

nonatranquilo escribió:

kiki_an escribió:

nonatranquilo escribió:

kiki_an escribió:

nonatranquilo escribió:

HELL escribió:

nonatranquilo escribió:

HELL escribió:

nonatranquilo escribió:

Mr.Culé escribió:El premio al mejor club del siglo XX es muy objetivo si

a no, no esta basado en titulos.. no nos lo dieron por las 8 copas de europa y 27 ligas nos lo dieron por nuestra cara bonita..

NO, fue por simpatias, no ves que el MU quedo 2º en esa votacion hombre

pues el manchester quedaria segundo por lo que quedase.. pero si la gente piensa en un club como el mejor y mira los titulos (lo unico objetivo en el futbol) el primer club que se le viene a la cabeza es el madrid, eso nadie lo duda, es como brasil como mejor seleccion ¿tambien fue por simpatias?
es mas, solo tienes que mirar el porcentaje con el que gano el Madrid, aun asi no hubiera echo falta ni votacion, ya que es algo tan objetivo.. es como decir que el cielo es azul o que el mejor equipo de españa este año ha sido el madrid y el año pasado el barsa

Pues ahora SI, ahora te doy la razon eh, por que la tienes, el Madrid ha sido el mejor Club del siglo XX objetivamente.

Pero la forma de dar el premio fue una memez, y no lo puedes comparar con la forma en que se da HOY el Balon de Oro que son profesionales del futbol los que votan eh

claro que fue una memez.. pero de lo que estamos hablando esque ese premio por mucho que votasen intrnautas consiste en valorar un club en un deporte colectivo, algo que se puede hacer objetivamente..

el balon de oro por mucho que lo den futbolistas, seleccionadores o periodistas.. es muy subjetivo.. ¿quien es el mejor jugador del año?? joder pues que quieres que te diga pero eso es imposible de saber, porque un jugador depende de sus 10 compañeros, no es lo mismo una demarcacion que otra, e incluso es algo que depende de gustos.. es puro marketing, es una bazofia, que solo vale para engordar el ego del que lo gana, para nada mas

des del momento que depende de una votación es algo subjetivo, no sé que dices... puedes votar porque te cae mejor un equipo u otro porque eso te condiciona... más objetivo será algo hecho por profesionales, voten al mejor futbolista, al mejor equipo o la mejor fruta, que si lo votan aficionados, que normalmente son de un club u otro

jajajajaj.. que no hombre que no.. que en un deporte colectivo puedes decir quien es el mejor mirando los titulos que ha ganado ya que lo unico objetivo que hay en el futbol son los tituls..

no te entra en la cabeza, ee??

estoy de acuerdo en que fue absurdo hacer votacion porque era algo evidente, es como votar el color del cielo

al que no le entra en la cabeza es a ti, si hicieron una votación es porque podían elegir al que les pareciera, no porque el madrid ganó más títulos, sino se lo habrían dado sin votación, ¿no lo entiendes?

claro que lo entiendo.. pero la gente para elegir al madrid se baso en algo objetivo que son los titulos. Una votacion para ver quien es el mejor ekipo en el mundo del futbol se puede basar en algo objetivo ya que el futbol es un deporte colectivo y el mejor es el que gana. Sin embargo una votacion para valorar a un jugador en un deporte colectivo nunca se podra basar en algo objetivo porque depende de gustos y de muchisimas cosas..

En el tenis por ejemplo claro que se podria votar objetivamente al mejor jugador que seria el que mas titulos importantes ganase

Si nona, pero y si hubiesen elegido otro???, yo no estaria de acuerdo, pero el premio lo tendrian eh, por eso digo que la forma de darlo es una mierda, cuando el MU es el segundo en la votacion, cuando el Madrid tenida OCHO copas de Europa, pero que muchos de los votantes pues igual ni lo sabian eh.

El B.O. es subjetivo..., pues claro que si, pero prefiero que lo den profesionales, al menos esos saben de futbol, o al menos, pues mucho mas que yo eh. Todo premio es subjetivo, unos diran que las primeras copas de europa valen mas, o valen menos que las siguientes (para mi no, ya lo dejo claro eh, y ojala el Barça la hubiese ganado al Benfica). Todo es subjetivo, incluso en el caso de un Madrid con tantos titulos, pues los de Boca podran decir que ellos tenian muchos titulos, o Independiente, cuidado con esto eh.

a otro, a quien? si a nivel de clubes nadie ha ganado más que el madrid en el s. XX... es que no hizo falta ninguna votación. Estaba clarísimo.

Pues no se eh, tu viste la lista de votacion????, donde esta Independiente????, cuando se hizo la votacion tenia SIETE Copas Libertadores, y DOS Intercontinentales, ahora pues podemos decir, los titulos Europeos valen mas, o menos, los mejores jugadores estan en Europa..., pero es ya es TOTALMENTE SUBJETIVO eh, por eso toda votacion pues es subjetiva, y siendo asi prefiero que sean PROFESIONALES de futbol los que votan, y creo que asi es mucho mas real eh.

Nosotros teníamos 8

ariscito escribió:prefiero que no lo gane.