NO. escribió:Joder, Art. Nada es perfecto.
Se puede ir mejorando con propuestas. Si quereis, proponed algo (en plan, puntos por ganar 4-0 la eliminatoria y cosas de esas), y si la gente quiere lo implantamos.
Para los PO del año que viene, el torneo estara mejor diseñado
NO. escribió:Vaya banda de picones
Son la hostia, tu, no saben perder
esperate que esto no ha acabado. Vas a perder con tus reglas. 
Elias Grodin escribió:Vamos a ver:
La diferencia entre ganar y perder es mínima.
Un 4-3 es un miserable +1
Un 4-0 es un miserable +4
Un equipo que gane siempre 4-3, se va a ir a: 1+1+1+1+2+2+2+3+7=20 puntos
Me parecen muy pocos puntos por acertar el campeon y llevarlo.
Los puntos deberían 2 por victoria y 1 por derrota eso como mínimo.
Por ser finalista un +5 y por ser campeón un +10 mínimo.
Luego ya si se quiere dar más puntos por equipos, se puede dar 3 a la victoria en final de conferencia y hasta 4 en la final, pero entonces sería mucho más importante acertar el campéon que el jugador.
Pero vamos, yo creo que más justo lo de dar más puntos al equipo que eliges y va ganando.
Pero yo no tocaría nada ya.
ArtDeco escribió:Elias Grodin escribió:Vamos a ver:
La diferencia entre ganar y perder es mínima.
Un 4-3 es un miserable +1
Un 4-0 es un miserable +4
Un equipo que gane siempre 4-3, se va a ir a: 1+1+1+1+2+2+2+3+7=20 puntos
Me parecen muy pocos puntos por acertar el campeon y llevarlo.
Los puntos deberían 2 por victoria y 1 por derrota eso como mínimo.
Por ser finalista un +5 y por ser campeón un +10 mínimo.
Luego ya si se quiere dar más puntos por equipos, se puede dar 3 a la victoria en final de conferencia y hasta 4 en la final, pero entonces sería mucho más importante acertar el campéon que el jugador.
Pero vamos, yo creo que más justo lo de dar más puntos al equipo que eliges y va ganando.
Pero yo no tocaría nada ya.
Que no es eso Elias, es que un jugador que juegue más partidos tiene más posibilidades de puntuar individualmente...
ArtDeco escribió:Elias Grodin escribió:Vamos a ver:
La diferencia entre ganar y perder es mínima.
Un 4-3 es un miserable +1
Un 4-0 es un miserable +4
Un equipo que gane siempre 4-3, se va a ir a: 1+1+1+1+2+2+2+3+7=20 puntos
Me parecen muy pocos puntos por acertar el campeon y llevarlo.
Los puntos deberían 2 por victoria y 1 por derrota eso como mínimo.
Por ser finalista un +5 y por ser campeón un +10 mínimo.
Luego ya si se quiere dar más puntos por equipos, se puede dar 3 a la victoria en final de conferencia y hasta 4 en la final, pero entonces sería mucho más importante acertar el campéon que el jugador.
Pero vamos, yo creo que más justo lo de dar más puntos al equipo que eliges y va ganando.
Pero yo no tocaría nada ya.
Que no es eso Elias, es que un jugador que juegue más partidos tiene más posibilidades de puntuar individualmente...
Elias Grodin escribió:ArtDeco escribió:Elias Grodin escribió:Vamos a ver:
La diferencia entre ganar y perder es mínima.
Un 4-3 es un miserable +1
Un 4-0 es un miserable +4
Un equipo que gane siempre 4-3, se va a ir a: 1+1+1+1+2+2+2+3+7=20 puntos
Me parecen muy pocos puntos por acertar el campeon y llevarlo.
Los puntos deberían 2 por victoria y 1 por derrota eso como mínimo.
Por ser finalista un +5 y por ser campeón un +10 mínimo.
Luego ya si se quiere dar más puntos por equipos, se puede dar 3 a la victoria en final de conferencia y hasta 4 en la final, pero entonces sería mucho más importante acertar el campéon que el jugador.
Pero vamos, yo creo que más justo lo de dar más puntos al equipo que eliges y va ganando.
Pero yo no tocaría nada ya.
Que no es eso Elias, es que un jugador que juegue más partidos tiene más posibilidades de puntuar individualmente...
Eso tal y como esta escrito es que es normal, cuanto más lejos llegue tu equipo, pues mejor.
Pero si, en caso de que un equipo gane 4-0 y otro gane 4-3, es favorable al 4-3, primero por la puntuación por equipo (la diferencia a favor del 4-0 es ridícula) y segundo porque tu jugador de equipo de 4-3 hace más puntos.
Por eso se debe dar más puntos a la victoria y tal vez meterle punto positivo al jugador si su equipo gana y negativo si pierde.
Pero en fin, son tantas variables.
ArtDeco escribió:Elias Grodin escribió:ArtDeco escribió:Elias Grodin escribió:Vamos a ver:
La diferencia entre ganar y perder es mínima.
Un 4-3 es un miserable +1
Un 4-0 es un miserable +4
Un equipo que gane siempre 4-3, se va a ir a: 1+1+1+1+2+2+2+3+7=20 puntos
Me parecen muy pocos puntos por acertar el campeon y llevarlo.
Los puntos deberían 2 por victoria y 1 por derrota eso como mínimo.
Por ser finalista un +5 y por ser campeón un +10 mínimo.
Luego ya si se quiere dar más puntos por equipos, se puede dar 3 a la victoria en final de conferencia y hasta 4 en la final, pero entonces sería mucho más importante acertar el campéon que el jugador.
Pero vamos, yo creo que más justo lo de dar más puntos al equipo que eliges y va ganando.
Pero yo no tocaría nada ya.
Que no es eso Elias, es que un jugador que juegue más partidos tiene más posibilidades de puntuar individualmente...
Eso tal y como esta escrito es que es normal, cuanto más lejos llegue tu equipo, pues mejor.
Pero si, en caso de que un equipo gane 4-0 y otro gane 4-3, es favorable al 4-3, primero por la puntuación por equipo (la diferencia a favor del 4-0 es ridícula) y segundo porque tu jugador de equipo de 4-3 hace más puntos.
Por eso se debe dar más puntos a la victoria y tal vez meterle punto positivo al jugador si su equipo gana y negativo si pierde.
Pero en fin, son tantas variables.
No elias, perdona que te discuta. No es porque llegue lejos, OKC puede llegar lejo jugando menos partidos que Boston, la puntuacion por equipos no es relevante, pero si en un partido RR te hace 9 ptos, pues si lo es. Y KD en casa esperando rival. No es justo.
ArtDeco escribió:Pero si a mi me parece un error de base, no que sea de rondo o de boston. un equipo lo hace fenomenal y gana 4-0, tu jugador juega 4 partidos, otro lo hace peor y juega 7. Está claro.
Elias Grodin escribió:ArtDeco escribió:Pero si a mi me parece un error de base, no que sea de rondo o de boston. un equipo lo hace fenomenal y gana 4-0, tu jugador juega 4 partidos, otro lo hace peor y juega 7. Está claro.
Además, ten cuidado que si Oklahoma llega a la final, no va a ser siempre con 4-0.
De hecho tus posibilidades de ganar pueden pasar porque Biston palme en segunda ronda o incluso una final de conferencia 4-0, y Oklahoma llegue al final con varios 4-3.
Un 4-3 en una final son 7 partidos facturando Durant.
Yo no soy partidario de cambiar las reglas, se han hecho mal, pero hechas estan.
Pero vamos, lo que diga la mayoría. O sea, Xenxo, Nesta, tu y yo, que parecemos los únicos con opciones.
NO. escribió:Eso tambien es cierto, que un jugador puede hacer un partidazo y perder.
Podemos hacer que si la valoracion es negativa cuando esta en pista, que no cuente.
. Es que no me jodas tú a mi en que consiste el juego: venga, elijamos un nombre y sentemonos un mes a ver como se desarrolla la cosa. Muy interactivo el juego ivan_nistelrooy escribió:Xenxo lo ideó en 5 minutos. Seguro. Puso las condiciones mínimas para pillarse a Rondo y ganar así, y listo. Lo demás era secundario
Índice