Estais veindo la entrevista de Cuatro a Florentino?

heresy escribió:

Que si hombre,lo que tu digas la entrevista a sido un ejemplo para todos.

Hay que tener cojones para defender esa "entrevista"

Lucho21 escribió:

heresy escribió:

Que si hombre,lo que tu digas la entrevista a sido un ejemplo para todos.

Hay que tener cojones para defender esa "entrevista"

Yo he dicho q la entrevista ha sido un ejemplo para todos???

Está claro q ha sido patetica en algunas cosas, con el test chorra, los reportajes, las corbatas y eso...

Pero d ahí a ver cosas raras, cuando es con el barça no decis nada pero sin embargo si es con Florentino, cuidao!!!!!!

Los periodistas son así d cutres aquí, lo realmente importante debe ser lo ha dicho el entrevistado no los pseudo-periodistas.

Dinasty escribió:

Gran profesionalidad del bulto de mierda no? Ahí de risas, luego casi nos remontan.

Pero este es ejemplo de todo, ya lo sabemos.

Kurgan escribió:Vamos a ver... llevo diciendo desde el comienzo en este foro que el LAMAdor es lo peor que hay actualmente en la prensa rosa-deportiva.

A mi también me ha dado vergüenza ajena. Eran dos niños dándose en los codos, contra el empollón de la clase. Sólo que el empollón y los niños tienen unos cuanto años ya. Pero en descargo del empollón diré que iba invitado y los otros se supone que iban a preguntarle cosas... pues ha sido para enseñarlo en la escuela de periodismo. "Cómo NO hacer una entrevista" (lección magistral) NO le han dejado hablar, cuando iba a contestar se solapaba con la voz de LAMA por debajo reprochando. NI la Patiño, el Mariñas y la Carmele esa juntos oiga

TE concede una entrevista el presidente del Real Madrid y dedicas el tiempo a reprochar sin preguntar y a discutir sin preguntar...

Hay un momento genial donde LAMA reprocha que la ley actual beneficia a los clubes ricos, cuando le ha dicho que es DEMAGOGIA y le ha explicado (lo ha tratado, pero no lo han dejado, claro) lo que aquí hemos comentado muchos los últimos días, la cara de tierra trágame ha sido cojonuda. Dudo que LAMA sepa sumar, como para hablar de temas fiscales. Comenzó hablando de que era injusto para Casillas, jajajaja que cara cuando le ha dicho que CAsillas ganará lo mismo y que CR también, que quien pagará la diferencia será el club, en todo caso, jajajaja que careto.

LAMAntable.

Saludos.

euskoculé escribió:
Sobre lo de la reforma de la Ley Beckham veo que muchos seguís sin entender ni papa.
A ver si de una vez por todas nos enteramos.

Con los impuestos que se recauda a TODOS, nacionales o extranjeros, se pagan carreteras, educación, sanidad, ejército, policía...etc, etc

¿Seguís pensando algunos que es injusto que de un contrato de un extranjero, se recaude mucho menos que de un nacional, independientemente de quien pague la factura final (ojo, no todos los clubes pagan neto)?.

Es que me parece absurdo defender lo indefendible.

Kurgan escribió:

euskoculé escribió:
Sobre lo de la reforma de la Ley Beckham veo que muchos seguís sin entender ni papa.
A ver si de una vez por todas nos enteramos.

Con los impuestos que se recauda a TODOS, nacionales o extranjeros, se pagan carreteras, educación, sanidad, ejército, policía...etc, etc

¿Seguís pensando algunos que es injusto que de un contrato de un extranjero, se recaude mucho menos que de un nacional, independientemente de quien pague la factura final (ojo, no todos los clubes pagan neto)?.

Es que me parece absurdo defender lo indefendible.

Pues SI, a ver si nos enteramos. Para multiplicar, lo normal es saber sumar y LAMA y TODOS los que usan este tema DEMAGOGICAMENTE demostráis, SI va por ti también, que no sabiendo sumar es RIDICULO intentar explicar una multiplicación.

A ver, TODA reforma fiscal tiene que ser explicada debidamente y no quedarse en el TITULAR, como haces TU.

1.- El jugador extranjero va a cobrar lo mismo, si quieres que juegue en tu equipo y no en otro, la diferencia entre antes y ahora la pagará el club, vía retención, que después ingresará en la hacienda pública. Ese OJO, que mencionas es ABSURDO, TODOS firman pactando lo que van a cobrar NETO (A no ser que se la metan a jugador y representante). Al margen es ECONOMICAMENTE INCORRECTO, lo que se paga SIEMPRE es NETO y el club ingresa la retención a hacienda. Lógicamente esto afectará menos a los equipos más ricos, parece claro.

2.- El beneficio fiscal al deportista extranjero (también se hace para investigadores de otros países con NO poco éxito en EEUU, por ejemplo) se hace para la captación de "talentos" extranjeros. No cabe duda que ese 20% de diferencia, es clave para que clubes más modestos puedan contratar futbolistas mejorando ofertas de otros clubes extranjeros, incluso más ricos. Esto, no cabe duda, hace que nuestra competición sea de MAYOR CALIDAD y, por tanto con mayor atractivo. Otro motivo, que ya comenté en otro post es que esto si que supone un doping FISCAL, en comparación al resto de Europa, por eso ellos van a NUESTRO modelo anterior.

3.- Discursito demagógico de que con nuestros impuestos se paga…
Me vas a permitir (y sino me da igual) que en este punto te muestre como se multiplica.

Cuanto menos, es MUY discutible (aunque muy populista para los ingenuos, sobre todo) que con esta medida se RECAUDE más, que al fin y al cabo es de lo que debe tratarse, según tu discurso.

Según el punto DOS, es indiscutible que con la reforma, nuestra competición va a empeorar en cuanto a ATRACTIVO INTERNACIONAL, al menos. Esto repercute DIRECTAMENTE en las ventas de los derechos televisivos a terceros países, lo cual hace que esas empresas que los explotan GANEN menos, lo cual hace que… SISISISISISI, efectivamente SE RECAUDE MENOS por ese concepto. Si esto hace, yo no lo dudo, que vaya menos gente a los estadios, también se recaudará menos por este concepto (IVA). Y todo esto a cambio de subir los impuestos a… ¿Cuántos? ¿Cuánto sepone?

Como digo al principio es muy probable, al menos discutible, que se RECAUDE menos de esta forma. YO, desde mi situación de analista de SILLON, creo que se RECADARA bastante menos a medio plazo, pero tendremos tiempo de verlo.

Saludos.

swyne escribió:menudos dos jilipollas..no he visto un tio mas tonto que el carreño este, lo echaron de la radio por inutil y lo del lama es de juzgado de guardia...seguro que si es laporta le hacen una felacion. Payasos de mierda!

euskoculé escribió:
1-Ese NETO que dices que pagan todos, ¿Lo pagan todos los clubes?¿O solo los grandes de Primera?¿Que sigues viendo de justo que del dinero que se recauda del mero hecho de que CR96 y Kaká esten contratados en España salga un % menos que del contrato de Casillas o Ramos?.¿Por que siempre os vais por las ramas que si los científicos en USA y demas, como si tuviera que ver con el fútbol?

2-Si esta ley siguiera vigente para "talentos científicos" de verdad y no futbolistas, creo que tu y yo seríamos de la misma opinión. Pero no es así gracias a Aznar, muy "oportuno" hace unos años justo cuando el club de "sus amores", el Madrid, fichó lo que fichó. Quizas si algunos clubes se fiaran mas de lo nacional (como Valencia, Depor) o de lo nacional + cantera (Barça, Athletic) esto no pasaría de mera anécdota.

3-Discursito demagógico es "predecir" que esto va a debilitar a nuestra Liga, cuando ya ha sido grande mucho antes de que Beckham llegara a nuestro país. Demagogia e hipocresía, pura y duda.

No hace falta decir nada mas.

euskoculé escribió:

swyne escribió:menudos dos jilipollas..no he visto un tio mas tonto que el carreño este, lo echaron de la radio por inutil y lo del lama es de juzgado de guardia...seguro que si es laporta le hacen una felacion. Payasos de mierda!

Si, vamos

PERO SEGURO ehh?

Kurgan escribió:

euskoculé escribió:
1-Ese NETO que dices que pagan todos, ¿Lo pagan todos los clubes?¿O solo los grandes de Primera?¿Que sigues viendo de justo que del dinero que se recauda del mero hecho de que CR96 y Kaká esten contratados en España salga un % menos que del contrato de Casillas o Ramos?.¿Por que siempre os vais por las ramas que si los científicos en USA y demas, como si tuviera que ver con el fútbol?

2-Si esta ley siguiera vigente para "talentos científicos" de verdad y no futbolistas, creo que tu y yo seríamos de la misma opinión. Pero no es así gracias a Aznar, muy "oportuno" hace unos años justo cuando el club de "sus amores", el Madrid, fichó lo que fichó. Quizas si algunos clubes se fiaran mas de lo nacional (como Valencia, Depor) o de lo nacional + cantera (Barça, Athletic) esto no pasaría de mera anécdota.

3-Discursito demagógico es "predecir" que esto va a debilitar a nuestra Liga, cuando ya ha sido grande mucho antes de que Beckham llegara a nuestro país. Demagogia e hipocresía, pura y duda.

No hace falta decir nada mas.

A ver, hace falta decir lo que haga falta decir:

1.- Jamás hablo de JUSTICIA. Estamos de ACUERDO, es INJUSTO, pero ¿y si siendo INJUSTOS se RECAUDA más, para carreteras, colegios,...? ¿Has leído mi post? De lo que se trataba con los beneficios fiscales de la anterior ley era precisamente de eso, RECAUDAR MAS haciendo más atractiva NUESTRA competición.

2.- Paranoyas. Compara que club a ingresado menos a hacienda por los contratos de jugadores extranjeros desde que entró en vigor la ley.

3.- HECHOS constatables. ¿Crees que el Barça se compra más en Emiratos Arabes con Messi o sin Messi? Pues aplicalo al resto de equipos de TU competición.

Creo que en general te queda grande esto, pero trata de salir de tu forofismo y a lo mejor estarás de mi lado, LAPORTA no lo duda y te explicaría lo mismito.

Saludos.

PD. Perdón por desviar el tema.

Pero que asqueroso es el LAMAAAAAAAAAA

euskoculé escribió:
1-Explícanos como siendo INJUSTO se recauda mas para colegios, carreteras y demas...y de paso me respondes a lo de que antes de la Ley Beckham la Liga también era competitiva.

2-No hace falta. De primera, el Athletc de Bilbao. Lizarazu fue antes de la Ley Beckham, creo y desde él, ni un duro en ese concepto. De otras divisiones imagino que casi todos igual que el Athletic.

3-El Barça con Messi puede pagar perfectamente esa diferencia con lo que se ha ahorrado con su no-fichaje, lo de él y lo de los pocos cracks extranjeros que tiene, vamos. Esas son las cosas de basar tu política futbolística en la cantera-producto nacional. Otros se rasgan las vestiduras porque su política es fichar todos los cracks extranjeros que se puedan al coste que les pidan.

Creo que en general, no haces mas que irte por las ramas. Te ciegan tus colores políticos y futbolísticos y eso te lleva a defender lo indefendible con argumentos de pan y chorizo.
La cuadratura del círculo no es en este capítulo. Prueba en otro.

Kurgan escribió:

euskoculé escribió:
1-Explícanos como siendo INJUSTO se recauda mas para colegios, carreteras y demas...y de paso me respondes a lo de que antes de la Ley Beckham la Liga también era competitiva.

2-No hace falta. De primera, el Athletc de Bilbao. Lizarazu fue antes de la Ley Beckham, creo y desde él, ni un duro en ese concepto. De otras divisiones imagino que casi todos igual que el Athletic.

3-El Barça con Messi puede pagar perfectamente esa diferencia con lo que se ha ahorrado con su no-fichaje, lo de él y lo de los pocos cracks extranjeros que tiene, vamos. Esas son las cosas de basar tu política futbolística en la cantera-producto nacional. Otros se rasgan las vestiduras porque su política es fichar todos los cracks extranjeros que se puedan al coste que les pidan.

Creo que en general, no haces mas que irte por las ramas. Te ciegan tus colores políticos y futbolísticos y eso te lleva a defender lo indefendible con argumentos de pan y chorizo.
La cuadratura del círculo no es en este capítulo. Prueba en otro.

Te lo he explicado en el anterior post. Estudia o lee a tu presidente, en su (tu) defecto.

Saludos.

euskoculé escribió:
Yo no le pongo velas a mi presidente ni me arrodilo y lamo sus pies y todo lo que dice.
Estudio lo que mi conciencia cree que se debe estudiar, no lo que me dicen otros que debo estudiar, como a buen seguro es tu caso.

Kurgan escribió:

euskoculé escribió:
Yo no le pongo velas a mi presidente ni me arrodilo y lamo sus pies y todo lo que dice.
Estudio lo que mi conciencia cree que se debe estudiar, no lo que me dicen otros que debo estudiar, como a buen seguro es tu caso.

De acuerdo contigo en TODO esto, pero nunca trataré, mientras sea consciente, de multiplicar antes de aprender a sumar.

Saludos.

euskoculé escribió:
Ni yo, mientras sea consciente, a opinar como un un Macario cualquiera, al que le mete la mano por detrás un Jose Luis Moreno cualquiera

Agurrak

euskoculé escribió:

Simplemente trato de explicarte un tema impositivo, que nada tiene que ver con idelogías, equipos de futbol ni nada por el estilo, es simplemente ECONOMIA y FISCALIDAD.

Bah... da igual... Al turrón: El LAMA es una VERGUENZA para su profesión... hale

Saludos.

VanBalón escribió:Ya me parece bien que le vayan apretando las tuercas a mr.Millonario Dollretti a ver si se va dando cuenta que no solo es poner pasta encima de la mesa, que tambien es cuestión de saber a que quieres jugar. No he visto la entrevista, pero de entrada saber que le reclaman a gente como Mata me parece estupendo.

EL Guindilla escribió:

VanBalón escribió:Ya me parece bien que le vayan apretando las tuercas a mr.Millonario Dollretti a ver si se va dando cuenta que no solo es poner pasta encima de la mesa, que tambien es cuestión de saber a que quieres jugar. No he visto la entrevista, pero de entrada saber que le reclaman a gente como Mata me parece estupendo.

PEro es que no le ha apretado las tuercas Van Balón, hacer y decir gilipolleces es eso, solo hacer y decir gilipolleces, pero información cero.

Yo tengo ganas que le entrevisten de verdad, ni lamidas de polla ni hacer el gilipollas. Las dos coas son igual de idiotas y aportan cero.

euskoculé escribió:

EL Guindilla escribió:

VanBalón escribió:Ya me parece bien que le vayan apretando las tuercas a mr.Millonario Dollretti a ver si se va dando cuenta que no solo es poner pasta encima de la mesa, que tambien es cuestión de saber a que quieres jugar. No he visto la entrevista, pero de entrada saber que le reclaman a gente como Mata me parece estupendo.

PEro es que no le ha apretado las tuercas Van Balón, hacer y decir gilipolleces es eso, solo hacer y decir gilipolleces, pero información cero.

Yo tengo ganas que le entrevisten de verdad, ni lamidas de polla ni hacer el gilipollas. Las dos coas son igual de idiotas y aportan cero.

Preguntarle si conoce el nombre del preparador del filial no es hacer el gilipollas. No saber responder es quedar como uno

Ahora bien, a todos os encanta ver a Floren como el día de su presentación, sobre el caballete, ahí en un hotelucho cualquiera (Ritz) rodeado de todos los periodistas lame-culos con Hermel ahí en primera fila, a ver si a Floren se le desata el cordón de un zapato para poder él arrodillarse y atárselo.

En fin. Patético Lama, patético Floren.